|
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ И ZIР НАХОДИТСЯ В ПРИЛОЖЕНИИ LLео 2:5020/313.8 11 Арr 98 00:18:00
Заклятие духов тела - `Фокусы с разоблачением`
───────────────────────────────────────
ВНИМАНИЕ: А ВОТ ЭТО ЧИТАТЬ НЕ ОПАСНО │
──────────────────────────────────────┘
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ
`ЗАКЛЯТИЯ ДУХОВ ТЕЛА`
ВНАЧАЛЕ НЕМНОГО СТАТИСТИКИ
> каждый пятый решил, что это шутка:
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
А я только вчера ночью сообразила - это ж к 1 апреля написано... Просто
пришло немножко раньше. 8-) Вечно я про этот день забываю.
А этот кусочек не из Хармса, случаем? Очень уж стиль похож.
Здорово. Ты ваще молодец. Орехи там всякие грецкие, Экслеры и прочее (-;
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
> каждый пятый решил что это обычный рассказ:
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
В общем и целом: Сю-у-у-р! =) Вот только теоретическая часть очень
похоже на подборку статей из газетки `Калейдоскоп`, как раз вот это-то и
надо было в тумане, да посильнее.
Блестяще, ЛЛео! Очень добросовестная реализация литературного замысла,
как я его себе представляю. Если б не привычная попсовость тематики -
цены б тебе не было.
`бубен нижнего мира` с сопутствующей историей. может быть это жанр такой
отдельный - бубны? привет оранжевой обезЪяне.
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
> каждый пятый недоумевает было ли заклятие и как его узнать?
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Ты, хочешь сказать, что в самом тексте были заключены те самые фразы,
которые наносят вред? Если все-таки есть такие фразы, то где ты их взял?
Кстати, не расскажешь ли, что за элементы воздействия там встроены? Есть
ли возможность проверить, подействовало ли на меня? Впечатление
припрочтении: текст очень сильно подталкивает к определенным
воспоминаниям и впечатлениям. Наверное, стоит теперь разгрyзитья от этих
впечатлений, хотя бы просто `на всякий слyчай`.
Большое спасибо! Прочитал с большим интересом. Учитывая неимоверное
количество вызывающих доверие биотехнических подробностей, к концу я
признался себе, что начинаю побаиваться... (а вдруг это правда, и
последней строкой будет это самое пресловутое заклинание?!)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
> каждый пятый дал реакцию такую, как задумывалось:
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Хотелось бы yзнать поподробнее. Откyда этот текст? Хотя, с начала,
никакого эффекта, а когда перечитал, посмотрел заново на текст в рамке,
и сердце как-то сжалось... Очень интересно.
Да, рассказик получился что надо - я теперь при упоминании об этом
листике задыхаться начинаю... Но я собсно не об этом Ж:) А спросить я
хотел следующее - можно ли его дальше распространять? Случаев со
смертельным исходом вроде замечено не было, а народ жаждет почитать,
даже безкомпьютерный...
Безусловно, сильнейшая вещь, но зачем???? Блин, ты, психолог, тебе еще
на первом курсе долбили, что ты не имеешь право причинять вред человеку.
А потом рассказывали что-то о психосоматике, помнишь? Так какого? Ну да,
добился какого-то эффекта, например, мне еще хреновей стало, а смысл?
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
> каждый пятый постиг суть приема:
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Композиция оказалась совершенно неожиданной, в этом твоя бесспорная
заслyга. Ожидаемые элементы встречаются, но вовсе не там, где можно было
предположить. Понятно, конечно, что ни о каком дестрyктивном воздействии
`3-ДТ` не может быть и речи, это лишь безобидная демонстрация паттерна.
Хотя, честно говоря, я так и не понял, к каким резyльтатам должны были
привести все эти Бyратино, Чиполлино, Чебyрашки, Винни-Пyхи, Карлсоны,
Карабасы с Хоттабычами и Страшилы с Железными Дровосеками? Кстати, я
никого не yпyстил? А то, может быть, с апельсинами связан не только
Чебyрашка, но и братья Карамазовы?
персонаж, прочитавший сей текст в самом начале почему-то вспомнил
детство (помнишь, была такая фраза?), а такой текст был еще и рассчитан
на то, чтоб у читателя тоже вызывать подобные ассоциации и тем самым,
подловить так, что когда персонаж ощутил сухость во рту - читатель
испытал похожее. извини, я не знаю, как это у психологов называется, но
прием очень хороший.
Блин, зря ты посещал наш любимый практикум по нейропсихологии.
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Была реакция, которая меня удивила. Пожалуй ее тоже следует отнести к
`действующим`:
> Пока читал описания разных частей головы - представлял процесс
> физически, просто чyвствовал тепло в описываемых точках.
Ну и еще раз процитирую, вот реакция правильная, такая была и у моих
знакомых, и даже у меня самого:
> Да, рассказик получился что надо - я теперь при упоминании об этом
> листике задыхаться начинаю...
ИДЕЯ И ТЕОРИЯ ЗДТ
Идея родилась после того, как я с первого раза не сдал психосоматику
и был отправлен в библиотеку набираться знаний. Времени на подготовку
теперь было больше, и я добрался до книг, которые числились в списке
литературы ближе к концу. Среди них была книга Вейн, Милована
`Нейрогенная гипервентиляция` - я ее указал в списке литературы. С
большим интересом я узнал, что существует множество людей, которые
страдают синдромом `навязчивого дыхания` - кажется, будто не хватает
воздуха, они дышат глубже, от этого происходит компенсаторная реакция
организма на перенасыщение кислородом - резко снижается его усваивание
тканями, поэтому человек снова чувствует недостаток воздуха - еще
отчетливее, снова вдох - процесс повторяется. Заболевание это лечится
легко - `дыханием в пакет`, обычными успокоительными или слабыми
нейролептиками (в очень тяжелых случаях), но тяжело диагносцируется.
Такие больные жалуются на сердце, легкие, головные боли и т.п., и понять
что дело лишь в навязчивом дыхании, приводящем к перенасыщению
кислородом, может далеко не каждый врач. Собственно говоря, об этом
заболевании я слышал и раньше - на лекциях по неврологии. В принципе
ничего страшного, один из синдромов вегето-сосудистой дистонии. Кстати,
снимается он еще и методом дыхания в полиэтиленовый пакет (естественно
упомянутый в тексте чеснок тут совершенно не обязателен...).
И вот, прочтя это, и будучи человеком впечатлительным, я сам
почуствовал некоторую нехватку воздуха, очень обрадовался и подумал -
ага, значит людей, у которых можно спровоцировать такое состояние,
множество. Может даже каждый второй...
И тут пришла мне в голову идея `опасного текста`. Идея безусловно не
нова. Наилучшее ее воплощение можно встретить у В.Пелевина в `Зеленой
коробочке`, другое название - `Бубен нижнего мира` (его я также указал в
списке литературы).
Идея вкратце следующая: `Уважаемый читатель! Существует в природе
такой текст, который наносит вред (болезнь, смерть - нужное
подчеркнуть). Поздравляю, именно его ты только что и прочел! Теперь ты
запрограммирован (зомбирован, кодирован, облучен) - сиди и жди конца.`
Насколько я понимаю, это на сегодняшний день единственный путь
нанести литературным текстом вред человеку - хотя бы только
впечатлительному. Иные пути мне неизвестны. Конечно существуют книги,
которые вызывали в свое время волны самоубийств - например книга Отто
Вайненгера (она у него была одна). Но принцип их построения иной -
философская концепция, которая очень подробно доказывает, что такой-то
род людей (или любой человек) - никчемный человек и существование его
бессмысленно. Отто Вайненгер кстати после написания своей книги в
возрасте 25 лет покончил жизнь самоубийством. В общем `философский путь`
- не наш путь, он традиционен. Хотелось найти иной путь, более простой и
технологичный.
Тут надо сделать небольшое отступление - ни боже мой, у кого-нибудь
сложется впечатление, что я собирался причинить вред кому-то? Отнюдь.
Интересовала меня чисто теоретическая точка зрения - можно ли физически
разработать технологию сильно действующего на сознание текста? В
частности вредоносного - ведь это сделать легче, как я говорил в самом
тексте. Естественно никаких жертв: и `ЗДТ` я кинул в сеть только после
того, как пришел к обоснованному выводу, что никаких серьезных
последствий ни для кого это не возымеет. В принципе поначалу я даже
собирался консультироваться со специалистами перед постингом, но затем
решил что эта перестраховка излишняя - и так все ясно.
Но вернемся к `пелевинскому пути`. Каким инструментарием обладает
писатель в данном случае? Инструментарий крайне беден. Он исчерпывается
голословным утверждением: `поверьте, на вас только что было наложено
заклятье`. Очевидно, что этот чистый блеф следует подтвердить хоть
чем-нибудь. Пелевин единственным аргументом ставит древнейший, известный
со времен Ходжи Насреддина, психологический прием формирования
микронавязчивости: `Попробуйте не думать о белой обезьяне`. Все. Иных
средств литература не знает. Не знаю, пострадал ли кто-нибудь от
`Зеленой коробочки` Пелевина? Вряд-ли.
Но брошюра `Нейрогенная гипервентиляция` указала мне путь где искать
такое средство - есть возможность дать читателю самому `не отходя от
кассы` почувствовать на себе действие заклятья, как только ему будет об
этом явно сказано в тексте. При чем почувствовать в гораздо полном
объеме чем это могла предоставить старая добрая `обезьяна`...
Итак, я стал создавать текст. Первым делом я выделил средства,
которыми я обладаю. Во-первых:
а) нейрогеная гипервентиляция;
Сам собой выкристаллизовывался план текста, пожалуй единственный
возможный:
- Действует вокруг и рядом некое смертельное средство.
- Вот какая-то бумажка, прочтем?
- Вот принципы построения смертельного оружия - текста. Понятно
теперь что это была за бумажка?
- А вот его симптомы - щелк?
Поразмыслив немного, порасспросив знакомых, я составил перечень еще
нескольких типичных навязчивостей, которые наверняка, хоть раз, хоть в
детстве, посещали если не каждого, то по крайней мере каждого второго.
Навязчивое глотание, чесание, зевота навязчивая очень хороша... И т.п.
Далее встал вопрос - а чем можно усилить действие? Что можно
применить еще, в довесок? `Обезьяну` я после некоторых колебаний
отбросил, решив, что может на самого тупого читателя она и подействует,
но остальных же оттолкнет сразу и тем испортит все дело - уж больно стар
прием.
Оставались непаханные (мною) поля методик НЛП. И я серьезно принялся
за их изучение. Почитал кое-какие книжки. Полазил по интернету - нашел
пару сайтов НЛП, причем на одном из них нашел раздел `притчи НЛП`, и
там, к своему удивлению, обнаружил свои же буддистские байки
`ДАО-МОСКВА`... Вот уж не думал, что я пишу НЛП-тексты! Затем я
попереписывался с парой инструкторов НЛП. Ну и наконец побеседовал с
Татьяной Мужицкой - практикующим инструктором. Тане идея понравилась, и
она кстати предлагала сделать из нее текст с положительным воздействием,
по принципу: `а раз вы это почувствовали, значит все у вас хорошо, а
именно:`. Кстати, почему бы и нет? Мы поговорили и о приемах НЛП.
Короче, в результате изучения теории НЛП, бесед и чтения трактатов, я
пришел к выводу, что теория эта на практике совершенно не работает. По
крайней мере в литературе. Ибо `раз вы такие умные, что же вы тогда
строем не ходите?`, или, перефразируя Пелевина, `иначе НЛП-шники давно
бы уже правили литературой`. (`Зомбификация` Пелевина является третьим и
последним первоисточником ЗДТ, и не нее я тоже сослался в тексте.) Чтоже
касается НЛП, то как бы ни были правильно применены все эти предикаты,
модальности и прочее, ровно такой же эффект (а точнее еще лучший) даст
просто хороший, качественный литературный текст - зримый, объемный,
красочный, созданный без специальных теорий, по старинке, не
`замутненный` чужеродными искусственными элементами.
Итак, на поддержку НЛП рассчитывать было нечего. Оставался еще один
маленький прием, подсмотренный у того же Пелевина - подпороговая
суммация. Собственно это принцип нейробиологии, в общих чертах: нервная
клетка возбудится в двух случаях - если к ней придет одновременно
несколько импульсов (пространственная суммация), или всего один импульс,
но если не единичен, а постоянно `долбит` ее в течении некоторого
времени (временная суммация). Пелевин мстерски владеет этим приемом.
Например в `Чапраеве и Пустоте` еще до упоминания Будды Агамы у него в
тексте можно найти незаметные штришки, неотличимые от ткани
повествования, но не случайные, а `работающие` на будущее: `броневик
смотрел на Никитскую площать двумя косыми смотровыми щелями, похожими на
полузакрытые глаза Будды`...
Поэтому:
б) подпороговая суммация, ориентированная на понятие `дыхания`
Весь текст ЗДТ пронизан упоминаниями вдохов, выдохов, духоты, ветерка
и т.п. Я не знаю насколько это действует, но уверен, что тоже чуть
усиливает эффект, работая на подсознательном уровне.
Ну и наконец:
в) этот принцип в НЛП носит название `5+1`
Я сознательно утверждаю, что не пользовался методиками НЛП, а
принцип, заключающийся в том, что если в бочку правды положить ложку
выдумки, то бочка схавается за милую душу и никто ничего не заметит, -
этот принцип известен всем давно и без НЛП. Его я и применил - пустив
пространную, но довольно связную телегу о структуре мозга и идее
заклятия. 80% из этого было чистой правдой, так что нужная пропорция
соблюдалась. Кроме того, в процессе написания неожиданно выяснилось, что
новая теория забавным образом находит гармоничные ответы на многие
вопросы - вопросы шокирующего действия мата, бессмысленность телерекламм
и пр. Тут я по старой привычке конечно развлекался - даже позволил себе
пошутить пару раз.
Вот собственно и все. Теперь отвечаю на вопросы, которые мне задали.
> Шутка ли это?
Нет, не шутка. В двух местах я позволил себе пошутить - иначе слишком
мрачным получался текст, но в целом я был исключительно серьезен.
> Что за мистику ты развел вокруг текста?
Да, развел. Надо было соблюдать правила игры чтобы эксперимент был
чистым. Кстати, когда я в предисловии писал про неприятности, которые
обрушились на меня во время трех месяцев писания текста - я также был
серьезен. Я не суеверный человек, но порой интересно верить в
непонятное. Поэтому было интересно связывать присходящие неприятности с
неким мистическим текстом. На самом деле неприятности были самые
рядовые, некоторые из них (например уход с работы) и без всяких заклятий
планомерно назревали последние 2 года, не говоря уже о том, что по своей
сути они являются, наоборот, исключительно приятностями, выходом из
жизненного тупика. Некоторые неприятности остались - одна из них по
прежнему вершится, и я ничего не могу тут сделать - все будет очень и
очень плохо. Абсолютно не связана с текстом. Да мало ли вообще может
произойти событий у человека в жизни за 3 месяца?
Кстати последняя `неприятность` случилась буквально вчера, когда я
вздумал выложить сей текст на свою страничку в И-нете - я его полчаса
приводил в красивый вид со всеми рамочками, форматированиями, цветами и
кеглями, а потом он у меня взял, да и рухнул после одного неосторожного
движения.... Ладно, в следующий раз выложу...
> Откуда ты взял сам `текст в рамочке`?
Придумал конечно. Точнее он был выбран наугад из вороха похожих
`шедевров`, оставшихся от моих старых экспериментов пятилетней давности.
Я тогда пробовал писать `искусственные` тексты, связывая их по каким-то
внутренним логическим принципам - например потокам направленных
ассоциаций в прямом и обратном порядке и т.п. Короче шизофренические
эксперименты, точнее упражнения, которые здорово учат работать со
словом. Кстати вот вам пример никчемности такого текста - на составление
его у меня, помнится, ушло несколько часов, ну и кому теперь интересен
поток моих личных ассоциаций? Его смысл никто бы так и не понял, если бы
я не упомянул далее, что это просто перечисление сказок. Зато на роль
`механического, искусственно составленного текста` он подходил
изумительно.
> А спросить я хотел следующее - можно ли его дальше распространять?
> Случаев со смертельным исходом вроде замечено не было...
Да, совершенно верно, страшного не произошло. Никто не пострадал.
Собственно я бы и не стал публиковать его, если бы не был уверен в этом
(легкие навязчивости и короткие недомогания тяжелыми последствиями я не
считаю). Отныне можно считать эксперимент законченным, а текст свободно
распространять - конечно при неизменности, сохранении авторства, а
главное адреса llео@аhа.ru - мне бузумно интересны отзывы. Кстати есть в
тексте один баг - проскочившее в одном месте имя `Валерия` следует
заменить на `Инга`. Это рудимент прошлых тотальных перепахиваний текста.
> Зачем это глупое предостережение, которое само зовет читать дальше?
Предостережение было сделано специально, ибо я обязан предупредить
читателя с чем ему предстоит столкнуться. Как я уже говорил, я был
свидетелем сильного действия `заклятья` - вплоть до кровотечения из
носа. При этом сам человек прекрасно знал истинные принципы действия. А
что может быть с крайне впечатлительным человеком, который не знает
принципа и действительно может поверить что на него наложено заклятие?
Конечно ничего страшного не будет, но несколько неприятных часов, и
небольшие рецедивы еще энное время гарантированы. Как можно не
предупредить об этом заранее? И сделано предупреждение было так, и
такими словами, чтобы оттолкнуть людей чересчур впечатлительных и
объяснить реальность опасности. И множество людей, прочтя это, не стало
читать дальше - И СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛИ! Это не боязливость - это
логичное волевое решение сильного человека, который не хочет искать себе
лишних неприятностей, даже если их вероятность мала. Когда мне писали с
вопросами: `Стоит ли читать, действительно ли есть опасность?` - я
отвечал, что да, опасность есть, и я полностью одобряю решение не читать
ЗДТ, а советую подождать пару недель и посмотреть на отзывы остальных
`добровольцев` - если все с ними нормально, то там уж смотрите сами. Вам
решать и отныне - нужно это вам прочесть или нет. От себя добавлю -
может и не надо. В конце концов, даже меня самого при прочтении
постигают намеки на `дыхательное заклятье`...
ВЫВОД
1. В результате проведенного эксперимента следует считать, что данная
методика хотя и эффективнее всех предыдущих, но тем не менее эффект ее
очень мало выражен.
2. На сегодняшний день мне не известны более мощные тексты, способные
вызвать более выраженные телесные или психические недомогания.
3. Я глубоко убежден, что сильное воздействие текста на психику
невозможно в принципе, (за исключением случаев смыслового воздействия
изложенных идей, но это не наш случай, как я уже говорил).
Данный эксперимент только подтвердил мою точку зрения: раз даже такой
тщательно подготовленный текст, использующий реальную и широко
распространенную `гипервентиляционную дырку` в психике, раз даже он не
дает заметного эффекта, то какие могут быть вообще дальнейшие разговоры
в этой области?
Я буду рад узнать, что я зазнался и ошибаюсь - поправьте меня,
прислав мне текст, имеющий силу воздействия большую чем мой, не важно -
положительную или отрицательную.
11 апреля, 1998
Леонид Каганов, llео@аhа.ru
httр:/www.аhа.ru/~llео ПОЛНЫЙ ТЕКСТ И ZIР НАХОДИТСЯ В ПРИЛОЖЕНИИ
Док. 122570
Опублик.: 16.01.02
Число обращений: 0
|
