Взаимодействие территориальных органов власти Москвы и негосударственных некомерческих организацийНазад
Взаимодействие территориальных органов власти Москвы и негосударственных некомерческих организаций
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА
Социологический факультет
Аналитический отчет по итогам социологического исследования,
проведенного по заказу Комитета по телекоммуникаций и средствам массовой информации Правительства Москвы
Содержание:
Введение
Взаимодействие негосударственных некоммерческих организаций и территориальных органов власти
Участие негосударственных некоммерческих организаций в социально-экономическом развитии района
Взаимодействие негосударственных некоммерческих организаций и населения
Взаимодействие негосударственных некоммерческих и государственных, коммерческих, международных организаций
Деятельность негосударственных некоммерческих организаций как субъектов экономических отношений
Заключение
Комментарий центра `Социальное партнерство`
Приложения:
Контент-анализ публикаций московских СМИ, посвященных деятельности некоммерческих организаций за 2000 г.
Анкета
Линейное распределение ответов на вопросы анкеты
Введение
Результат социальной политики, проводимой Правительством Москвы, во многом зависит от эффективного взаимодействия сторон, влияющих на социально-экономическое развитие территории. Их взаимодействие определяет текущее состояние и изменения социальной среды территории: района, округа, города в целом. Насколько социальная среда соответствует потребностям и возможностям каждого человека и социальных групп - вот, пожалуй, наиболее важный вопрос, стоящий сегодня перед территориальными органами власти Москвы.
Взаимодействие населения и власти может осуществляться по разным каналам, наиболее важным из которых являются общественно-гражданские (некоммерческие негосударственные и неполитические) организации, деятельность которых направлена на оказание социальной поддержки населению и на повышение его активности в решении насущных проблем жителей города.
Для анализа эффективности взаимодействия ННО и территориальных органов власти, группа ученых социологического факультета МГУ в составе заместителя декана по научной работе, профессора Г.Н. Бутырина, профессора Ю.П. Аверина и доцента М.С. Завалишиной в октябре-декабре 2000 г. провела исследование по теме `Взаимодействие территориальных органов власти г. Москвы и негосударственных некоммерческих организаций`.
Исследование состояло из двух частей: был проведен экспертный опрос представителей некоммерческих организаций и городских органов власти, а также контент-анализ публикаций городских и окружных газет по названной теме.
Для опроса были экспертным образом выбраны шесть муниципальных районов: Щукино, Северное Тушино, Митино, Тверской, Преображенский, Гагаринский из трех Административных Округов Москвы: СЗАО, СВАО и ЦАО.
Для участия в опросе были приглашены руководители и сотудников следующих негосударственных некоммерческих организаций:
`Старшее поколение`
`Пресненское отделение ВОС`
`Центр мобильной помощи сестер милосердия`
`Восток-фитнес`
`Общество бывших несовершеннолетних узников концентрационных лагерей`
`Наш долг`
`Гагаринский`
`Джерри Рубина`
`Пульсар`
`Творческое развитие личности`
`Общество лиц, пострадавших от репрессий`
`Объединение семей ЦАО`
`Добровольное общество многодетных семей`
`Женщина и здоровье`
`Центр содействия социальной защите и реабилитации инвалидов`
`Центр детской культуры `Тимей`
`Диво`
`Юные лидеры`
`Новые перспективы`
ВОИ `Митино`
ВОС `Щукино`
ВОС `Тушино`
`Диабетик`
`Общество многодетных семей Митино`
`Проблемы школьного образования`
`Вера. Надежда. Любовь`
`Триада`
Совет ветеранов `Щукино`
`Прогресс`
`Образование и культура`
`Юргенсон`
`Право на жизнь и защиту`
`Женщины Грузии`
Детский спортивный клуб районной Управы Щукино
`Добро`
`Здоровье нации`
`Многодетные семьи ЦАО`
`ОЛДИ`
`Бодрость`
ВОИ `РейН`
В экспертном опросе также принимали участие представители территориальных органов власти:
начальник управления развития социальной сферы СЗАО;
начальник управления развития социальной сферы ЮЗАО;
ведущий специалист РУ Щукино;
ведущий специалист по работе с населением (Северное Тушино);
первый зам. Главы Управы по социальным вопросам Щукино; редакторы районных и окружных газет:
`Коньково`
`Обручевский меридиан`
`Хорошево-Мневники`
`Митинская панорама`
`Каретный ряд`
В качестве экспертов были приглашены также ученые, занимающиеся проблемами менеджмента в социальной сфере.
При исследовании взаимодействия негосударственных некоммерческих организаций (ННО) и территориальных органов власти были выделены и проанализированы следующие группы показателей:
Взаимодействие ННО и территориальных органов власти: направления совместной деятельности, участие ННО в формировании и реализации мероприятий городской социальной политики, взаимодействие ННО и муниципальных управлений социальной защиты населения, социальные программы, по которым работают ННО.
Участие ННО в социально-экономическом развитии района: суть социально-экономического развития района; наиболее острые социальные проблемы района, участие ННО в социально-экономическом развитии района.
Взаимодействие ННО и населения: использование инициатив населения при разработке и реализации социальных программ, привлечение добровольных помощников, источники информированности населения о деятельности ННО.
Взаимодействие ННО и государственных, коммерческих, международных организаций: сущность взаимодействия, возможные направления сотрудничества.
Деятельность ННО как субъектов экономических отношений: виды деятельности, источники финансирования, расходы ННО.
Для оценки содержания печатных СМИ был проведен контент-анализ публикаций, посвященных деятельности ННО. Анализировалось количество публикаций, их объем, а также оценочное отношение к описываемым проблемам.
Количественный анализ данных осуществлен с помощью специального пакета программ SPSS (Statistical Package for Social Sciences), являющегося международным стандартом обработки социологической информации.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
1. Направление взаимодействия
При разработке программы исследования были использованы положения Закона `О взаимодействии органов власти Москвы с негосударственными некоммерческими организациями`, согласно которым выделены направления взаимодействия:
обсуждение проектов социальных программ;
проведение конкурсов социально-значимых программ;
проведение экспертизы социально-значимых программ и проектов;
совместная разработка социальных программ;
размещение социального заказа; предоставление налоговых льгот и льгот неналогового характера.
1. Большинство экспертов отметило, что взаимодействие ННО и территориальных органов власти заключается в обсуждении проектов социальных программ (58,2% отметило, что такое взаимодействие осуществляется `постоянно`).
Высокий уровень взаимодействия отмечается также и в проведении конкурсов социально-значимых программ и проектов, а также в организации и проведении их экспертизы (соответственно 50,9% и 45,7% экспертов отметило, что такое взаимодействие осуществляется постоянно). Однако мнения относительно взаимодействия в проведении экспертизы проектов были диаметрально противоположны: 41,3% экспертов охарактеризовало его как `очень редкое`.
Разделились мнения экспертов и по поводу взаимодействия в совместной разработке социальных программ: 41,5% экспертов оценивают его как `постоянное`, 37,7% - как `очень редкое`.
2. По следующим направлениям уровень взаимодействия ниже, его можно охарактеризовать как `средний` - размещение социального заказа и выделение грантов.
Так же оценивают эксперты взаимодействие в области предоставления налоговых льгот и льгот неналогового характера.
3. Самый низкий уровень взаимодействия отмечен в проведении лекций, семинаров и консультаций, а также в привлечении специалистов, работающих в ННО в качестве экспертов в подготовке законопроектов.
Наиболее высокий уровень взаимодействия территориальных органов власти и ННО достигается в тех случаях, когда `взаимодействие` можно характеризовать как `сотрудничество`. Анализ комментариев экспертов к этому вопросу показал, что инициатором такого сотрудничества выступают сами ННО. В тех случаях, где отмечен средний и низкий уровень взаимодействия, речь идет скорее об отношениях управления, и в этом случае отмечается явный недостаток инициативы территориальных органов власти в осуществлении эффективного взаимодействия.
Должен быть отлажен механизм постоянного взаимодействия ННО и территориальных органов власти, при котором территориальные органы власти вовлекали бы ННО в социально-значимую деятельность. В качестве примера такого сотрудничества эксперты приводили создание координационного совета ННО префектуры Северо-Западного округа, который осуществляет постоянную связь между префектурой и некоммерческими организациями, работающими на территории округа.
Кроме того, было отмечено, что взаимодействие выражается в освобождении от арендной платы (или предоставлении льгот) при аренде помещений; оказание помощи со стороны органов территориальной власти при проведении обследования населения, попадающего в зону внимания ННО.
Однако были даны и такие характеристики взаимодействия:
- `суть взаимодействия: первые просят и требуют, вторые пытаются найти` (ответ представителей власти);
- `территориальные власти используют общественные организации как бесплатные рабочие руки` (ответ представителей ННО).
Эти ответы, несмотря на излишнюю эмоциональность, являются яркой иллюстрацией непонимания органами власти и некоммерческими организациями интересов друг друга, и демонстрируют необходимость эффективного диалога между властью и `третьим сектором`.
2. Источники информированности руководства негосударственных некоммерческих организаций о социально-экономической и бюджетной политике Правительства Москвы
Проблема информированности руководства некоммерческих негосударственных организаций о социально-экономической и бюджетной политике Москвы, а также городских и районных мероприятиях, связанных с их деятельностью, как показал опрос, является сегодня достаточно актуальной.
Ответы экспертов на вопрос о сущности взаимодействия ННО и территориальных органов власти выявили недостаток информации о социально-экономической и бюджетной политике Москвы у руководства ННО.
Исследование показало наличие следующих информационных каналов:
Информация, исходящая от Правительства Москвы: встречи Мэра с активом общественных организаций; ежемесячные встречи с руководством ННО, проводимые Департаментом общественных связей Правительства Москвы, а также информационный бюллетень.
Информация, исходящая от Префектур
при префекте СВАО создан координационный совет;
работает `круглый стол` ННО при префекте;
информационная служба префекта;
управление социального развития префектур;
отдел PR префектур.
Информация, исходящая от районных Управ
в управу не реже 1 раза в месяц приглашаются руководители ННО и информируются о мероприятиях районной социальной политики;
районная Управа созывает совещания с участием руководителей ННО;
информирование осуществляет отдел социальной защиты Управы;
районные собрания, конференции, семинары для руководства и сотрудничества ННО.
Информация, исходящая от других ННО.
Информация, исходящая от московской городской Думы .
Информация, предоставляемая центром `Социальное партнерство`.
Информация, исходящая от районных и окружных СМИ.
Однако значительное число экспертов отмечало острую нехватку информации и отсутствие заинтересованности властей в предоставлении информации руководству ННО. Некоммерческие организации являются проводниками городской социальной политики по отношению к населению, поэтому недостаток информации затрудняет их собственную деятельность и мешает эффективному взаимодействию населения и власти.
3. Направление совместной деятельности негосударственных некоммерческих организаций и территориальных органов власти
Являясь субъектом социальной политики, ННО принимают участие в ее формировании и реализации на уровне района, округа и города в целом. Исследование показало многообразие форм участия ННО в городской социальной политике, среди них можно выделить следующие:
Формирование плана социального развития района (в соответствии с планом ННО, формируется план Управы по тому направлению деятельности, которым занимается ННО) - 3,4%
Разработка перспективных программ развития территории (создание пилотных проектов; создание проектов, поддерживаемых Управой) - 3,4%
Совместная с Управой разработка планов работы ННО и социального развития территории - 8,6%. Консультационная деятельность (экспертная оценка распорядительных документов в период их подготовки; ежеквартально разрабатывается план работ со всеми категориями социально незащищенных слоев населения; проведение консультаций с социальными службами и координационная деятельность с районными Управами по разработке совместных планов) - 10,3%
Работа по собственным программам, направленным на социальную защиту населения, поддержку инвалидов, проведение досуговых мероприятий, работу с детьми. При этом часто давался комментарий о том, что каждая организация участвует индивидуально, отсутствует координация и централизация деятельности районных ННО - 20,6%.
Участие в благотворительных программах - 3,4%.
Выполнение социального заказа (работа по договору соцзаказа) - 6,8%.
Участие в конкурсах, фестивалях, ярмарках, праздниках, проводимых городскими и территориальными органами власти.
Финансирование городских мероприятий социальной политики (ННО финансируют городские мероприятия) - 1,7%.
Ответ `не участвуем` дало 13,7% экспертов. Этот ответ свидетельствует, прежде всего, об отсутствии сотрудничества с территориальными властями и доступа к информации о мероприятиях городской и районной социальной политики.
Такая низкая оценка собственной деятельности некоммерческими организациями вызвана отсутствием диалога с представителями власти и, прежде всего, нежеланием власти идти на такой диалог (`не участвуем, т.к. никогда не привлекают`; `не участвуем, т.к. почти никогда не располагаем необходимой информацией`).
Высокий уровень оценки собственных организаций как субъектов городской социальной политики характерен для `третьего сектора` СЗАО, где власть не только сотрудничает с ННО, но и формирует свою политику, принимая во внимание возможности некоммерческих организаций по ее реализации.
В целом же, для города характерна работа ННО по собственным программам, не находящимся в прямой связи с общегородскими социальными программами.
4. Социальные программы, в которых принимают участие негосударственные некоммерческие организации:
`Добровольная помощь населению`
`Мой двор, мой подъезд`
`Старшее поколение - детям`
`Инвалид - инвалиду`
`Любимая кукла`
`Творческие каникулы`
`Ветераны и подростки`
`Юные музыканты - детям-инвалидам`
`Город без наркотиков`
Программы, проводимые Комитетом по делам молодежи
Специальные программы района и города
`Экология семьи`
Фестиваль `Вместе в будущее`
`Здоровый подросток, здоровый ребенок`
Кроме того, деятельность ННО осуществляется по следующим направлениям:
социальная защита населения;
нравственно-патриотическое воспитание молодежи;
проведение районных праздников;
образовательные программы для детей и молодежи;
организация досуга молодежи;
профилактика детской преступности;
работа с `трудными` подростками;
повышение социального уровня пожилого и престарелого населения;
создание центра социальной реабилитации и адаптации детей;
юридическая помощь пенсионерам, проживающим в социальных пансионатах.
5. Социальные группы населения, на которые направлена совместная деятельность негосударственных некоммерческих организаций и территориальных органов власти
Можно выделить три большие группы населения, на которые направлена совместная деятельность некоммерческих организаций и территориальных органов власти. Как видно из диаграммы N 4, к первой, наиболее многочисленной, группе можно отнести те категории населения, с которыми работают Советы ветеранов и районные отделения Всероссийского общества инвалидов - организации, имеющие значительный опыт работы в социальной сфере и отлаженный механизм взаимодействия с органами государственной власти.
I группа населения:
инвалиды - 63,6%;
пенсионеры, в т.ч. старше 80 лет - 54,5%;
ветераны Великой Отечественной Войны - 52,7%
Ко второй и третьей группам относятся те категории населения, с которыми работают `новые` организации `третьего сектора` - поле их деятельности значительно шире, но эти организации испытывают большие трудности при взаимодействии с территориальными органами власти в реализации собственных программ.
II группа населения:
дети - 49,1%;
многодетные семьи - 43,6%;
одинокие пенсионеры и семьи, состоящие из одних пенсионеров - 45,5%;
семьи, имеющие детей-инвалидов до 16 лет - 38,2%.
III группа населения:
участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС - 23,6%:
безработные родители детей-инвалидов - 21,8%;
безработные матери-одиночки - 20,0%;
безработные многодетные матери - 18,2%;
вдовы и матери военнослужащих погибших в ВОВ и мирное время - 16,4%;
участники боевых действий - 16,4%;
зарегистрированные беженцы и временные переселенцы - 7,3%.
6. Взаимодействие негосударственных некоммерческих организаций и муниципальных управлений социальной защиты населения
Как видно из предыдущего раздела, в сферу внимания некоммерческих организаций попадают те же категории населения, которые являются объектом деятельности МУСЗН. Очевидно, что их взаимодействие могло бы стать эффективным фактором, влияющим на социальную атмосферу района.
Мнения экспертов по оценке взаимодействия ННО и муниципальных управлений социальной защиты населения можно разделить на две, практически равные группы, придерживающиеся противоположных точек зрения на взаимодействие ННО и МУСЗН.
Большинство экспертов полагает, что совместная деятельность МУСЗН и ННО была бы достаточно успешной с точки зрения осуществления социальной работы в районе, однако сегодня эта деятельность осуществляется далеко не в полном объеме. Значительное число экспертов отметило также полное отсутствие сотрудничества между общественными организациями и МУСЗН.
В качестве примера сотрудничества были названы:
совместная реализация социальных программ;
выделение средств на реализацию социальных программ ННО;
тесное сотрудничество МУСЗН и Всероссийского общества слепых, а также ветеранских организаций;
оказание материальной и иной помощи тем группам населения, с которыми работают ННО;
обмен опытом работы; информационный обмен.
В целом экспертные оценки взаимодействия ННО и МУСЗН распределились следующим образом:
- нет взаимодействия - 24%;
- взаимодействие осуществляется сегодня - 23%;
- взаимодействие возможно в будущем - 52%.
Экспертам было предложено оценить вклад ННО и МУСЗН в решении таких проблем как:
вовлечение населения в социально-значимые дела;
создание дружественной социальной среды в районе;
оказание материальной помощи населению.
По решению проблем вовлечения населения в социально-значимые дела приоритет был отдан ННО: положительно оценило вклад ННО 79,2% экспертов, причем 16% экспертов оценило его как `высокий` (в то же время оценку `высокий` деятельности МУСЗН дало 3,6% экспертов).
Вклад ННО в создание дружественной социальной среды был также оценен выше, чем вклад МУСЗН. Положительную оценку дало 64% экспертов, причем 27,1% дало оценку `высокий` (МУСЗН оценку `высокий` дало 12% экспертов).
В оказании материальной помощи населению выше был оценен вклад МУСЗН - 28,6% экспертов дало ему оценку `высокий`, в том время как такую же оценку деятельности ННО дало 16% экспертов.
7. Мероприятия, способствующие укреплению сотрудничества территориальных органов власти и негосударственных некоммерческих организаций
Экспертам было предложено оценить какое из мероприятий, осуществленных Правительством Москвы за последнее время в социальной сфере, в наибольшей степени способствовало укреплению сотрудничества территориальных органов власти и ННО. (Оценки давались по трехбалльной шкале: `способствует в полной мере`, `способствует отчасти`, `не способствует`).
Наибольшее количество баллов набрали такие мероприятия как `проведение ежегодного конкурса социально-значимых программ` и `принятие Закона `О взаимодействии органов власти Москвы с негосударственными некоммерческими организациями`. Меньшее число баллов эксперты отдали таким мероприятиям как `создание центра `Социальное партнерство` и `передача права распоряжения нежилыми помещениями районным Управам`. И, наконец, `создание Фонда `Московский благотворительный резерв` было получено наименьшее количество баллов.
По такому показателю как `способствует в полной мере` мероприятия городской социальной политики были расположены экспертами в следующем порядке:
Принятие Закона `О взаимодействии органов власти Москвы с негосударственными некоммерческими организациями`
Проведение ежегодного конкурса социально-значимых программ
Передача права распоряжения нежилыми распоряжениями районным Оправам
Создание центра `Социальное партнерство`
Создание фонда `Московский благотворительный резерв`
Среди других мер, способствующих укреплению сотрудничества территориальных органов власти и негосударственных некоммерческих организаций, были названы следующие: необходимо оказывать юридическую помощь в выполнении Закона `О взаимодействии...`; обеспечивать `прозрачность` конкурса социально-значимых программ; создавать систему льгот для ННО, активно участвующих в социальном развитии района; осуществлять эффективный социальный маркетинг, проводить консультации для руководства ННО.
УЧАСТИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РАЙОНА
1. Определение социально-экономического развития района
По итогам экспертного опроса можно выделить следующие подходы к определению сути социально-экономического развития района.
Активное сотрудничество ННО и органов власти в решении социальных проблем. Реализация социально-значимых программ.
Финансирование социальных программ.
Благоустройство жилищного фонда района.
Повышение благосостояния населения района.
Создание материально-технической базы для развития ННО. Создание сети предприятий, которые могли бы способствовать выполнению социального заказа ННО. Улучшение качества жизни незащищенных слоев населения. Организация районного клуба ННО. Развитие малого предпринимательства через ННО.
Развитие инфраструктуры района.
Создание дружественной по отношению к человеку социальной среды. Создание единого пространства, способствующего оздоровлению социальной обстановки. Создание максимально комфортных условий проживания, реализации потребности людей в сообществе.
2. Наиболее острые проблемы социально-экономического развития района
Большинство экспертов выделило наиболее острые проблемы развития района через призму деятельности ННО. Фактически, деятельность ННО рассматривается ими как способ решения острых социальных проблем района.
Исходя из этого, можно выделить три большие группы социальных проблем, стоящих перед территориальными органами власти, ННО и населением.
Это группа проблем, решением которых фактически занимаются ННО, но для преодоления которых им не хватает собственных ресурсов, а также реальной поддержки органами власти их деятельности. К этой же группе могут быть отнесены проблемы отсутствия совместных усилий ННО и органов власти, направленных на решение острых социальных проблем района. К этой группе можно отнести следующие проблемы:
высокая арендная плата;
отсутствие поддержки деятельности со стороны районной Управы общественных организаций и, как следствие, проблемы социальной поддержки социально незащищенных слоев населения;
социальная обособленность и незащищенность молодых инвалидов, одиноких пожилых людей, детей-сирот.
Ко второй группе относятся проблемы общие для всего города и стоящие как бы вне сферы реальных усилий ННО. Выделение таких проблем и характеристика их как наиболее острых, свидетельствует о высоком профессиональном уровне экспертов и осознании той реальной роли, которую могли бы играть ННО в решении проблем социальной сферы.
малая занятость населения;
нищие;
наркомания;
безработица;
проблемы детей - социальных сирот;
низкая рождаемость;
недостаток благосостояния населения;
неблагополучные семьи;
алкоголизм;
отсутствие бесплатной медицинской помощи;
отсутствие достаточного финансирования социальной сферы;
безопасность жизни для пожилых, инвалидов, детей и молодежи;
проблемы беженцев;
расслоение общества.
К третьей группе проблем были отнесены проблемы районов, касающиеся социальной инфраструктуры, которые своеобразны, и отличаются в `спальных` районах и района городского центра, а также проблемы взаимодействия с властью:
затруднено участие в конкурсах социальных программ;
отсутствие хороших помещений для ННО;
вмешательство органов власти в деятельность ННО;
низкая оплата труда сотрудников ННО;
отсутствие поддержки со стороны органов власти помощи ННО в создании рабочих мест;
плохая работа районных собесов.
3. Роль негосударственных некоммерческих организаций в решении социальных проблем района
Ответ на вопрос, какими социальными проблемами занимаются ННО показал, что, выделяя социальные проблемы районов, эксперты соотносили их с деятельностью ННО и очертили реальный круг проблем, решением которых занимаются ННО.
Для того, чтобы ННО полностью могли раскрыть свой потенциал как организации, призванные формировать социальный климат в районе и брать на себя решение самых злободневных проблем развития городской социальной сферы, видится целесообразным: обучение лидеров ННО по вопросам поиска денежных средств (70% экспертов считает, что проведение такого рода мероприятий будет наиболее важным для раскрытия потенциала ННО в решении социально-экономических проблем). Эксперты отмечали также необходимость обучения специалистов Управ работе с сотрудниками некоммерческих организаций.
Вслед за помощью в решении проблем финансирования, эксперты выделяют организацию районного конкурса социально-значимых программ ННО (50% экспертов выделяет это мероприятие как приоритетное в привлечении ННО к решению социальных проблем района). Поскольку участие в конкурсе социально-значимых программ оговаривается в `Законе о взаимодействии территориальных органов власти с негосударственными некоммерческими организациями` такое высокое значение, которое придают организации конкурса эксперты, говорит скорее о необходимости помощи ННО со стороны органов власти в подготовке социальных проектов, поскольку очевидна низкая информированность лидеров ННО о проведении таких конкурсов и их желание принимать участие в подобных конкурсах.
Большое значение эксперты придают так же возможности создания районных клубов ННО, поскольку обмен опытом и совместные усилия, направленные на оказание помощи социально-незащищенным слоям населения со стороны объединений ННО в значительной степени, по мнению экспертов, способствует развитию самих ННО и решению многих социальных проблем района.
Треть экспертов отмечает `организацию и проведение выставок и ярмарок`, а также `введение должности специалиста по работе с ННО в Управе` как важный фактор, влияющий на привлечение ННО к решению социально-экономических проблем района.
Эксперты отмечали также, что эффективной деятельности ННО будет способствовать:
создание службы информации ННО;
создание городской специализированной газеты, содержащей подробную информацию о деятельности ННО;
слияние ННО с государственными органами власти (эксперты отметили, что главную функцию ННО - создание благоприятного климата, должно взять на себя государство, располагая реальными материальными ресурсами для решения социальных проблем населения);
- изучение опыта работы ННО в других странах.
В наибольшей степени использованию потенциала ННО в решении социальных проблем населения мешает, по мнению экспертов, следующие обстоятельства: отсутствие взаимодействия с коммерческим сектором и неумение (скорее, отсутствие возможности) привлекать дополнительные финансовые ресурсы; `нежелание ННО сотрудничать друг с другом` (в данном случае речь идет скорее об отсутствии реальной возможности такого сотрудничества, поскольку создание клубов ННО кажется большинству экспертов решающим фактором в вовлечении некоммерческих организаций в деятельность по решению социальных проблем района).
Отсутствие сотрудничества между ННО эксперты связывают с неким `информационным вакуумом` относительно деятельности друг друга, в котором сегодня находятся некоммерческие организации.
Кроме того, проблемы связанные с отсутствием квалифицированного персонала, так же являются факторами, мешающими раскрытию потенциала ННО.
Социальный менеджмент, как и управление вообще, требует определенных профессиональных навыков. Поэтому, на наш взгляд, для ННО является очень серьезным вопрос о профессионализме руководства и сотрудников.
Достаточно большое число экспертов (30%), проблемы в деятельность ННО связывает с низким уровнем квалификации руководителей ННО, а именно с отсутствием у руководителей навыков эффективного управления социальными проектами. Однако хочется отметить, что управление некоммерческой организацией требует вполне конкретных административных знаний и навыков, которыми могут не обладать лидеры общественных объединений.
Именно поэтому такую высокую оценку экспертов получила организация специального обучения лидеров ННО как фактор, способствующий наиболее активному привлечению ННО к решению социально-экономических проблем района.
Практически все эксперты в ответе на вопрос о профессиональных навыках руководства и сотрудников ННО, говорили о необходимости специальной подготовки: проведении специальных семинаров, разработке учебно-методических материалов для сотрудников ННО, а так же о нехватке современной информации по тем специфическим проблемам, с которыми им приходится сталкиваться в работе с населением.
Среди причин, мешающих ННО эффективно решать социальные проблемы населения, были также выделены следующие: нежелание лидеров ННО сотрудничать с властью; отсутствие у сотрудников ННО навыков работы с населением и несоответствие предложений ННО планам социально-экономического развития района.
Эти факторы свидетельствуют о достаточно сильной потребности ННО в реальном и эффективном сотрудничестве с органами территориальной власти: разработанный совместными усилиями общественных организаций и органами власти, с учетом инициатив населения план социального развития района мог бы наилучшим образом содействовать решению проблем населения и созданию благоприятного социального климата в районе.
4. Перспективы участия негосударственных некоммерческих организаций в социально-экономическом развитии района
ННО располагают большим потенциалом по решению проблем социальной сферы и большая часть социальной работы, проводимой в районе в будущем, по мнению экспертов, должна осуществляться общественными организациями.
Однако, такое расширение деятельности ННО возможно лишь при условии значительного возрастания взаимодействия между ННО и органами власти. При условии такого сотрудничества, а так же при эффективной правовой поддержке деятельности организаций `третьего сектора`, ННО могли бы стать центрами развития социальных инициатив как снизу, так и сверху, реально способствовать решению большинства социальных проблем населения.
Однако, по мнению экспертов, для этого необходимо выполнение ряда условий, а именно:
Четкое представление как в ННО, так и в органах власти целей и задач стоящих перед ННО.
Координация усилий всех ННО, налаживание между ними эффективных коммуникаций.
Заинтересованность со стороны органов власти в реализации районных и городских социальных проектов через ННО.
Эффективное руководство ННО.
Сотрудничество ННО с государственными организациями.
Взаимодействие ННО с властными структурами, а именно Управами и Префектурами.
Четкое решение вопроса о финансировании ННО (самофинансирование, субсидии, гранты, дотации и т.д.).
В целом, все эксперты считают, что в будущем решающее значение ННО в решении проблем социальной сферы будет постоянно возрастать. Среди наиболее эффективных мер для социально-экономического развития района были выделены следующие:
взаимодействие органов власти с ННО (50% придают этому фактору решающее значение);
создание совместных проектов ННО и территориальных органов власти;
финансирование деятельности ННО со стороны районных органов власти `деньги района на нужды района`;
объединение лидеров ННО, обмен информацией о деятельности ННО. Выпуск информационных бюллетеней, посвященных деятельности ННО;
полное взаимодействие всех структур работающих в районе, включая коммерческий сектор и СМИ;
адресность любого социального проекта;
разработка государственных программ социального развития с участием ННО.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И НАСЕЛЕНИЯ
Важным фактором, способствующим успешной деятельности некоммерческих организаций является сотрудничество ННО и населения. Желание населения сотрудничать с ННО оценивается как достаточно высокое (71,4% экспертов считает, что население готово сотрудничать с ННО).
Постоянно и от случая к случаю инициативы населения используют при разработке социальных программ - 72% ННО; в период реализации социальных программ - 79,2%. В диаграмме N 8 отражено мнение экспертов относительно желания населения сотрудничать с ННО (%).
Однако необходимо отметить, что деятельность ННО носит адресный характер и направлена, как правило, на конкретную социальную группу, о чем речь шла выше, и поддержка деятельности ННО осуществляется именно этой группой. Можно говорить также о положительном настрое москвичей по отношению к деятельности ННО, однако, в основном, население крайне плохо информировано о существовании ННО и содержании их деятельности.
Основным источником информации о ННО, по данным исследования об отражении деятельности ННО в СМИ может быть названа сеть Internet, а ее в качестве источника информации использует 1,5% москвичей. Самый же популярный среди москвичей источник информации - районные и окружные газеты уделяют ННО намного меньше внимания, чем это необходимо для информирования москвичей о реальной деятельности ННО. Как видно из диаграммы, главным информационным источником населения о деятельности ННО являются сами ННО.
Практически все ННО используют в своей работе добровольных помощников. Все сошлись на мнении о том, что деятельность организаций `третьего сектора` без добровольных помощников оказалась бы практически невозможной.
Как видно из диаграммы, для большого числа москвичей деятельность ННО стала важным фактором городской социальной жизни. Однако, выполнению той важной роли, которую могли бы играть организации `третьего сектора` в развитии социальной сферы мешает отсутствие реальной правовой поддержки их деятельности.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ, КОММЕРЧЕСКИХ, МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Взаимодействие негосударственных некоммерческих организаций и государственных организаций
Важным фактором, определяющим развитие организаций `третьего сектора` является сотрудничество не только с городскими и территориальными органами власти, но и с другими организациями, работающими в районе и городе, а также с международными организациями.
Такое сотрудничество, с одной стороны, способствует раскрытию потенциала ННО и решает многие практические проблемы, с которыми сталкиваются ННО в своей деятельности. С другой стороны, взаимодействуя с ННО, организации-партнеры получают возможность принимать участие в формировании социальной политики района.
Ответы на вопрос о том, как осуществляется сотрудничество между ННО и государственными предприятиями, распределились следующим образом:
Помощь в трудоустройстве тех категорий населения, с которыми работают ННО.
Материально-техническая помощь, которую оказывают государственные организации ННО.
Выполнение ННО социального заказа, полученного от государственных предприятий.
Партнерские отношения - закупка у ННО продуктов, ими произведенных; разработка совместных социальных программ; привлечение государственных предприятий к участию в социальных проектах, благотворительных акциях.
Однако эксперты отмечают, что взаимодействие могло бы осуществляться более эффективно по следующим направлениям:
некоммерческие организации могут выполнить заказы государственных предприятий по работе с кадрами, детьми;
некоммерческие организации могут стать организациями, уполномоченными для проведения социальной работы от лица государственных предприятий;
государственные предприятия должны и могут предоставить рабочие места.
Среди причин, по которым сотрудничество невозможно или не осуществляется, были названы следующие:
сотрудничество невозможно ни в какой форме, у государственных предприятий и ННО совершенно разные задачи;
государственные предприятия и ННО не сотрудничают из-за отсутствия налоговых льгот.
2. Взаимодействие негосударственных некоммерческих и коммерческих организаций
От сотрудничества с коммерческими организациями ННО ждут, в основном, финансовой поддержки. Лишь незначительное количество лидеров ННО заявило о существовании партнерских отношений и совместной деятельности.
Именно сотрудничество ННО с коммерческим сектором является наиболее перспективным фактором развития некоммерческих организаций.
Однако на сегодняшний день не выявлена роль бизнес-организаций как партнера ННО.
Большинством некоммерческих организаций предприятия коммерческого сектора рассматриваются лишь возможные источники финансирования - спонсоры, но не как партнеры по совместной социально-направленной деятельности.
Таким образом, на сегодняшний день ни государственные, ни коммерческие организации не проявляют значительного интереса к партнерским отношениям с предприятиями `третьего сектора`, и рассматривают последних скорее как объект `благотворительной` деятельности.
Такое положение вещей связано, в первую очередь, с отсутствием правового механизма, регулирующего отношения государственных, некоммерческих и коммерческих организаций.
3. Взаимодействие негосударственных некоммерческих и международных организаций
Иначе складываются отношения между ННО и международными организациями. Только один эксперт указал на отсутствие сотрудничества; два эксперта ответили, что их сотрудничество с международными организациями сводится к получению благотворительных пожертвований.
Остальные ответы распределились следующим образом:
разработка и выполнение совместных проектов;
партнерство при работе по международным программам;
вступление в международные союзы;
работа по грантам;
использование ресурсных центров;
гуманитарная помощь, консультации;
обмен опытом, выезд за рубеж для ознакомления с опытом работы, обмен специалистами и методической литературой;
культурный обмен;
обмен творческими идеями, совместные фестивали, семинары, выставки, конференции;
партнерские отношения.
Несмотря на то, что вопросы о сотрудничестве были заданы в неопределенной форме (речь шла о возможном, взаимодействии ННО и государственных, коммерческих, а также международных организаций), ответы были получены о реальном взаимодействии.
Лидером такого взаимодействия в настоящее время являются международные организации: было названо значительное число форм взаимодействия; наибольшее число экспертов охарактеризовало отношения как партнерские; наименьшее число экспертов указало на отсутствие взаимодействия.
Вообще, среди партнеров ННО, эксперты выделили следующие организации:
Властные структуры:
территориальные органы власти;
Комитет образования Правительства Москвы;
Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы;
Комитет по делам семьи и молодежи Правительства Москвы;
правительственные организации;
правительственные фонды.
Общественные организации, в т.ч. молодежные объединения, международные общественные организации и другие ННО.
Неправительственные фонды.
СМИ, в т.ч.
районные и окружные газеты;
кабельное телевидение.
Государственные предприятия, в т.ч.
государственные образовательные и культурные учреждения;
организации культуры и образования;
поликлиники.
Коммерческие организации
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Важным фактором, способствующим развитию некоммерческих организаций и укреплению их материально-технической базы, является способность ННО выступать субъектом экономической деятельности.
Как и любой субъект экономических отношений, ННО становится наиболее устойчивой и процветающей организацией в том случае, если она может осуществить самофинансирование (за исключением тех организаций, которые, по роду своей деятельности должны использовать иные источники финансирования).
Среди направлений экономической деятельности ННО, были выделены следующие:
оказание информационных услуг населению;
концертная деятельность;
издательская деятельность;
малое предпринимательство;
работа с детьми;
социально-психологическая помощь;
образовательные услуги.
Таким образом, 11,8% экспертов выделили ННО как субъект экономических отношений, при этом, только три организации находятся на самофинансировании. В остальных случаях ННО как субъект экономической деятельности не рассматривались, т.е. являлись организациями, которые полностью зависят от дотаций и спонсорских взносов.
Среди расходов ННО, по оценкам экспертов, преобладают следующие:
аренда помещений - 80,3%;
закупка и ремонт оборудования - 9,6%;
зарплата - 56,6%;
медикаменты, медицинское оборудование - 20,2%;
оказание материальной помощи населению - 15,4%.
Среди источников финансирования ННО были названы следующие:
неправительственные фонды, в т.ч. международные - 13,6%;
пожертвования - 18,2%;
членские взносы - 6,8%;
городской бюджет, Правительство Москвы, префектуры и районные Управы - 59,1%;
спонсоры - 18,2%;
гранты, в т.ч. гранты от международных организаций - 18,2%;
самофинансирование - 9,1%;
займы - 2,2%;
религиозные организации - 4,5%;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Существует реальное взаимодействие между негосударственными некоммерческими организациями и территориальными органами власти, однако оно является недостаточным для использования потенциала организаций `третьего сектора` в решении задач городской социальной политики. Можно указать три основные причины низкого уровня взаимодействия:
отсутствие понимания некоммерческими организациями и территориальными органами власти интересов друг друга, а также отсутствие заинтересованности в совместной социально-направленной деятельности;
отсутствие у представителей территориальных органов власти достаточной информации о деятельности ННО в районе и, следовательно, о возможности сотрудничества с некоммерческими организациями;
отсутствие необходимого финансирования деятельности ННО: руководство ННО, с одной стороны, не может найти источники финансирования своих организаций, но с другой, у руководства ННО отсутствует должное понимание необходимости самим вести экономическую деятельность.
Установлению взаимодействия между территориальными органами власти и ННО в наибольшей степени мог бы способствовать Закон `О взаимодействии негосударственных некоммерческих организаций и территориальных органов власти`, если бы руководству ННО был понятен сам механизм его действия. Такие ключевые понятия Закона, как `Целевая социальная программа Москвы`, `Социальный заказ` - на сегодняшний день не нашли своего воплощения в деятельности некоммерческих организаций по формированию собственных социальных программ.
Затруднено участие ННО в конкурсах социальных программ и получении грантов в связи с отсутствием необходимой информации у руководства некоммерческих организаций об этих мероприятиях.
Необходимо проводить разъяснительную работу с руководством ННО о механизме действия Закона `О взаимодействии негосударственных некоммерческих организаций и территориальных органов власти`.
Целесообразно было бы также проведение семинаров для руководителей некоммерческих организаций по проблемам социального менеджмента, а для сотрудников районных Управ - по проблемам взаимодействия с некоммерческими организациями.
Наиболее значимой для социально-экономического развития района является деятельность `традиционных` ННО - ветеранских организаций и обществ инвалидов, что связано, в первую очередь, с налаженным механизмом взаимодействия этих организаций и территориальных органов власти.
Некоммерческие организации рассматриваются властными структурами, в основном, как средство реализации задач, входящих в их должностные обязанности. В плане укрепления вертикали исполнительной власти администрация округов поддерживает ННО, созданные при их участии и контролируемые административно или экономически.
Большинство москвичей плохо информировано о деятельности негосударственных некоммерческих организаций. Это связано, как с отсутствием у самих ННО возможности информировать население о своей работе, так и с явно недостаточным количеством публикаций по этой теме в московских СМИ. Было бы целесообразно выпускать бюллетень, содержащий перечень и направление деятельности негосударственных некоммерческих организаций Москвы.
Комментарий
Центра `Социальное партнерство`
Проведенное социологами МГУ исследование `Взаимодействие территориальных органов власти г. Москвы и негосударственных некоммерческих организаций`, на наш взгляд, достаточно точно отражает сложившуюся в городе ситуацию взаимодействия местной власти и общественных структур.
Существующие проблемы и позитивные тенденции взаимодействия местной власти и общественности для устойчивого социально-экономи-ческого развития территории и повышения качества жизни населения становятся наиболее очевидными, если рассмотреть их отдельно на микро-уровне (люди, рабочие места, профессиональные кадры, социальные группы, население), на мезо-уровне (организации, учреждения, общественные и другие структуры) и на макро-уровне в масштабах территории района, округа и города (социально-экономические процессы, механизмы их обеспечения, социальные институты, органы управления).
Как показывают исследования на микро-уровне базовой проблемой выступает занятость и необходимость создания рабочих мест. В то же время, нацеленные на пассивное ожидание позитивных перемен `сверху`, люди не воспринимают себя самих как ресурс собственного личностного, общественного, социального, и экономического развития. С другой стороны, объединение в общественные формирования происходит достаточно случайным образом, без влияния со стороны местной власти, и следовательно, не гарантирует устойчивость дальнейшего существования созданной организации, создания в ней, как части социальной сферы, постоянных рабочих мест.
При рассмотрении на мезо-уровне причиной недостаточно эффективного взаимодействия местной власти и общественности выступает отсутствие у НКО потребностей в кооперации как по вертикали, так и по горизонтали. Общественники все еще несут на себе груз проблем, заставивших их объединиться в организацию (инвалидность, отсутствие достойного жилья, и т.п.), но, как правило, не слышат голос других НКО, озабоченных схожими проблемами. Ситуация отсутствия кооперации общественников между собой осложняется их конкуренцией в борьбе за источники бюджетных или иных немногочисленных финансовых ресурсов. Разрозненность и нескоординированность общественных организаций на территории способствуют патронирующей снисходительной позиции местной власти, бизнес-структур и других субъектов влияния по отношению к НКО.
На макро-уровне недостаточны или полностью отсутствуют условия и ресурсы (нормативно-правовые, организационные, информационные, финансовые и т.д.), которые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие местной власти и общественности. Причем, возникает некий парадокс - в масштабе города таких условий больше, а потребность в них выше в районных управах, которые `ближе` к населению и общественности, с которыми гораздо чаще встречаются и плотнее контактируют. Это требует переноса фокуса внимания на работу с общественностью в районные управы и перераспределения функций и ответственности за эффективное взаимодействие общественных и государственных структур между Правительством Москвы, окружными префектурами и районными управами.
Такой `трехслойный` подход к рассмотрению итогов проведенных исследований выявляет проблему непротиворечивого согласования макро-, мезо- и микроуровней для повышения эффективности взаимодействия власти и общественности и становления целостной системы местного и территориального самоуправления в городе Москве.
В рамках решения этой задачи, как следует из проведенного исследования, необходимы:
распространение информации об имеющемся позитивном опыте эффективного взаимодействия НКО и НКО; НКО и населения, НКО и власти, НКО и бизнеса;
`инвентаризация` общественных формирований, зарегистрированных и работающих на территориях районных Управ, их учет и вовлечение в решение приоритетных задач местной власти по развитию территории;
укрепление доверия между различными участниками процесса социально-экономического развития территории через создание районных и окружных клубов межличностного, делового и профессионального общения; организация разного типа территориальных советов, проведение презентаций, фестивалей и смотров творческих работ, ярмарок общественно-значимых проектов;
содействие переходу НКО на оказание платных услуг и возможная передача наиболее профессионально подготовленным организациям исполнения части административных функций, традиционно осуществляемых органами территориального управления;
организация и проведение конкурсов и тендеров на выполнение городского социального заказа, создание целевых социальных программ разного масштаба;
включение наиболее профессионально подготовленных НКО в решение проблем развития территории через доступ к управленческим инструментам власти - принятию градостроительных решений, формированию бюджета и контролю за его исполнением, управлению муниципальной собственностью, выбору приоритетов развития территории;
совершенствование нормативно-правовой базы на всех уровнях, в частности, - создание системы подзаконных актов к Закону Москвы N 8 `О взаимодействии...органов власти Москвы с негосударственными некоммерческими организациями`;
создание системы консультативной поддержки и обучения глав районных Управ и их заместителей совместно с представителями лидеров общественных организаций методикам и технологиям установления партнерских отношений;
разработка инструмента для `измерения` результатов и последствий взаимодействия власти и общественности в виде системы показателей и индикаторов (как социальных, так и финансово-экономических), по которым можно было бы сравнивать территории между собой, а каждую территорию - саму с собой в процессе её развития;
подготовка группы `экспертов-оценщиков эффективности взаимодействия местной власти и общественности` для проведения мониторинга социально-экономической ситуации в районах и округах;
подготовка профессиональных менеджеров для работы в некоммерческих организациях разного типа и различных профилей деятельности;
расширение межрегиональных связей, укрепление сотрудничества с международными организациями.
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ ПУБЛИКАЦИЙ СМИ, ПОСВЯЩЕННЫХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА 2000 ГОД
С 11 по 14 октября 2000 года в Москве проходила первая в России Национальная конференция ННО. Ряд комментаторов считает эту конференцию важнейшим фактором консолидации так называемого третьего сектора. Как отмечается, в Европе и США представители некоммерческих организаций собираются, как минимум дважды в год. По словам вице-премьера РФ Валентины Матвиенко, `в настоящее время активно работают более 300 тысяч некоммерческих общественных объединений, которые своей деятельностью оказывают материальную и психологическую помощь нуждающимся в поддержке слоям населения`. Кстати, именно социальная сфера стала наиболее емкой областью проявления так называемого третьего сектора. В этой области некоммерческие организации обслуживают до 30 миллионов граждан ежегодно.
Было также отмечено, что гражданская инициатива очень важна, она является фундаментом гражданского общества и без нее не может быть планомерного развития экономики нашей страны.
В выступлениях прозвучали и негативные оценки российских НКО: `Главной функцией существующих сегодня некоммерческих общественных организаций в России является лоббирование определенных политических интересов и получение западных грантов`.
Однако подавляющее большинство печатных СМИ, рассматриваемых в рамках данного исследования, вовсе не заметило этого значительного события. Одна лишь газета `Известия` сообщила о начале конференции с обещанием публикации ряда материалов по ее результатам. Забыли об обещании. Только в Интернете можно найти обсуждение значения конференции для Российского общества. И, возможно, как цитата для контекст анализа печатных СМИ по тематике ННО вполне подходит фраза из сайта СТРАНА.РУ: `О них никто не вспоминает, а они - везде`
Методика и программа исследований
Для анализа были выбраны следующие (наиболее массовые и авторитетные) издания:
Газеты:
Аргументы и факты
Московские новости
Вечерняя Москва
Московский комсомолец
Известия
Новая газета
Комсомольская правда
Собеседник
Литературная газета
Тверская 13
Москвичка Труд
Московская правда Экономика и жизнь
Журналы
Итоги
Коммерсант - Власть
Профиль
Эксперт
На первом этапе ставились задачи выделения смысловых единиц анализа (понятий, тем, общественных событий) отражающих предмет исследования и единиц счета. Как известно, задачи, предмет и объект исследования контент анализа в отношении СМИ состоит в первую очередь в определении специфики отображения действительности и целей коммуникатора. Поэтому, на основе ограниченной выборки (от 10 до 30% от выпуска перечисленных изданий): (1) были выделены издания, публикующие материалы по заданной тематике; (2) сформулированы первичные гипотезы; (3) на основании гипотез выделены смысловые блоки и единицы анализа.
Однако, из-за недостаточного количества материалов по тематике, авторы были вынуждены расширить круг изданий, включив в них официальные издания (окружные газеты) административных округов Москвы (7 из 10). Дополнительным основанием анализа окружных газет является `локальность` деятельности большинства некоммерческих организаций - в пределах района или округа.
Исходные смысловые единицы были сформулированы на основе российского законодательства, по которому к некоммерческим организациям относятся юридические лица, не имеющие целью извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками. К таким Гражданский Кодекс РФ относит потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, финансируемые собственником учреждения, благотворительные и иные фонды, товарищества собственников жилья (ТСЖ) и `другие, предусмотренные законодательством`. Из этих правовых определений ННО следуют две основные проблемы контент анализа: (1) является ли упомянутое в СМИ объединение граждан юридическим лицом и (2) имеет ли оно своей целью извлечение прибыли и ее распределение.
Наиболее многозначным представляется термин фонд - `ННО, созданная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественные цели ... использует свое имущество для целей, определенных в уставе`. Здесь возникла необходимость уточнения этого термина для включения его в задание на контент анализ:
Дорожный, пенсионный и аналогичные фонды - исключены
Городские и окружные фонды типа `поддержки малого бизнеса`, финансируемые за счет бюджета - исключены.
Аналитические, политологические и аналогичные фонды, типа Фонда эффективной политики (Г. Павловский) или Фонда ИНДЕМ (Г.Сатаров) исключены из-за отсутствия региональной (Москва) привязки и, подчас, явной политизированности.
Остальные фонды учитывались при анализе.
`Поле` сообщений по тематике ННО формировалось методом `снежного кома`, т.е. по мере анализа изданий выделялись смысловые блоки и единицы, и дополнялись до тех пор, пока все последующие не оказались повторением предыдущих. Еще на предварительной стадии обнаружилось, что для полноценного и достоверного количественного анализа данных недостаточно. Поэтому было принято решение в первую очередь определить соотношение информации по направлениям деятельности и позициям коммуникаторов (СМИ).
На первом этапе исследования были сформулированы следующие гипотезы:
Несовершенство законодательной базы, сложная процедура регистрации существенно сдерживают развитие третьего сектора в России.
Некоммерческие организации рассматриваются властными структурами как средство реализации задач, входящих в их должностные обязанности. Это позволяет администрации различных уровней привлекать дополнительные средства и исполнителей (энтузиастов) для решения проблем на подведомственной территории. В плане укрепления вертикали исполнительной власти администрация округов поддерживает ННО, созданные при их участии и контролируемые административно или экономически (деление на `своих` и `чужих`). Дополнительный фактор - возможность `обозначиться` на фоне инициативных проектов ННО.
СМИ в освещении деятельности ННО скорее выполняют не социальный заказ, а заказ администрации соответствующего уровня. Ряд изданий не упоминает о деятельности ННО вовсе. Возможно, это отражает позицию редакции, возможно, сами ННО не рекламируют свою деятельность (для этого нужны дополнительные средства). Можно утверждать, что СМИ и большинство москвичей не понимает роли ННО в становлении гражданского общества.
Большинство горожан не видят смысла в объединении и деятельности в форме ННО. Это связано как с их разобщенностью (особенно в `спальных` районах), так и с низкой гражданской активностью.
На втором этапе проведен анализ с объемом выборки от 50 до 100%, за период январь - октябрь 2000 года.
В результате анализа были сформированы смысловые блоки по видам деятельности ННО. Некоторые направления пришлось объединить как из-за комплексности деятельности ряда ННО и низким уровнем освещения в СМИ.
Благотворительность и социальная помощь
Пресса отмечает, что `едва ли не главная проблема современных российских благотворителей - как потратить деньги осмысленно и с реальной отдачей для общества`. Информация, касающаяся ННО такого типа, составляет около 62% от всего объема информации по тематике исследования. По оценкам: положительная, нейтральная, отрицательная - информация о деятельности благотворительных ННО распределилась соответственно: 78%, 13,8%, 8,2%. В большинстве случаев форма, в которой подана информация, следующая: упоминание о конкретной организации связано с информационным поводом (чаще всего разовыми фактами дарения), создаваемым этой организацией. Например: `Фонд социально значимых программ `Восточный эксперимент` вручил благотворительные подарки работникам образования Восточного округа`, `межрегиональная общественная благотворительная организация `Мир вашему дому` при поддержке компании `Данон` раздают кефир в детские дома`, `Межрегиональный благотворительный общественный фонд `Новые имена` готовит проект издания первого поэтического сборника `Новые имена Москвы` (для молодых авторов от 7 до 20 лет)`, `Фонд Владимира Потанина вручает стипендии поволжским студентам`. За описанием информационного повода следует некоторый объем информации о самой НКО, целях ее создания, планах на будущее: `оказывать адресную помощь раненым солдатам и офицерам, семьям военнослужащих, погибших в Чечне, детям военных`, `цели - пропаганда и утверждение в нашей жизни лучших традиций московских и российских охотничьих обществ, объединение сил общества, ориентированных на гармонию человека с природой, содействие решению проблем детей-сирот, трудных подростков, развитию межрегиональных и международных связей`. Можно выделить также ряд информационных материалов без конкретного повода, носящих явно, рекламный характер: ``Городу нужно добро`. Городской благотворительный совет - это сегодня 200 программ, которые приносят реальную помощь сотням тысяч москвичей...`, `Издательско-концертная благотворительная фирма `Библиотека русской культуры Ольги Ковалик` занимается просветительской деятельностью - изданием книг, организацией концертов...`. Третьим типом поводов для упоминания о ННО, являются возникающие у них проблемы с арендой помещений, изменением места расположения и т.п. Например: `Московская детская академия народного творчества `Россия` открыла центр дополнительного образования для детей 7-16 лет. Спонсоров у академии нет`, `Новоселье `Горбачев - фонда`. Новый дом строили всем миром, мировым сообществом. ... Фонд, как и прежде, будет заниматься гуманитарными проблемами, экологией`, ``Кто протянет руку бедным?`. Центр здоровья и социальной помощи `НИЛ` оказывает медицинскую и психологическую помощь малоимущим, пожилым, детям, инвалидам. На самофинансировании..., спонсоры..., едва сводят концы с концами..., закончился срок договора льготной аренды..., возможные варианты мягкого решения остались на бумаге..., хотя прецеденты есть: музей `Памяти погибших воинов-интернационалистов в Афганистане` платит 17,66 руб. за кв. м.`.
Информация, носящая негативную оценку ННО, связана с экономическими нарушениями в их деятельности: `Способы заработать на государстве - придумать благотворительную программу и через систему льгот и налогов на прибыль попробовать извлечь денежки`, `Программа `медико-социальной помощи нуждающимся москвичам` реализована не в интересах москвичей, а в интересах фирм, ее обслуживающих...`, ``Кидалово`. В фондах помощи греют руки все, кроме тех, для кого они созданы. Деньги за пострадавших забирает кто-то другой...`, ``Бойтесь фондов, дары приносящих`. Под вывеской благотворительных организаций могут действовать мошенники. `Международный благотворительный христианский фонд` действовал через глав администраций в глубинках, в надежде, что там не знают международных законов. ...Опытные эксперты разглядели в `типовом` договоре `Троянского коня` величиной в миллиарды долларов. ... Уже на следующий день после получения кредитной заявки кредиторы могли потребовать возврат `долга`, не вложив ни копейки`.
По отношению к благотворительной деятельности крупных компаний и `олигархов`, находящей отражение в СМИ, высказывается мнение, что `...благотворительная деятельность в новой России во многом дискредитирована. Крупные компании `спонсируют` журналистов, освещающих их культурные, социальные и иные некоммерческие проекты`. Намекают на их неискренность и заигрывание с Западом, ссылаясь на высказывание Д. Рокфеллера: `Мы будем оценивать цивилизованность российского бизнеса и по тому, как он оказывает помощь науке, культуре, образованию`.
В окружных изданиях картина несколько иная: в 100% рассмотренных упоминаний о ННО, информация подана в очень одобрительном тоне, много патетики (`центр социальной помощи `Поддержка` ведет очень нужную, достойную восхищения жизнь`, `поклонимся всем миром`, `дети выразили сердечную благодарность`, `здесь сытно и уютно; качество питания превосходное`, `почетной грамотой отмечена работа общества`, `увлекательно и интересно отметили день Города`, `всем было весело и интересно`, `интересно и насыщенно провели время`). Кроме того, практически всегда полезная деятельность той или иной организации каким-либо образом связана с именем префекта округа или главы районной управы: ``Хартия социального партнерства` подписали совет директоров промышленных предприятий, префект и окружной совет профсоюзов. Это развернутая программа, конкретных мероприятий по социальной защите пенсионеров, отдых для подростков, материальная поддержка нуждающихся...`, `Нерядовое мероприятие: администрация округа провела `круглый стол` с общественными объединениями и организациями округа на тему совместной работы на благо жителей округа`, `в правление вновь созданного благотворительного фонда вошли три заместителя префекта`.
Товарищества собственников жилья
В прессе проводится кампания по пропаганде форм территориального самоуправления на уровне ТЖС, территориальных общин и кондоминимумов (15% упоминаний). Очевидно (это и не скрывается московскими властями) что такая информационная насыщенность связана с планируемой жилищно-коммунальной реформой и переносом всех расходов на собственников жилья к 2007 году. Информационные материалы по этой теме можно разделить на два типа. С одной стороны чиновники активно разъясняют, как необходима, полезна и удобна такая форма территориального самоуправления. В этой части можно говорить скорее о пиаровской компании. И пресса, особенно окружная, подкрепляет эту точку зрения: `территориальная община `Домашний подъезд` ... люди объединились, чтобы создать комфортные, безопасные условия проживания...`, `многое сделали на пользу себе и соседям`, `товарищество собственников жилья `Синяя птица`, мнение префекта округа: `мне очень нравится, как работает...`. С другой стороны много материалов критического содержания: `государство не хочет делиться с нами правами, зачем нам брать на себя ответственность`, `несовершенство закона привело к тому, что из 400 ТЖС работает только половина, остальные переданы под управление ДЕЗов`, `сегодня жители не готовы к образованию ТЖС психологически`, `встречается практика в работе районных Управ, когда инициатива жильцов пресекается и низводится на нет чиновниками`. Газета `Московская Правда` сообщает, что по данным социологической службы МГУ, пока большого желания участвовать в создании ТЖС у москвичей нет: 57% вообще о них ничего не знает.
Образование и организации
по работе с детьми и подростками
Упоминания об ННО, работающих с детьми и подростками, составляет 11% всего объема информации. Во всех рассмотренных случаях упоминания достаточны краткие, связаны с конкретными информационными поводами, носят положительную эмоциональную окраску: `центр `Дети улиц` создан для работы с неблагополучными подростками. ...Новая программа - создание совместно с УВД молодежного отряда содействия милиции `Виктория``, `новая благотворительная программа `Детям катастроф``, `клуб `Солнце` главной целью ставит воспитание Человека с большой буквы`, `общество детей-инвалидов `Наитие` ...увлекательно и интересно отметили день Города`, `стипендии студентам от благотворительного фонда В. Потанина ... материальная и моральная поддержка людей, которые останутся в России и, в недалеком будущем, будут формировать ее облик`, `Детский фонд ... в самом обществе следует выявлять силы, способные уравновесить эту беду (`казенные` детские дома)`.
Одними из центров консолидации горожан являются школы. Возникающие в настоящее время Попечительские советы школ регистрируют некоммерческие фонды для дополнительного финансирования программ повышения уровня образования, материально - технической базы. Инициаторами создания таких фондов являются родители учеников и предприятия - спонсоры: `Родители и спонсоры объединились и смогли купить для школы новый компьютерный класс`, `Попечительский совет помог школе найти новых шефов` и т.д.
Военно-патриотическое
и спортивное направление
Объем упоминаний составляет 7% от всего объема информации, в основном в окружных газетах. Содержание - информационно - патетическое, краткие заметки по конкретным информационным поводам: `военно-спортивный клуб `Росич` - акция `Полигон - 2000``, `международное общественное объединение `Ретро` ... ко Дню Победы ... отыскали грузовик, отреставрировали, поставили на пьедестал, чтобы со всех сторон был виден памятник фронтовым водителям`, `совет ветеранов войны и труда`, `поисковый клуб `Прорыв` - следопыты отыскали и перезахоронили около 3000 останков погибших солдат ВОВ ... за активную работу награждены юбилейными медалями `850 М``, `общественная организация инвалидов боевых действий на территории других государств `Гиндукуш` ... солдатам победы от `афганцев` ... активно участвуют в мероприятиях по чествованию старших боевых товарищей`, `общественная организация бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей`.
Творческие коллективы
Упоминания о подобных ННО встретились лишь в окружной прессе(3% к общему числу упоминаний). Краткие заметки, тон - восторженный: `центр культуры и досуга `Лира` стал настоящим островом тепла и радости, сюда постоянно спешат`, `литературно-художественная студия `Возрождение` ... все концерты - благотворительные`, `после концерта многие подходили и благодарили за прекрасный весенний подарок`.
Общегражданские
и правозащитные организации
Упоминаний в прессе очень мало, в процентном соотношении составляет 2%. Форма: большие статьи, нейтральной окраски. `НКО `Российский фонд содействия судебной реформе` ... финансирует программы: (1) повышения квалификации судей Москвы, ведущих гражданские дела; (2) Разработка проекта Арбитражного и гражданского процессуального кодекса. Организует проведение семинаров, конференций и симпозиумов без бюджетных денег`, `XXI век против глобализации преступности`. Российский национальный антикриминальный и антитеррористический фонд (ВААФ)... создан совместно с ООН, Советом Европы, Евросоюзом, Интерполом, организациями в США, Центральной и Восточной Европе, СНГ, ... видными учеными ... `Антикриминальный Давос`... (обращение ко всем о сотрудничестве)`. Обращает на себя внимание следующий материал газеты `Московская Правда`: `Внимание СМИ привлекла одна организация из когорты `борцов с силовыми структурами` - Фонд реабилитации граждан, пострадавших от неправомерных действий сотрудников милиции ...`, в котором газета поддерживает позицию правоохранительных органов, подозревающих активистов в торговле порнографией.
О религиозных, экологических и других возможных направлениях деятельности ННО информация единичная и практического интереса для анализа не имеет.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ИЗДАНИЙ
Результаты исследования показали, что информация о ННО в СМИ располагается крайне неравномерно. Некоторые газеты (в заданный объем выборки) практически не содержат интересовавшей нас информации (`Вечерняя Москва`, `Экономика и жизнь` (московский выпуск), `Московские новости`, `Собеседник`), зато в других она представлена достаточно широко (`Московская Правда`, `Известия`, `Тверская 13`, `Новая газета`). Это наблюдения касается также и окружных изданий. Газеты: `ЮВ - курьер` (ЮВАО), `Южные горизонты`, (ЮАО) `Сокольники и весь восточный округ` (ВАО) с одной стороны и `41` (Зеленоградский АО), `За Калужской заставой` (ЮЗАО), `Московский Север` (САО), `Московские будни` (СВАО) с другой, соответственно. По-видимому, такое положение дел свидетельствует о том, что некоммерческие и общественные организации как тема для широкого обсуждения не заняли еще надлежащего места в СМИ.
Газета `Тверская 13`
Это издание занимает условное первое место по количеству упоминаний ННО в изучаемый период. В основном это статьи и заметки о конкретных акциях благотворительных организаций. Газета имеет регулярную рубрику `Благотворительность`, в которой рассказывается о различных организациях, в том числе и некоммерческих, занимающихся благотворительностью. В то же время на страницах газеты представлены и ННО по другим направлениям деятельности: культура и искусство, спорт, досуг и народное творчество, здравоохранение, проекты, направленные на возрождение духовности, организации по работе с детьми. В целом, газета придерживается статуса официальной трибуны московской власти. В информации о крупных благотворительных проектах обычно содержатся упоминания о представителях администрации или сыгранной ею роли.
Из 17 упоминаний лишь одна статья содержит `отрицательную` информацию о ННО: очерк о расследовании финансовой деятельности РКК и Фонда социальной поддержки сотрудников и ветеранов федеральных органов государственной службы `Стрелец`.
Газета `Известия`
Среди всех охваченных исследованием изданий, `Известия` выдерживают наиболее интересную, с точки зрения информационной емкости и отсутствия чрезмерной эмоциональности, позицию в отношении информирования общественности о деятельности различных ННО. Кроме того, что это единственное (из выбранных для исследования) печатное СМИ, упомянувшее о таком событии как первая национальная конференция ННО России, оно является одним из немногих, кто освещает деятельность правозащитных ННО. В целом, представленную газетой информацию можно условно пополам разделить на `положительную` и аналитическую, что является некоторым показателем объективности.
Газета `Новая газета`
В публикациях газеты на исследуемую тематику прослеживается жесткая оппозиция властям и пристрастность газеты: `отрицательные`, критические статьи (в основном журналистские расследования) по поводу деятельности одних ННО и похвальные в отношении других. Причем эта ярко выраженная `полюсность` материалов также находится в соотношении 50/50.
`Московская Правда`
Газета, в наибольшей степени ставшая полигоном для пропагандистской кампании ТСЖ со стороны чиновников, а также аналитических материалов на эту тему. Что касается информации о других ННО, то распределение материалов и их тон отражают тенденции, характерные для зависимого от местных властей издания.
Окружные газеты
По нашему мнению, не целесообразно описывать каждое издание в отдельности ввиду их чрезвычайной похожести.
По сравнению с изданиями московского и российского уровня в окружных газетах информация о некоммерческих и общественных организациях встречается гораздо чаще. Хотя объемы конкретных статей меньше и контекст, в котором происходит упоминание, целиком отражает зависимость издания от окружной и московской администрации. Подавляющее большинство информации связано с конкретными информационными поводами: `провели слет детско-юношеских объединений`, `домашние постряпушки к пасхальному столу`, `посвящена презентации программы`, `провели круглый стол`. Часто используется форма обращений от имени граждан `к...` и `по поводу...`, и эти обращения выражены исключительно в восторженной и благодарственной форме.
Гипотезы, сформулированные на первом этапе, в основном подтвердились. Отражение в СМИ направлений деятельности некоммерческих организаций, незначительная вовлеченность в них москвичей, слабая информированность общественности о ННО определяются в настоящее время двумя главными факторами - административным и экономическим влиянием со стороны властных структур и низкой гражданской активностью горожан.
