1 вопрос.
Социалистическая единая партия России (Духовное наследие) - цели и место (реальное и желаемое) в политической структуре нашего общества. Основное отличие от иных `левых` политических сил.
Ответ: Если говорить коротко на сегодняшний день в России нет ни одной социалистической партии (кроме нашей). Была создана социал-демократическая партия Титова-Горбачева, которая на самом деле является социально-либеральной партией, ее никак нельзя отнести к `левой` социалистической, а тем более патриотической партии и сделана заявка Селезнева на создание левой партии `Возрождение России`. Нужно время, чтобы посмотреть что из этого получится, и получится ли чть-либо. Таким образом, в России на сегодняшний день одна единственная, официально зарегистрированная в Минюсте Социалистическая единая партия России (Духовное наследие). Кстати сказать, в европейских странах (их там более 50 государств), во всех есть социалистические партии, которые являются либо правящими, либо серьезными, самыми крупными оппозиционными партиями. Поэтому отсюда вытекает долгосрочная перспектива. По любому, левая социалистическая партия в России будет создана рано или поздно. Она будет занимать место между центристами и ортодоксальными коммунистами и это пространство безусловно будет расширяться. Если по данным социологов до 1998 года такого ректората не было вообще и он только начал появляться, то на 2002 год по оценкам 6-7% такого электората, придерживающегося социалистической ориентации уже есть. И это социальная база для будущих выборов, в которых наша партия активно участвует уже сейчас. Мы участвовали в региональных выборах в Красноярске на пост губернатора (кстати там было всего 2 партийных кандидата - наш и Глазьев от КПРФ). Мы участвовали в Н.Новгороде (там тоже было 2 партийных кандидата - наш и от правых). Мы участвовали в Дзержинске, а сейчас участвуем в С-Петербурге, где выдвинули 50 кандидатов на 50 мест. Мы также участвуем в Краснодарском крае (там у нас, к сожалению, меньше выдвинутых нами кандидатов) и в других региональных выборах. Мы и дальше постараемся принимать участие и других выборах.
2 вопрос. Возглавляемая Вами Социалистическая единая партия России (Духовное наследие) поддерживает Президента РФ В.В.Путина, который отнюдь не сочувствует `левым`. Нет ли противоречия в этой Вашей позиции?
Ответ: В этом вопросе все не точно. Первое, и самое главное, если бы наша партия создавалась под Президента Путина, то я считаю, что у этой партии никакого будущего не было бы. Сейчас, к сожалению, много партий, которые ориентируются на Путина. Смысла создавать очередную партию пропрезидентскую нет, тем более социалистическую партию. У социалистической партии, как и у идеологической партии передовая, качественно новая программа, которую мы сейчас сформулировали в виде Манифеста (это порядка 100 стр. текста), с которым вы можете ознакомиться на нашем порте (www.nasledie.ru). По многим вопросам она совпадает с позицией Президента. Например, мы считаем, что наша партия на первое место в своих приоритетах ставить интересы государства, интересы нации; а на второе место - собственно-партийные интересы. Это достаточно новое положение, которое вы знаете у большевиков, у коммунистов такого положения не было, там партийные интересы ставятся выше государственных. В этом смысле мы ориентируемся на Президента, и считаем, что он выбран всем народом и к его позиции мы, безусловно, должны прислушиваться. Но это отнюдь не означает, что мы во всех отношениях, особенно в социально-экономической области, разделяем и позицию Президента и позицию правительства. Вторая часть вопроса заключается в том, что Президент не сочувствует ли левым, ни правым, ни либералам, ни центристам и не хочет с ними делиться своим высоким личным рейтингом и это совершенно правильно. Он Президент, который будет избираться от всех граждан России, пока выборы президента не предусмотрены по партийным спискам. Что касается конкретно социально-экономических вопросов, то как раз Президент старается что-то сделать в социальной области, хотя и признает, что сделать удается пока мало. Мы считаем, что надо делать значительно больше, в частности, не на проценты увеличивать заработную плату (которую немедленно съедает инфляция), а в разы. Есть и другие позиции, которые у нас отнюдь не совпадают с позицией нынешнего правительства.
3 вопрос. Вы давно и плодотворно занимаетесь исследованием политических процессов, происходящих в нашем обществе. Скажите: почему выборы в органы власти в России год от года становятся все `чернее` и `грязнее`?
Ответ: Ответ, если коротко, очень простой. Начиная с 1993 года административный властный ресурс становится таким же важным ресурсом, даже может быть более важным, чем финансовый. И если на выборы 1993 года бюджет депутатов ГД в 5-7 тыс., и это считались крупные деньги, то в 1995 году это было уже 50 тыс., а в 1999 году - 500 тыс. Я думаю, что на этих выборах это будет несколько миллионов долларов. Это говорит о том, что любое место во власти становится более привлекательным, т.к. это ресурс серьезный и за него идет серьезная драка как по законам так называемой рыночной экономики, когда люди стараются любой ценой не только потратить огромные деньги, но и добиться результата. А здесь уже с методами борьбы не считаются, т.е. цена вопроса резко выросла, отсюда и `грязь`, которая существует.
4 вопрос. Использование грязных избирательных технологий с `черным` пиаром, административным ресурсом, перенесение силовых схем приватизации экономических структур на политику и пр. - не является ли это свидетельством кризиса демократических выборов в России? Можно ли сегодня говорить о системном кризисе власти в стране?
Ответ: Системный кризис власти в стране продолжает, к сожалению, существовать, но острота его, после прихода к власти Путина, конечно же спала. При Ельцине - он был не просто системный, но и острый, что привело страну в 1999 году на грань раскола, так же как развалился Советский Союз, и как чуть было не развалилась Россия в 1999 году (вы помните эпизоды со Скуратовым, с бунтом Совета Федерации, с отказом регионов платить в федеральный бюджет, с региональными законодательствами, когда некоторые регионы устанавливали свою дипломатические отношения с другими странами, когда они брали под залог огромные внешние займы, рассчитывая на то, что их погасит федеральное правительство и многое другое). Сейчас острота этого кризиса спадает, потому что вертикаль власти привела к тому, что процесс центробежных тенденций удалось остановить и сейчас во многом наметилась обратная тенденция. Здесь ключевой проблемой будут органы местного самоуправления, потому что на сегодняшний день администрация понимает важность развития органов местного самоуправления, т.е. приведение системы в тот порядок, который существует во всех странах, когда большинство вопросов решается на местном уровне. Но этого не понимают региональные лидеры, которые считают что они должна управлять местным самоуправлением также как своими чиновниками из областной или республиканской администрации. Вот эта проблема кризиса власть неизбежно в ближайшие годы примет проблемы местного самоуправления.
5 вопрос. Чем объяснить, что сегодня на политическом небосклоне России так мало ярких личностей?
Ответ: Вопрос в точку. Действительно смотреть на большинство наших политиков скучно. Происходит это потому, что публичным политиком становится не люди талантливые и образованные, профессионально подготовленные и с опытом, а публичными политиками становятся назначенные чиновники. Человека легко назначает Совет Федерации, он становится поставленным чиновником (впрочем, как и министром, и губернатором) и тем самым он назначается политиком. А политиков назначать нельзя. Политик - это человек, который годами, а то и десятилетиями сам себя формировал, участвовал в политических процессах, копил опыт, знания, профессионализм и становился как таковым. Вот из 100 ведущих политиков, классических политических деятелей вы найдете может быть с пяток, не более того, а остальные все назначенцы - финансовые, либо административные, либо бюрократические. Естественно, это сказывается и на качестве. Эти люди, как правило, ничего нового придумать не могут (а это главное качество нового политика), они не несут ответственности, потому что они, скажем завтра, могут вернуться в бизнес или заняться каким-либо другим делом (а это тоже второе условие политика), наконец, в-третьих, они не способны прогнозировать ситуацию, стратегически устраивать концепцию - это тоже для них недоступно. В лучшем случае они могут какие-то тактические действия планировать на 2-3 месяца.
6 вопрос. Что, на ваш взгляд, необходимо изменить в структуре власти, явно несовершенной и противопоставленной народу? Каким путем пойдет формирование политической системы нашего общества?
Ответ: Власть можно формировать и реформировать ежедневно. И вопрос, конечно, не в эффективности тех или иных институтов, а в том, насколько эта система так или иначе способна выполнять поставленные перед ней задачи. Например, если создано министерство(предположим внутренних дел), которое не выполняет свои функции, то требуется кардинальное решение и предполагается реформы не проведенная министерством, а проведенная администрацией, в конце концов всем обществом, для того, чтобы нормализовать криминогенную ситуацию. Само по себе министерство себя реформировать не может, также как не может себя реформировать Министерство обороны или МИД или Совет Безопасности. Эта прирогатива стратегического управления страной, а у нас такого органа нет. Если прежде это было Политбюро, то потом я предполагал, что это будет Совет Безопасности, в формировании которого я участвовать, но он превратился в консультативный орган. На сегодняшний день эти функции выполнят Президент, т.е. функции стратегического управления страной и принятия решений о необходимости того или иного органа и чем он будет заниматься. Но Президент у нас не может все делать, значит этого сейчас по сути никто не делает, поэтому у нас стратегического планирования как такового в стране не существует.
Теперь детали. Неэффективность, конечно, во многом зависит от того, что страшно раздут бюрократический аппарат. Я считаю что его можно сократить в 5-7 раз. Пример. У нас функций дублирования по тем или иным направлениям очень распространены. Есть Департамент работы с регионами в Аппарате Правительства, есть соответствующие министерства, есть такой же департамент в Администрации. Сейчас существуют полпреды, они тоже формируют институты, есть губернаторы, есть горсовет, наконец, есть Совет Федерации и еще с десяток менее важных органов. Т.е. на уровне региона до 100 чиновников, сотни федеральных функций осуществляют непосредственно назначенцы из центра. Это тоже огромный институт. Всем этим людям нужны кабинеты, квартиры, автомашины (причем обязательно с мигалкой), водители, высокие зарплаты, места для лечения, отдыха. Все это огромные издержки для небогатой страны, которые можно сократить только одним способом - радикально сократив аппарат управления в 5 раз. Кстати сказать, автоматически в 5 раз сократиться количество взяток, неэффективное управление экономикой. На самом деле достаточно механический способ может дать быструю эффективность. Эти люди могут найти себе применение в экономике, науке и т.д.
7 вопрос. Ваш прогноз политического развития России на период выборов в ГД?
Ответ: Совершенно очевидно, что кампания по выборам в ГД уже началась. Она выражается в том, что формируется уже фактические блоки, регистрируются союзы, наконец, уже происходит дележка мажоритарных округов, во всяком случае те люди, которые хотят идти как независимые кандидаты, уже обозначили для себя эти округа и уже начинают по ним работать. Надо сказать, что кампания парламентская, по сути дела, это кампания и президентская, потому что в зависимости от того, как пойдет парламентская кампания, по аналогии с выборами 1999-2000 года, настолько и эффективно может пройти и президентская кампания. Здесь аналогия полная. Если в 1995 году выборы закончились победой народно-патриотического союза, где большинство мест удалось получить в Думе НПСР, то соответственно на этой волне легко пошел и кандидат в Президенты Зюганов. И если бы испуг руководства КПРФ, не боязнь победы, он бы мог стать президентом в 1996 году. Ситуация повторилась и в 1999 году. Парламентские выборы, искусственно раскрученное `Единство` получило блестящий результат и соответственно на этой волне, фактически без борьбы прошла кандидатура человека, которого за полгода до этого еще никто не знал. Я думаю, что ситуация может и должна повториться в ближайшие 12 месяцев, т.е. сейчас начавшись эта думская кампания сольется уже в ближайшие месяцы в президентской кампанией, потому что главная ставка на выборы президента. Кандидатура Президента уже известна, значит все будут стараться под него отстроиться, либо попытаться сформировать антипрезидентскую коалицию. Это достаточно рыхлое образование может охватывать и левых (т.е. КП РФ в данном случае) и правых либералов, что сейчас пытается делать Березовский и Рыбкин. Эта антипрезидентская коалиция может носить очень мягкий характер - например `коалиция за честные выборы`. Ясно, что это будет в общем знаменателе может быть один, конечно не идеологический, потому что либералам, коммунистам и обиженным губернаторам договариваться будет сложно. У них разные позиции.
А что касается антипрезидентского общего знаменателя - это безулосно будет, и это будет главной спецификой, потому что появление такой коалиции будет означать, что и парламентские выборы и президентские пройдут под знаком этой коалиции.
8 вопрос. Вы - известный ученый, политик. Не возникает ли у Вас желания заняться `чистой` наукой? Независимому ученому - экперту легче и спокойнее, а главное, необременительно общаться с обществом, проще говорить людям то, о чем думаешь.
Ответ: Регулярно возникает такое желание. Но у нас `чистая` наука, в данном случае политическая наука, не находит очень часто своего заказчика, потому что `чистой` наукой у нас смешивают пиар, тем более черный пиар - вот на это заказы и ресурсы могут быть выделены. А на `чистую` науку ресурса нет. Известно, что тиражи серьезных работ минимальны, гранды если кто-то выделает под серьезные работы, то выделяют только западные институты, которые соответственно формируют социальный заказ под эту работу. Поэтому сейчас серьезная исследовательская работа в гуманитарных областях практического значения не имеет. Единственный способ привлечь внимание к таким исследованием (в данном случае на примере Манифеста СНПР(ДН)) это попытаться провести исследовательскую работы, которая через партийную структуру предложить нации.
18 окт 2002
Док. 148779
Опублик.: 18.10.02
Число обращений: 207
|
