Георгий Сатаров, Президент Фонда ИНДЕМ


Конечно, Сталин был великим человеком! Хотя бы потому, что под его руководством была построена такая огромная жесткая башня, как СССР. Пусть даже эта башня была обречена на разрушение, это не меняет дела. Это была великая задача, ну, как, скажем, обводнить Сахару. Пусть она потом засолилась бы и произошла бы экологическая катастрофа, но ведь масштаб задачи, что ни говори, действительно велик!



Общество, как и человеческий организм живет в разное время в разных - двух - режимах. Один из них - это режим нормальной жизни, другой - мобилизационный. Когда человек живет в нормальном режиме, он ест, спит, удовлетворяет свои другие, весьма разнообразные потребности. Живя в мобилизационном режиме, человек может отказаться от многого, включая еду и сон, во имя решения сверхзадачи, например, спасения своей жизни. Вся разница между нормальным и мобилизационным режимом заключается в том, что в последнем случае человек концентрирует все свои силы на решении одной сверхзадачи, отбрасывая все остальное, чтобы ее решить.



Сказанное справедливо и для стран. Бывают нормальные режимы их жизни, а бывают мобилизационные, когда страна концентрируется на чем-то одном, отказываясь от всего остального, включая свои потребности.



В России после 1917 г. происходило следующее. Сразу после революции страна жила в мобилизационном режиме. Потом был нэп и переход в обычный режим, а после этого - снова мобилизационный режим: коллективизация, индустриализация - некий `большой скачек`. И переход страны в этот второй мобилизационный режим практически на пустом месте - заслуга Сталина. Для историков - большой вопрос, существовала ли реальная угроза для страны в тот период. С моей точки зрения, для отказа от нэпа и перехода к новому мобилизационному режиму реальных причин не было. И потом, мобилизационный режим требует некого обеспечения: с точки зрения управления, с точки зрения идеологии. Ведь нужно людей убедить: `Мы живем на осадном положении`, `Нужно подтянуть пояса`, `Нужно отказаться от практически всех потребностей и работать в мобилизационном режиме`. И Сталин выстроил эту систему обеспечения мобилизационного режима: ГУЛАГ, бюрократия, идеология.



Однако через 15 с лишним лет после введения мобилизационного режима началась война. Часто говорят, что именно мобилизационный режим помог одержать в ней победу. С моей точки зрения, это - открытый вопрос, потому что советская экономика времен нэпа развивалась весьма динамично и нельзя исключить, что за те же 15 лет эта почти рыночная экономика смогла бы решить те же задачи но без таких страшных издержек.



Но что можно утверждать наверняка, так это то, что страна не может жить долго в мобилизационном режиме, собственно, так же, как и отдельный человек. Мобилизационный режим - это средство решения кратковременной задачи. И колоссальная историческая ошибка состояла в том, что мобилизационный режим был превращен в modus vivendi постоянного существования. Но, если организм живет слишком долго в мобилизационном режиме, то он истощается и разрушается.



Однако, есть и более важное обстоятельство, связанное с мобилизационным режимом. Политическая система, обеспечивающая существование мобилизационного режима, СЛИШКОМ ЖЕСТКАЯ! Она не в состоянии эффективно адаптироваться к тем изменениям, которые происходят вокруг нее. И в этом - фундаментальная причина распада СССР! Советский Союз рухнул, т.к. был слишком жесток, неадаптивен.



Но ведь основу этой жесткой системы закладывал Сталин. И в этом смысле- его вина в том, что рухнул Советский Союз. После его смерти, конечно, но подготовка этого краха была осуществлена самим Сталиным. И поэтому он, безусловно, отец распада СССР.



Сейчас особой востребованности Сталина нет ни в обществе, ни среди лидеров страны. Современное общественное мнение крайне противоречиво. Если спросить, нужна ли нам `сильная рука`, многие ответят утвердительно. Но те же люди никогда не скажут, что они готовы отказаться от свободы слова, перемещений, политического выбора.



И восстановление некоторых атрибутов советской эпохи также является лишь естественным свойством послереволюционного периода. В 90-х гг. мы пережили революцию, а революция - это всегда ослабление государства. Постреволюционный период всегда связан с попыткой усиления государства. И первые такие попытки основаны на использовании кирпичиков из развалин прошлого. Но, хотя кирпичики старые, но используются для тех задач, ради которых свершалась революция.




KMNews.Ru

Док. 151057
Опублик.: 23.12.02
Число обращений: 790