Гражданский форум провел инвентаризацию мрачного настоящего ради прекрасного будущего. Будущего президента
На прошлой неделе в Нижнем Новгороде состоялся Российский форум-2003, торжественное мероприятие, которое его организаторы называют `главным событием года в общественной жизни России`. Один из инициаторов форума - председатель Комиссии по правам человека при президенте РФ Элла Памфилова на церемонии открытия заявила: `Неправильно делить всех присутствующих в зале на власть, бизнес и общество. Надо поделить всех на тех, кто за Россию, и...` Тут повисла томительная пауза. `Собственно, на форуме мы все - за Россию`, - изящно вышла из положения Памфилова.
Через несколько часов памфиловский план деления аудитории развил и экстраполировал на всю страну другой организатор форума, директор Фонда эффективной политики Глеб Павловский. По Павловскому, те, кто `за Россию`, должны бороться против `обезумевшего аппарата, прячущегося за спиной президента`. При всей странности этой идеи не очень понятно, как ее можно реализовать на практике, - слова руководителя ФЭПа могут иметь далеко идущие последствия.
ПРОТИВ КОГО ЗАСЕДАЕМ?
Фактически Павловский заявил о становлении новой вертикали власти: президент - экспертное сообщество - гражданское общество, в противовес уже существующей: президент - администрация президента - партия власти. Понятно, почему Глеба Олеговича перестала устраивать старая вертикаль: в последнее время ФЭП планомерно отключают от работы над предвыборной кампанией `Единой России`. А после иска предпринимателя Сергея Пугачева к сайту Кrеml.оrg на 30 млн долл. (именно там Павловский опубликовал свое нашумевшее письмо о `меньшинстве, пытающемся манипулировать президентом`) под угрозой оказалось и само существование проектов главного кремлевского политтехнолога. Однако за всей этой словесной шелухой скрывалась гораздо более существенная вещь - на форуме фактически закручивалась основная интрига будущих президентских выборов. Кто на них победит, уже ясно. А вот благодаря кому - вопрос. Ответ на этот вопрос определит всю политику России на ближайшие четыре года.
То есть, по сути, в Нижнем Новгороде Павловский назвал две главные силы, которые будут противостоять друг другу: экспертное сообщество (в первую очередь, разумеется, ФЭП и близкие к нему структуры) и администрация президента (главным образом питерская группировка). (Забавно, что в раскладах Павловского так называемое либеральное крыло президентской администрации отсутствует вовсе. Видимо, он уже поставил на нем крест.) Это противостояние началось еще несколько месяцев назад и проявилось сначала в памятной аналитической записке директора Совета по национальной стратегии Стаса Белковского о заговоре олигархов, в ответном письме Павловского, в недавнем заявлении Грызлова о `конце старых политических технологий` и их разработчиков...
Пока явно выигрывают `обезумевшие аппаратчики` - у них прямой доступ
к президенту, рейтинги `Единой России` растут. В этой ситуации, чтобы не идти
к Путину с пустыми руками, Павловский решил подарить ему гражданское общество. Не случайно в Нижнем ни разу не заговорили о Чечне - негоже дарить первому лицу государства яблоко с червячком.
Собственно, Павловский и не скрывал предвыборного характера мероприятия - по его словам, Российский форум должен подготовить своеобразный черновик путинской предвыборной программы, обозначить болевые точки, на которые необходимо обратить особое внимание. При этом Павловский резко отверг предположение корреспондента `Журнала`, что внятная предвыборная программа нужна не столько президенту, сколько `партии власти`. Надо признать, форуму действительно удалось дистанцироваться от политических партий, в первую очередь, разумеется, от `Единой России` (тут, впрочем, помогло то, что один из главных ожидавшихся гостей - министр внутренних дел и первый номер федерального списка `Единой России` Борис Грызлов в Нижний не приехал). Элла Памфилова в разговоре с корреспондентом `Журнала` упомянула, что заинтересованность в участии проявляли многие политические силы, но организаторы отказались от их услуг. Однако позже, уже в кулуарах, Сергей Кириенко не стал скрывать, что представители партий в Нижнем Новгороде все же присутствуют, но `в закамуфлированном виде`. И ясно, чего они здесь ищут, - обещанный Павловским черновик предвыборной программы вполне лакомый кусок: что сгодится президенту, то и партии как-нибудь под себя подгонят. Впрочем, по мнению многих участников, настоящего диалога, в ходе которого и мог родиться пресловутый документ, на форуме все же не получилось. Скорее можно говорить о конкурсе монологов.
УЧАСТНИКИ И СВИДЕТЕЛИ
Организаторов подвела извечная российская мегаломания. Попытка впихнуть несметное количество тем в трехдневную программу привела к тому, что эта программа оказалась совершенно невыполнимой: с 10.30 до 12.00 - борьба с бедностью, с 12 до 14 - выработка экономической стратегии России, с 14 до 16 - здоровая семья - здоровая нация... Да и многие присутствующие плохо понимали, зачем они здесь. Стоящая рядом девушка из Ростова детским почерком старательно записывала отдельные выражения из речей выступавших: `стратегическое планирование`, `контрпродуктивная тактика`... Прямо передо мной мужчина писал на клочке бумажки письмо помощнику президента Игорю Шувалову: `Уважаемый Игорь Иванович, мне очень хотелось бы участвовать в формировании социально-экономической стратегии России. Мне 35 лет, по образованию радиоинженер...` Совершенно невнятное впечатление производили ежедневные отчеты об уже состоявшихся дискуссиях. `На `круглом столе` обсуждалась борьба с бедностью, - бодро говорит координатор одной из программ. - Точкой раскола стал вопрос о методах этой борьбы`. - `Не точкой раскола, а развилкой`, - поправляет ведущая Любовь Глебова. `Ну да, развилкой. Итак, два варианта: брать больше денег у бизнеса или развивать специальные социально ориентированные программы`. - `Ставим на голосование`, - говорит Глебова. Зал бодро поднимает вверх специальные карточки и одобряет и первое, и второе предложение. `Итак, российский форум принимает оба варианта развития, - торжественно объявляет Глебова. - Переходим к вопросу стратегического развития России...`
Какую силу будут иметь решения, принятые таким образом? Зачем превращать в общем-то вполне достойное мероприятие - среди представленных на форуме проектов было немало действительно нужных и интересных инициатив - в пародию на самое себя? Перед началом организаторы говорили, что учли все ошибки, допущенные во время Гражданского форума, состоявшегося в Москве два года назад.
Действительно, было решено отказаться от создания совместных с властными структурами рабочих групп, которые так и не смогли заработать по-настоящему, объединение форума с ярмаркой социальных и культурных проектов позволило перейти от обсуждения туманных глобальных идей к выдвижению вполне конкретных задач (удачным можно признать деление программы на две части - параллельно обсуждению стратегических вопросов представители регионов демонстрировали свои реальные достижения).
Но главная беда та же, что и раньше, несмотря на то что организаторы форума сменились. Формат гигантской массовки подходит только для выражения одобрения или декларации собственной позиции, но никак не для предметного диалога и выработки общих решений. В таких условиях каждый думает лишь о том, чтобы успеть высказаться самому, сил на то, чтобы слушать других, уже не остается. Но Павловского все слушали внимательно.
