Вопрос о взаимодействии институтов государственной власти и гражданского общества. Проблема как раз в том, что об этом никто не говорил, а если упоминали, только как оправдание собственных бездействий. Как раз вот предыдущий выступающий, несмотря на такой оптимистический задор, все равно связывает гражданское общества в первую очередь со СМИ. Я категорически не согласна эти вещи отождествлять. Более того, даже в формулировке вопроса гражданское общество упомянуто вскользь, вообще как некая идея демократии, а потом она через что транслируется? Партийная система, СМИ и местное самоуправление. Трудно отрицать, что это имеет какое-то отношение к гражданскому обществу, и все-таки мы не об этом говорим. Говорить нужно совсем о другом, если мы хотим искать силы модернизации, силы консолидации общественной энергии и искать пути выхода. А говорим мы о понятных вещах, которые называются структурой гражданского действия.

Разница принципиальная. Гражданским структурам свойственна такая вещь, которая называется самоорганизация, инициативный характер, самообеспечение ресурсами и субъектность в политическом действии. Вот ничего из этого в политических партиях нет. Более того, что и среди организаций, которые создавались формально по закону об общественных объединениях, или по закону о некоммерческих организациях, эти признаки тоже не учитываются.

Для экспертов и для экспертного сообщества нужно именно их увидеть и отделить. Их достаточно много, но экспертное сообщество упорно не желает их замечать. И несмотря на конкретные действия со стороны гражданских структур, которые обращаются и к экспертам, и к партиям, и к социальным действующим, всем, кто называет себя элитами, и говорят - избушка, повернись ко мне передом, и к власти - задом. А избушка смотрит только на власть, и на действующие гражданские структуры обращать внимания не хочет. И именно упоминание всей среды гражданского действия, как некого абстрактного, безымянного, неструктурированного гражданского общества и приводит к нулю, потому что говорят, а где ты его видела, где это самое гражданское общество, да покажите мне его. Оно все в другой аудитории сидит.

Когда на всех экспертных тусовках идет разговор - а где оппозиция, а где немедленное противостояние Путину? Это звучит примерно, как в рекламе: джин - все и сразу появляется. Настроения реваншистские. И почему люди, которые не видят немедленного выхода, отказываются делать что бы то ни было. Вопросы о структурировании общественного действия долгосрочные, все и сразу не бывает. И оппозицию на этот период строить, на мой взгляд, просто не нужно, и искать ее не нужно. И для наших самоорганизованных каких-то действующих структур эти технологии выработаны еще в советское время, когда не оппозиция, тем более не ее радикальные формы приносят какой бы то ни было результат, а обстраивание всей системы принятия решений, которое называется борьба за власть. Не надо сейчас бороться за власть - борьба проиграна. Поэтому ваши поиски какой-то оппозиции и высасывание ее из пальца, вынимание ее из кармана - это задача-то бессмысленная.

Если сложился определенный режим власти, значит надо искать механизмы работы с этими режимом власти, как раз то, что гражданские структуры делать научились. Поэтому их надо узнать, их надо понять, и у них надо учиться, потому что, начиная с времен Брежнева гражданские структуры сумели провести ряд очень хороших законов, об отсутствии которых жалел господин Аринин. Но дело не в том, чтобы провозгласить длинный список законов, которые ты сам же и написал, а добиться их реализации. А для этого надо ходить по судам, но это делают только гражданские активисты, а не эксперты, и не партии. Партии, у которых совершенно явным образом украли голоса, побоялись пойти в суды, они расписались полностью в своем бессилии, а гражданские союзы до сих пор продолжают в этих судах работать и выигрывают эти суды. И мы опубликуем на позор партий те суды, которые для них гражданские активисты выигрывают. Партии не готовы были даже бороться за себя, даже за свое место в парламенте. Это о чем говорить? Выход надо искать не в этих парламентских силах, не в этой элите.

Есть такое понятие как экономическая элита, самая ее реальная часть - это гражданская элита, это люди, которые в течение 15 лет не получают от политической структуры, а вкладывают в нее, развивают ее и умеют добиваться результата. Среди гражданских структур изданы десятки книжек, которые описывают технологию успеха и победы гражданских союзов в борьбе с властью. Эксперты этого никогда не изучали, никогда этого не использовали, а только расписывались в собственном бессилии.Увидеть свое собственное общество и действующие в ним активные структуры - такой задачи не ставит экспертное сообщество, ища какую-то политическую оппозицию, которая неизвестно откуда должна свалиться. Не будет никакой политической оппозиции, если не будут построены системы самоорганизации союзов гражданского действия.

И последняя рекомендация. Надо перестать клясть тот период, который сложился, наконец, его принять, и тут же его внимательно рассмотреть, потому что эти охи по поводу бесперспективности развития не оправданы. И когда говорят о крахе либерализма - это не правда. И Жуков, и Греф, и целый ряд министров, Кудрин - это люди с явно либеральным сознанием, которые продолжают работать в правительстве. Чрезвычайная концентрация власти, силы собственного давления неизбежно будут разламываться, раскалываться на кусочки. Возможно, это будет борьба под ковром, но она непременно сохранится и, значит, этот период будет преодолен. Поэтому нужно не сокрушаться по поводу вот того, как все ужасно сложилось, а искать пути консолидации гражданского действия, чтобы связывать ее с теми людьми в элите, которые готовы продолжать модернизацию либерального развития.

httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/823.html

http://nvolgatrade.ru/

Док. 201585
Перв. публик.: 23.03.04
Последн. ред.: 01.03.07
Число обращений: 469