Вице-президент Фонда европейского права Сергей Водолагин в интервью международному обозревателю Страны.Ru Виктору Соколову выразил мнение, что Виталий Калоев мог бы рассчитывать на понимание присяжных и быть оправданным, если было бы доказано, что он совершил убийство в состоянии аффекта. Однако при сложившихся обстоятельствах это вряд ли возможно, так как наверняка докажут, что он готовился к акции возмездия обдуманно.
- Сергей Владимирович, скажите, каковы шансы у Виталия Калоева быть освобожденным или оправданным?
- Вопрос в том, будет ли доказана его вина. На сегодняшний день следователям пока ясно, что убийство совершил именно он. Если это так, то дело плохо. Ведь после после этой катастрофы прошел год. И если человек уже по истечении такого большого количества времени совершает такое отмщение, то ему, как мне кажется, будет трудно доказать, что он находился в состоянии аффекта, ничего не помнил из-за помутнения рассудка. Он приехал в Швейцарию, нашел дом, где жил диспетчер. Насколько я понимаю, место жительства этого диспетчера скрывалось, а Калоев все-таки смог выследить его и был с ножом. Это не могло быть просто стечением обстоятельств.
- Вы имеете в виду, что за год человек успокаивается, чувство аффект исчезает и не может фигурировать в качестве смягчающего обстоятельства? Что говорит в данном случае юриспруденция?
- Это дело оценки доказательств. Существуют различные виды убийств. Бывают убийства по неосторожности, бывают убийства умышленные, бывают убийства с отягчающими обстоятельствами, а бывают убийства в состоянии аффекта.
- А из чувства мести?
- Из чувства мести бывает так: пришел муж домой, застал жену с любовником и убил обоих сразу.
- И такое, как правило, происходит в состояние аффекта?
- Да, вот он застал жену с мужчиной и вошел в состояние аффекта. Это моментальная реакция: человек не оценивает своих действий из-за временного помутнения рассудка, и психологи находят объяснение таким действиям. Известны случаи, когда суд присяжных признает невиновными тех людей, которые совершают убийство в состоянии аффекта.
- А в Швейцарии, где его будут судить, там есть суд присяжных?
- Да.
- Иными словами, в принципе какая-то доля надежды на то, что его оправдают, существует?
- Да, но, понимаете, в состоянии аффекта - это когда человек именно вот сейчас сталкивается с такой ситуацией и импульсивно реагирует. После этого он, может быть и раскаивается. А когда человек обдуманно и долго готовился, и обвинению удастся доказать, что он готовился, что он выяснял адрес, что он готовил орудие преступления и так далее, то здесь защите будет трудно.
- Это будет квалифицироваться как продуманное и заранее подготовленное преступление?
- Однозначно сказать трудно, но мне кажется, что защите с учетом обстоятельств очень сложно будет аргументировать, что это произошло в состоянии временного помутнения рассудка.
- Скажите, а почему все-таки правосудие медлит с теми, кто виноват в крушении самолета?
- У меня нет полной и достоверной информации из первых рук, но, насколько я понимаю, по швейцарскому праву не так просто доказать, что действия этого диспетчера уголовно наказуемы. Это, во-первых. Во-вторых, там были возбуждены гражданские дела. Мне кажется, что это дело затягивается по различным процессуальным причинам. Ведь этот сотрудник - диспетчер - по-прежнему работал в той же компании, но, насколько я понимаю, на другой должности. Не зная подробных обстоятельств дела и расследования, однозначно трудно сказать, почему они не вынесли свой вердикт в плане уголовной или гражданской ответственности этого лица и авиационной компании.
- Но ведь это затягивание ведь тоже может повлиять на решение по делу Калоева в оправдательном смысле, потому что такое затягивание и отсутствие наказания виновных создает базу для индивидуального отмщения. Или это уже не вопрос юриспруденции?
- Это не вопрос юриспруденции. Это все на уровне морали, на уровне эмоций. Ведь у этого человека вся семья погибла.
- Да, сын, дочь и жена.
- И, естественно, для него справедливость будет заключаться в том, чтобы отомстить, но это не вопрос права. Если раследование аварии шло там по надлежащей процедуре и выяснится, что в ходе расследования никакие законы не нарушали, что власти не занимались покрыванием этого диспетчера, то получается, что Калоев учинил самосуд. Но с другой стороны не исключено, что сложная бюрократическая и неповоротливая судебная система использовалась там, для того чтобы как-то прикрыть этого диспетчера.
- И последнее. Там сейчас находятся представители российского движения `Идущие вместе`, они проводят в Цюрихе акцию в защиту Калоева. Этим людям за несанкционированное проведение митингов может что-то грозить?
- Да, существуют определенные меры воздействия, которые применяются в том случае, если они будут нарушать общественный порядок. Там существуют законодательные нормы. Швейцария - достаточно жесткое государство. С другой стороны, существует такая общепризнанная свобода, свобода выражения мнений, и если лица, которые считают, что, например, Калоев не должен быть судим, и они имеют определенные аргументы, у них такая точка зрения, они вправе донести эту точку зрения до тех лиц, которые, по их мнению, должны эту точку зрения услышать.
- Не прибегая к митингам и к подобным акциям?
- Если они при выражении своего мнения не будут нарушать тот порядок, который установлен в Швейцарии, то им никто запретить выражать свое мнение не может. Это будет нарушение по одной из основополагающих свобод.
- Они говорят, что если бы дело касалось, например, американских детей, то расследование катастрофы давно было бы завершено и виновные наказаны. Они правы?
- Не уверен.
- Вы не видите здесь дискриминации России, граждан российского государства?
- Это вопрос уже юридической технологии, как рассматривается дело. И здесь подключаются к процессу специалисты, которые знают, какие нужно заявить ходатайства о проведении экспертиз, как защитить своего клиента, а им является и компания, и этот конкретный диспетчер. Думаю, что в любом случае эти механизмы были подключены. Другое дело, насколько они были бы эффективными. И если бы со стороны потерпевших в этой авиакатастрофе были подключены такие же мощные ресурсы, то, может быть, этот процесс был бы ускорен. Мне кажется, что американцы смогли бы на высоком уровне организовать юридическую поддержку.
- Мне непонятно в данном случае одно. Туда приезжают защищать нашего Калоева представители движения `Идущие вместе`. А почему российское государство не делает всего того, что необходимо для защиты, даже если человек виновен?
- Насколько я понимаю, у него была встреча с консулом. Вы поймите: это не дело государства. Государство не может защитить тех граждан, которые находятся за рубежом по частному каналу: предоставить адвоката, предоставить юридическую поддержку. За границей находятся миллионы россиян. И это не цель государства обеспечить им, так сказать, прикрытие. Если эти лица находятся по государственной линии, тогда другое дело, тогда государство должно их сопровождать и прикрывать всячески, предоставлять им юридическую помощь. В данном случае гражданин, который по частной своей воле находился за границей, консул должен проконтролировать, чтобы в отношении этого гражданина правильно применялось швейцарское право. Российское государство должно было бы обратить внимание на безопасность полета и эффективность раследования катастрофы. А поддержка граждан на эмоциональном уровне, на уровне сострадания - это дело общественных организаций. Здесь, наверно, надо было бы подумать, а куда смотрят наши политические партии, куда смотрят общественные организации, которые, наверное, должны были бы проявить к этому вопросу интерес.
- Итак, наш интерес с государственной точки зрения должен был быть больше направлен на то, чтобы было эффективно проведено разбирательство в отношении виновных в катастрофе?
- Конечно. А родственники лиц, которые погибли, наверно могли бы подключить другие ресурсы для того, чтобы организовать кампанию в прессе, в общественных организациях, нанять мощные юридические структуры, с тем, чтобы наказать виновных в этом событии в Швейцарии. А так получается, действительно, все сидят, никто ничего не делает, в Швейцарии это спускают на тормозах, а что делать человеку, у которого погибла вся семья? Видимо, у него не было другого выхода. Но, повторяю, это вопрос не юридический.
Национальная информационная служба Страна.http://nvolgatrade.ru/
Док. 202018
Опублик.: 31.03.04
Число обращений: 158
|
