Известный американист Виктор Кременюк в интервью международному обозревателю Сираны.Ru Виктору Соколову заявил, что вокруг Джорджа Буша тучи сгущаются очень серьезно. Скандал раскручивается в связи с работой независимой комиссии по расследованию обстоятельств терактов 11 сентября 2001 года в дополнение к провалу в Ираке.
- Виктор Александрович, независимая комиссия по расследованию обстоятельств терактов 11 сентября яро критикует правительство и президента США. Скажите, над Бушем младшим на самом деле сгустились тучи?
- Конечно, серьезно сгустились. И сейчас, как говорят, `каждое лыко в строку идет`. Один эпизод 11 сентября вряд ли мог бы существенно что-то поменять, но его дополняет фактический провал в Ираке. Поэтому обращают внимание на некомпетентность, неспособность своевременно распознавать истинные источники опасности, на неумение правильно отреагировать на умозаключения и предупреждения экспертов. Все это вместе ложится в одну корзину: и сам факт теракта, и провал в Ираке, и ложь. И в совокупности это все очень серьезно.
- Для меня, например, наличие в комиссии и демократов, и республиканцев - самый первый признак серьезности `наезда` на Буша. Это, как говорят, уже проблема вне предвыборной борьбы.
- Во-первых, в США существует двухпартийный консенсус по вопросам внешней и оборонной политики. Этот механизм всегда был и остается. Здесь интересы обороны и безопасности выше партийных симпатий и антипатий. Во вторых, вы сами понимаете, что далеко не все в республиканской партии в восторге от Буша. Такие как Мак Кейн, например, и другие этого же плана партийцы считают, что Буш не показал себя, и что его надо было бы сменить. Это те люди, которые на съезде республиканцев будут домогаться смены Буша на кого-то другого.
- А что, собственно, комиссия хочет получить от Кандолизы Райс, которая в четверг предстанет перед комиссией и, говорят, очень волнуется? Она сказала, что будет защищать президента. Или от нее ждут чего-то другого - неожиданного?
- Кандолиза Райс в сложившейся ситуации стала несколько смешной фигурой - этаким кандидатом на заклание. Ее выдвигают вперед, потому что, если пойдут какие-то обвинения в некомпетентности, то в первую очередь попытаются все свалить на нее. Скажут, ну что вы, господа, хотите? Она профессор университета, не практик, поэтому не смогла своевременно и правильно отреагировать на складывающуюся ситуацию и давала неверные советы президенту. Она прекрасно понимает, что будет предпринята попытка первый удар обрушить на нее.
- Это означает, что Кандолизе Райс придется не президента вытаскивать из этой ямы, а себя?
- Разумеется. Но она тем не менее понимает и то, что ее политическая карьера близится к завершению. И это понятно. Она же советник по национальной безопасности. Ну кому еще говорить президенту, что нужно делать, давать рекомендации в этой области? Только Кандолиза Райс могла и должна была это делать. Значит, это она не распознала. Это не президент проявил недалекость, а она. Поэтому, скорее всего, все то, что происходит станет завершением ее политической карьеры.
Но она может повернуть беседу в четверг по-разному. А если она скажет, что предупреждала его тысячу раз и представит все документы этих предупреждений? И добавит, что президент на них на прореагировал, проигнорировал? Тогда дело повернется иначе, и недалеким окажется сам президент. А сейчас она, дабы раньше времени не настораживать Буша, говорит, что будет его защищать.
- Постоянные проблемы у американцев в Ираке, обвинения комиссии в том, что случилось 11 сентября не только Буша, но и Клинтона, говорит за то, что нынешнему президенту будет трудно избираться на второй срок.
- Конечно. Началом была вся эта антитеррористическая кампания, а конец - это провал в Ираке. И если Ирак это на самом деле провал, то вся цепочка вины протягивается до самого начала - до того, чем сейчас как раз занимается независимая комиссия, и от этой базы все отсчитывается дот самого последнего времени. Иными словами, вся политика становится неправильной изначально, она базировалась на неумении Буша распознать истинные источники опасности и своевременно отреагировать. Он этого не смог и привел все к провалу в Ираке.
- Говоря о вине Буша, комиссия постоянно имеет в виду ответственность `Аль-Каиды` за теракты 11 сентября. Но ведь это стопроцентно не доказано. Или все же доказано?
- По-моему не доказано.
- Как это все привязать к обвинениям Буша в том, что он не распознал планы `Аль-Каиды`, хотя не известно точно, стоит ли именно эта организация за 11 сентября?
- Дело в том, что `Аль-Каида` очень ограниченно занимается пиаром.Она дает возможность своим противникам и сторонникам говорить все, что угодно о ней самой и о ее акциях. Эта организация просто не говорит лишнего и выжидает удобного момента, чтобы заявить, что это все не так.
- Но в любом случае - сделала это `Аль-Каида` или нет - все это ударит по Бушу, и именно `Аль-Каида` будет праздновать победу, если Буш проиграет выборы. Можно говорить в этом случае, что Бен Ладен отстранит Буша от власти?
- Разумеется. Посмотрите, уже сейчас террористы заявляют, что их удар привел к смещению правительства Испании. Если Буш потерпит поражение на выборах, тогда они тоже возьмут эту победу на свой счет - скажут, что и американского президента сместили они.
- Получается, что нынешняя система вооруженной борьбы с международным терроризмом несовершенна, однобока. Ее нужно менять. Что вы думаете о российских предложениях сделать эту борьбу под эгидой ООН? Это правильный путь, если учесть, что мы такими же силовыми методами действуем в Чечне?
- Нет! Борьба с терроризмом - это огромная спекуляция. Это спекуляция в условиях, когда многие искали себе противника, но не могли отречься от нового мира и нашли себе вот такое направление. Терроризм, разумеется, существует, и бороться с ним необходимо, но это совсем не военная проблема, это проблема в первую очередь социальная, психологическая. И нужно серьезно разобраться, что с этим явлением - терроризмом - делать, потому что это порождение столкновения цивилизаций, бедности, отчаяния. Проблема есть, но до сих пор и Америка, и Россия, и даже ООН считали, что это в первую очередь военная проблема. Чтобы победить терроризм, считали они, нужно гоняться за террористами по всему миру, ловить и уничтожать их. Это изначально ошибка. И мы сейчас на примере США и Испании понимает, насколько существующий подход бьет мимо цели, ничего не решает и создает только ожесточение у террористов, возбуждает желание ударить сильнее. И это им удается.
- Все страны в мире, включая Россию, с терроризмом борются неправильно, однобоко. Поймут ли в мире на данном этапе, что надо кардинально перестраивать методы решения этой проблемы? Достаточно ли уже смертей?
- Не знаю. Когда по мозгам как следует дадут, тогда поймут. Разумеется, нужно такие вещи очень серьезно просчитывать, нельзя играть с понятиями. Если в свое время Путину нужен был противник, чтобы продемонстрировать свою силу, он получил международных террористов в Чечне. Бушу это понадобилось, он себе тоже создал международных террористов. Это называется играть с вещью, которая совсем не безобидна. А с терроризмом этим нужно не играть, а заниматься всерьез. И здесь, разумеется, необходимо сотрудничество по линии безопасности, по линии силовых и специальных органов, но одновременно нужно понимать, что эта проблема решается целым комплексом международных усилий, а не только войной.
Национальная информационная служба Страна.Ruhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 203457
Опублик.: 06.04.04
Число обращений: 309
Кременюк Виктор Александрович
|
