В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Константин Симонов: Идея вотума недоверия не носит никакого конструктивного характера Назад
Константин Симонов: Идея вотума недоверия не носит никакого конструктивного характера
Большинство выступавших - как политиков, так и экспертов - все-таки сошлись во мнении, что наш кабинет министров совершенно неэффективен и не способен реализовать какой-либо осмысленный стратегический курс. И это было понятно уже в момент его формирования. Кабинет Касьянова создавался по принципу Ноева Ковчега: часть от петербургских либералов, часть - от петербургских силовиков, часть - от старомосковских, и так далее. Конечно, кабинет неизбежно стал напоминать лебедя, рака и щуку.

Сейчас мы наблюдаем правительство, сотканное из внутренних противоречий и раздираемое постоянными конфликтами. Касьянов воюет с Грефом, Греф воюет с Кудриным, Кудрин воюет с Ивановым и так далее. Мы видим это даже по программным аспектам. Кабинет министров написал уже несколько программ, и во всех была зафиксирована приверженность курсу институциональных реформ. однако в последнее время была восстановлена должность вице-премьера по промышленной политике, а теперь в аппарате правительства появились люди избывшей команды Маслюкова. В результате сторонники кейнсианского курса бьют в барабаны и говорят, что теперь произойдет разворот от институционального курса в сторону так называемой промышленной политики. Конечно, кабинет министров в такой ситуации не может нормально работать. А приближение выборов практически полностью парализовало его деятельность. Многие члены кабинета бросили работать - это можно наблюдать на примере Германа Грефа, у которого поубавилось либерального блеска в глазах.

Здесь Григорий Алексеевич Явлинский говорил, что некоторые члены кабинета уже готовят чемоданы - а кто-то, может быть, запасается и коробочками из-под ксерокса - потому что они не знают, войдут ли они в следующий состав кабинета или уже надо подумать о своем человеческом будущем. Эта проблема действительно существует, но более является проблема незнания нынешними членами правительства того курса, который будет проводить кабинет-2004. Все понимают, что после переизбрания Путин сформирует новое правительство, но какой реформистской проект оно будет реализовать - не знает никто. А потому министрам совершенно непонятно, зачем сейчас бороться за какие-то стратегические решения, если весной 2004 года все может развернуться на 180 градусов. Президент сам опасается объяснить и населению, и элитам, какой же экономический курс будет проводиться после его переизбрания. Это видно и по последнему Посланию. В нем поставлены определенные задачи - но как они будут достигаться, остается совершенно неясным. Такая неизвестность достаточно губительна для нынешнего кабинета министров, члены которого не знают, будут ли востребованы они сами и их идеи через восемь месяцев.

Однако смена кабинета сейчас не принесет ничего позитивного. Ведь любое другое правительство окажется в той же ловушке. Эта ошибка - системная, и просто отставкой Касьянова ее не исправишь. Поэтому идея вотума недоверия кабинету не носит никакого конструктивного характера. Тем более что все прекрасно понимают, что Путин вряд ли пойдет сейчас на роспуск правительства. Во-первых, было бы странно, если четырехлетие стабильности закончилось бы крупным политическим кризисом за полгода до парламентских выборов. Во-вторых, неизбежно возникнет вопрос о программе нового правительства - вопрос, который очень неудобен для Президента. Ответ на него Путин предпочел бы дать уже после своего переизбрания. В-третьих, нес стоит забывать и ор некотором кадровом дефиците в путинской команде.

Поэтому сейчас нужно думать не о смене кабинета Касьянова, а о том, как не допустить повторения системных ошибок при формировании нового кабинета министров весной 2004 года. Надо тщательно взвесить и обдумать, в каком направлении следует провести смену политического режима после окончания периода `больших выборов`.

Уже ведутся бурные дискуссии о том, что Россия застряла между американским и французским типами политических режимов, и что нужно сделать какой-либо выбор. Из сегодняшней дискуссии я сделал вывод, что СПС пойдет на выборы под лозунгами перехода к американскому режиму. Ведь все представители партии или близкие к ней эксперты открыто поддержали данную модель. Хотя интересно, что несколько недель назад лидер партии Борис Немцов говорил о том, что надо как раз перейти к французскому типу политического режима, так это можно сделать без смены Конституции. Теперь, по всей видимости, партийные ориентиры изменились. Но надо помнить, что в классическом президентском режиме, какой является американская модель, вообще нет фигуры премьер-министра, но, главное, парламент там имеет минимальные полномочия, если сравнить ее с парламентским или полупрезидентским типами режимов.. Получается, что сторонники американского типа политического режима предлагают нам вариант безответственной Думы. Но это выглядит странно в нынешней ситуации, когда именно политическая безответственность Думы привела к снижению ее авторитета и уровня доверия со стороны электората.

Поэтому, на мой взгляд, французский тип режима для нас более приемлем. Было бы интересно, если политические партии пошли на выборы уже с готовыми партийными правительствами. Пусть партии предъявят федеральные списки, которые соответствовали бы их представлениям о кадровом составе кабинета. Пусть федеральные списки будет не просто набором двенадцати хороших и симпатичных людей, а двенадцатью кандидатами в правительство на конкретные должности. Вот тогда электорат смог бы посмотреть, есть ли у каждой партии возможности, в том числе и кадровые, чтобы реально вывести страну из кризиса. А сами выборы приобрели бы дополнительную интригу.

httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/298.htmlhttp://nvolgatrade.ru/

Док. 203570
Опублик.: 07.04.04
Число обращений: 533

  • Симонов Константин Васильевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``