Сергей Телегин: Дебилизация и воровство - идеология `революции регресса`Назад
Сергей Телегин: Дебилизация и воровство - идеология `революции регресса`
После трагедии в Беслане В.В.Путин объявил о плане реорганизации системы власти и управления. Главными пунктами этого плана является отмена выборности глав региональной исполнительной власти и отмена выборов половины депутатов представительных органов власти по одномандатным округам.
Большинство населения приняло эту весть довольно безучастно. Действительно, для большинства, живущего в реальном пространстве и времени, этот очередной шаг реформы - всего лишь мелкая деталь в панораме этой затянувшейся национальной катастрофы. Совершенно по-другому восприняла эту весть `демократическая оппозиция`, верная делу Горбачева-Ельцина. Одни впали в открытую истерику, выдающуюся даже для их ставшего уже привычным постоянного истерического состояния. Другие, потрусливее, едва скрывают подавленные рыдания. Не хочется им, видишь ли, из демократии возвращаться в тоталитаризм.
Как надоела политическая клоунада этих извращенцев. Во всей их серой когорте Новодворская и впрямь осталась каким-то колоритным пятном, она хоть изрыгает свою русофобию на сочном языке, смеси интеллектуального постмодерна с блатным жаргоном. Кто плачет по ельцинской демократии? Те, кто мечтал о российском Пиночете и в октябре 1993 г. визжал: `Давите их! Давите, Виктор Степанович!`
Поговорим по существу об этом проекте В.В.Путина в государственном строительстве. К проблеме демократии и тоталитаризма он никакого отношения не имеет. Речь идет об изменениях в механизме, который с равным успехом может применяться и в том, и в другом политическом порядке. Механизм - не более чем механизм. Важно, кто сидит за его рычагами и куда правит. Сталинская конституция 1936 г. была, по мировым меркам, самой демократической на тот момент. С определенной точки зрения так оно и было на практике. Удовлетворяет это наших демократов? Нет, для них это тоталитаризм. Потому что та конституция именно их и не подпускала к рычагам.
Для нас сегодня шаг В.В.Путина важен тем, что многое говорит о том состоянии, в которое государственная систем приведена за последние 15 лет. Раз он решился на шаги, вызывающие открытый конфликт в правящей верхушке (и дело ЮКОСа, и нынешняя реорганизация региональной власти), значит, приперло. Возникшие в системе напряжения чреваты срывом. В давлении на В.В.Путина был совершен явный перебор, что мы увидели в Беслане - так, что В.В.Путин был вынужден даже дать сигнал о риске конфликта с правящей верхушкой Запада. Намеки в его заявлении 13 сентября были вполне прозрачными. Поскольку по истечении недели откровенной ругани западной прессы в адрес В.В.Путина она вдруг резко сменила тон, значит, правящая верхушка Запада согласилась с доводами В.В.Путина - приперло так, что становится опасным и для нее. Продолжение ельцинской демократии со слишком наглым диктатом наших либеральных хищников чревато большим риском и для верхов.
Важно для нас будет и наблюдать за ходом реализации программы В.В.Путина, за этой пробой сил разных течений в правящей верхушке. Это полезно, чтобы увидеть и соотношение сил, и их расстановку - а значит, уточнить прогнозы дальнейшего развития нашего кризиса. Ведь поражение инициативы В.В.Путина (поражение по существу, а не по форме) приведет к срыву того неустойчивого равновесия, которое установилось благодаря высоким ценам на нефть. И новый период хаоса нам придется проходить в состоянии сильно ослабленном по сравнению с серединой 90-х годов. Региональные и олигархические клики окрепли и организовались, мобилизовали большие финансовые ресурсы, выстроили теневые международные связи. Терроризм - лишь верхушечка айсберга.
Наконец, в ходе реализации этой программы нынешняя власть довольно скоро окажется на распутье и будет поставлена перед выбором. Надежды политтехнологов администрации В.В.Путина на то, что можно провести реорганизацию системы власти в государстве без того, чтобы затронуть экономический базис этой системы, неизбежно столкнутся с жестокой реальностью. Эти надежды - продукт механистического мышления, свидетельство полной несостоятельности того экспертного сообщества, которое обслуживает власть.
Ельцинизм - редкостный случай политического режима, сплоченного не каким-то идеальным проектом, не целостной идеологией с определенными программными установками, а мобилизацией низменного инстинкта временщиков. Если какая-то часть интеллигенции и молодежи всерьез поверила во всю эту чушь с `демократией` и `возвращением в цивилизацию`, то номенклатурно-уголовная составляющая кадровой базы ельцинизма была к этим побрякушкам равнодушна и смотрела на будущее вполне трезво. Ее программа (если применимо это слово) сводилась к тому, чтобы в условиях искусственно созданного хаоса присвоить ликвидные ресурсы разрушаемой страны. Это - алгоритм уголовника, поджигающего дом, чтобы ограбить его в условиях неразберихи.
Нашу катастрофу иногда называют `революцией регресса`. Это метафора, парадоксальное соединение несовместимых понятий. Ведь под революцией всегда понимается изменение пусть катастрофическое, но разрешающее важнейшее противоречие, бывшее гирей на ногах общества. В.И.Ленин в работе `Под чужим флагом`, говоря о том импульсе развития и обновления, который задают все революции, писал, что по характеру этого импульса можно судить о том, какие социальные силы его породили и являются его носителем. В `революции` 90-х годов мы видим импульс, порожденный интересами и культурой антиобщественных сил. Это видно даже по тому, что в массовой культуре мы пережили мощное воздействие контркультуры и уголовной морали - так что на время даже в среде старших школьников символическими стандартами для подражания стали киллеры и валютные проститутки. И выходим мы из этой культурной патологии с большим трудом.
Ельцинизм как политическая система был построен с опорой на две большие социально-экономические программы, которые создавали для него влиятельную социальную базу. Первой программой была приватизация начала 90-х годов. Большие куски собственности были отданы корпусу хозяйственных руководителей, часть населения была искусственно превращена в мелкую буржуазию (торговцев) с присущими ей иллюзиями, для трудящихся была сохранена патерналистская система жизнеобеспечения (ЖКХ и другие службы). Этот базис исчерпал свой потенциал к 1995 г. - ресурсов содержать такую социальную систему при парализованном производстве стало не хватать. Ради продолжения ельцинизма еще на один срок власть пошла на резкое перераспределение собственности. Без такого изменения экономического базиса и социальной базы режима он бы рухнул.
Е.Ясин, идеолог `олигархического капитализма`, пишет об этих изменениях после октября 1993 г.: `Ельцин нарушил тогдашнюю конституцию, то есть прибег к государственному перевороту. Это позволило удержать курс на реформы... Единственным социальным слоем, готовым тогда поддержать Ельцина, был крупный бизнес. За свои услуги он хотел получить лакомые куски государственной собственности. Кроме того, они хотели прямо влиять на политику. Так появились олигархи` (`Московские новости`, 18 ноября 2003 г.).
А.Чубайс говорит о залоговых аукционах, породивших олигархическую систему, с гордостью: `Что такое залоговые аукционы 95-го года? Это было формирование крупного российского капитала искусственным способом. Далеко не безупречным... Но что мы получили и чего избежали? Мы действительно получили искажение равных правил игры, давление на правительство с целью получить индивидуальные преимущества, к сожалению, нередко успешное. Получили мощную силу, зачастую ни во что не ставящую государство`.
Так что вот кто реально противостоит планам В.В.Путина - не КПРФ, не губернаторы и маленькие президенты, а, в терминах Чубайса, `крупный российский капитал, мощная сила, зачастую ни во что не ставящая государство`. Похоже, что сам В.В.Путин и его эксперты считают, что можно пройти по краешку пропасти, по какой-то чудесной дорожке, на которой государство с этой силой не столкнется. Иллюзии! Над пропастью российского кризиса таких дорожек нет. Сами `искусственно созданные капиталисты` смотрят на это дело гораздо разумнее и выражаются определенно.
В связи с делом ЮКОСа, которое для них приобрело символическое значение, Е.Ясин выпустил целую статью-манифест, уже процитированную выше. Он заявил: `Власть хочет всех убедить, что дело ЮКОСа - изолированное явление, необходимая акция в процессе борьбы с экономическими преступлениями, курс остается неизменным. Моя позиция иная: мы имеем дело с качественным изменением. В экономике... [дело идет] либо к победе одной из сторон, либо к установлению правил игры, позволяющих разрешать их конфликты в рамках закона. В политике: от `управляемой демократии` - либо к полицейскому государству, либо к реальной демократии`. Под `законностью и демократией` Ясин понимает именно `победу одной из сторон` - олигархов. Иными словами, дело Ходорковского он трактует как акт войны между государством и олигархами. Он и использует фразеологию войны: `События вокруг ЮКОСа - это шаг к победе бюрократии над бизнесом... Это шаг от управляемой демократии к полицейскому государству`.
В.В.Путин говорит о необходимости укрепления государства. Но в терминологии российского капитализма само слово `государственник` обозначает врага. Ясин говорит: `До недавнего времени казалось, что президент стоит над схваткой, что ему для равновесия нужны две стороны - либералы и государственники. Теперь стало ясно, что это не так, по крайней мере, в данный момент. И выбор его очевиден`.
Таким образом, предлагаемые В.В.Путиным изменения в системе власти и государственного управления неминуемо порождают открытую войну с той экономической системой, на которой базировался ельцинизм. И мы должны внимательно следить за тем, как будет идти разведка боем и до какой грани в этой войне готов будет идти В.В.Путин. Заявления его противников показывают, что мирный исход маловероятен, интересы государства и крупного капитала стали настолько несовместимы, что действительно - приперло.
Вчитайтесь в манифест Ясина. Он прямо угрожает В.В.Путину мобилизацией всего `класса` собственников и шантажируют власть экономическим саботажем: `Сегодня бизнес-сообщество практически единогласно дает негативную оценку преследованию Ходорковского... Владельцы компаний всех размеров формируют единый фронт для защиты своих интересов... На события могут повлиять только бизнесмены: замедление экономического роста, сопровождаемое бегством капиталов...`.
Это мы и видим сегодня - вывоз капиталов за границу вырос почти вдвое, лихорадочно покупается недвижимость на Западе, яхты и спортивные клубы, в тени ведутся переговоры о продаже крупных пакетов акций ведущих компаний. Это - превентивные действия в экономической войне против государства. Подчеркнем: против государства, стоящего на страже интересов самих этих собственников! Одно это прекрасно показывает их природу хищников и временщиков. От государства они требуют одного - чтобы оно обеспечило им безопасные условия для высасывания всех соков из России, до полного истощения. Так немцы в детских концлагерях брали кровь у русских детей - всю до капли.
В терминах войны Ясин и заканчивает свою статью. Он обращается к демократам с советом: `Искусство политика, как и полководца, состоит в том, чтобы почувствовать момент, когда из обороны надо переходить в наступление. Да, риски высоки. Но так бывает всегда, когда дело идет о качественных сдвигах. И сейчас, я думаю, время пришло`.
Тут он ошибся - в конце 2003 г. `время еще не пришло`, был найден компромисс, и `бизнес-сообщество` на разрыв с властью не пошло. К тому же его партиям (СПС и `Яблоко`) на выборах сильно прищемили хвост. Но реальные противоречия никуда не делись, и нынешние действия В.В.Путина объективно будут толкать обе стороны к обострению конфликта.
Если власть действительно перейдет от слов к делу, то угроза всему зданию ельцинизма и его экономической основе станет вполне реальной. И эта угроза прямо затронет шкурные интересы влиятельной части той элиты, которая была приведена к кормушке в ходе реформы Горбачева-Ельцина. Такое уклонение В.В.Путина от курса этой реформы может перевести холодную войну внутри этой элиты в горячую фазу. Коснемся одной стороны этой проблемы - обновления властной и управленческой элиты. Необходимость этой акции проглядывает за туманными формулировками деклараций В.В.Путина, да и здравый смысл говорит, что без этого никак не обойтись - вот уж где приперло так приперло.
`Революция` 1991 г., как и все революции, означала заполнение высших позиций в хозяйстве и государственном аппарате принципиально новыми людьми - не просто новыми персонами, а людьми иного социального и культурного типа, с иным мировоззрением и способом мышления. Чтобы машина государства как-никак работала в переходный период, к этим рекрутам присоединяется часть старой элиты - совместимая с ними по своим качествам.
В подходе к формированию новой элиты бригада Ельцина проявила высший класс - верное знание типологии советского человека и звериное чутье, присущее уголовной культуре. Людей `обнюхивали` быстро и верно, проверяли на годность пробными преступными или хотя бы подлыми акциями, а затем повязывали круговой порукой серьезных преступлений - в основном, хищений, взяток или крупных служебных подлогов. Негодных отсеивали более или менее быстро, но крупных ошибок эта кадровая система допустила немного (к ним можно отнести назначение председателем Госкомимущества В.Полеванова, министром печати С.Миронова, министром внешней торговли С.Глазьева, Генеральными прокурорами А.Казанника и Ю.Скуратова). Эти ошибки исправлялись, вреда системе ошибочно назначенные люди принести не могли ввиду эффективной системы контроля, также построенной по правилам преступного мира.
С точки зрения интересов любого государства выстроенная таким образом элита была патологической (в интеллектуальной прессе ее называют `антисистема`). Она действительно была несовместима с продолжительным существованием государства. По своему типу это была элита-хищник с извращенным типом мышления. Ее пафос состоял в разрушении, а ее рациональная мотивация сводилась к стяжательству, быстрому и болезненному, не приносящему ни счастья, ни даже успокоения. Идеалом этих людей была `необратимость`, а психическим состоянием - то, что называют `воля к смерти`. Ярким примером этого типа были А.Чубайс и А.Кох, А.Вавилов и Н.Хапсироков.
Каждая революция, к несчастью мирного населения, собирает и использует таких людей для грязной и разрушительной работы. Но общим законом было всегда, что `революция пожирает` этих своих `детей`. Пожалуй, впервые в истории политический режим попытался укоренить этот тип людей в обществе на правах постоянной элиты. Это, наряду с множеством других признаков, как раз и говорит обо всем этом колоссальном повороте в России, как о первой большой `революции регресса`. К власти пришли социальные силы паразитического типа - без идеала, без проекта развития, проникнутые установками уголовной культуры.
Такие силы таятся в любом обществе, но впервые возник сговор правящей верхушки СССР и Запада с тем, чтобы выпустить эти силы на политическую арену, произвести их `огосударствление` и использовать как мобильный и агрессивный отряд для ликвидации большого геополитического блока и смены общественного строя. К столкновению с такой силой наше общество было, конечно, не готово ни в культурном, ни в организационном плане. Да и никакое другое общество не было бы готово, это мы видим по полной деморализации гражданского общества Запада при первых, даже весьма слабых ударах криминально-политического типа.
Не будем здесь углубляться в классификацию политической элиты ельцинизма. Типология ее широка, и каждый сам может ее себе представить. В нее входили старые политиканы КПСС, снедаемые `комплексом Иуды` (вроде А.Н.Яковлева и Э.Шеварднадзе), и `новые ренегаты` (типа А.Собчака, вступившего в КПСС в 1990 г.), коррумпированные смолоду бывшие функционеры ВЛКСМ (вроде М.Ходорковского), прикормленная циничная `художественные интеллигенция` (вроде Э.Рязанова и Марка Захарова), молодые волки из `доцентов с кандидатами` (типа С.Шахрая и А.Починка), бывшие `красные директора` предприятий (типа В.Шумейко и И.Силаева), `совсем новые` собственники (типа М.Фридмана и А.Смоленского), журналисты, не имеющие краски стыда (вроде А.Караулова и Н.Сванидзе), недорого продающие присягу генералы (вроде Е.Шапошникова и Волкогонова). Важнее не детальное описание их различных признаков, а то, что их объединяет в социальный тип.
Отметим два их взаимосвязанных качества, которые прямо отражаются на их действиях во власти и управлении хозяйством. Первое - особый тип мышления, который можно назвать `рациональностью хищника`, а проще, неспособность разумно изложить, осмыслить и разрешить никакую общественную проблему, помимо задачи разрушения и хищения (эти задачи, кстати, решались не только в материальной, но и духовной сфере). Это качество во многом было сформировано уже в лоне поздней КПСС, в условиях кризиса идеологии, цинизма, коррупции и, едва ли не главное, сговора с цивилизационным противником СССР в холодной войне). Все категории этой элиты уже с 70-х годов интенсивно прикармливались западными спецслужбами под крышей всяческих фондов, субсидий и `приглашений за счет приглашающей стороны`.
Это был эффективный механизм отсеивания негодных и отбора годных кандидатов в будущую элиту, что прекрасно видели те, кто ездил, например, в научные командировки. Кстати, не зря одним из первых шагов бригады Горбачева (даже еще до его избрания президентом) стала ликвидация всей системы партийного контроля за командированием номенклатурных кадров за границу и за наличием у них собственной зарубежной валюты. Снятие последних ограничений во время перестройки просто открыло шлюзы, и волна коррупции из-за рубежа захлестнула верхушку государственного и партийного аппарата. Ельцинская элита как социальная группа оказалась повязана общей ползучей государственной изменой.
Это психологическое состояние оказывает глубокое воздействие на тип мышления. На высоком государственном посту человек постоянно находится в центре конфликта интересов, и занять в этом конфликте сторону государства и страны можно только в том случае, если имеешь крепкий тыл и чистую совесть. А если ты сидишь на чьем-то крючке, за тобой тянется шлейф уголовных дел, а в папках ЦРУ или Генеральной прокуратуры лежат досье с заготовленными впрок уголовными делами, то твоя мысль повернута только на то, как удовлетворить требования шантажирующих тебя агентов - и замести следы. Последнее даже не обязательно. Вот и принимаются решения, находящиеся в вопиющем противоречии с интересами страны, и даются объяснения, находящиеся в вопиющем противоречии с разумом и здравым смыслом.
Это второе качество - сплочение коррупцией, а то и раскрытыми уголовными преступлениями, -оказывает воздействие не только на тип мышления. Оно задает образ действий вообще, формирует всю культуру сообщества. Элита как социальная система, получив для себя целостное культурное основание, стала самовоспроизводиться. Уже в первой половине 90-х годов оказалось, что замена конкретных персон на конкретных постах никак не меняла этих свойств властной и управленческой верхушки как целого. Более того, и деградация мышления, и глубина коррупции шли с ускорением. Даже прожженные кадры первой волны ахали, глядя на то, что творят или говорят деятели середины 90-х. Вспомните только министра обороны П.Грачева или председателя Госкомимущества А.Коха!
Никаких признаков попытки оздоровления кадрового потенциала во времена Ельцина не наблюдалось. Наоборот, целенаправленно или под давлением обстоятельств, но были сделаны шаги в сторону криминализации власти. Важным шагом в углублении коррупции властной верхушки и огосударствлении преступного мира стала программа приватизации через залоговые аукционы, породившая олигархов. Выше приведены оценки этой акции со стороны ее идеологов и организаторов - Е.Ясина и А.Чубайса. А вот мнение стороннего наблюдателя, Нобелевского лауреата по экономике Дж.Стиглица. Занимая важные посты в международных финансовых институтах, он насмотрелся на деяния западных неолибералов и его было трудно удивить, но наши его просто потрясли.
Он говорит об этой программе: `Наиболее вопиющим примером плохой приватизации является программа займов под залог акций. В 1995 г. правительство, вместо того чтобы занять необходимые ему средства в Центральном банке, обратилось к частным банкам. Многие из этих банков принадлежали друзьям членов правительства, которое выдавало им лицензии на право занятия банковским делом. В среде с очень слабым регулированием банков эти лицензии были фактически разрешением на эмиссию денег, чтобы давать их взаймы самим себе или своим друзьям, или государству.
По условиям займов государство давало в залог акции своих предприятий. А потом вдруг - ах, какой сюрприз! - государство оказалось неплатежеспособным, и частные банки оказались собственниками этих предприятий путем операции, которая может рассматриваться как фиктивная продажа (хотя правительство осуществляло ее в замаскированном виде `аукционов`); в итоге несколько олигархов мгновенно стали миллиардерами. Эта приватизация была политически незаконной. И тот факт, что они не имели законных прав собственности, заставлял олигархов еще более поспешно выводить свои фонды за пределы страны, чтобы успеть до того, как придет к власти новое правительство, которое может попытаться оспорить приватизацию или подорвать их позиции` (Дж.Стиглиц. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль. 2003. С. 194).
Дж.Стиглиц, видимо, не знает самой мерзкой детали этой акции - ведь частные банки давали государству кредиты из государственных же денег! Они использовали для этого размещенные у них средства крупнейших государственных ведомств и объединений - Таможенного и Олимпийского комитетов, `Оборонэкспорта`, `Техноснабэкспорта` и `Продинторга`, а также таких предприятий, как `МиГ`. И как же получилось, что государство не смогло рассчитаться по кредитам? А просто в бюджет следующего года не заложили статьи по возврату этих кредитов - и принадлежащие государству пакеты акций за бесценок были переданы `кредиторам`. Гусинский, службы которого занимались `незаконным прослушиванием` телефонов высших должностных лиц, имел записи разговоров А.Коха, в которых он требовал у новоиспеченных олигархов уговоренной `благодарности`. Когда люди в масках устроили налеты на офисы Гусинского, эти записи перешли в распоряжение Генеральной прокуратуры. Никто эти сообщения прессы не опровергал.
Эта акция с залоговыми аукционами, при всей ее революционной целесообразности с точки зрения реформаторов, была явно преступной с точки зрения права и обыденной морали. Масштабы ее были таковы, что в нее было втянуто очень большое число высших должностных лиц. Можно сказать, что уже она одна отравила систему власти настолько, что после нее требовалась глубокая чистка правительственных кадров. То, что все они остались на своих местах, узаконило преступный образ действий во власти. Именно он стал нормой. Возникла такая ситуация, что немалой части чиновников, сохранивших честь и патриотическую позицию, пришлось маскироваться под воров, чтобы продемонстрировать свою лояльность верховной власти и курсу реформ. Остальным честным людям пришлось уйти из сферы государственного управления. Это - свойство глубоко больной государственности.
Всего через три года после залоговых аукционов члены правящей верхушки совершили вторую крупномасштабную аферу - они организовали спекуляцию государственными облигациями, а затем устроили т.н. `дефолт` августа 1998 г. Государство отказалось платить по этим облигациям отечественным держателям. Были разорены большинство банков, огромное число предприятий и частных лиц. Хозяйство снова ввергля в острый кризис, а кучка высших чиновников нажила на этом баснословные и очевидно преступные барыши. И хотя все это вышло наружу, никаких последствий для замешанных в афере лиц это не имело - им даже не пришлось уйти в тень с политической арены.
В таком состоянии кадровой базы принял бразды правления В.В.Путин. Положение усугублялось тем, что в результате постоянной внутренней грызни клик в правящей верхушке практически на всех должностных лиц высокого уровня были вылиты лохани компромата. Коррупция и преступность в высших эшелонах власти перестали быть предметом догадок, подозрений и слухов. Все было `написано пером` - в легальных изданиях, массовых газетах и книгах, с фотографиями документов. Согласно этим публикациям, министры, вице-премьеры и даже кое-кто из премьеров ельцинского режима были мошенниками и преступниками.
Говоря высоким языком, гражданское общество предъявило государству РФ обоснованное обвинение, которое для власти невозможно было игнорировать без утраты остатков легитимности. Однако, вопреки всем ожиданиям, власть это обвинение игнорировала. В.В.Путин не обмолвился ни словом, и колода прежних кадров тасовалась, как и прежде. Предоставление самому Ельцину и его семье, также сильно скомпрометированной, неприкосновенности и немыслимых в правовом обществе привилегий, имело важное символическое значение. Новая власть прямо заявила, что преследовать высших должностных лиц за коррупцию и преступления не будет. Спектакли с бутафорской поимкой десятка `оборотней` и чиновников среднего звена, в общем, произвели удручающее впечатление. Это было как холодный душ - власть решила отделаться пародийным преследованием `стрелочников`.
И эта пародия продолжается даже в трагические дни. Председатель российского `Сената` С.Миронов после убийства детей в Беслане заявил, что будет проведена `инвентаризация оружия в РФ`. Мол, откуда-то заполучили бандиты уйму оружия, ума не приложим, как это получилось. Не знает он, что чеченским `сепаратистам` было по высшему повелению передано из арсеналов Министерства обороны РФ количество вооружения, в том числе тяжелого, достаточного для снаряжения стотысячной армии. Часть его, к взаимному удовольствию, видимо, была продана и за границу, и по регионам, остальная часть была передана `повстанцам` - убивать российских солдат, офицеров и мирных жителей.
Желающих оправдать такую позицию В.В.Путина было много. Самым обычным доводом было то, что он, `свой среди чужих`, не может действовать быстро, пока не создаст свою команду и не укрепит свое положение. Но все мыслимые сроки для таких действий прошли, и ничего не изменилось. Более того, по словам самого А.Илларионова, коррупция в РФ расширилась в масштабах и `повысила качество`. Действительно, государственные деятели высшего ранга периодически вызывают своими заявлениями резкое падение курса акций крупнейших отечественных компаний, а затем, в течение одного дня, столь же резкий взлет их курса. За несколько часов биржевыми спекулянтами, имеющими доступ к т.н. `инсайдерской` информации, делаются огромные состояния. В рыночной экономике это - одно из крайних, тяжелейших проявлений коррупции. В США использование инсайдерской информации карается длительным тюремным заключением.
Да и сама история с ЮКОСом порождает много вопросов. Крупнейшая нефтяная компания, отправляющая за рубеж по государственным нефтепроводам десятки миллионов тонн нефти в год, не может утаить этих операций - это не десяток бриллиантов увезти за пазухой или в другом подобном месте. Как могла такая компания год за годом уклоняться от налогов в размере 3 млрд. долларов ежегодно? Это могло происходить только по сговору с высшими должностными лицами государства, которые теперь должны сидеть на скамье подсудимых. И о какой диктатуре закона может идти речь, если президент заявляет, что `мы не заинтересованы в банкротстве ЮКОСа`. Выходит, жизнь или гибель компаний такого масштаба определяются не рамками закона, а заинтересованностью политиков?
Говорят, доктрина В.В.Путина по борьбе с коррупцией заключалась в вытеснении мошенников, свивших в Москве гнездо при Ельцине, лично знакомыми ему людьми из `питерской команды`. Действительно, такие люди переехали в Москву и заняли важные посты. На них не налипло такого густого компромата. Но ведь никакого системного эффекта эта акция не дала! Эти люди не составили критической массы иного качества, которая могла бы послужить матрицей для наращивания на ней нового кадрового корпуса. И не могли бы они сложиться в такую матрицу, потому что мировоззренческая основа этого небольшого сообщества принципиально не отличается от основы московской, тамбовской или солнцевской группировки. Иметь в качестве духовного авторитета А.Собчака или Д.Аяцкова - невелика разница. На таких нюансах сменить культурный генотип власти и управления невозможно.
Не лучше обстоит дело и с типом мышления властной элиты периода В.В.Путина. А если учесть фактор времени и динамику деградации сознания российской элиты вообще, то надо признать, что за последние пять лет положение значительно ухудшилось. Когда слушаешь рассуждения министров - Г.Грефа или С.Иванова - и спикеров обеих палат - Б.Грызлова или С.Миронова - то возникает щемящее чувство, что мы действительно погружаемся в бездну. Такого отхода от рациональности и здравого смысла, таких разрывов в логике не было на Руси, наверное, со времен Смуты начала 17 века. Если учесть, что о той Смуте мы знаем мало, то можно предположить, что такого не было еще никогда.
Это состояние власти стало одной из главных угроз России, одним из главных вызовов государственной безопасности. Об этом надо говорить и думать, не размахивая никаким идеологическим флагом, говорить без злорадства, как о нашей общей национальной болезни. Но пока что ни в словах, ни в делах верховной власти не видно признаков осознания этой беды, а уж тем более признаков политической воли эту беду разгребать.
Любой новый проект государственного и хозяйственного строительства требует обновления кадрового состава на высших уровнях власти и управления. Речь идет не только об обновлении персонального состава - важна смена той культурной матрицы, на которой строится новый корпус управленцев, которая задает ему нормы мышления и поведения. Если этого не происходит, значит, и никакого реального проекта власть не имеет, и все эти разговоры об укреплении государственности, удвоении ВВП и ликвидации бедности - всего лишь слабое прикрытие, `пиар`.
Были у В.В.Путина в начале его президентства замыслы действительно переломить процесс деградации нашей государственности или не были - проблема чисто личностная. Возможно, он и хотел бы демонтировать матрицу ельцинизма, да сил не хватило. Для судьбы страны это несущественно. Факт в том, что этого не произошло и к обществу за поддержкой В.В.Путин не обратился.
