В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Даниил Дондурей: `Почему надо противостоять власти, когда она права?` Назад
Даниил Дондурей: `Почему надо противостоять власти, когда она права?`
Социолог, публицист, член коллегии Министерства культуры РФ, главный редактор журнала `Искусство кино` Даниил Дондурей отвечает на вопросы `Века`
Даниил Борисович, еще не так давно важнейшим из искусств у нас считалось кино, оно было самым доходчивым - во всех смыслах этого определения и самым массовым. И вот теперь эра телевидения. Кино в нем - только фрагмент, весьма притягательный, но только фрагмент. ТВ предлагает весь веер прочих зрелищ, но главное - оно информирует обо всем, что происходит где-либо. Причем зачастую именно в тот момент, когда это что-то и происходит. По воздействию на воображение и психику с чем-либо сравнить просто невозможно. Люди придумали себе эту `игрушку` и вот уже сами не заметили, как игрушка стала играть ими.

- Важно понимать, по каким правилам идет игра. Кажется, что аналитики, политики, интеллектуалы разных направлений и профилей уже и не представляют свою работу без телевидения. И при всем при том, на мой взгляд, они его значения в современной жизни все-таки недооценивают. Вот цифры, это недавние данные ВЦИОМа. Каждый второй в нашей стране включает телевизор, как только входит в дом, 25-30% первое, что покупают, въезжая в новую квартиру, - телевизор, и 55% совмещают наблюдение за экраном с другими делами, а вообще-то ежедневно смотрят телевизор 91% населения, причем 60% - с семьей! Эта поразительная ситуация сложилась на рубеже 90-х годов. Ее надо оценивать по достоинству. Включают, входя в дом, как свет, без него, телевизора, не могут обойтись, как без воды. Он стал уже фундаментальным орудием современного жизнеобеспечения. Люди едят, стирают, готовят пищу, уроки, сочиняют диссертации, любят в конце концов, не отрывая глаз от экрана! Никакие театры, видео, чтение, даже радио с этим конкурировать сегодня не могут.

Картина складывается впечатляющая...

- Но и это не все. В Москве 85 процентов, а в России - 62 имеют телевизоры с дистанционным переключением каналов: человек лежит на диване, в кровати, завтракает или ужинает и при этом имеет возможность существовать сразу в нескольких реальностях! Такого никогда не было. Тут уже фантастика психологического порядка. Предложи такое людям в начале прошлого века, они, наверное, с ума бы сошли. А сейчас все естественно.

На этом основана бесспорная власть над сознанием людей тех, кто делает телевидение, кто им управляет.

- Конечно. Почему я и утверждаю, что мы еще не до конца понимаем тотального, всепоглощающего, все контролирующего значения телевидения как универсального института общественной жизни. Ни один претендент в президенты, в губернаторы, в мэры без телевидения не может. Оно определяет представления миллионов людей, подсказывает версии, дает характеристики персон и трактует ситуации. Иными словами, именно телевидение поселяет сегодня в сознании людей картину реальности, оно рубрицирует жизнь: что важно, а что нет, что связано с политикой, что с экономикой, что с общественной, а что с личной жизнью, формирует представления людей о ценностях, приоритетах, привычках, стереотипах, мифах - обо всем том, что и составляет интеллектуальную, умозрительную жизнь миллионов людей. Телевидение структурирует ее.

Из чего следует важность его для государства, не так ли?

- Именно! Уверен, что не только для государства, но и для всего общества этот институт важнее, чем армия, полиция-милиция или, скажем, судебная система. Именно телевидение конструирует сегодня жизнь миллионов людей. Ведь до тех пор, пока событие не попало в `ящик`, его как бы и не существует. При бомбардировках американцами Судана погибло гораздо больше людей, чем 11 сентября 2001 года в США, но это не стало потрясением для мира потому, что их гибель не сопровождалась телевизионными картинками. А атака `боингами` двух небоскребов потрясением стала. Или убийство Кеннеди, или развороченный `Мерседес` принцессы Дианы - с утра до ночи сотни телеканалов в 200 странах мира делают людей лично причастными к тем событиям, которые телевидение считает событиями.

Девочки и старушки от Сингапура до Москвы, от Рейкьявика до пригорода Сызрани смотрят, обсуждают, переживают то, что им показали, показанное становится их жизнью, хотя объективно - что им страсти `просто Марии`, Дианы или президентов, у них собственных проблем хватает.

Вот это управление сознанием и дает телевидению реальную власть. Кто интерпретирует реальность, тот ее и контролирует. И - направляет.

У мифического Ахиллеса уязвимым местом была пята, в современном мире вообще и у россиян в частности, похоже, самым уязвимым местом оказывается голова, коль скоро она до такой степени подвержена воздействию электронных СМИ.

- Пожалуй. Телевидение создает этот фокус идеологического управления миллионами, оно оказывает субъективное психологическое воздействие на сознание и провоцирует, таким образом, разруху в головах. Если оно интерпретирует реальность в духе катастрофизма, уверяет нацию, что без забастовок не обойтись, что вот-вот грянет кризис, а рубль покатится в тартарары, что власть имущие у нас отвратительны, с ними не выплывем и ничего хорошего ждать не приходится, когда каждый день предлагается перечень поражений и т. п., - разруха в головах неизбежна. Телевидение контролирует восприятие реальности. И таким образом формирует жизнь! Начиная с осени 96-го, телезрителей помещали в атмосферу депрессии, катастрофизма, беспросветности, коллекционирования неудач. А это все равно что бегуну на стадионе зрители и судья кричали бы: `Ты что, у тебя сейчас будет инфаркт, через три метра умрешь! Зачем бежишь, идиот, у тебя же нет никаких шансов!`. Так человек победить не может. ТВ занималось этим три года! С конца 96-го по осень 99-го, пока не победил Путин, и стало понятно - проехали. Причем, что интересно, никаких указаний от Ельцина `мочить` собственную страну не было. Были олигархи, которые тревогу превращали в большой бизнес. Продавали, покупали, брали кредиты, съедали кредиты, делились с чиновниками и через телевизор контролировали власть. Они очень умные, люди, и Гусинский, и Березовский, и Смоленский, и остальные, они замечательно пользовались ТВ как суперэффективным виртуальным оружием. И в конце концов превратили депрессию в дефолт августа 1998 года. Никогда не может вылечиться человек, который думает, что он погибнет. Тот, кто надеется, что выживет, может погибнуть, но уж тот, кто убежден, что погибнет, погибнет наверняка.

Но ведь палку можно перегибать и так, и этак. Подача с экрана информации только определенного характера - одна тенденциозная крайность. Другая - дозирование информации, а по существу, - ограничение ее. Специалисты обратили внимание на то, как американцы скорректировали свое телевидение, вступив в войну с терроризмом. Определенного вида информацию они вообще убрали с экранов. Мы объявили об участии в этой борьбе и тоже будем действовать по тем же правилам?

- Это серьезный вопрос. Развитие общества идет по пути увеличения средств получения информации. Недалеко время, когда телевидение объединится сначала с компьютером, потом с телефоном, станет самопрограммируемым, т. е. мы сами будем заказывать сетку. Общество, столкнувшись с таким безмерным пространством свободы в получении информации, поневоле вынуждено будет думать о формах ограничения. Пока есть государство, остается государственная тайна, государственные интересы или интересы, связанные с противостоянием таким силам, как террористы, распространители наркотиков, общественно опасные люди с больным сознанием и т. п. Противостоять подобным вызовам можно через различные ограничения, наверное, так. Но остается европейское представление о том, что свобода личности немыслима без свободы пользования информацией. Так кто будет ее ограничивать, на каких условиях, будут ли ограничения контролироваться и как? С одной стороны, люди вроде бы недолюбливают всякие там секретные службы, что ЦРУ, что ФСБ, им не нравится, когда за ними наблюдают, прослушивают телефоны, но, с другой стороны, опасностей вокруг стало так много, что хочется знать, надежно ли они защищены. Но можно ли противостоять насилию без секретных служб? Впору возникнуть ситуации, когда правозащитники выйдут на улицы с транспарантом: `Даешь эффективные спецслужбы!`.

Пока интеллектуалы пробавлялись диспутами о всемирном заговоре, человечество подошло к 11 сентября, после чего многое, что казалось раньше не больше, чем мифом, вдруг в одночасье перешло в реальную, кажется, плоскость. И вот, в контексте данного направления мыслей, нельзя ли предположить, что и телевидением нашим со всеми его каналами заправляет кто-то единый? Может быть, вопрос и наивный, но, знаете, драматургу везде мерещатся сюжеты. Иначе чем объяснить это общее падение вкуса, разгул профессионального дилетантизма, бесстыдное использование экрана в корыстных целях, разгул политических разборок, эксплуатация похоти и юродствования на крови и жестокостях. Не есть ли это продуманная, по-своему хорошо спланированная атака, целью которой является именно оболванивание нации, низведение ее до нравственного и духовного примитива. Те, кому бы это было выгодно, реально существуют, не так ли...

- Острый вопрос. Думаю, специально организованного центра, который замысливает производить пошлость, аморалку, отсутствие вкуса, все-таки нет. Но есть по меньшей мере три фактора, способствующие той атмосфере, про которую вы говорите. Первое, что я бы назвал, это экстремальность нашего сознания. Когда возникла некоторая неконтролируемость, то есть ушла цензура, то не стало уже совсем никакой цензуры! В частности, элементарной самоцензуры. Все скрепы полетели. Принято, что образованные, культурные люди договариваются о том, что можно, что нельзя и как себя вести. Нет, у нас отключились многие нормы культурного поведения - и вот уже по ТВ в 8 часов вечера показывают половой акт. Показывайте, но хотя бы в 1 час ночи, а еще лучше по платным каналам. Подобное на первом канале делается даже реже, чем на втором, государственном. Там, кажется, руководители договорились, что до половины двенадцатого у них этого не будет. В целом получается такая вот свобода - экстремальная, неуправляемая, несамоограниченная, нецивилизованная, некультурная. Это первый фактор. Второй - ТВ у нас финансируется как бы из двух источников: государственное финансирование, поддержка непосредственная только второму каналу, косвенная - первому, в виде, например, пролонгированных кредитов, и через рекламу. Существуют и другие способы финансирования, но не у нас. В Англии, скажем, это делается, через абонементную плату, там даже реклама не на всех каналах. Тут следует заметить, что наше телевидение достаточно разнообразно, народ у нас привык к интересному ТВ. Оно может быть пошлым, выступать против интересов своей страны, воспитывать плохой вкус, держать людей на игле катастрофизма и депрессий, но в целом оно не хуже, чем в Европе. И потом у нас много первоклассного кино, которое по ТВ нигде в мире не увидишь. До 60 фильмов и сериалов по тринадцати каналам в сутки! И спорт мы смотрим бесплатно, во всеми мире он идет на платных каналах.

Итак, деньги возвращаются через рекламу. А рекламодателям наплевать на качество ТВ. Их интересует только высокий рейтинг. И вот это бич российского ТВ - дубинка рейтинга, который порой и достигается непотребными способами. Получается, что ТВ заинтересовано в аудитории с пониженным интеллектуальным уровнем. И передачи для нее ставятся в самое `смотрибельное` время. И, наконец, третий фактор. Я назову его - авторы, в том числе те, кто создает передачи и в них участвует. Наша интеллигенция очень часто как раз и оказывается лишенной вышеупомянутых скреп, того, что называется ответственностью перед обществом. Она сама себе все разрешает. И вот уже интеллектуал на апрельском митинге НТВ, который транслируется в прямом эфире, позволяет себе назвать президента чуть ли не террористом. А ведь президент такой же символ нации, как флаг или гимн. Поэтому все и встают, когда он входит. В его лице уважают страну. Такое заявление и есть настоящий терроризм. Но ведь никого не наказали, не осудили, все остались сидеть на своих фантастических для других сфер деятельности зарплатах. Есть что-то примитивное и низменное в этом стремлении покичиться друг перед другом, показаться перед своей тусовкой: чем сильнее, мол, сказанешь, чем ярче выдашь филологическую пощечину, тем больше тебя признают: `Вот ты ему дал! Не побоялся полковнику всадить вилы в бок`. Сплошь и рядом срабатывает эта наша цеховая безапелляционность, разнузданность, отсутствие именно внутренней цензуры. Смещение приличий в профессиональной среде авторов ТВ, кино, прессы - это третий фактор. Есть и четвертый, и пятый, но, думаю, и этого достаточно, чтобы понять, почему у нас телевидение часто кажется столь агрессивным и невоспитанным.

Надо ли вас так понимать, Даниил Борисович, что в результате обстоятельств и причин, здесь перечисленных, ТВ в конечном итоге дает некую превратную картину процессов, на самом деле существующих в российской жизни сегодня?

- Это я и утверждаю. У наших телевизионщиков есть несколько профессиональных стереотипов. Например, такой: СМИ не влияют на жизнь, а только ее отражают. Чрезвычайно опасное заблуждение. То, какой ты выбрал сюжет, как сфокусировал картинку, какими комментариями сопроводил, даже с какой интонацией произнес, о чем решил рассказать, а о чем умолчать, - все это доказывает, что информации без интерпретации не существует. И это имеет отношение и к первому каналу, и ко второму, которые не столь полемичны, как НТВ, ТВЦ или нынешнее ТВ-6.

И еще о стереотипах. Есть целые сферы, зоны сюжетов, к которым ТВ никогда не обращалось. Темы, на которые наше ТВ словно наложило табу. Ну, скажем, кому неизвестно, что в течение нескольких лет у нас 2 миллиона юридических лиц, по существу, `приватизировали` налоги. Да, 90% - это дико много, но ведь ни 70, ни 50, ни даже 35 не платили! Организации платили 10-15%, все остальное шло через две зарплаты, через то-се, через бартер, другие формы. С 91-го года установилась гигантская система плутовской экономики. На Западе не заплатить налоги - тот же грабеж на улице, можно и до 10 лет схлопотать. В России же вроде и преступлением не считается. Сейчас стали платить, и посмотрите, какой фантастический их рост, в этом году почти в два раза. Никогда не поднимало ТВ проблему плутовской экономики, ни механизмы, ни масштабы ее не рассматривались, способы поправить положение не обсуждались, хотя все понимают, что это до добра не доведет, - государство хиреет, пенсии нечем платить, военным, учителям - тоже. Или возьмите другое. По данным социологов, почти 60% населения России не доверяют бизнесу. Это же подлинная беда для страны, пытающейся встать на путь рыночной экономики. А 72% не хотят, чтобы заводы и фабрики принадлежали частным лицам. Но были ли хоть какие-то телепередачи или программы, которые бы сравнили жизнь людей, работающих, предположим, на заводе `АЗЛК`, принадлежащем мэрии, и на частном `Норильском никеле`, где средняя зарплата рабочих 700 баксов. И сколько таких примеров...

Другая тема. Коммунисты твердят: не допустим продажу Родины. А вы видели по ТВ, как на принадлежащем французам `Красном Октябре` `страдают` рабочие, вынужденные отдыхать в Испании? Вот и Макдоналдс образцово содержит несколько колхозов. А ставшая иностранной пивная промышленность? Только бренды русские - `Клинское`, `Балтика`, а большие проценты акций принадлежат бельгийским, немецким, голландским концернам. Виданное ли дело, пивные заводы Петербурга дают 25% бюджета города - не Кировский, не Адмиралтейский, не другие гиганты, а пиво, в котором наряду с хмелем бродят еще иностранные инвестиции. Никогда не было по ТВ о такой продаже Родины. Или отчего бы это у нас 10 лет назад не было и 8 миллионов личных машин, а сейчас подходит к 19,5 миллиона. В одной Москве было 900 тысяч, теперь почти 3 миллиона - рост в три раза. Жуткая проблема - припарковаться. Мы, такие несчастные, можем себе позволить держать в городе 2,5 тысячи непрогорающих ресторанов. В стране 11 тыс. издательств, 10 тыс. туристических агентств, 5,5 миллиона трудящихся уедут туристами в этом году за рубеж. Ну не 15, а только 5, но это не новые, а вполне обыкновенные русские.

Зато любимая тема СМИ - оппозиция власти. Любой журналист знает, что насилию власти надо противостоять. Она действительно порой преследует ТВ через свои рычаги - через тех же губернаторов, лишает льгот, выгоняет из помещений. Есть целая система действующих тут экономических технологий. Но ведь и СМИ могут терроризировать власть! Насмотрелись за последние годы. Но давайте не забывать про исторический опыт России, где инструментом обновления часто оказывалась именно власть. Недаром Пушкин говорил, что правительство в России и есть истинный европеец. Да и почему надо противостоять власти, если она поступает правильно? Почему, скажите, следует осуждать 13-процентный налог, дающий людям столько выгод? Не замечать другие верные решения и законы? Почему нужно непременно противостоять? Мне кажется, что за этим стоит неконструктивная, такая непроектная установка интеллигенции, то есть налицо ее довольно слабая и негативная идентификация со страной. У нас стало неприлично говорить о том, где мы нормальное общество, зато чуть ли не делом чести считается подробно рассказывать, где мы чудовища.

Наконец, еще один распространенный стереотип: средства массовой информации уверяют, что народ обожает чернуху. Но это неправда. Людям достаточно трудностей в самой жизни, и здесь, как и в кино, происходит жажда успеха, преодоления, хеппи-энда, а не личного поражения, потому что у человека есть механизм идентификации и с фильмом, и с телевидением. Не будем забывать, что если по интересности среди всех программ телевидения на первом месте стоит информация, новости, то на втором-третьем фильмы и сериалы - мифологические картинки. Люди живут жизнью героев, и если у нас в сериалах одни бандиты гоняются за другими бандитами, то это не значит, что только такое нравится зрителям. Зачем? Во-первых, этого достаточно в американском кино, причем там это сделано качественнее, во-вторых, это все-таки не вся жизнь, а в-третьих, этого просто много! Люди очень хотят смотреть на то, чем они живут сами. Или если не живут, допустим, жизнью богатых, то через компенсаторные механизмы желают хотя бы на время почувствовать себя ими. Не случайно же такой спрос на костюмные фильмы.

Простой народ любит смотреть `про царей`...

- Вот именно. А современными царями могут оказаться миллионеры, артисты, красивые женщины, любые супермены. Кроме того, романтические вещи не менее притягательны, чем любимые наши - катастрофические. Поэтому все-таки не одни только триллеры, но и все, что связано с сентиментальным восприятием жизни, с надеждой на победу, на взаимную любовь, на реализацию в труде, профессии, творчестве, на удачу, в конце концов, может быть по-настоящему востребовано зрителями. Обратите внимание, как учитывает это тот же Голливуд - самая грандиозная фабрика в мире мифостроительства. В Америке фантастический культ личного успеха, преданности стране. Сейчас они перестали показывать свои фильмы-катастрофы, потому что боятся поколебать собственную систему ценностей - преуспевание, государство, частная жизнь, семья. У них на каждого плохого или группу плохих - обязательно есть хороший. Там обязателен хеппи-энд, развитая система политкорректности, касающаяся женщин, негров, животных, словом, каждый фильм - мощнейшая мифологическая постройка, в которой у каждого элемента есть своя роль и функция. Не случайно американцы контролируют сегодня 70% сеансов кинопоказа в мире.

Поговорим тогда о политкорректности под родными осинами. Модная тема - Доренко. Вчера топил Лужкова, сегодня его первый защитник.

- У него тот имидж, к которому приложима старая телевизионная формулировка: `не нравится, но смотрю с интересом`; или другая версия: `из-за такой-то дряни заставили сидеть у телевизора, а было много срочной работы`. Если дрянь, то подойди и выключи телевизор, - нет сил это сделать. Он телевизионный киллер, это не я его так назвал. Он выполняет черную работу, и в ту минуту, когда он ее делает, он уверен в своей позиции, и это производит впечатление. Сейчас тем людям, которые дали ему работу, кажется, что он может продолжить ее, не важно против кого, важно напомнить, что есть такая телевизионная `убойная сила`, - по названию телесериала. Он телевизионная `убойная сила`, которую можно использовать в будущем.

Готовят к грядущим боям?

- Его готовят к большим будущим информационным войнам. Такой вот телевизионный наемник, телелегионер...

Новые времена пришли к нам вместе с расцветом такого телевизионного жанра, как ток-шоу - еще одно знаковое заимствование у Запада. Тому было, думается, внутреннее объяснение - страна заговорила. Не кажется ли вам, что сегодня тот пафос как-то подиспарился. Все меньше смысла в наших ток-шоу, все больше слов. Только, кажется, Владимир Познер со своими `Временами` держит марку, остальные выглядят весьма блекло.

- Вы знаете, мне кажется это происходит оттого, что миновал период чрезвычайной неопределенности, двойных трансформаций - модернизации экономики страны и слабого здоровья Ельцина. Ощущение нестабильности увеличивало интерес к ток-шоу. Люди как бы забалтывали свою неуверенность в завтрашнем дне. Когда пришла определенность, экономика пошла наверх, государство накопило 50 миллиардов долларов, и рубль теперь не в силах обрушить никакая группа олигархов, интерес к ток-шоу поневоле гаснет. Они останутся в небольших количествах, и только качественные, как, согласен, у того же Познера.

То, о чем вы говорили, Даниил Борисович, в частности, критические замечания в адрес содержательного наполнения телевизионного вещания, есть, по существу, констатация того обстоятельства, что наши электронные СМИ пока еще не справляются с так называемым информационным обеспечением процессов модернизации, многое они упускают, остаются в плену отживших стереотипов.

- Да, конечно! Мне иногда кажется, что мы все не до конца понимаем принципиальное значение телевидения для достижения любых конструктивных целей. Иначе говоря, ничего не удастся сделать со страной, пока отношения власти, ТВ и общества не завяжутся как разговор нормальных, здоровых, уважающих друг друга людей.

Значит, во властных структурах должны обнаружиться люди, которым хватит политической воли и ума, чтобы организовать и направить этот процесс?

- Пока этого нет. Должны быть политики, которые понимают, что модернизация идеологического сознания такой же важный, а может быть, более важный компонент нашего развития, чем экономический. Более того, одно без другого невозможно.

Беседовал Даль ОРЛОВ


Век , 19.10.2001http://nvolgatrade.ru/

Док. 213783
Перв. публик.: 04.11.04
Последн. ред.: 29.08.05
Число обращений: 564

  • Дондурей Даниил Борисович

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``