Михаил ЗАДОРНОВ: Новый кабинет министров - это не `второе издание правительства Гайдара`Назад
Михаил ЗАДОРНОВ: Новый кабинет министров - это не `второе издание правительства Гайдара`
Госдума приступает к обсуждению законопроектов, внесенных президентом, цель которых - глубокое реформирование всех сфер управления страной. Эксперты и политики активно комментируют предлагаемые нововведения. На вопросы корреспондента газеты `Время МН` Любови Кизиловой отвечает председатель подкомитета по денежно-кредитной политике, валютному регулированию и деятельности Центробанка бюджетного комитета Госдумы Михаил ЗАДОРНОВ.
Михаил Михайлович, начавшаяся реформа управления - лишь первая волна или преобразования будут продолжены? Если да, то в каком направлении?
- Думаю, что пока изменения коснутся только двух направлений. В экономике, кроме принятия Налогового кодекса и сбалансированного бюджета на 2001 год, иные серьезные шаги в ближайшее время вряд ли будут сделаны. Для осуществления же административной реформы предстоит принять и внедрить в жизнь внесенные президентом законы. Это и будет главными задачами, скажем, на ближайшие полгода. Заглядывать дальше пока достаточно сложно. Я, например, опасаюсь, что достаточно стабильное экономическое положение страны, как это ни парадоксально, может привести к тому, что у руководства страны пропадет желание менять что-либо всерьез.
Повлияет ли на экономику создание семи федеральных округов?
- Пожалуй, лишь в минимальной степени и опосредованно. Смысл данной реформы, как я понимаю, в том, чтобы замкнуть на полномочных представителей президента две основные функции. Это кадровое согласование всех представителей федеральной власти на территориях, от силовиков до прокуроров, и контроль над законодательством в регионах, исполнением решений президента, а также над губернаторами и правительствами субъектов Федерации.
Думаю, что пока изменения коснутся только двух направлений. В экономике, кроме принятия Налогового кодекса и сбалансированного бюджета на 2001 год, иные серьезные шаги в ближайшее время вряд ли будут сделаны. Для осуществления же административной реформы предстоит принять и внедрить в жизнь внесенные президентом законы. Это и будет главными задачами, скажем, на ближайшие полгода. Заглядывать дальше пока достаточно сложно. Я, например, опасаюсь, что достаточно стабильное экономическое положение страны, как это ни парадоксально, может привести к тому, что у руководства страны пропадет желание менять что-либо всерьез.
С точки зрения проведения какой-то стратегически определенной политики, безусловно, нужно единство действий исполнительной власти. Однако успех реформы зависит от того, как она будет осуществлена и какова при этом экономическая политика президента. Централизовать власть в принципе возможно, но при отсутствии механизма согласования и корректировки решений можно запросто наделать ошибок.
Такая реформа стала возможной именно сейчас только из-за большого ресурса доверия к президенту или в связи с благоприятной экономической ситуацией?
- Во-первых, действительно, президент имеет сейчас максимальный политический ресурс доверия. Во-вторых, администрация президента понимает, что, не имея в руках реальных рычагов управления, невозможно осуществлять никакие реформы в том числе и в экономике. Кроме того, думаю, чаша терпения федеральных властей уже переполнилась потому, что во многих регионах грубо нарушается федеральное законодательство.
Успеют ли депутаты принять поправки ко второй части Налогового кодекса до конца текущей сессии?
- Конечно, будут возражения со стороны левых в отношении так называемой плоской ставки подоходного налога - они считают, что это делается в пользу наиболее обеспеченных слоев населения. Но думаю, что пройдут все-таки те решения, которые выработают правительство и бюджетный комитет Госдумы.
Кстати, можно ли назвать конкретные цели, которые предусматривает налоговая реформа по Грефу? Ясно, что предлагается плоская ставка подоходного налога в размере 12 - 13 процентов, снижение социальных отчислений и отмена оборотных налогов. Но что предполагается получить, так сказать, на выходе?
- Представлены расчеты по подоходному налогу и по отчислениям во внебюджетные социальные фонды. Попутно замечу, что у меня эти расчеты, точнее, подходы к ним, вызывают некоторое сомнение. Так вот, по расчетам, доходы консолидированного бюджета по подоходному налогу по сравнению с действующей шкалой сократятся на 30 млрд рублей. Эти деньги, по сути, останутся у налогоплательщиков. Нагрузка на граждан по подоходному налогу сократится более чем на 15 процентов.
Но вы совершенно справедливо задаете вопрос: чего же мы вообще хотим добиться от налоговой реформы в целом? Позволит ли она не просто снизить ставки, но и решить две основные стратегические задачи: сделать бессмысленным и невыгодным уклонение от налогов и дать дополнительные ресурсы для развития экономики? Пока не по всем налоговым предложениям, которые мы обсуждаем, эти задачи решаются. Может быть, произойдет просто снижение ставок ради самих ставок, что серьезно не повлияет на экономику.
Социальные отчисления предлагается снизить не более чем на 5 процентов. Будет ли этого достаточно, чтобы предприятия вывели из `тени` свои фонды заработной платы?
- С моей точки зрения, совершенно недостаточно. Более эффективной была бы регрессивная шкала, при которой с высоких заработков, например выше 10 тысяч рублей на одного работающего в месяц, происходило бы снижение отчислений с фонда заработной платы. И чтобы с какого-то уровня отчисления вообще приостанавливались. Подобные предложения уже обсуждаются в бюджетном комитете.
Назначение Германа Грефа министром экономического развития означает, что правительство все-таки отдаст предпочтение его экономической программе?
- С моей точки зрения, разговоры о том, что есть какие-то другие экономические программы, помимо грефовской, просто несерьезны. Есть те или иные публикации, набор взглядов отдельных людей, но никаких альтернативных программ в виде цельного документа, к сожалению, не существует. Те предложения, которые, например, Госдума сейчас обсуждает по Налоговому кодексу, бюджетная программа, безусловно, базируются на идеях программы Грефа.
Касьянов просто пытается дистанцироваться от программы Грефа, чтобы сохранить для себя возможность политического маневра. Если бы он поддержал программу Грефа, это вызвало бы недовольство и левых фракций парламента, и определенной части общества. Стали бы говорить, что это правительство - `второе издание правительства Гайдара`. Кроме того, это принизило бы роль самого Касьянова - если реализуется программа Грефа, то, спрашивается, что тогда делает премьер-министр? Исполняет то, что подготовил Греф? Это, по всей видимости, не очень устраивает Касьянова.
Замечу, что сама по себе программа, в свою очередь, тоже не является окончательным документом, по которому правительство будет действовать - она должна быть преобразована в ряд законов, постановлений. Разумеется, первые шаги, которые правительство уже делает, будут в рамках тех наработок, которые подготовлены Центром стратегических разработок.
Кстати, как вы оцениваете изменения в структуре правительства?
- Очевидно, что правительство претерпело минимальные изменения - как в целом по своему составу, так и по экономическому блоку. Было, скажем, вполне предсказуемо, что при уходе Михаила Касьянова с поста министра финансов и первого вице-премьера Алексей Кудрин практически заместит его на этих двух позициях, хотя и не в качестве первого вице.
Закономерно и назначение Германа Грефа министром экономического развития и торговли. Ясно, что если реализовывать наработки Центра стратегических разработок, то Греф должен был занять ключевую позицию в правительстве.
Единственное, что пока неизвестно - как будет реорганизован сам аппарат правительства. В структуре правительства упразднено более десяти ведомств - это потребует по крайней мере полгода на то, чтобы `утрясти` аппараты министерств. Насколько мне известно, были предложения сократить аппарат правительства до минимума и в значительной степени передать его функции министерствам. Однако пока сами министерства будут реорганизовываться, вряд ли целесообразно серьезно менять аппарат правительства.
