Путь к диалогу и партнерству цивилизаций. Обращение ученых, деятелей культуры, представителей религиозных конфессий России

Организация Объединенных Наций, отмечая, что конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество между цивилизациями осуществлялось на протяжении всей человеческой истории, подчеркивая значительную роль диалога как средства достижения взаимопонимания, устранения угроз миру и расширения взаимодействия и обменов между цивилизациями, провозгласила 2001 г. Годом диалога между цивилизациями. ООН предложила правительствам, международным и неправительственным организациям разрабатывать и осуществлять культурные, образовательные и социальные программы с целью продвижения концепции диалога между цивилизациями.

В год начала третьего тысячелетия перед народами и цивилизациями Земли, государствами и неправительственными организациями, всеми сознательными гражданами встает небывалая по значимости и сложности задача . приступить к созданию нового мирового порядка, основанного на диалоге и партнерстве цивилизаций и народов в решении ключевых проблем, определяющих будущее человечества, его судьбу.

К числу первоочередных проблем, стоящих перед человечеством и требующих диалога, взаимодействия и партнерства цивилизаций и народов, относятся:

выработка механизма предотвращения и разрешения цивилизационных споров и конфликтов, устранение войн и насилия, преодоления деструктивных тенденций и преступности, воспитание терпимости и культуры согласия и мира;

содействие разнообразному социокультурному обмену между цивилизациями, сохранению культурного разнообразия, развитию международного туризма, использованию телекоммуникаций и Интернета для распространения идей диалога и партнерства цивилизаций, культуры мира и ненасилия;

распространение достижений науки и новейших технологий среди всех народов и цивилизаций, обеспечение равного доступа для всех к знаниям и передовым технологиям;

принятие радикальных мер для сокращения разрыва между богатыми и бедными странами и цивилизациями, выработка международных правил, обеспечивающих более справедливое распределение доходов от глобализации экономики;

объединение усилий для предотвращения экологической катастрофы, уменьшения вредных выбросов в окружающую среду, рационального, комплексного использования природных ресурсов; предотвращение массового истребления лесов и загрязнений Мирового океана;

преодоление последствий демографического взрыва для одних стран и угрозы депопуляции для других, снижение детской смертности и увеличение продолжительности жизни, борьба с эпидемиями, укрепление здоровья всего населения.

Решение этих несущных проблем потребует соединения усилий людей различных культур, профессий, национальностей, конфессий, возрастов на основе различных форм общественных движений и международных институтов при использовании новейших коммуникационных сетей и технологий.

Перед учеными стоят задачи выработки научно обоснованной концепции диалога между цивилизациями, обобщения исторического опыта их взаимодействия и обмена, выработки основ эффективного механизма партнерства цивилизаций в решении назревших глобальных проблем.

Учителям школ, педагогам высших учебных заведений и учреждений образования взрослых предстоит отразить идеи диалога между цивилизациями в преподаваемых дисциплинах, провести специальные занятия по этой проблеме, подготовить учебно-методические материалы, чтобы воспитывать подрастающее поколение в духе диалога между цивилизациями, культуры мира и терпимости.

Деятели культуры имеют возможность отражать все богатство и многообразие культурного и исторического наследия цивилизаций в произведениях литературы и искусства, активно участвовать в международном культурном сотрудничестве под эгидой ЮНЕСКО.

Служители религиозных культов разных конфессий могут достичь успехов, проповедуя среди верующих свойственные любой религии идеи мира, любви и ненасилия, выступая против религиозного фанатизма, принимая активное участие в предупреждении и разрешении межцивилизационных и межконфессиональных конфликтов.

Работники средств массовой информации располагают средствами для того, чтобы поставить заслон распространению обезличенной и разрушительной антикультуры, безнравственности, фанатизма и нетерпимости, в полной мере выявлять исторический опыт, проблемы и перспективы диалога и партнерства цивилизаций, посвятить этим проблемам циклы телепередач и сайты Интернета.

Государственным, политическим и общественным деятелям предстоит трудная и упорная работа по формированию и реализации программ культуры мира и диалога между цивилизациями, профилактике экстремизма и терроризма, исключению войн и насилия из практики межцивилизационного, межгосударственного и межэтнического общения.

Россияне крайне заинтересованы в развитии и распространении идей диалога и партнерства между цивилизациями. Россия . средоточие нескольких цивилизаций, мост между Востоком и Западом, она стремится к возрождению понесшей тяжелый урон в 90-е годы цивилизации, к становлению многополюсного мира, основанного на диалоге и партнерстве, равноправии и взаимном сотрудничестве народов и цивилизаций, предупреждению межцивилизационных конфликтов на своей территории и своих границах.

Мы призываем федеральные и региональные органы законодательной и исполнительной власти, неправительственные, общественные, молодежные и религиозные организации, средства массовой информации принять активное участие в подготовке и проведении мероприятий Года диалога между цивилизациями . научных конференций и семинаров, учебных курсов, телевизионных программ и сайтов Интернета, фестивалей культуры и конкурсов, публикации научной и учебно-методической литературы.

Мы обращаемся к деятелям культуры и ученым Запада и Востока с призывом проникнуться осознанием важности этого поворотного пункта истории человечества и активно поддержать инициативу ООН, содействовать выявлению духа согласия и взаимопонимания между различными народами мира, противодействовать идеям, разделяющим цивилизации.

Гизатулин Д.Х., заместитель председателя Духовного управления мусульман Европейской части России

Ерасов Б.С., профессор, академик РАЕН, член Международного общества по сравнительному изучению цивилизаций

Капица С.П., профессор, член Европейской академии, вице-президент РАЕН

Кинелев В.Г., профессор, академик РАО, директор Института ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании

Мясников В.С., академик РАН, заместитель председателя Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития

Пиотровский М.Б., директор Государственного Эрмитажа

Питирим, Митрополит Волоколамский и Юрьевский, председатель Попечительского совета Международного фонда за выживание и развитие человечества

Следзевский И.В., д.и.н., директор Центра цивилизационных и региональных исследований РАН

Титаренко М.Л., член-корреспондент РАН, директор Института Дальнего Востока РАН

Фортов В.Е., академик РАН, председатель Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО

Церетели З.К., президент Российской академии художеств

Яковец Ю.В., профессор, академик РАЕН, президент Международного института Питирима Сорокина . Николая Кондратьева

НАУЧНЫЕ АСПЕКТЫ БУДУЩЕГО РОССИИ

ВЫБОР СТРАТЕГИИ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

С каждым днем все дальше уходит в прошлое тот рубеж, которому во все времена придается буквально мистическое значение: смена веков . смена тысячелетий. Однако нынешний переход и впрямь предстает не просто как смена пусть `круглых` и `юбилейных`, но тем не менее все-таки условных календарных дат. Думается, что именно этот рубеж будущие историки будут связывать с началом отсчета нового этапа, ступени, витка и т.д. и т.п. человеческой цивилизации.

Действительно, именно в конце ХХ столетия, если угодно в конце IIтысячелетия, складывается новый феномен, не имевший аналогов в прошлом, . глобальное человечество, когда взаимодействие людей, разделенных тысячами километров и государственными границами, осуществляется в реальном масштабе времени так, как если бы они находились непосредственно рядом друг с другом. Потому и границы меняют свой характер, становясь, с одной стороны, все более `прозрачными`, условными, а с другой . выстраивают и даже усиливают свои защитные функции по периметру межгосударственных экономико-политических союзов. Соответственно происходит смена форм, механизмов, способов дальнейшего движения по историческому пути как отдельных государств, так и человечества в целом. При этом перед человечеством в целом и перед составляющими его сообществами возникают такие новые исторические .развилки., проход через которые в зависимости от сделанного выбора предопределит их исторические судьбы.

Для России этот рубеж имеет особый смысл. Так уж совпало, что для России это не просто психологически объяснимый феномен стыка веков, а в полном смысле жизненная необходимость. Для той части человеческого сообщества, которое располагалось на геополитикоэкономическом пространстве, занимаемом одной из двух супердержав . СССР, . практически весь двадцатый век проходил под знаком планетарного по своим масштабам социального эксперимента по выбору пути и типа цивилизационного развития, в который во второй половине века так или иначе была вовлечена большая часть человечества. `Слом` веков (тысячелетий) совпал с катастрофическим завершением этого эксперимента и, следовательно, с необходимостью быстрейшего выбора дальнейшего исторического пути. При этом следует иметь в виду, что в силу масштабов СССР катастрофа имела также планетарный характер. Ее последствия не только радикальным образом сказались (также зачастую катастрофически) на всей системе мировых политико-экономических отношений, судьбах государств и народов, но и в свою очередь принципиально изменили `веер` возможностей выбора дальнейшего хода всеобщей истории.

На рубеже веков (тысячелетий) перед человечеством среди важнейших оказались задачи, с одной стороны, ликвидации негативных последствий означенной социальной катастрофы, с другой . эффективной утилизации результатов, полученных в ходе самого эксперимента.

В этой связи продолжающиеся дискуссии на тему оценок социально-экономической политики прошедшего десятилетия имеют смысл лишь в контексте поиска ответа на главный для российской экономической науки на рубеже столетий вопрос: какая социально-экономическая стратегия при наличных ресурсах, состоянии социально-экономической системы и сложившихся международных условиях сможет обеспечить для России устойчивый экономический рост на долговременной основе.

Выход из острейших (зачастую системных) кризисов на траекторию устойчивого экономического роста начинался с определения долгосрочных целей (рубежей) социально-экономического развития и путей их достижения, на основе которых уже разрабатывались средне- и краткосрочные планы и программы (нелишне напомнить, что в качестве исторического предшественника подобного методологического подхода, отвечающего потребностям индустриальной экономики двадцатого века, выступил план ГОЭЛРО).

Ясно, что для сохранения исторической перспективы России в наступающем веке потребуются глубокие качественные изменения в отраслевой и технологической структуре реального сектора ее экономики, возможные, в свою очередь, лишь при адекватных переменах в человеческом потенциале российского общества. Эти изменения предполагают осуществление масштабных инвестиционных проектов, реализация которых лежит за пределами временных рамок кратко- и среднесрочных программ. Но если горизонт видения ограничивается только указанными периодами, то подобные проекты из них просто `выпадают`, а стратегия подменяется политикой `латания дыр`, неизбежно сохраняющей сложившуюся воспроизводственную модель, которая, по общему признанию, консервирует экономическую отсталость и исключает сколь-нибудь устойчивый экономический рост.

Таким образом, без опоры на долгосрочную стратегию, адекватную, с одной стороны, социально-экономическим, историческим и геополитическим реалиям России, а с другой . отражающую реалии современного мира, экономическая политика любого правительства будет исторически бесперспективна.

Исходным пунктом стратегии социально-экономического развития является признание того обстоятельства, что современные геополитические реалии требуют в качестве базового условия существования самой российской государственности в ее нынешних границах становления России в качестве одного из мировых центров экономического роста, а следовательно, и силы. Реализация этого условия в современном мире возможна лишь на путях ускоренного развития, опирающегося на постоянно прирастающий потенциал научного знания. Отсюда проистекают стратегические приоритеты развития науки, образования, культуры, здоровья населения, всего того, что обозначается понятием `социальная сфера` в самом широком смысле.

Целью социально-экономической стратегии должно являться создание условий, позволяющих каждому трудоспособному гражданину в полной мере реализовать свой творческий потенциал, улучшая тем самым условия своей жизни и жизни своей семьи. При этом должен непрерывно повышаться уровень социальных гарантий для нетрудоспособных членов общества.

В свою очередь параметры уровня жизни должны быть адекватны задачам функционирования и развития той материально-технической, информационной, научно-технической и тому подобной структуры экономики, выстраивание которой необходимо с точки зрения недопущения `выталкивания` страны в новом веке на задворки мирового сообщества.

Необходимо также обеспечить реалистичность цели с точки зрения возможностей ее достижения.

С одной стороны, это предполагает трезвую оценку имеющейся ресурсной базы в самом широком смысле этого слова. Все разговоры о том, что мы имеем богатейшие кладовые природных ресурсов, обладаем высокотехнологическими отраслями и производствами, располагаем квалифицированнейшей и при этом дешевой рабочей силой и тому подобное, должны опираться на строгие количественные оценки.

Третья составляющая часть стратегии отвечает на вопрос: каковы должны быть механизмы, обеспечивающие реализацию потенциальных возможностей страны для достижения поставленных целей.

Можно выделить следующие исходные положения для определения этой позиции.

1. Признание того факта, что сложившаяся экономическая система, механизмы ее функционирования `не работают` в искомом направлении. Следовательно, стратегия должна исходить из необходимости существенного (радикального) преобразования имеющейся экономической системы: необходимы глубокие институциональные реформы.

2. Реформы должны быть направлены на формирование институциональной системы, обеспечивающей функционирование рыночных механизмов, доказавших в ходе исторического развития свою более высокую эффективность, гибкость (приспособляемость), способность к глубокой модификации в соответствии с меняющимися условиями и требованиями общественного воспроизводства.

3. Радикальность преобразований не означает их осуществления `в сжатые сроки`. Любая система . институциональная не является исключением . обладает накопленной инерцией. Более того, институциональная система, как показывает исторический опыт, по своей природе консервативна, так как связана со стереотипами общественного сознания. Попытки .сломать. их порождают мощную реакцию отторжения, могущую привести к поражению реформ. Наоборот, следует искать пути и механизмы, позволяющие задействовать имеющиеся институты для движения в необходимом направлении.

Таким образом, вырабатываемая стратегия должна предусматривать этапы, зачастую существенно различающиеся по используемым механизмам движения.

4. Следует понимать, что речь идет о стратегии преодоления системного кризиса, в котором экономический кризис является лишь одной составляющией. Исторический опыт показывает, что еще ни одна страна не выходила из подобных ситуаций без активной роли государства.

Что же касается собственно экономической сферы, то, конечно, в современной рыночной экономике прямое управление государством ее субъектами, распределением ресурсов в общем случае есть зло. Но только лишь в общем, по сути означающем научную абстракцию, случае.

Никто не может отрицать факт активного косвенного, через экономические механизмы и стимулы, регулирования государством экономической жизни общества с целью поддержания рыночного равновесия. Сегодня такое регулирование осуществляется уже в глобальном масштабе.

Наконец, не является секретом, что при необходимости самые `рыночные` государства активно используют внеэкономические методы регулирования как прямые, так и косвенные (через политические, информационные и тому подобные рычаги), как на собственной территории, так и на мировых рынках.

Кроме того, общепризнанным является факт, что целые сферы жизни общества, от которых зависит ход общественного воспроизводства, в принципе не могут и никогда не регулировались классическими рыночными механизмами, хотя требуют для своего функционирования значительных ресурсов. Нельзя забывать и о той огромной регулирующей роли, которую играют в современной экономике нерыночные институты гражданского общества.

Современная экономическая наука преодолевает противопоставление гражданского, государственного и рыночного регулирования экономики. Дискуссии все в большей степени разворачиваются в направлении определения места и функций государственных и общественных институтов в качестве неотъемлемых элементов современных рыночных систем. Глобализация хозяйственной жизни предполагает действие таких институтов не только на национальном, но и международном уровне. В результате рыночные механизмы начинают подвергаться таким глубоким качественным преобразованиям, которые позволяют говорить о появлении новых механизмов саморегуляции экономики.

На этом фоне тезис о `дерегулировании` как условии эффективного роста по отношению к российской экономике выглядит, по крайней мере, как не очень удачное определение необходимости безусловного устранения бюрократических препон для экономической инициативы. Но ведь можно привести немало примеров из сегодняшней экономической жизни, когда `отсутствие` государства порождает серьезные негативные социально-экономические последствия. Скорее надо говорить об оптимизации роли государства и гражданского общества в осуществлении экономической стратегии России.

Учитывая, что речь идет о формировании рыночной системы в условиях глубокого кризиса, государство не сможет . и об этом говорит мировой опыт . по крайней мере на этапе непосредственного преодоления кризиса ограничиться лишь функциями косвенного регулирования. Непрофессионально было бы не замечать, что такой подход неизбежно приведет к ограничению классических рыночных свобод с возможными негативными последствиями. Однако при условии ориентации реформ на формирование современного рыночного механизма негативные явления будут иметь локальный характер.

5. Осуществляя институциональные реформы, следует помнить, что мы не можем по крайней мере без существеннейших оговорок, применять рецепты реформирования, описываемые той или иной теорией рынка. Прежде всего потому, что в указанных рецептах речь идет о преобразованиях именно рыночных систем, сложившихся естественно-историческим путем. В нашем же случае мы имели дело с системой нерыночного типа, которая в последнем десятилетии приобрела квазирыночный вид. Соответственно необходим поиск нестандартных мер и механизмов реформирования.

Необходимо также иметь в виду, что общественное хозяйство является лишь одной из подсистем по отношению к обществу в целом, и, следовательно, закономерности его функционирования, испытывают сильнейшее влияние со стороны социокультурных, природных и иных факторов. Таким образом, национальная экономика в каждом обществе образует свою особую вселенную, законы движения которой, будучи едиными в своей основе с законами другой подобной вселенной, имеют огромную специфику в механизме своего действия. Это обусловлено именно тем, что отличает одно общество, один народ от другого в процессе их исторического развития, порождает специфическую культуру, в том числе культуру (традиции, обычаи и тому подобное) экономической деятельности.

Конечно, глобализация экономической жизни требует все большего учета в формируемой экономической политике общих экономических закономерностей развития. Однако ни в коей мере нельзя забывать и о том, что механизмы действия, проявления этих общих закономерностей неизбежно существеннейшим образом модифицируются конкретными историческими национально-государственными условиями. Это означает заведомую бесплодность попыток .прямого. переноса экономических институтов, доказавших свою эффективность в рамках одного национально-государственного образования, в иную национально-государственную среду. Поэтому для российских политэкономов, с одной стороны, встает задача выявления тех факторов, которые определяют характер, структуру, механизмы действия российских экономических институтов, а с другой . разработка теории трансформации сложившихся в России экономических институтов с учетом фактора глобализации всех сторон жизни человеческого сообщества в условиях, когда экономический рост не может измеряться лишь темпами роста ВНП, выявление механизмов использования закономерностей этой трансформации для осуществления социально-экономической стратегии, обеспечивающей достойное место России в современном меняющемся мире.

Вместе с тем следует отметить, что подобная постановка вопроса предполагает переход России на траекторию постиндустриального роста. В свою очередь возможность такого перехода имеет естественные ограничения, связанные с техногенной нагрузкой на окружающую среду. Известны расчеты, согласно которым достижение уровня потребления, характерного для стран, относимых к постиндустриальным, другими странами, имеющими большую численность населения, способно вызвать необратимые негативные экологические последствия вследствие роста энергопотребления. Выходом для России может стать ускоренный рост, позволяющий включиться в `золотой миллиард` до того, как к этому подойдут другие претенденты. Выход для человечества . разумное согласованное потребление ресурсов в сочетании с новым технологическим переворотом, позволяющим преодолеть указанные ограничения.

Однако нельзя не отметить, что все вышесказанное есть лишь одна из тенденций современного общества. Существует вероятность иной тенденции, когда общество разделится на так называемые элиту и серую массу, в которую превратиться нынешний `средний слой`, роль которого в этом случае при сохранении и даже росте материального благополучия сведется к обслуживанию `элиты`.

Нужно отметить и такую тенденцию, порождаемую глобализацией экономической жизни, отражением которой является концепция `золотого миллиарда`, когда антагонизм труда и капитала воспроизведется в глобальном масштабе.

Каковы будут исторические последствия для человеческого сообщества в случае реализации названных тенденций . вопрос, на который должна ответить современная политическая экономия.

Конфликт между медицинскими потребностями и состоянием сферы здравоохранения России
Перемены 90-х гг. в системе здравоохранения сократили доступность медицинской помощи для большинства населения страны, а следовательно, привели к тому, что степень удовлетворения медицинских потребностей за десятилетие реформ снизилась.

На сегодняшний день наблюдается несоответствие между уровнем медицинских потребностей населения и состоянием сферы медицинского обслуживания. Медицинские потребности населения возрастают, и главная причина тому . ухудшение состояния здоровья вследствие неблагоприятной социально-экономической ситуации в стране. Наряду с этим имеются дополнительные демографические и социально-психологические причины дисбаланса медицинских потребностей и их удовлетворения. В частности, сказывается увеличение доли лиц пожилого возраста, имеющих более высокие потребности в лечении.

В 90-х гг. возросла информированность населения о новых лечебно-диагностических технологиях и лекарственных средствах. Появилась интенсивная реклама медицинских услуг и препаратов, буквально внушающая необходимость их приобретения. Наконец, сказывается появление класса богатых, который имеет финансовую возможность следить за своим здоровьем; он предъявляет повышенные требования к качеству лечения и уровню комфорта.

Старая, огосударствленная система здравоохранения сломалась, новая же, которая начала складываться на волне рыночных реформ, еще не сформировалась. В этой ситуации возникает вопрос, в какой степени нынешняя, переходная система медицинского обслуживания, сочетающая в себе как государственные, так и частные виды оказываемых услуг, удовлетворяет возрастающие потребности населения в медицинской помощи.

Главным фактором ухудшения ситуации стало снижение государственного финансирования здравоохранения (с 1991 по 1998 г. в сопоставимом выражении втрое), что повлекло за собой сужение государственной медицины и сокращение объемов предоставляемой населению бесплатной квалифицированной медицинской помощи. Сложился устойчивый дефицит бесплатных медицинских услуг. Ситуация усугубляется снижением качества обслуживания в государственных лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ); на вопрос об удовлетворенности медицинской помощью, получаемой в них, 76% опрошенных пациентов ответили отрицательно.

Снижение роли государственного здравоохранения в обеспечении населения бесплатными услугами привело к распространению платных услуг, а также к появлению частной медицины. Сложилась двоякая ситуация. С одной стороны, население вынуждено платить за удовлетворение медицинских потребностей, первоочередных по степени настоятельности, непредоставление медицинской помощи связано с угрозой для жизни человека. И масштабы ``платности`` таковы, что расходы населения на медицинские нужды превышают государственные расходы на здравоохранение. В 1998 г. их соотношение составило 53:47, в 1999 . 59:41.

В то же время, низкий уровень жизни населения России несопоставим со стоимостью платных медицинских услуг. Негативная ситуация в обеспечении населения медицинской помощью подтверждается высокой дифференциацией между доходными группами по доле медицинских расходов в семейных бюджетах. Семьи с наименьшими доходами затрачивают на медицинскую помощь 18,7% своего бюджета. Этот показатель для состоятельных семей равен 2,4%. Формально значительная часть наименее обеспеченных жителей страны имеют право на льготы по оплате дорогостоящих медицинских услуг и лекарств. Но практике же в 50.60% случаев они не могут реализовать свое право из-за низкого финансирования социальных программ.

Обременительность медицинских расходов для населения стала причиной высокой степени вынужденных отказов от медицинских услуг и лекарств. Почти половина из тех, кто нуждался, но не смог удовлетворить потребность в медицинской помощи (таких оказалось 20% опрашиваемых), назвали в качестве причины отсутствие денег (5).

В здравоохранении складывается теневая система финансовых отношений врач.пациент: она не отображена в официальной отчетности и не облагается налогами. Сложившийся скрытый характер взаимоотношений искажает цены на медицинские услуги, в результате население вынуждено переплачивать. Это стало дополнительной нагрузкой на медицинские расходы населения. Только 4% личных платежей пациентов по оплате услуг врачей, 31% . прочего медперсонала при госпитализации проходят официально, через кассу.

Конфликт медицинских потребностей и состояния сферы медицинского обслуживания ухудшает отношение населения к политическому режиму. Это в свою очередь ведет к возникновению нового конфликта . между властью и народом, у которого одновременно возникает ностальгия по прошлому.

Таким образом, имеющаяся система медицинского обслуживания не способна в полной мере удовлетворять возрастающие медицинские потребности населения. Настоятельно необходимо провести анализ социально-экономической ситуации в этой сфере, выработать обоснованную политику, направленную на расширение возможностей населения при получении медицинской помощи.

РОССИЯ: СОХРАНЕНИЕ `СВОЕГО ЛИЦА` В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Глобализация . процесс, который затрагивает всех и каждого в отдельности, меняет ориентиры, ценности и мотивы поведения личности, человеческих сообществ и человечества в целом.

Россия второе десятилетие переживает период тяжелейших глубинных трансформаций и поэтому особенно чувствительна к воздействию процесса глобализации. Исследование его различных аспектов на российскую государственность, общество, политику и экономику необходимо, чтобы успеть внести необходимые изменения в модель развития (которая все еще не выстроена) и в соответствующие политические программы. Именно успеть, так как время становится одним из важнейших факторов, определяющих место и роль стран в формирующемся новом миропорядке.

Одна из базовых задач, без решения которой невозможна объективно необходимая модернизация нашей страны, преодоление преследующего Россию последнее десятилетие кризиса идентичности. Решение этой задачи чрезвычайно осложняется непривычной открытостью миру, а также превалированием в среде политической элиты концепции необходимости скорейшей `вестернизации` страны, как панацеи от всех бед и единственного пути к процветанию.

Взгляды сторонников этой концепции базируются на явно устаревших постулатах о единой мировой цивилизации, в которую должна включиться Россия, или же, в случае признания множественности цивилизаций, о заведомо качественном превосходстве `западной` цивилизации.

В то же время опыт мирового развития в ХХ в. достаточно наглядно продемонстрировал, во-первых, цивилизационную полифоничность мира и, во-вторых, успешность процессов развития именно в тех странах и регионах, где прогресс в его западном понимании умело сочетался с сохранением национально-культурной идентичности народов, где был найден баланс между развитием как универсальной целью и культурой как ценностным выбором, между экономическим развитием и социальными преобразованиями.

Нельзя забывать и о том, что фундаментальную структуру общества составляют две равноправные и взаимодействующие сферы . мотивационная и ресурсная. Мотивационная сфера . сфера общения . организует движение смыслов, ожиданий, потребностей; ресурсная . сфера обращения . организует движение вещей, средств, знаний на основе механизмов обмена.

Обе названные сферы присутствуют в любом обществе, и вопрос о типе цивилизации, типе общественного строя есть фактически вопрос о доминировании той или иной сферы, степени развитости каждой из них и характере их взаимодействия.

В странах, относящихся к `западному` типу цивилизации, до последнего времени доминирующей была ресурсная сфера, мотивационная же (духовная) выполняла сдерживающую, ограничительную роль. В странах с `восточным`, `традиционным` типом цивилизации именно мотивационная сфера осуществляла экспансию, а ресурсная выступала в качестве ограничителя.

Мир сможет перейти в более высокую стадию цивилизационного развития только при условии движения в направлении максимально сбалансированного развития обеих сфер. Задачи `Запада` и `Востока` на этом пути были сформулированы П.Сорокиным еще в середине ХХ в.: `восточные народы должны будут сфокусировать все свои усилия на улучшении своих материальных условий вместе с облагораживанием и интегральной реконструкцией своих рациональных и идеациональных ценностей. С другой стороны, западные народы будут все более `одухотворять` и `идеализировать` западный мир`.

В этом движении цивилизаций как бы навстречу друг другу цивилизационная полифоничность мира сохранится (во всяком случае, в обозримом будущем). В этой полифонии Россия предстает как сердцевина особого евразийского цивилизационного мира. Мир этот, являясь органической частью общецивилизационной картины, вместе с тем уникален, представляя собой редкий синтез восточнохристианской и исламской культур. Эта уникальность, эта особая духовность нашла свое достойное воплощение в великой российской литературе и в науке.

Россия не одинока в поиске путей скорейшего преодоления кризиса идентичности. Сегодня практически во всех странах общество и отдельные личности решают проблему самопознания и осознания себя в меняющемся мире. Вопросы, стоящие сегодня перед Россией, . это лишь обостренный вариант общемировых проблем.

Ученые во всем мире спорят о реальности угрозы конфликта цивилизаций. Россия ежедневно решает проблему исламо-христианских отношений. Для нашей страны одна из .больных. проблем . сохранение целостности страны, недопущение развития агрессивного национализма; в то же время мир размышляет над противоречивой диалектикой интеграции и дезинтеграции.

Многие страны ищут ответа на вопрос, есть ли альтернатива западному варианту прогресса. Россия мучительно стремится найти свой путь развития, сохраняющий ее самобытность и не разрушающий ее духовность. По мнению русского философа С.Л.Франка, `укорененность в родной почве, ведя к расцвету духовной жизни, тем самым расширяет человеческий дух и делает его восприимчивым ко всему общечеловеческому`.

Ресурсный потенциал отношения `Спрос . предложение` в сетевой экономике
Анализ экономического пространства в качестве предмета экономической науки позволяет отойти от традиционного `плоскостного` подхода. Поясним. Исследование рынка труда обычно ограничивается анализом одномерного отношения `спрос . предложение`. Работник передает работодателю свой труд (рабочую силу) в обмен на заработную плату. Однако в действительности это отношение не является отношением между продавцом и покупателем. Один субъект (работник) обменивает не только рабочую силу, но и трудовой потенциал (в терминологии М.И.Скаржинского), а также возможность использования своего человеческого и социального капитала. Другой субъект (работодатель) обменивает денежную массу, условия труда, а также возможность получения ренты рабочего места.

Следовательно, оба субъекта обменивают (продают и покупают) одномоментно три товара. В результате меняется мерность отношения .спрос . предложение.. Это отношение можно характеризовать как торсионное. И тогда процесс купли-продажи рабочей силы, только гипотетически приводящий к осуществлению производственного процесса, опосредуется процессом реализации трудового потенциала в обмен на условия труда (производства), а также процессом использования человеческого и социального капитал в обмен на ренту рабочего места

Экономико.антропная модель отношения `спрос . предложение`
в экономическом пространстве

Обратим внимание читателей на то обстоятельство, что проблематика условий производства (труда) была обозначена уже в середине XVIII в. Вспомним хотя бы работу Ф.Кенэ `Экономическая таблица физиократов` (1758), которая дает основание для следующих выводов.

Во-первых, в комментариях у Маркса по поводу работ Кенэ встречается идея, что исключительная продуктивность сельского хозяйства у физиократов . следствие отсутствия теории ценности: `В сельском хозяйстве сумма средств существования, потребленных рабочим в плохой или хороший год, или масса материала, который он потребляет, меньше, чем сумма средств существования, которую он производит. Но в промышленности, вообще говоря, непосредственно не видно, как рабочий производит ни свои средства существования, ни избыток над своими средствами существования. Купля, продажа, различные операции обмена составляют для этого процесса необходимую среду и его понимание требует анализа ценности вообще. В сельском хозяйстве, напротив, процесс проявляется немедленно в виде избытка ценности в потреблении, которую производит рабочий, над той, которую он потребляет. Поэтому этот процесс может быть понят и без анализа ценности вообще, без ясного понимания природы ценности` (См.: Маркс К. Капитал. Кн. IV).

Во-вторых, Кенэ приводит в книге схему обращения денег между классами. Два наблюдения можно сделать по поводу этой схемы. Она представлена как замкнутый круг, когда исходное состояние, измененное первыми затратами, в конце концов восстанавливается. В этом случае общество может функционировать бесконечно, без необходимости навязывать ему согласованность; затраты, совершаемые классами, достаточны для самопроизвольного поддержания через денежное обращение этой общественной согласованности . это то, что Кенэ называет `законный порядок`. Напротив, восстановление исходного состояния не происходит, если затраты отличаются по величине от обозначенных на схеме. Однако эти затраты делятся на два вида. Затраты, исходящие от продуктивного или бесплодного класса, связаны с покупками для производства, поэтому они зафиксированы условиями производства и не меняются в случае неизменности последних. Затраты же землевладельцев диктуются только их собственным желанием; однако этот класс является, сам того не зная, ответственным за замыкание круга. Предположим что 2М истрачены по-другому и исходное положение не восстановлено . либо из-за небрежности продуктивного класса в уплате дохода, либо из-за небрежности бесплодного класса в возмещении аванса (корректировка путем изменения затрат этих двух классов невозможна, поскольку они заданы условиями производства). Таким образом, можно сделать вывод об особой ответственности класса землевладельцев (который включает, напомним, и монарха) за общественную согласованность с помощью импульсов, даваемых денежному обращению.

Очевидно, что схема экономико-антропной модели отношения `спрос-предложение` весьма похожа и на схему определения реальной цены товара А.Смита, который считал, что она (цена) распределяется между работником (в форме цены труда . заработной платы), капиталистом (в форме платы за капитал . прибыли) и землевладельцем (в форме арендной платы за землю . ренты).

Но самое главное не во внешней схожести схем, а в том, что предлагаемый подход позволяет выражать экономические отношения индивидов в обществе через меновую ценность. Поскольку меновая ценность в нашей схеме принимает форму числа, то мы можем эту ценность учитывать с точностью, свойственной любой количественной мере. При этом определенной и неизменной мерой меновой ценности является информационная составляющая труда или, в более общем случае, количество информации.

Следует особо отметить антропосоциальную природу отношения `спрос . предложение`. Данное обстоятельство вызвано тем, что человеческий и социальный капитал формируется соответственно в образовательном и социальном пространствах. Образовательное пространство в данном контексте является пространством, в котором формируется и перераспределяется (через механизм интеллектуальной собственности) человеческий капитал и стоимость индивидуального экономического отношения.

А отношение `образование . рынок труда` (как явленческое) преобразуется в отношение `образование . среда обитания` (как сущностное) и становится основным (всеобщим) экономическим отношением. Предложенный подход позволяет утверждать, что при игнорировании предложенной экономико-антропной модели отношения `спрос-предложение`, зомбирование и кретинизация людей техногенными системами будут возрастать, хотя внешне человек освобождается от роли раба производства. Возникает необходимость формирования человеческого капитала не с позиции профессиональной подготовки (умение решать производственные задачи), а с позиций образования (умение социализироваться и не вредить среде). Только в этом случае экономический рост перестанет быть бегом человечества наперегонки с самим собой: дьявольский круг, в котором сцеплены друг с другом нарастающее производство и потребление, сможет быть разорванным.

ДВА АСПЕКТА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В ХХI ВЕКЕ

Главная и устойчивая цель социального и экономического развития России на длительную перспективу . возведение качества в пятую степень:

качества жизни всего населения . социальной направленности экономики и критерий для оценки ее конечной эффективности;
качества продукции и технологических процессов . экономической эффективности и охраны окружающей природной среды, как результата целенаправленной реконструкции, инноваций и инвестиций;
качества всех категорий работников, занятых в народном хозяйстве, включая инженерно-технических специалистов, управленцев, учителей и ученых;
качества постоянно функционирующей социально-экономической системы (цивилизации) как целостности интересов, собственности, всех видов политики, государственных структур, хозяйственного механизма, науки, культуры, включая образование, здравоохранение, право и информатику;
качества управления сложным процессом поэтапного достижения четырех названных стратегических задач.
Социально-экономическое развитие России в ХХI вв. имеет весьма существенную особенность . стране приходится одновременно решать две трудные задачи. Первая . количественная: уже в ближайшие 40.50 лет необходимо преодолеть отставание от наиболее развитых стран мира по производству ВВП, которое составляет сегодня примерно 25.30 лет. В начале ХХ в. такой разрыв оценивался в 60.70 лет. Затем, благодаря интенсивной индустриализации страны и повышению культурного уровня населения, отставание стало быстро сокращаться. Война примерно на десять лет задержала такое развитие, но в 60.70-е годы СССР сравнялся с США по производству ряда сырьевых продуктов, в том числе стали, угля, нефти, а также, что следует особо подчеркнуть, . по военному потенциалу. Это новое соотношение сил отчетливо проявилось во время Карибского кризиса. Однако в течение 90-х годов процесс повернул в обратную сторону: экономика Россия начала двигаться по рельсам суженного воспроизводства, и ее главные макроэкономические параметры уменьшились на 30.50 %, в то время как наиболее развитые страны продолжали двигаться вперед. При этом в их производственной структуре возник резкий сдвиг в сторону наукоемкой продукции высокого качества. По существу в развитых странах мира сегодня происходит новая научно-техническая революция, материальную основу которой образуют атомная энергетика, автоматика, информатика, биотехнологии, генная инженерия, другие достижения науки. Эта революция, в свою очередь, служит исходной базой для перехода к новой цивилизации.

Поэтому вторая задача имеет качественный характер . Россия, находясь в положении `догоняющей` страны, одновременно должна начать энергично перестраивать свою производственную структуру в соответствии с объективными требованиями адаптации к быстро меняющимся требованиям начавшегося столетия. Иначе она превратится в сырьевой придаток ушедших вперед развитых стран. Главная отличительная черта новой цивилизации . высокий уровень и динамичный рост экономической и социальной эффективности. Вложения в человеческий капитал в среднесрочной перспективе дают наибольшую полезную отдачу для общества в целом. В то же время успехи в экономике служат материальной основой для повышения качества жизни и культурного уровня всех категорий занятых в народном хозяйстве, а высококвалифицированная рабочая сила выступает движущей силой все более эффективного производства материальных и духовных благ. Отсюда объективная обусловленность социальной направленности структурных сдвигов ХХI в.

Научно-технический каркас новой цивилизации . это соединение коллективного интеллекта, электронной связи и информатики, творческой науки, высоких технологий и рационального управления. Поскольку задачи, которые выдвигает новая цивилизация, значительно масштабнее, сложнее и противоречивее, чем нынешние, их решение становится не под силу даже самым талантливым руководителям, конструкторам, инженерам, выступающим в одиночку. Уже в настоящее время в разработке реактивного самолета должны участвовать тысячи первоклассных специалистов. А разве модель взаимосвязей и взаимодействия противоречивых факторов будущего предприятия, города или региона, не говоря о народном хозяйстве в целом, проще, чем конструкция современного самолета? В таких случаях, а их становится все больше и больше, . нужен коллективный интеллект. Поэтому одной из отличительных черт ХХI века выступает кооперация и механизация умственного труда. Ему на помощь приходит информатика . рождающаяся ведущая отрасль народного хозяйства. Уже сегодня здесь находится очень емкий источник систематизированных знаний по широкому кругу вопросов, документов, актуальных данных, хранящихся в электронной памяти и доступных практически каждому грамотному человеку. Информатика становится структурообразующей частью производительных сил, науки, медицины, образования и культуры. В управлении она позволяет значительно повысить качество анализа, прогнозирования, конструирования, планирования, регулирования и контроля как технических, так и организационно-экономических процессов.

Ее роль в новой цивилизации будет постоянно возрастать в связи с тем, что для обеспечения скачка и повышения эффективности необходимо осуществить прорыв на многих направлениях человеческих знаний. В то же время следует подчеркнуть, что как бы ни была могуча и важна информатика, ее формирует, совершенствует и направляет человек.специалист высокого класса. Наука создает, систематизирует и совершенствует знания. Информатика собирает такие знания, подвергает их первичной обработке и сохраняет в электронной памяти в форме, доступной для широкого круга пользователей. Стоит, однако, отметить, что искусственный интеллект не может заменить ум ученого, конструктора, инженера, врача, менеджера, соединенного с чувствами и культурой. Самая совершенная электроника призвана оказывать очень нужную помощь специалистам при разрешении трудных, противоречивых проблем новой цивилизации, повышать производительность умственного труда, расширяя и усиливая его творческий потенциал. Информатика позволяет сэкономить время и повысить качество выпускаемой продукции и технологий ее производства.

Другая особенность ХХI в. . быстрое распространение высоких технологий и производств, а также наукоемкой продукции на новые территории земного шара, что усиливает конкуренцию в этих сферах, способствуя в то же время подтягиванию отстающих к общему высокому уровню. Преодоление культурной обособленности и национальной специфики отдельных народов будет проходить медленно, но здесь усилится тенденция к нивелированию, поскольку курс на овладение высокими технологиями требует адекватного качества работников всех отраслей народного хозяйства, а расширение общения и связей между народами и цивилизациями создает благоприятные предпосылки для взаимного обогащения и выравнивания национальных культур.

Высокий уровень социальной организации новой цивилизации . это более эффективные системы управления, собственности, мотиваций людей, распределения, присвоения и потребления материальных и культурных благ. Перемены в этих областях тесно связаны с необходимостью значительного повышения экономической и социальной эффективности использования имеющихся природных и духовных ресурсов, других возможностей развития человечества, а также обусловлены начавшимся качественным обновлением производительных сил, характера и содержания человеческого труда и культуры.

Важное место в организованном и целенаправленном переходе к новой цивилизации занимает система социального управления, на всех уровнях которой формируются специализированные звенья коллективного интеллекта для анализа и трезвой оценки сложившейся ситуации, обоснованного прогнозирования ее развития в перспективе, разработки соответствующей стратегии и принятия решений в форме целенаправленных программ и планов. При этом особое внимание уделяется финансовым вопросам, проблемам эффективности и ликвидности конкретных производств, окупаемости инвестиций, обновлению ассортимента и улучшению качества выпускаемой продукции, а также своевременному выявлению и выдвижению способных кадров, их подготовке и обучению.

Одновременное решение многочисленных сложных задач создает немалые трудности для России. Одна из них . острый и хронический дефицит финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении центральных органов власти. Если положение в этой сфере радикально не изменится, то многие жизненно важные для России проблемы решить в обозримой перспективе не удастся. Чтобы догнать ушедшие вперед развитые страны, потребуется резко повысить скорость движения экономики, то есть темпы развития. Это возможно только с помощью дополнительных производственных инвестиций и сокращения сроков их окупаемости. Одновременно должна происходить обширная структурная перестройка, которая также потребует крупных капитальных вложений. На сколько-нибудь значительные производственные инвестиции из-за рубежа, как показал опыт, рассчитывать не приходится. Решение находится в иной плоскости: необходима резкая активизация хозяйственной функции государства и соответственное расширение консолидированного бюджета. По существу речь идет о создании качественно нового хозяйственного механизма, отличного от того, что был до 90-х годов, и более совершенного, чем хозяйственный механизм наиболее развитых капиталистических стран. Главный критерий для его характеристики и оценки . обеспечение более высокой экономической и социальной эффективности по сравнению с лучшими показателями, достигнутыми в мире.

Россия . главный фактор мирового развития в XXI в.
Развитие человечества в XX в. показало, что главный постулат диалектического и исторического материализма `Бытие определяет сознание` не соответствует Истине. Ибо было экспериментально доказано, что мысль материальна и несет энергию, а также стала очевидной ошибочность полученного с помощью этого постулата вывода Маркса о том, что все народы должны начать строить социализм.

Чтобы определить роль России в XXI в. и создать национальную экономическую модель, нужно опереться на верное философское учение, так как философские ошибки . самые дорогие ошибки на свете. Такое учение есть. Это `Учение Живой Этики`, данное Учителями человечества через Е.И.Рерих. Однако сегодня идеи этого Учения в 99% случаях не воспринимаются учеными как конструктивный инструмент, пригодный для решения всех наиболее сложных проблем России.

Чтобы исправить это положение и сделать философские идеи `Учения Живой Этики` достоянием российской и мировой философско-научной мысли, автором построена система научных доказательств существования Учителей, давших людям новое философское Учение.

Первая группа доказательств . это не требующие научных знаний возможности проверки каждым желающим отдельных утверждений нового Учения. Так, например, каждый человек может на практике проверить, что мысль материальна и несет энергию. Также ныне имеются убедительные доказательства существования реинкарнаций. Сравнение же пророчеств В.Немчина с реальным ходом русской истории XVI . XX вв. и мировой истории XX в. показывает, что Учителя могут очень точно предвидеть ход истории и используют пророчества, чтобы информировать людей о важнейших грядущих событиях.

Вторая группа . это философские доказательства, совпадение отдельных идей великих философов разных времен с некоторыми идеями Учения. Это свидетельствует о том, что Учителя человечества многие века направляют развитие философской мысли в правильное русло.

Третья группа включает проверенные на практике новые научные теории и экспериментальные исследования, подтверждающие ряд идей Учения. К ним относятся, например, теория физического вакуума Г.И.Шипова, исследования К.Г.Короткова и И.Н.Яницкого, теория Л.Н.Гумилева и другие новые научные теории и экспериментальные исследования.

Четвертая и пятая группы доказательств опираются на идею И.Канта. Кант строит несколько метафизических идей и антиномий (т.е. полностью противоположных идей) к ним, а затем показывает, что с помощью одного лишь разума нельзя доказать или опровергнуть ни эти метафизические идеи, ни их антиномии. То же самое можно утверждать относительно метафизических идей, имеющихся в новом Учении, ибо современная наука не может их ни доказать, ни опровергнуть. Но можно использовать метафизические идеи Учения для философского осмысления теорий современной науки, входящих в третью группу доказательств (что составляет четвертую группу доказательств), а затем синтезировать результаты в единое целое. Такой синтез дает пятое (неопровержимое) доказательство.

Для построения четветой группы доказательств нами были выбраны три науки . физическая, экономическая и историческая. Ключом к философскому осмыслению достижений физики является использование метафизических идей Учения для осмысления теории физического вакуума Г.И.Шипова, дающей качественно новую физическую картину мира. Это позволяет, в частности, обобщить устройство атома и главные идеи Эйнштейна, а также исправить ошибки последнего, объяснить природу радиоактивности и сущность сил инерции, получить вывод о том, что энергия и информация являются не скалярными, а векторными величинами.

Использование этого революционного вывода вместе с метафизическими идеями Учения для осмысления идей экономической науки позволяет построить национальную экономическую модель России. Она строится на принципах и законах, действующих во Вселенной. В итоге она не имеет недостатков ни советской модели, ни моделей рыночной экономики, обладает выдающимися достоинствами и работает на развитие культуры (в широком смысле), способностей и сознания народа. В ней главные `локомотивы` роста экономики . наука и образование.

Философское осмысление идей исторической науки позволяет показать, что мировая история есть поле битвы идей культуры (помогающих росту сознания и духовности человека) и идей антикультуры (препятствующих этому росту).

Использование метафизических идей Учения для философского осмысления идей даже только трех перечисленных наук и увязка полученных результатов в единое целое позволяет построить модель мировой истории, которая неопровержимо свидетельствует: Учителя реально существуют и направляют ход эволюции.

Модель мировой истории строится путем увязки в единое целое подлинной теории Маркса, рассматривающей историю как смену общественно-экономических формаций, и теории этногенеза Гумилева, рассматривающей историю как смену этносов и культур. Философско-политэкономическая теория Маркса, полностью извращенная советской наукой, была восстановлена в работе С.Платонова `После коммунизма`. В ней говорится, что Маркс выделяет в истории человечества три глобальные эпохи: предыстории, коммунизма и гуманизма.

В эпохе предыстории происходит постепенное диалектическое развитие частной собственности, достигающее своего максимума при капитализме, что порождает процесс отчуждения человека от своей сущности . быть творцом. В эпохе коммунизма осуществляется обратный процесс: происходит диалектическое уничтожение частной собственности и возвращение человеку его отчужденной сущности. В эпохе гуманизма частная собственность полностью уничтожена.

Также в работе С.Платонова утверждается, что рыночная экономика . это не капитализм, а новый способ производства, развивающийся точно по теории Маркса, поскольку в нем осуществляется диалектическое уничтожение частной собственности. Однако этот процесс протекает при сохранении эксплуатации человека и самой частной собственности, т. е. в иной форме, чем предполагал Маркс. И лишь в национальной экономической модели России процесс уничтожения частной собственности будет протекать полностью по Марксу . при уничтожении эксплуатации человека. На первом этапе ее построения, названном нами духовным социализмом, будет уничтожаться эксплуатация человека, осуществляемая с помощью экономических и правовых механизмов.

На втором этапе . этапе духовного коммунизма . должна уничтожаться эксплуатация человека, проявляющаяся в разделении труда на умственный и физический, в существовании отличий труда в городе от труда в деревне, ибо, по Марксу, до тех пор, пока эти отличия существуют, частная собственность не уничтожена.

Блестящее научное предвидение Маркса объясняется использованием идей розенкрейцеров, а его ошибки порождены опорой на неверный философский базис (так, обнаруженное им в эпохе предыстории противоречие есть противоречие между старыми производственными отношениями и выросшим уровнем сознания общества, а не его производительными силами). Далее: при вступлении в эпоху Коммунизма человечество, чтобы не погибнуть в результате угрожающего планете Земля взрыва (из-за нарушения энергообмена между надземным и подземным огнем), должно разделиться на две части, выполняющие качественно разные задачи: одна часть должна преимущественно развивать материальное производство, а вторая часть . культуру (в широком смысле), способности, творчество, сознание народа. Этот вывод есть обобщение теории Маркса при ее переводе на философский базис Учения.

Первую задачу уже ршают народы, строящие различные модели рыночной экономики. Вторую задачу способна выполнять лишь Россия, поскольку только ее народ обладает качествами, необходимыми для построения модели, адекватной решению этой задачи. Сказанное позволяет утверждать, что у России есть миссия, от выполнения которой зависит судьба нашей планеты (что в свою очередь определяет новую национальную идею для России), и что эпоха коммунизма начнется, когда Россия приступит к строительству своей национальной модели. Продолжительность эпохи коммунизма можно оценить с помощью правила `золотого сечения`. Это иллюстрирует табл. 1, в которой в качестве неизвестного `X` выбрана продолжительность строя духовного коммунизма, а продолжительность четырех предшествующих ему общественно-экономических формаций рассчитана по правилу `золотого сечения`.

Таблица 1

Продолжительность общественно-экономических
формаций, рассчитанная по правилу .золотого сечения.

5-й строй (духовный коммунизм и

2-я фаза рыночной экономики) . X (неизвестное) = 1,000 X

4-й строй (духовный социализм и

1-я фаза рыночной экономики) . 1,618 X = 1,618 X

3-й строй (капитализм) . 1,000 X + 1,618 X = 2,618 X

2-й строй (феодализм) . 1,618 X + 2,618 X = 4,236 X

1-й строй (рабовладельческий

нового типа) . 2,618 X + 4, 236 X = 6,854 X

Из таблицы 1 следует, что в этом случае эпоха коммунизма, состоящая из двух общественно-экономических формаций (в России . духовного социализма и духовного коммунизма, в других странах . двух фаз рыночной экономики), должна продлиться столько же, сколько просуществовал капитализм. По пророчествам В.Немчина, эпоха коммунизма должна начаться не позднее 2005 г. Поскольку эти пророчества в части, относящейся к XVI.XX вв., почти дословно исполнились, то нет оснований сомневаться во времени выхода России на свой путь. Поэтому условно примем, что 2000г. есть год окончания эпохи предыстории, 2005 г. есть год начала эпохи коммунизма, а 2001.2004 гг. . годы главной битвы за спасение России.

Научную оценку продолжительности эпохи капитализма можно получить через философское осмысление теории Г.И.Шипова. Суть заключается в следующем. Каждый вид энергоинформационного воздействия на какой-либо объект мироздания вызывает обратную реакцию, которая проявляется как сила инерции определенного вида. Каждая новая идея (будучи материальной и неся определенную энергию) тоже порождает инерцию особого вида . инерцию мышления. Для перехода от старого способа производства к новому люди должны преодолеть инерцию старого мышления и принять новые идеи . правовые, экономические и прочие, для чего нужно развить свой интеллект и сознание.

Использование идей Учения для осмысления теории Гумилева приводит к выводу о том, что эта теория описывает не только процесс образования этносов, возникающих, по Гумилеву, в результате посылки энергии из Космоса (пассионарных толчков) и перестающих развиваться при ее исчерпании (т. е. в конце динамического периода). Объясняется, что фазы этногенеза есть также фазы, в которых происходит противоречивый процесс развития интеллекта.

Опираясь на философское осмысление теории Гумилева, можно утверждать, что сдвиг сознания этноса должен происходить в конце акматической фазы, завершающейся примерно к середине динамического периода (в которой, по Гумилеву, этнос имеет наибольшую энергию). В результате этого в фазе надлома вначале появляются ростки новых отношений, а потом происходит их революционное утверждение. Плоды перехода к новым отношениям пожинаются в инерционной фазе, в которой происходит наибольшее накопление материальных ценностей.

Как известно, в Европе капиталистические отношения активно развивались уже в XVI в. и в XVII.XVIII вв. произошли буржуазные революции. Но ростки капиталистических отношений имели место еще в XIV в. Так, в Англии в 1349.1351 гг. было положено начало `рабочему законодательству`, где устанавливались зарплата и условия найма рабочих, а во Франции в 1351 г. был принят Ордонанс Иоанна Доброго о принудительном труде наемных рабочих и о максимуме заработка. Поэтому, выбрав Англию в качестве `усредненного образца`, можно считать, что акматическая фаза завершилась в Европе к 1350 г., а формация `капитализм` просуществовала примерно 650 лет (с 1351 по 2000 г.).

Принятие гипотезы о том, что капитализм продолжался 650 лет, и исправление ряда указанных ошибок Гумилева позволяет с помощью данных табл. 1 рассчитать продолжительность всех общественно-экономических формаций. Результаты этих вычислений приведены в табл.2. Данные табл. 2 показывают логику развития истории, то, что существуют конкретные величины динамических периодов и времени пассионарных толчков, удовлетворяющие определенному правилу. В табл. 2 утверждение новых производственных отношений формаций строя ≤ 1, 2, 3, 4 заранее рассчитано и приходится на середину динамических периодов, порождаемых соответственно толчками ≤ 1, 4, 7, 9, т. е. зависит от двух параметров . времени толчка и длины динамического периода, определяемой его мощностью.

Таблица 2

Моделирование хронологии Мировой истории

≤

строя
Число лет строя
Расчет временных рамок строя
Гипотеза о длине динам. периода
≤ толчка
Гипотеза о дате толчка
Время (век) толчков, по Гумилеву

5 с.

4 с.

3 с.

2 с.

1 с.
248

402

650

1050

1700
(2407, 2654)

(2005, 246)

(1351, 2000)

(301, 1350)

(-1400, 300)
1450

1380

1140

1100

1070

1040

940

740

640
9

8

7

6

5

4

3

2

1
1280

1030

780

530

30

(-) 220

(-) 720

(-) 1020

(-) 1720
н.э. XIII в.

н.э. XI в.

н.э. VIII в.

н.э. VI в.

н.э. I в.

до н.э. III в.

до н.э. VIII в.

до н.э. XI в.

до н.э. XVIII в.

Из таблицы 2 следует, что Запад полностью исчерпал питавшую его энергию толчка ≤ 7 и потому в XXI в. он будет деградировать. Восток развивается за счет энергии толчка ≤ 8, которой хватит еще на несколько веков. Ныне Восток находится в самой благоприятной фазе этногенеза, чем объясняется его `экономическое чудо`.

Россия развивается за счет энергии толчка ≤ 9, которая исчерпана лишь наполовину. По Учению, россияне имеют наивысший уровень сознания, и поэтому в России, в отличие от других стран, к середине динамического периода должна завершиться не акматическая фаза, а фаза надлома. Она началась с трех революций, а завершиться должна еще двумя революциями . уже прошедшей `демократической` и грядущей духовной. Поэтому в течение XX в. в России должно было происходить накопление идей, опыта, сознания, сил, чтобы к 2005 г. выйти на свой путь и стать в XXI в. главной силой мирового развития.

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯДРА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ . ПУТЬ ЭВОЛЮЦИЙ И РЕВОЛЮЦИЙ

Роль Российского государства в обеспечении прав собственности как ядра экономической и цивилизационной системы имеет специфические черты, обусловленные историческими судьбами нашего государства. Проблема обеспечением прав собственности связана с ограничениями доступа к материальным и нематериальным ресурсам, а также с созданием системы исключений из доступа к ресурсам.

Если ресурс доступен всем и каждый может свободно им пользоваться, то начинает действовать правило `кто пришел первым`. Отсутствие исключения из доступа к ресурсу приводит к тому, что собственность воспринимается как ничейная, и со временем приходит в упадок, поскольку нет заинтересованных лиц в ее сохранении и приумножении.

Поэтому создание системы исключительных прав собственности на ресурс является залогом эффективного хозяйствования. Процесс спецификации прав собственности является очень важным для деятельности экономических субъектов. Главную роль в осуществлении спецификации прав собственности играет государство. В `пучке` прав собственности, состоящего из 11 элементов, особое значение имеет право на получение дохода от собственности или, иначе говоря, получение всего произведенного полезного эффекта. Право собственности на получение дохода выделяется потому, что именно оно составляет основной стимул к ведению дела, к принятию эффективных решений. Если все собственники проявляют стремление к эффективному использованию принадлежащих им ресурсов, в экономике в целом создаются условия для экономического роста.

Спецификация и защита прав собственности может осуществляться самими экономическими агентами. Но такой способ решения проблемы приводит к использованию силы и отвлечению ресурсов от производственной деятельности на содержание своей юридической разветвленной службы, охраны, закупки оружия, создание защитных сигнальных систем и др.

Экономически наиболее эффективный и социально приемлемый способ спецификации прав собственности заключается в передаче этой функции государству. Государство, осуществляя правовую защиту собственников, учитывает сложившиеся в обществе институты права. Под институтами понимаются правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

В обществе взаимодействуют три вида институтов:

формальные (закрепленные правами);

неформальные (закрепленные обычаем, традициями);

спонтанные (совместные действия индивидов в ходе хозяйственной деятельности и общественной жизни).

Государство в первую очередь имеет возможность воздействовать на формальные институты, создавая правоохранительные органы, суды, арбитражи. Не последнюю роль играют неформальные институты, которые в меньшей степени подлежат модификации, а иногда и вовсе не могут быть изменены.

Связь формальных и неформальных институтов очень сложна. Возможны варианты распространения неформальных институтов на всех участников экономических процессов. Это может привести к легализации неформальных институтов и вытеснению ими формальных.

Государство воздействует на процесс спецификации прав собственности, но в рамках закона не всегда удается наделить правомочиями эффективных собственников. Люди начинают самостоятельно перераспределять правовые полномочия и защищать свои права, но выясняется, что сделать это в рамках закона или просто невозможно, или связано с высокими трансакционными издержками. Находится выход: отказаться от использования законодательно установленных норм и перейти к нелегальным нормам разрешения конфликтов по защите своих прав собственности. Поскольку в России правовая и судебная система находятся в стадии становления, и государство не в силах в полной мере защитить права и интересы граждан, теневой или нелегальный сектор экономики особенно велик.

Другой причиной, порождающей рост теневой экономики, является слишком высокая цена подчинения закону. Она складывается, во-первых, из трансакционных издержек, связанных с расходами по оформлению своего бизнеса, получению лицензий, юридическому оформлению контрактов, разрешению конфликтов. Во-вторых, цена подчинения закону связана с расходами по уплате налогов государству и выполнению устанавливаемого государством законодательства в сфере труда, экологии, социальных программ и др. Когда издержки, вызванные подчинением закону, настолько велики, что не дают возможность развиваться бизнесу, фирмы уходят в теневой сектор. Теневая экономика пагубно сказывается на всем макроэкономическом развитии страны.

В России масштабы теневой экономики за годы реформ значительно увеличились. По различным оценкам, они составляют от 20 до 50% ВВП. Существенно, что `в тень` уходят не традиционно нелегальные товары . оружие и наркотики, а практически все виды производимой продукции.

В модели контрактного государства защита прав собственности осуществляется в интересах граждан. В результате деятельности государства увеличивается выгода каждого отдельного человека, поскольку защиту своих интересов люди делегируют государству. Государство как централизованный орган выполняет эти функции с наименьшими издержками.

В модели эксплуататорского государства распределение и защита прав собственности осуществляется в интересах правящей социальной группы или клана. Соответственно выгоду или доход в качестве платы за монопольное право на власть получает господствующая группа.

В синтетической теории государства основной целью государства является максимизация дохода даже при помощи насилия или установления неэффективного распределения прав собственности в стране. Одновременно государство стремится создать условия добровольных платежей населения, возможных только при оказании государством обществу `услуг`, полезных для всех. Соединение этих противоречивых задач происходит фактически в любом государстве. Стремясь к увеличению своих доходов, государство вынуждено корректировать налоговое бремя, чтобы граждане и производители не прятали свои доходы в теневую экономику или не уезжали за рубеж.

Для поведения государства характерна стратегия монополиста, проводящего политику дискриминации цен. Суть ее заключается в реализации товаров и услуг для разных категорий граждан по различной цене. Государство склонно распределять налоговое бремя и права собственности в обществе неравномерно. Критерием распределения является `договорная сила` социальных групп населения. Иначе говоря, возможность `ухода` из-под государственной власти и воздействие на нее. В результате государство распределяет права собственности в пользу наиболее сильных социальных групп, как правило, с ущербом для всего общества. Например, в экономической истории России наиболее приближенным ко двору персонам, фаворитам традиционно предоставлялось монопольное право на торговлю или производство. Взамен государь получал личную преданность и поддержку поданных.

Сталкиваясь с решением противоречивых задач, государство склонно ради сохранения своих доходов устанавливать неэффективное распределение прав собственности в обществе, что является причиной затухания экономического роста.

История подтверждает тот факт, что большинство политических режимов наталкивалось на ограничения экономического развития страны потому, что неэффективное распределение прав собственности приводило к нерациональному использованию ресурсов.

Можно сделать вывод, что с точки зрения институциональной теории, смена политических режимов в странах связана с решением трех главных проблем:

стремлением максимизации доходов государственной казны;

распределением прав собственности с учетом договорной силы разных социальных групп;

обеспечением эффективного использования ресурсов страны.

История Российского государства в течение последних 200 лет хорошо иллюстрирует институциональную трактовку развития государственности. Переход от абсолютной монархии к социалистическому строю с общенародной собственностью был связан с неэффективным распределением прав собственности в Российской империи в пользу узкой социальной группы с высокой договорной силой . дворянства и промышленников. В тех условиях государство не обеспечивало развитие самого главного ресурса общества . человека. Основная часть населения жила впроголодь, была неграмотной, не имела элементарных прав человека.

Период социалистического развития России позволил решить громадные социальные проблемы . выравнивание гражданских прав, развитие народного образования, здравоохранения, повышение уровня жизни. Однако социалистическое государство, концентрируя всю полноту политической и экономической власти, слишком сместило акцент в обществе в пользу увеличения доходов государства. Отдельные граждане не имели возможности приумножать свой доход в соответствии со своими предпринимательскими, интеллектуальными и профессиональными доходами. Распределение прав собственности в социалистическую эпоху привело к монопольному доминированию государственной собственности, что в конце концов сказалось на потере экономической эффективности в использовании всех ресурсов страны . природных, трудовых, интеллектуальных, основных фондов.

Смена социалистического строя на рыночную систему с государственным регулированием объясняется поиском лучшего решения вопросов распределения прав собственности, эффективного использования ресурсов, получения доходов. Становление смешанной экономической системы в нашей стране находится только в начале пути. Пока мы наблюдаем больше потерь от разрушения прежней экономической системы, чем достижений от функционирования новой. Но продемонстрировать свои сильные стороны может только сложившаяся, развитая система. Ближайшие десятилетия российскому обществу предстоит напряженный труд по созданию более эффективной, цивилизованной экономической и политической системы.

Малое предпринимательство как способ решения проблемы безработицы и бедности
Платон говорил, что `средний вид государственного строя наилучший, ибо только он не ведет к внутренним распрям; там, где средние граждане многочисленны, всего реже бывают раздоры. Но когда за отсутствием средних граждан неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идет к гибели` (Соч. Т.3. Ч.1). Данная цитата подтверждает, что государство должно стремиться к созданию среднего класса в целях своего выживания. Теперь, когда предыдущая экономическая система перестала функционировать, а настоящая еще не определена, очень важно для сохранения государственности постараться создать тот средний класс, который являться опорой государства. При сложившейся экономической ситуации таким классом может выступать малое предпринимательство. Нынешнее состояние экономики стран переходного периода, бедность части населения, с одной стороны, и роскошь отдельных категорий граждан . с другой, трудности рядовых граждан в адаптации к рыночным отношениям, отсутствие осознанной перспективы, неоправданность социальных ожиданий . все это затрудняет массовое развитие предпринимательства.

Анализ развития ряда стран с эффективной экономикой и высоким жизненным уровнем населения показывает, что современная рыночная система в качестве составного элемента включает в себя субъекты малого предпринимательства, причем успех экономического развития государства зависит от следующих факторов:

наличия в стране слоя предприимчивых, деловых и энергичных людей, способных воплотить в жизнь возвышенную национальную идею, реализовать шанс на успех в своей практической деятельности;

объединения усилий правительства и предпринимательских кругов как естественных и долговременных союзников в реализации общенациональной идеи, достижении поставленных целей;

формирования в обществе авторитета предпринимательской деятельности, уважения к успеху, рассмотрения самого успеха как самостоятельной и одной из высших социальных ценностей.

Субъекты малого предпринимательства оперативно реагируют на изменение конъюнктуры рынка и придают рыночной экономике необходимую гибкость. Эта черта малого бизнеса приобретает в современных условиях особую значимость в силу быстрой индивидуализации и дифференциации потребительского спроса, ускорения научно-технического прогресса, расширения номенклатуры производимых товаров и услуг. Малый бизнес мобилизует значительные финансовые, производственные, интеллектуальные ресурсы населения (в том числе трудовые и сырьевые), которые в его отсутствие не были бы использованы. Субъекты малого предпринимательства занимают свободные ниши экономики, создают рабочие места, продвигают инновационные процессы, они также успешно контактируют с крупными субъектами хозяйствования, придавая им необходимую гибкость и непосредственно участвуя в процессе воспроизводства.

Исследуя ситуацию по отношению к малому бизнесу в различных странах, можно сделать вывод, что потенциал субъектов малого предпринимательства реализуется слабо в странах с переходной экономикой по сравнению со странами с развитой рыночной инфраструктурой. Особенно важно обеспечить развитие малых предприятий в условиях коренной перестройки национальной экономики, когда неизбежны закрытие старых предприятий и рост безработицы. Во избежании социальных конфликтов высвободившимся работникам необходимо обеспечить возможность трудоустройства на малых предприятиях или самозанятость в качестве индивидуальных предпринимателей. Без осознания необходимости создания и развития малого предпринимательства, а, главное, без разработки и претворения в жизнь широкой системы мер по его поддержке (в первую очередь в производстве) дальнейшие экономические преобразования столкнутся с серьезными трудностями.

Существенной чертой сегодняшнего частного бизнеса является его полутеневой характер. Суть проблемы, которая возникла сразу после начала перестройки хозяйственных механизмов, в основном состоит в неадаптированности нормативно-правовой базы к субъектам малого предпринимательства. В постсоветских странах был принят ряд документов, регламентирующих работу малого предпринимательства, причем в большинстве случаев при подготовке того или иного нормативного акта учитывался только близкий результат, а субъекты малого предпринимательства рассматривались как обычные предприятия, обязанные уплачивать неподъемные налоги. А ведь следовало изначально усвоить, что данные субъекты в силу своей специфичности требуют к себе другого отношения.

Основной задачей субъектов малого предпринимательства в период перехода к рынку должно быть формирование рабочих мест и самозанятости освободившейся рабочей силы в процессе коренной перестройки всего хозяйственного механизма. Следующей задачей, конечно, является нахождение своей ниши в экономике страны и участие в формировании бюджета путем налоговых отчислений.

Развитие малых предприятий в странах с переходной экономикой должно способствовать снятию социального напряжения, связанного с безработицей и бедностью, быстрому насыщению рынка товарами и услугами, преодолению отраслевого и регионального монополизма, расширению конкуренции, внедрению достижений научно-технического прогресса, повышению экспортного потенциала.

Республика Беларусь находится на стадии перехода к рынку. В связи с этим в ее экономике появились новые формы хозяйствования . различные виды предпринимательских структур, присущие странам с рыночной экономикой. Порядка 97% крупных и средних предпринимательских структур созданы на основе государственной собственности. Иначе дело обстоит с малыми предпринимательскими структурами (малые предприятия и индивидуальные предприниматели). Абсолютное большинство данных субъектов создано на базе собственного первоначального капитала. Причем малые предприятия с образованием юридического лица представляют собой более развитую форму осуществления предпринимательской деятельности.

В Беларуси сделаны первые шаги по формированию малого предпринимательства в качестве специфического сектора рыночной экономики, однако прослеживается стратегический просчет в оценке значимости данных субъектов. Недооценка роли малого предпринимательства как существенного фактора развития рыночной экономики . основная причина вялотекущего процесса создания малых предприятий, основанных на новых и высоких технологиях, призванных поднять экономику страны.

Неободимо необходимо помнить, что субъектам малого предпринимательства изначально была отведена роль первооткрывателей в области налаживания разрушенных снабженческо-сбытовых связей на постсовестском пространстве. Они предоставили свободные рабочие места людям, оказавшимся безработными. Многие стали наемными работниками в предпринимательских структурах, большой процент людей данной категории попытался начать собственное дело.

Наиболее простой, понятной и достаточно хорошо оплачиваемой формой предпринимательской деятельности явилось индивидуальное предпринимательство. Здесь практически отсутствуют формальности, связанные с созданием предприятия. Несомненными преимуществами являются простой порядок регистрации, незначительная сумма взимаемой за нее государственной пошлины. Такая форма позволяет наиболее безболезненно, с наименьшими потерями времени и средств войти в мир бизнеса. Существующими в Республике Беларусь нормативно-правовыми документами регламентированы права, обязанности, а также ответственность индивидуальных предпринимателей.

Однако многое в плане малого предпринимательства оказалось не адаптировано к практике. Документы, регламентирующие взаимоотношения между государством и малым предпринимательством, в большинстве случаев не учитывали специфику данных субъектов хозяйствования и заметно усложняли их функционирование. Подтверждением этого служит ситуация с индивидуальными предпринимателями. Нрмативные акты устанавливают для индивидуальных предпринимателей жесткую, сложную и запутанную систему налогообложения, многие налги не адаптированы к данным субъектам и зачастую вводятся `задним числом`. Такое положение не способствует улучшению деятельности предпринимателей, а, главное, затрудняет ориентацию этих субъектов на производственный сектор. Для инвестирования в реальный сектор экономики необходима уверенность в завтрашнем дне, а представители малого бизнеса ее не имеют.

Для разрешения вышеназванных проблем малого бизнеса считаем целесообразным следующее.

1. Принять меры для систематизации и упрощения нормативно-правовой базы, касающейся субъектов малого предпринимательства.

2. Доработать существующую систему упрощенного налогообложения с учетом недостатков, выявленных в процессе ее применения, для широкого распространения среди субъектов малого предпринимательства.

3. Внедрить на территории Республики Беларусь налоговые и другие льготы для субъектов малого предпринимательства.

Помимо этого, необходимо создать комплексную льготную экономическую программу, применимую к субъектам малого предпринимательства. В большей степени это должно касаться малых предприятий, ориентированных на производство экспортной продукции. Экономика стран переходного периода испытывает острую нехватку валютных ресурсов. Разработка и внедрение данной программы способны не только повернуть малый бизнес в сторону производства, увеличения количества малых предприятий, но и стимулировать поступление валютных ресурсов.

КУЛЬТУРНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ: `КУДА НАМ ПЛЫТЬ?`

За тысячелетнюю историю России ее народ пережил немало войн, революций и других катаклизмов. Объяснить эту историю только с позиций марксистского тезиса `бытие определяет сознание` решительно невозможно, потому что революции начинаются в головах у людей, а затем они пытаются воплощать свой замысел в жизнь. Чаще всего это получается плохо . замысел сильно деформируется при столкновении с реальностью. Примером тому служат три пережитые страной за минувшее тысячелетие культурные революции. И уже начавшаяся четвертая.

Революция первая: крещение

Как точно заметил В.О.Ключевский, `должно быть каждому народу от природы положено воспринимать из окружающего мира, как и из переживаемых судеб, и претворять в свой характер не всякие, а только известные впечатления, и отсюда происходит разнообразие национальных складов или типов, подобно тому как неодинаковая световая восприимчивость производит разнообразие цветов. Сообразно с этим и народ смотрит на окружающее и переживаемое под известным углом, отражает то и другое в своем сознании с известным преломлением`.

Славяне, как и все другие народы, создавали свою картину мира прежде всего на основе географических особенностей тех мест, где они селились и жили. Религиозные фрагменты картины мира древних славян были привязаны к пространственным и временным. Религия славян `состояла в обожании природы, . писал историк и этнограф Н.Костомаров, . в признании мыслящей человеческой силы за предметами и явлениями внешней природы, в поклонении солнцу, небу, воде, земле, ветру, деревьям, птицам, камням. <...> Верили они также в волшебство, т.е. в знание тайной силы вещей, и питали большое уважение к волхвам и волхвицам, которых считали обладателями такого знания; с этим связывалось множество суеверных приемов, как то: гаданий, шептаний, завязывания узлов и тому подобного. В особенности была велика вера в тайное могущество слова, и такая вера выражалась во множестве заговоров, уцелевших до сих пор у народа`.

Древнеславянская картина мира . всего лишь первоначальное `сырье`, исходный объект культурной политики, над которым потом десять веков трудились поколения Рюриковичей и Романовых. Но это еще и те корни, на которых стояли в течение тысячи лет масса российского крестьянства, городской посад и даже социальные верхи. Да и само народное искусство . сказки, хороводы и песни, былины и обряды, . все это может быть адекватно понято только с учетом древнеславянской картины мира. Протославянская картина мира сыграла также роль первоначальной основы, на которую затем наложились многочисленные иноплеменные влияния. Да и сами славяне отнюдь не были единственным народом, из которого сложилась русская нация.

Только с IX в. начинается формирование территориальной и политической общности славян, а по мере ее укрепления постепенно формируется единая национальная картина мира. Основу ее составляла, естественно, картина мира древних славян. Но не только: в этом процессе крайне важную роль сыграло мощное воздействие других народов запада, востока и юга. Славянская кровь, как и кровь многих иных народов, не может претендовать на некую `чистоту`. Не только выходцы из Скандинавии . так называемые `русские` князья систематически вступали в политически выгодные браки с отпрысками иноземных владык. Многочисленные набеги, военные победы и поражения приводили к смешиванию племен, в результате которого сформировался славянский (русский) этнос. Иными словами, на формирование национальной картины мира народов России интенсивно влияли весьма своеобразные культуры юга, востока и запада.

Когда в 980 г. князь Владимир возглавил Киевскую Русь, перед ним в качестве первоочередной встала задача максимально укрепить объединение славянских племен. Но сделать это было можно только путем сближения их картин мира. Сначала Владимир попытался ввести единый для всех вариант общегосударственной языческой религии. Однако эта попытка оказалась неудачной: язычество, как слишком своеобразная картина мира, никак не стыковалось с картинами мира мировых религий . ни с мусульманской на востоке, ни с католической на западе, ни с православной на юге. Это ставило серьезные препятствия для внешних контактов и заимствований в области культуры, науки, ремесел и строительной техники. Сам будущий креститель Руси в вопросах морали отнюдь не был догматиком, что открывало перед ним широкие возможности выбора новой религии.

Согласно летописной версии, решающим аргументом в пользу выбора православного христианства послужила эстетика церковных обрядов. Однако историк русской церкви Е.Е.Голубинский приводит причину, более реалистичную и убедительную: `Владимир расположен и убежден был к принятию греческого православного христианства киевскими варягами . христианами... Он действовал... как государь, сознававший настоятельную государственную необходимость этой веры`. Этот выбор позднее прокомментировал академик Б.Д.Греков: `Русь предпочла византийскую ориентацию, считая ее более выгодной, чем подчинение Риму. ...Византийская церковь была, несомненно, терпимее римской; в противоположность последней она допускала существование национальных церквей, давала значительную возможность самостоятельной жизни`.

Древнерусское государство осуществило модернизацию протославянской картины мира именно с помощью христианства, к тому времени уже укоренившегося в Европе и на Ближнем Востоке и представлявшего значительную политическую и культурную силу. Однако первые греческие миссионеры . братья Кирилл и Мефодий принесли на Русь христианство не с греческой грамотой, но изобрели кириллицу . славянский алфавит, на который стали переводить богослужебные источники. Тем самым Русь оказалась отрезанной от античной культуры, которая использовала греческий или латинский языки.

Принятие христианства в его православной редакции стало первой наиболее отчетливой точкой бифуркации в `истории государства Российского`, когда решение одного человека . князя Владимира . предопределило судьбу огромной страны и ее народа на много веков вперед. Так, вполне вероятное в то время принятие ислама сделало бы Россию страной преимущественно азиатской, принятие католичества ввело бы Россию в круг европейских народов, через церковную латынь сделало бы доступными античные литературные источники. Православное же христианство вместе с церковно-славянской кириллицей и спецификой русской географии . почти неисчерпаемой возможностью экстенсивного развития . сделало Россию евразийской державой, страной, соединяющей в картине мира своего народа как фрагменты восточно-степных представлений, так и ценности европейских народов.

Насильственное изменение картины мира всегда вызывает сопротивление, и христианскую веру пришлось вводить силой. Летописи зафиксировали массовые восстания (`восстания волхвов` в 1026 и 1071 гг.) против насильственной христианизации. С полным основанием Вл. Соловьев говорил о крещении Руси Владимиром как о национальном самоотречении, как о перерыве или разрыве национальной традиции.

Принятие Древней Русью православия способствовало заимствованию у Византии многого . государственного строя, науки и ремесел, техники и искусства. Но все же главным следствием крещения Руси стали кардинальные изменения в картине мира, которая стала теперь и не языческой и не христианской, а состояла из фрагментов того и другого. Это было вполне естественным, ибо ни один народ не может принять новую картину мира сразу и целиком. А потому точно так же, как сама византийская картина мира во многом носила следы античного язычества, так и новая картина мира Киевской Руси отнюдь не стала целиком и полностью византийской. Потому что изменение картины мира шло не путем полной замены старых образов новыми, а за счет наслаивания, добавления нового к сохраняемому старому.

С принятием христианства началась постепенная и крайне медленная трансформация этической системы древних славян. Историк К.Н.Бестужев-Рюмин справедливо полагал, что `самым ближайшим влиянием христианства было влияние нравственное, ибо нравственность христианская, возведенная в обязанность, существенно отличалась от нравственности языческой... Так, христианство обязывает помогать неимущим, как братьям во Христе... Приняв этих людей под свою защиту, церковь создала новую среду, стоящую выше разрозненных интересов отдельных общин и основанную на ином начале, чем княжеская дружина; выше интересов личных, племенных, практических поставила она общечеловеческий интерес . начало нравственное. То же нравственное начало внесла она в отношения семейные, дотоле составлявшие дело исключительно личное; она создала трибунал для суждения дел семейных; но кроме того она очистила семью, поставив начало единоженства, которое сменило многоженство, дотоле допускаемое. Сверх этого церковь посреди общества, поклоняющегося физической силе и обоготворявшего ее проявление в своих богатырях, выставила иное начало . начало подчинения физической силы силе нравственной; представила примеры подвигов не таких, какие до сих пор пленяли общество, . подвигов, проявляющихся в победе над собственными страстями и в противоположении гневу и раздражению . кротости, гордости земными благами и стремлению господствовать . смирения и готовности служить`.

Помимо двух основных источников формирования новой картины мира . христианского и языческого . существовал еще и третий источник: византийская (и отчасти западная) народная и городская культура, которая придавала национальной славянской картине мира специфический характер. Вполне возможно, что именно влиянию этой культуры мы обязаны юродством (впоследствии ставшим на Руси одним из церковных институтов), скоморошеством (периодически то гонимым, то поддерживаемым власть имущими), городской карнавальной, ярмарочной и лубочной культурой, дожившей до Нового времени.

Революция вторая: петровские реформы

В XVII в. отсталость страны, скудость собственных материальных и духовных средств по сравнению с западноевропейскими ощущалась уже достаточно остро. Вот почему со времен Ивана IV оборона страны во все возрастающей мере зависела от иностранцев. К тому же внутри страны правящая элита уже не могла эффективно управлять в рамках старого порядка. В ее среде возник интерес к ценностям роста и развития. Для всего этого требовалась помощь Запада.

Россия опять оказалась на распутье (в точке бифуркации). Перед ней открылась старая и, видимо, вечная российская дилемма: оставаться ли страной по преимуществу азиатской, продолжая отгораживаться от Запада `железным занавесом`, или делать ставку на прогресс, который в тот период был связан с западным опытом, а значит, с необходимостью более тесного общения с европейскими странами. Неизбежность второго пути для правящей элиты была уже достаточно очевидна. В то же время народные массы, практически все значимые социальные слои прекрасно себя чувствовали в координатах традиционной русской жизни и не только не были готовы, но и не видели необходимости что-либо менять в своей жизни. Но, как это частенько бывало в России, мнением этих масс никто не интересовался. Так или иначе решение о прогрессивных преобразованиях российской жизни уже созрело и вопрос касался лишь форм взаимодействия с Западом и мер такого взаимодействия, что было связано прежде всего с пределами пластичности картин мира основных российских субкультур. Ведь перенесение западного опыта на российскую почву непременно влекло за собой более или менее резкую имплантацию в картину мира русских людей соответствующих фрагментов картин мира европейских народов.

И вот на рубеже XVII.XVIII столетий к власти пришел реформатор Петр I, полагавший, что социальная жизнь поддается каким угодно резким трансформациям, и целыми блоками стал вводить в российскую действительность европейские модели поведения и управления. На этой основе сначала было создано новое Российское государство, по существу совершенно независимое от старой картины мира. И лишь позднее началось внедрение образа этого нового государства в национальную картину мира.

Для понимания культурной политики петровской эпохи крайне важна личность самого преобразователя, оказавшая мощное влияние на характер этой политики. В картине мира Петра I просматриваются два ярких образа, которые вряд ли отражали действительное положение дел: государственная власть в ней обладала неограниченной мощью, а силы и ресурсы народа и страны представлялись неисчерпаемыми. Это объясняет, почему он легко перешагивал через любые права людей и человеческие жертвы. По этой причине, стремясь стать преобразователем в европейском духе, он по существу оставался типичным московским царем, таким же тираном, как Иван Грозный. Именно поэтому он `не считался ни с правосознанием народа, ни с народной психологией и надеялся искоренить вековой обычай, водворить новое понятие так же легко, как изменял покрой платья или ширину фабричного сукна`.

Петр всячески декларировал намерение наделить Россию прежде всего утилитарными плодами западной цивилизации. Именно такие цели, к примеру, были прямо высказаны в его знаменитом манифесте 1702 г. о призыве иностранцев в Россию. Но главной целью деятельности Петра было военно-политическое усиление страны, превращение ее в мировую империю. В его картине мира явно содержался идеальный образ будущей России . сильной военной державы. Но для того чтобы сделать этот идеальный образ реальностью, необходимо было иметь не только сильное регулярное войско, которое воевало бы не хуже шведских и немецких армий, но и современные литейные и пороховые заводы. Поэтому надо было срочно создавать кадры квалифицированных офицеров, инженеров, литейщиков. Начав решать эту свою главную задачу путем заимствования у немцев и шведов военных учреждений, он, не привыкший останавливаться на полпути, стал заимствовать все, что казалось ему полезным.

Наука и школа должны были служить прежде всего практическим потребностям государства. Петр не имел нужды ни в богословах, ни в философах; ему нужны были пехотные и морские офицеры, администраторы, ремесленники, рудокопы, заводчики, торговцы. Он не был озабочен социально-психологическими преобразованиями русского общества, переносом на российскую почву передовых европейских концепций государственного устройства. Все свои усилия он направлял на формирование пирамиды власти, восточной по духу и принципам взаимоотношений с подданными. Европа была нужна ему только для решения чисто экономических и технологических задач, которые и могли послужить имперским целям и укреплению его самодержавного престола.

Но Петр, как и его последователи, показал, что без формирования более или менее свободного и самосознающего человека механически перенесенные на российскую почву западные технологии не давали должного экономического эффекта . они плохо сочетались с рабским трудом. Это противоречие наиболее четко осознали тоже ориентировавшиеся на западные образцы декабристы. Так, М.А.Фонвизин писал: `Если Петр старался вводить в России европейскую цивилизацию, то его прельщала более ее внешняя сторона. Дух же этой цивилизации... был ему, деспоту, чужд и даже противен. Ему нужны были способные орудия для материальных улучшений по образцам, виденным им за границей... Он особенно дорожил людьми специальными, для которых наука становилась почти ремеслом; но люди истинно образованные, осмысленные, действующие не из рабского страха, а по чувству долга и разумного убеждения, . такие люди не могли нравиться Петру`.

Но при этом не надо думать, что Петр особо уважал Европу. Напротив, по мнению, приведенному в неизданных записках российского государственного деятеля А.И.Остермана, император повторял: `Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней можем повернуться задом`. Этим объясняются противоречия в его деятельности. Так, будучи самым прозападным русским царем, он остался верен железному занавесу, воздвигнутому своим грозным предшественником еще более усилил его, начав сооружение пограничных укреплений и учредив в 1711г. пограничные войска. Другое противоречие состояло в том, что Петр не понимал, что европейской культуре нельзя было `научиться`, ее нельзя было перенять в готовом виде, но следовало усваивать за счет самостоятельной духовной работы, к которой не было готово российское общество.

Формированию новой картины мира Петр подчинил все идеологические институты страны и, прежде всего, наиболее мощный из них . Русскую Православную церковь. Из нее император сделал нечто вроде государственного департамента по идеологии. Устами своего придворного идеолога Феофана император настойчиво старался внушить своим подданным, что церковь `не есть иное государство`, что она должна наравне с другими подчиняться общим государственным правилам. Именно таким правительственным учреждением, через которое внешнее управление церковью встраивалось в состав общегосударственной администрации, и явился Святейший правительствующий Синод, заменивший в 1721г. святейшего патриарха и ставший высшим органом управления церковью. Во главе него был поставлен правительственный чиновник . обер-прокурор, а все члены Синода и епископат назначались лично императором по представлению обер-прокурора. Петр объявил себя главою церкви.

Помимо церкви, Петр активно использовал для формирования новой картины мира науку и искусство. По царскому указу в стране не только быстро строится новая столица, но и экстренно создаются наука и искусство западноевропейского типа. `Громаднее переворота не видала история, . писал И.Аксаков. . Рядом с созданием армии, флота, фортеций, сената, коллегий, магистратов, ратуш, . заказывалась наука, повелевалось быть искусству, поэзии, литературе. <...> И вот могущественною волею Петра пересаживаются науки и искусства . совсем готовые берутся под государственное покровительство, поступают в государственную службу`.

При Петре I культура стала государственным институтом со всеми вытекающими отсюда следствиями. Будучи равнодушным к европейскому искусству, Петр тем не менее считал необходимым максимально использовать всю его мощь для того, чтобы сложившаяся на Руси московско-патриархальная (или славяно-византийская) картина мира была модернизирована в европейском направлении, чтобы новая жизнь, к которой он повел страну, получила ярко выраженный европейский колорит. Под его личным давлением, невзирая на сопротивление окружающих, чисто европейское искусство . живопись и архитектура . широко используются при сооружении и украшении новой столицы, при постройке крепостей, верфей, кораблей, печатании книг. Не останавливаясь перед огромными затратами, Петр выписывает из Европы зодчих и художников самых разных специальностей, в том числе и для того, чтобы они обучали русских своему мастерству.

Отныне каждый житель России должен был быть прикреплен к какой-нибудь службе. Все вольные люди, не пригодные к военной службе, обязаны записаться . в крестьяне или дворовые, `а без службы бы никто не шатался, понеже от таких умножается воровство`. С этого момента и до конца XVIII в. вольный человек в России стал немыслим. Новое государственное образование, как заметил Герцен, стремительно превращалось в настоящее полицейское государство, не ведающее иных целей, кроме самосохранения. `Такого правительства, . писал он, . отрешенного от всех нравственных начал, от всех обязанностей, принимаемых на себя властью, кроме самосохранения и сохранения границ, в истории нет. Петровское правительство . самая чудовищная абстракция, до которой может только подняться германская метафизика eines Polizeistaates (полицейского государства), правительство для правительства, народ для государства. Полная независимость от истории, от религии, от обычая, от человеческого сердца; материальная сила вместо идеала, материальная власть вместо авторитета`.

С помощью государственного террора у русского человека формировался новый `Я-образ`, представление о самом себе. Это нельзя было сделать только хрестоматийно известным бритьем бороды . надо изменить все, что ежедневно видел вокруг себя человек. Подданные русского царя отныне обязаны были носить `указные` платье и обувь, предаваться `указным` увеселениям, подчиняться `указным` порядкам, в `указных` местах лечиться, в `указных` гробах хорониться и `указным` образом лежать на кладбище, предварительно очистив душу покаянием в `указные` сроки. Петр сумел навязать даже официальную формулу выражениям народной преданности и восторга введением венгерского крика `ура`.

Итак, главный смысл реформ Петра заключался в том, что он пытался внедрить в национальную картину мира элементы западничества. Однако оно носило ограниченный и уродливый характер. Фактически в новой картине мира оно было представлено новыми техническими и административными средствами, тогда как цели оставались прежними . создать и устойчиво сохранять восточное по духу унитарное самодержавное государство. Как верно отметил Г.В.Плеханов, `к азиатскому туловищу московской Руси `царь-плотник` приделал европейские руки... Сила новых, европейских рук, оказывая России большие услуги в ее международных сношениях, невыгодно отражалась на многих сторонах ее внутреннего быта. Вздернув Россию, по выражению Пушкина, `на дыбы`, великий царь раздавил народ под бременем налогов и довел деспотизм до неслыханной степени могущества`.

А.С.Хомяков, один из основоположников славянофильства, выдвинул мысль, что петровские заимствования европейской культуры, затронувшие только самые верхние слои общества, отгородили образованные слои России от народа, а затем стали пытаться нести в народ просвещение. Однако `просвещение есть не только свод и собрание положительных знаний, оно глубже и шире такого тесного определения. Истинное просвещение есть разумное просветление всего духовного состава в человеке или народе`. Необходимо, чтобы те знания, которые передаются народу, те нововведения, которые предлагаются для его блага, отвечали на какие-то запросы, разрешали какие-то проблемы людей именно этой конкретной культуры.

Петр добился признания за Россией статуса великой европейской державы. Но при этом, по выражению М.А.Бакунина, `Петр сделал Россию государством, направленным исключительно к насильственному расширению, машиною для порабощения иноземных наций, причем сам народ рассматривался не как цель, а как простое орудие для завоевания`. Так, например, во время войн Петр не щадил своих солдат. Заградотряды, стрелявшие по своим отступающим солдатам, выдумали не Троцкий и не Сталин. Это Петр перед битвой при деревне Лесная (1708 г.) `позади своих войск поставил казаков и калмыков с строгим приказанием убивать без милосердия всякого, кто побежит вспять`. Не жалел он людей, обрекая их на каторжный труд при возведении северной столицы и на других `великих стройках`. В результате в годы правления Петра население страны резко сократилось.

Революция третья: большевистский эксперимент

Идея большевистского социального эксперимента, составной частью которого стала попытка строительства `новой` культуры, базировалась в конечном счете на концепции `особого пути` России, имевшей к началу ХХ в. уже достаточно протяженную историю. Почвой, взрастившей эту концепцию, было промежуточное (евразийское) положение России между Востоком и Западом, борьба между этими двумя цивилизационными влияниями, тяготеющая (за исключением разве что петровской и ближайшей послепетровской эпохи, да и то лишь в ограниченном смысле) к доминированию Востока. Из этого противоречия и родился миф о `врожденной антибуржуазности` русского человека.

Русский народ упорно защищал собственную традиционно сложившуюся картину мира, основанную на доминировании `соборного начала` и принципах уравнительного распределения. И хотя социалистические и коммунистические идеи были продуктом западной философской мысли, где в столкновениях и полемике они прошли длительный путь развития, именно они получили особую власть над умами людей в России. Видный деятель эсеровского движения Ф.Степун отмечал, что `монументальность`, с которой неистовый Ленин принялся за создание коммунистического общества, сравнима разве только с сотворением нового мира в библейском смысле. Но в ответ на ленинское `да будет так` жизнь отвечала не библейским `и стало так`, но российским `и не стало так`. Ленин и большевики хотели `перевернуть` Россию, но в действительности Россия `перевернула` большевизм`. Извечная российская проблема: хотели как лучше, а получилось как всегда. Так что большевистский период истории России стал не реализацией неких теоретических положений в конкретных условиях места и времени, но примером того, как меняющиеся обстоятельства диктовали властным структурам стратегию и тактику политического выживания, а идеологии и теории оставалось только обосновывать этот процесс.

Вместе с тем у большевиков имелся достаточно отчетливый и последовательно проводящийся в жизнь идеологический вектор. Он сводился к непримиримой антибуржуазности, т.е. к борьбе с ценностями, лежащими в основе этого ненавистного им общества. Что это были за ценности? Прежде всего . частная собственность как основа экономической, а следовательно, и политической независимости человека от государства, необходимая предпосылка для индивидуалистического самосознания личности. Однако большевики понимали, что собственнические инстинкты слишком глубоко коренятся в душах людей. Отсюда идеологическое оформление антисобственнической (антибуржуазной) пропаганды: она, частная собственность, была объявлена базой, позволяющей одним людям (собственникам) эксплуатировать других людей . городской и деревенский пролетариат. И, соответственно, проводить эту политику . борьбу с классом собственников . был призван именно этот пролетариат.

Борьба с буржуазной картиной мира . негативная часть программы. Она сопрягалась с программой позитивной . внедрением в сознание людей коллективистских ценностей, предполагавших отказ от суверенности индивидуальной личности и ее растворение в массе. На смену человеку как субъекту исторического процесса (буржуазный герой-индивидуалист) приходила масса (класс), делающая историю. Индивидуальная же свобода при этом сводилась к выбору человеком своей конкретной роли в движении к не им поставленной цели. `Я счастлив, что я этой силы частица...`, как сказал поэт, верно угадавший главное направление формируемого большевиками потока жизни.

Эта задача для большевиков не была слишком сложной, потому что склонность к коллективизму, групповая психология глубоко коренились в русской крестьянской традиции. Ее же исповедовали различные городские производственные артели . объединения, составлявшиеся, как правило, из тех же выходцев из деревни. Да и так называемый пролетариат тоже был чаще всего выходцем из деревни, пролетарием в первом поколении. Фактически проблема состояла лишь в том, чтобы переориентировать этот укорененный в российском национальном характере вектор в нужном для большевиков направлении.

`Человеческий материал`, который большевики унаследовали от `старого` общества, состоял из трех неравных частей: меньшую часть составляли убежденные революционеры, практически готовые для светлого будущего (их по разным подсчетам накануне революции было примерно тысяч пять на всю Россию), подавляющая масса (десятки миллионов) крестьян, городских наемных работников, служилого люда, обывателей, мещан и т.д., которых предстояло мучительно перевоспитывать в соответствии с новыми идеалами (менять им картину мира) и, наконец, те, кого следовало уничтожить как класс . весьма обширный слой так называемой буржуазии, в который (из-за политической малограмотности исполнителей) попало много `чистой` публики, никакой весомой собственностью не владевшей . чиновничества, ученых, юристов, деятелей искусства и т.д.

Большевики унаследовали страну в тяжелой ситуации: война и затем Февральская революция раскрепостили, разбудили в населении империи разрушительную энергию, извечную российскую склонность к анархическому бунту, нанесли сильнейший удар по системе традиционных российских ценностей. Сложившаяся испокон веков картина мира российского подданного трещала по всем швам: из нее были вынуты центральные, формообразующие фрагменты . монарх как олицетворение высшей справедливости на Земле и Бог как мирообразующее и мироформирующее начало. События развивались таким образом, что достаточно вероятным становилось предположение, что Бога как создателя и хозяина мироздания нет. У богопослушной части российского населения вполне могло сложиться впечатление, что хороший хозяин никогда бы не допустил в своем доме такого беспорядка, какой учиняли в стране атеисты-большевики. А раз Бога нет, то, как справедливо заметил Ф.Достоевский, `все дозволено`, чем не приминул воспользоваться `широкий` русский (и не только русский . российский) человек.

Большевики были убежденными сторонниками вседозволенности. Но на этой концепции (и они это понимали) государство не построишь. Значит, все может быть дозволено, но далеко не всем . только тем, кто у власти и знает, что нужно построить на развалинах старого мира. У остальных нужно было формировать новую картину мира, помогающую использовать этих остальных в строительстве новой жизни.

Что можно было положить в ее основу? Прежде всего мотив жертвенности: нам (вам) выпало счастье участвовать в строительстве `нового` мира, самого справедливого общества на Земле, мы готовим мировую революцию, которая освободит от гнета капиталистов всех трудящихся Земли и т.д. Понятно, что такие возвышенные и исторически значимые цели стоят того, чтобы сегодня (и, может быть, завтра тоже) претерпеть лишения, мучения и т.д. Более того, ради такой высокой цели не жалко и жизни.

Отсюда вытекает второй мотив: главный персонаж истории . человек-труженик, чьими руками создается все богатство (все более очевидный факт, что большая часть богатства создается не руками, но умными головами, при этом остается за скобками) и который только теперь стал истинным субъектом мировой истории.

И, наконец, третий важный культурообразующий мотив: пришедший к власти новый класс создает свою этику, свою эстетику, свое искусство и даже свою художественную культуру и науку (Пролеткульт). Подобная достаточно аморфная и на ходу уточняемая картина мира, разрабатываемая в сфере партийной идеологии и публицистики, стала последовательно внедряться в сознание населения России новыми вождями народа.

Как известно, картина мира в своих основных параметрах формируется в трех сферах общественной жизни . в религии, науке и искусстве . и затем транслируется через систему образования и средств массовой информации (коммуникации). Поэтому перед большевистским правительством встала задача подчинить эти три сферы задачам научно-идеологического и эстетического обоснования новой системы ценностей и обеспечить транслирование этих ценностей в сферу общественного сознания через эффективную систему образования и массовой пропаганды.

Поворот к коллективизму, к ориентации на массы, склонность к которому коренилась в русской общинной традиции и которая была теоретически обоснована русской редакцией марксизма, получила своеобразную подпитку в научно-техническом прогрессе и в процессах урбанизма. Это была короткая, но яркая эпоха нового просветительства: во многих думающих головах складывалось убеждение, что мир познаваем, что социальная гармония возможна, потому что многие проблемы, о которые, `расшибались`, реформаторы прошлого, сегодня могут быть решены на путях научно-технического прогресса, машинным путем. Машина стала важным фактором социальной жизни, в том числе и жизни художественной. Рационализм плюс машина дали в результате конструктивизм . не только в искусстве, но в политике и экономике. Появилась и широко распространилась иллюзия, что можно придумать и осуществить проект всеобщего счастья или создать .полезное. искусство, способствующее этому всеобщему счастью. Очевидно, что такое искусство не могло быть основано на .буржуазных. индивидуальных ценностях оно, могло базироваться только на ценностях групповых (классовых), всеобщих.

Отсюда вытекала логика большевистского `упрощения` культуры: ориентация на массу (коллективизм) . культ техники (конструктивизм в широком смысле этого слова, как взгляд на мир, допускающий возможность его рациональной переделки, а не как стилистическое направление в искусстве) . завод (рабочие) как главный предмет искусства . человеко-машина или машино-человек как результат конструктивистского взгляда на общество той эпохи . человек-винтик как логическое следствие подобного подхода к социуму. .Единица . вздор, единица . ноль., . сказал пролетарский поэт и отразил правду времени.

Именно отсюда проистекает убеждение в допустимости социального конструирования, которое чревато насилием над личностью. Потому что социальное конструирование по определению не может учитывать мнение, позицию неповторимой человеческой личности, оно всегда рассматривает человека не как цель, но как средство (человеческий материал). Продолжим представленную выше историческую логику событий: новый рационализм . создание проекта самого справедливого на Земле общества . переделка человека, непригодного в своем настоящем виде к вхождению в светлое будущее (естественно, с помощью насилия) . массовое производство .нового. человека с помощью государственных структур, формирующих картину мира. А в их деятельности важнейшее место занимало управление культурной жизнью.

Для деятелей большевистской культурной политики была характерна механистическая иллюзия, согласно которой культуру можно отнять у имущего класса и раздать неимущим. В результате такой операции общество якобы повысит свой культурный уровень. Для них совершенно чужда была мысль, что культура . это не готовый результат, который можно `потребить`, но путь, процесс, плод духовной работы, которую нужно каждому проделать самостоятельно. В результате `массы стали усваивать культуру как нечто, что им положено по праву, что можно отнять у имущих и присвоить себе. Но дело в том, что культура, дух . неделимы. Нельзя поделить то, чего нет. Это то, чем ты не располагаешь, а можешь лишь на мгновения обретать в собственном духовном движении`.

Вопреки существующему мнению большевистский социальный эксперимент не провалился . он в значительной мере удался. Он показал, что человек . очень пластичен, что из него можно лепить любое социальное существо. Например, за какие-то три поколения слепить существо под названием `советский человек` (`совок`), обладающее весьма специфической картиной мира, во многих своих пунктах не совпадающей с ценностями общечеловеческими (европейскими общецивилизационными). Полученый вывод ставит нас перед новой проблемой: как себя вести в связи с новой напастью . глобализацией культуры.

Четвертая революция . глобализация и национальные картины мира

Эта революция уже началась и развивается с все возрастающей скоростью. Управлять этими процессами (`прогибать` их) нам не под силу . мы вынуждены сами `прогибаться под изменчивый мир`. Но все же направление и интенсивность такого прогиба зависит от нас.

Сразу скажу, что рецептом правильного поведения в этих новых, доселе небывалых условиях не располагает никто. Но сегодня можно обсуждать критерии, на основе которых такое правильное поведение (культурная политика) может разумно осуществляться. Это прежде всего тезис, утверждающий непреходящую ценность культурного разнообразия социума. Культурная динамика возможна только в условиях взаимодействия, столкновения, взаимовлияния различающихся друг от друга культур. И чем больше будут эти различия, чем больше таких непохожих друг на друга культур будут сосуществовать в пределах государства или в конечном счете в глобальных масштабах, от этого будет зависеть жизнеспособность соответствующего социума. Поэтому в масштабах страны необходимо культивировать, поддерживать, лелеять самые разнообразные социально одобряемые субкультуры. В масштабе континентов нужно стремиться к тому, чтобы культуры разных народов . больших и малых . сохранялись, взаимодействовали друг с другом, влияли друг на друга, но не поглощали друг друга. Что такое `тепловая смерть`, нам объяснили философствующие физики . это когда в планетарном масштабе тепловой градиент (различие в температуре) станет равным нулю. Что такое `культурная смерть` . менее ясно. Для его объяснения методом `от противного` используем формулу, выдвинутую Сталиным в первой половине 30-х годов. Тогда он прогнозировал, что постепенно, в результате осуществления большевистской культурной политики, культуры всех народов Советского Союза . национальные по форме, социалистические по содержанию . сольются в единую социалистическую культуру. Градиент (различие) станет нулевым. Все, конец света!

Вот главное испытание, которое ставит перед человеческом глобализация культуры . лавинообразное умножение каналов межкультурных коммуникаций, неподвластных национальным правительствам. Не случайно сегодня так актуальна проблема национальной идентичности. Большинство конфликтов, которые приходится решать современным (очень культурным!) государствам, . необходимость обеспечить культурную автономию (или независимость) так называемым `малым` народам. Они не хотят растворяться в мощных, доминирующих в европейской культуре социумах. Они осознают себя как `других` и ради этого готовы терпеть экономические трудности, которые иногда лежат на поверхности подобных конфликтов, подменяя собой истинные, культурные истоки.

Итак, столкнулись лбами две глобальные тенденции . налаживание глобальных кросскультурных коммуникаций и оппонирующие этому процессу опасения национальных культур и субкультур утратить свою самоидентичность. Где выход? Нет ответа. По крайней мере, убедительного для сегодняшней ситуации. И она, эта ситуация, будет усугубляться. Так что нам полезно попытаться играть эту историческую в самом высоком смысле слова партию, прогнозируя хотя бы один два хода вперед.

В основе любой культуры лежит язык. Сегодня язык мирового общения . английский. Очевидно, что русский его никогда не заменит. Значит, с этим нам нужно смириться, но и подумать о том, как сохраниться на арене мировой культуры. Кстати, заглядывая вперед, не пришлось бы нам в обозримом будущем изучать китайские иероглифы в качестве языка мирового общения. Обозначенная проблема . предмет внешней культурной политики, решением которой сегодня в нашем отечестве, похоже, никто всерьез (стратегически) не озабочен. Все движения России в этом направлении, насколько об этом можно судить, сводятся к решению чисто тактических политических задач.

Огромное, чуть вспаханное поле . это культурная социодинамика на просторах Российской империи. Это именно так, ибо развалилась только Советская империя; Российская еще жива, но больна той же болезнью, чреватой распадом. На поверхности находятся какие-то региональные экономические претензии. Но в основе всех конфликтов, грозящих целостности Российской Федерации, те же культурные напряжения, которые не только беда, но прежде всего огромное благо, залог культурного здоровья страны (культурное разнообразие). Да, мы очень разные, чем и интересны друг для друга. Между тем мы не оставляем попыток культурно доминировать друг над другом, подчинить (поглотить, нивелировать культурные различия) так называемые `малые` культуры некоей культуре общегосударственной, которой пока (и это очень хорошо!) не существует, но которая ассоциируется с экспансией русской культуры (кстати, состоящей из букета весьма своеобразных субкультур). `Нужны новые формы`, . заявил на рубеже ХХ в. чеховский герой. Нужна новая государственная культурная политика . скажем мы, перешагнув в XXI в. И разрабатывать ее нужно общими усилиями, ибо никто не знает `единственно верного` решения. Очень важно, чтобы мы не забывали уроки российской истории, о которой речь шла выше.

Но все равно глобализация культуры чревата усреднением, поглощением `малых` культур донорскими. Что же делать? Опять нет ответа.

Наука в российской цивилизации: формирование и роль школы политической экономии
Исторический опыт показывает, что место любой цивилизованной страны в мировом сообществе, ее международный авторитет в значительной мере зависят от уровня развития науки. В истории российской цивилизации XIX . XX вв. науке и просветительству принадлежит особая роль, которая до настоящего времени во многом не осознана и не изучена. К числу `белых пятен` отечественной истории относится своеобразная школа в экономической науке конца XIX . первой трети XX в., создатели которой стали настоящими генераторами идей для последующих поколений экономистов и в то же время своей работой в области образования и просвещения внесли немалый вклад в развитие российской культуры `серебряного века`.

Начало этой школы относится к 90-м гг. XIX в., когда были опубликованы труды, содержавшие принципиально новые постановки вопросов и концепции, определившие направленность последующих исследований российских экономистов. Это `Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народную жизнь` (1894), `Русская фабрика в прошлом и настоящем` (1898) М.И.Туган-Барановского и `Экономические очерки. Выпуск первый. Теория ценности Рикардо (Опыт точного анализа)` (1898) В.К.Дмитриева. Оригинальные исследования, принесшие мировую известность Туган-Барановскому сразу, Дмитриеву . три четверти века спустя, были осуществлены учеными, которым едва исполнилось тридцать лет.

Возникновение школы высокой теории именно в конце XIX . начале XX в. было востребовано временем и подготовлено предшествующим развитием экономической мысли России в XIX в. Быстрое развитие рыночных отношений после отмены крепостного права, поиск путей экономическое роста . все это сделало актуальным накопленный ранее потенциал знаний, а необходимость ответить на вопрос, как стране жить дальше, заставляла находить оригинальные решения научных проблем, придавать им непосредственную практическую значимость. В сочетании новаторства и традиций сложилась своеобразная теоретическая школа, по самой сути своей, а не из традиции сохранившая название `политическая экономия`, необычайной концентрацией интеллектуальных усилий придавшая новый импульс политико-экономическим исследованиям.

В работах российских экономистов получила своеобразное развитие концепция классической школы о главенствующей роли труда в производстве. И, несмотря на то, что сами ученые подчас подтрунивали над этой своей (уже в XX в.!) `российской отсталостью`, возможно, их подход для своей страны, едва выходящей из крепостного права, был в то время единственно правильным. Политэкономы взяли на себя научную защиту трудящегося (рабочего, крестьянина, мелкого капиталиста) в условиях развития капитализма, промышленности, крупных индустриальных центров в крестьянской стране, патриархальные устои которой с неизбежностью входили в конфликт с потребностями и условиями новой жизни. Анализ труда как главного фактора производства перерос в работах отечественных ученых в исследование социальных процессов, происходивших в России.

В.К.Дмитриев (1868.1913) . первый российский экономист-математик в 1911 г. публикует книгу `Критические исследования о потреблении алкоголя в России`. Статистический и теоретический анализ перерос в исследование алкоголизма не просто как трагедии личности, а как трагического явления народной жизни России, явления социального, вызванного `раскрестьяниванием` патриархальной деревни, ломкой привычного образа жизни, вековых его устоев, не совместимых с условиями города, куда массами переселялись деревенские жители. Растущее число алкоголиков, нередко потомственных, вызывает у экономиста тревогу за судьбу нации. Он не делает каких-либо социальных или политических выводов, но всем своим исследованием убеждает в необходимости осуществления крупных социальных мер, направленных на поддержку трудящихся.

В разделе `Распределение`, всегда присутствовавшем в российских учебниках политической экономии, преимущественное внимание уделялось положению труда в производстве, заработной плате, а также месту и роли профессиональных союзов, анализировался опыт деятельности и борьбы профсоюзов развитых капиталистических стран как важного средства облегчения экономического положения рабочих.

Пристальное внимание экономистов российской школы к положению трудящихся привело к разработке оригинальных, не имеющих аналогов в мировой литературе теорий кооперации. Последняя рассматривалась как важное средство преодоления трудностей развивающегося капитализма и вместе с тем обучения премудростям хозяйствования в рыночной конкурентной экономике.

Среди многих трудов по кооперации выделяются книги А.А.Мануилова, К.А.Пажитнова, С.Н.Прокоповича, М.И.Туган-Барановского. Книга последнего `Социальные основы кооперации` (1916), по общему признанию, является образцом достижений российской школы в области методологии (сочетание исторического и теоретического анализа; социально-экономический подход; `проверка теории фактами`; конкретные предложения в области хозяйствования). Обращают на себя внимание и постановки проблем, над которыми западные экономисты задумались лишь через десятилетия: об объективном и субъективном в экономике, о границах вмешательства людей в действия объективных законов (позиции, получившие развитие в работах Н.Д.Кондратьева 20-х гг.).

Политическая экономия трактовалась в России как наука о народном хозяйстве. Интерес к изучению народного хозяйства дал толчок развитию макроэкономических исследований, принесших значимые, высоко ценимые мировой наукой результаты. По сути, эта `территория`, открытая Ф.Кенэ, развитая К.Марксом, осваивалась россиянами тогда, когда мир западных экономистов даже не помышлял о ее существовании. Российские экономисты первыми оценили саму значимость, более того, необходимость макроэкономического подхода (изучения `общественного хозяйства как единого целого`). Необходимость введения в политическую экономию такого метода рассматривалась `как настоятельная потребность науки`.

Отличительной особенностью макроэкономических исследований российской школы было создание теорий, анализирующих развитие, динамику капиталистической экономики, выявляющих тенденции этого развития. В изучении промышленного цикла, установлении признаков каждой фазы промышленного цикла, позволяющих изучать и прогнозировать движение хозяйственной конъюнктуры, М.И.Туган-Барановский создал целую школу. Ее последователями были как российские, так и европейские ученые: В.Я.Железнов, И.М.Кулишер, В.К.Дмитриев, А.Шпитгоф, Г.Шмоллер, Ж. Лескюр и др.

В 20-х гг. макроэкономические исследования продолжил Н.Д.Кондратьев, сделавший гигантский шаг вперед в этой области, получивший мировую известность и признание. Он внес крупный вклад в разработку методологии социально-экономического прогнозирования и индикативного планирования экономики; в области экономической динамики ему принадлежат выдающиеся исследования больших циклов (теория длинных волн), полицикличности (взаимовлияния больших, средних и малых циклов), создание системы индикаторов экономической конъюнктуры. Ученик М.И.Туган-Барановского, Н.Д.Кондратьев своими исследованиями доказал, каким огромным методологическим потенциалом, каким запасом плодотворнейших идей обладает российская школа политической экономии.

Блестящим подтверждением этих слов являются и научные разработки 20-х гг. Г.А.Фельдмана, одним из первых в мире исследовавшего проблемы экономического роста. Макроэкономические исследования стали своеобразной `визитной карточкой` российской школы политической экономии.

Большую роль в формировании российской школы сыграли исследования В.К.Дмитриева, во многом определившие направленность научных работ экономистов более позднего времени. В наибольшей степени его идеи послужили экономико-математическому направлению российской науки. Вместе с тем в его главном научном труде `Экономические очерки. (Серия I-я: Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности)`, опубликованном в 1904 г., были сформулированы оригинальные, подчас актуальные и в наши дни концепции ценности, рынка; впервые проведен сравнительный анализ общественной эффективности конкуренции и монополии; при математизации теории Д. Рикардо разработана система линейных уравнений, которая представляет собой прообраз межотраслевого баланса и модели `затраты-выпуск`.

Характерной чертой всей российской науки первых десятилетий XXв. было просветительство. Пожалуй, экономисты в этом были в первых рядах, стремясь не только разработать теорию или осуществить перевод новейшего зарубежного издания, но непременно сделать все новое достоянием студенчества и самой широкой публики. Главным путем популяризации экономических знаний считалась работа над лекционными курсами и учебниками. Важным средством просветительской деятельности были `Курсы по кооперации`, которые читались в Народном университете им.Шанявского по очереди видными профессорами. В популярных журналах публиковалось множество статей по экономическим вопросам.

Труды экономистов российской школы политической экономии и в наше время переводятся, цитируются, более того, с ними и сейчас полемизируют. Их идеи должны быть востребованы и современной отечественной наукой и практикой хозяйствования.

ЭТНИЧЕСКАЯ БАЗА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

О, это таинственно-манящее слово . `Европа`, в котором издавна сокрытая дихотомия `Россия и Европа`, в самой своей формулировке содержащая искомый ответ! В сущности, он был давно найден, ведь не случайно Ф.М.Достоевский незадолго до смерти написал: `русский не только европеец, но и азиат`. В шутливой форме ту же мысль недавно воспроизвела одна солидная питерская газета: `Если на Востоке вы чувствуете себя европейцем, а на Западе азиатом, значит вы русский`. Между тем, сколько полемических статей и трактатов об этом создано в России и за рубежом, сколько страстных дискуссий прошумело за истекшие полтора . два столетия! Не станем вдаваться в эту бескрайнюю тему . для этого потребовалось бы написать историографический трактат. Скорее всего, он будет написан, но позднее и не мною. Здесь же хотелось бы затронуть некоторые этнические аспекты `старого вопроса`, о котором писал Брюсов.

В самом деле следовало бы внести ясность в основательно запутанный вопрос о месте России в Европе, вплоть до активно муссирующейся рядом отечественных и зарубежных историков и политологов (а также политиков) темы о так называемом `вхождении` России в Европу. Исходя из тезиса о самодостаточности российской цивилизации в ряду западноевропейской, китайской, индийской и других цивилизаций представляется продуктивным рассматривать проблему на двух уровнях: геополитическом и цивилизационном, причем в контексте не только современной, но и исторической России. Говоря об .исторической России., мы подразумеваем территорию в границах Российской империи на начало ХХ в. с поправкой на границы бывшего Советского Союза к моменту его официального распада в 1991 г. Такой подход не имеет ничего общего с политизацией предмета исследования, но необходим для достижения определенной стабильности анализа, поскольку после 1991 г. Россия оказалась в границах одной из прежних союзных республик . РСФСР, а русский этнос, значительная часть которого проживает в других республиках бывшего единого государства, впервые в своей истории стал парциальным, то есть разделенным.

Бесспорно, что с геополитической точки зрения значительная часть и современной, и `исторической` России относится к Европе. Это, кстати сказать, признается мировым сообществом, включающим страны СНГ в сферу деятельности ОБСЕ. В западноевропейском обиходе это обрело любопытную формулу: `Европа, включая Россию до Владивостока`. Поэтому ни о каком `вхождении` современной, а тем более исторической России в `Европу` заново говорить не приходится: она геополитически и так всегда была и остается `в Европе`. С цивилизационной точки зрения многое выглядит иначе и сложнее, хотя бы потому, что большая часть территории современной, а тем более исторической России расположена в Азии. Эта географическая двуединость не могла и не может не оказывать определенного воздействия на протекавшие в прошлом и протекающие ныне этнокультурные процессы. Как понимание, так и непонимание этой простейшей истины имеет свою историю. Об этом в частности писал в 1881 г. в январском выпуске `Дневника писателя` Ф.М.Достоевский, высмеивая `наших русских европейских умов` и их `механически . успокоительные утешения: `Нужна-де только европейская формула, и все как раз спасено; приложить ее, взять из готового сундука, и тотчас же Россия станет Европой, а рубль талером`.

С учетом обширной отечественной и зарубежной историографии при рассмотрении предложенной темы необходимо принимать во внимание по крайней мере три системообразующих фактора: цивилизационный (понятия .Россия. и .Европа. как однопорядковые и равнозначные), территориальный (современная и `историческая` Россия) и, наконец, этнический (демографическая структура и этническое самосознание). Эти факторы надлежит рассматривать комплексно и во взаимосвязи. Американский политолог С.Хантингтон справедливо подчеркивал: `В современном мире западная, православная, латиноамериканская, исламская, индуистская и даже китайская цивилизации представлены в двух и более государствах, причем для некоторых из них существуют базовые или ведущие государства: Китай, Индия, Россия. На Западе, где в ходе истории было большое количество государств, несколько из них имели базовое значение (например, Франция, Англия, Германия и США), влияние которых с течением времени менялось`.

Что касается первого фактора, то в понимании предыстории и истоков феномена, называемого российской цивилизацией, он занимает едва ли не первенствующее место. Задолго до возникновения восточнославянской государственности и адекватной ей древнерусской культуры на территории будущей России сложились, исторически то соседствуя, то сменяя друг друга предгосударственные и раннегосударственные объединения и этнические общности, их образовывавшие: киммерийцы, скифы, сарматы, готы, гунны, хазары. Вопросы участия славянского элемента в некоторых из этих цивилизаций и возможной включенности их культурных реликтов в состав возникшей на тех же территориях древнерусской культуры, как убеждают имеющиеся этнографические разработки, заслуживают дальнейшего целенаправленного исследования.

Уже упоминавшийся Хантингтон замечает: `Цивилизации не только изживают себя, они также развиваются дальше. Они динамичны; они возвышаются и падают: они соединяются друг с другом и распадаются; и, как это известно любому знатоку истории, они также исчезают и не оставляют в истории следа`. Соглашаясь с основной мыслью американского политолога, позволим себе усомниться в категорическом выводе о бесследном исчезновении культурного наследия канувших в Лету цивилизаций. Ибо, во-первых, многое объясняется не только забвением исчезнувших культур, но и отсутствием информации о них в ученом сообществе. И, во-вторых, прекращение самостоятельного бытия данной цивилизации не предопределяет автоматически полного исчезновения порожденных ею традиций, элементы которых в преобразованном виде способны инкорпорироваться в поры последующих цивилизаций. Процесс этот, имеющий объективный характер, далеко не всегда осознается субъективно. Опыт свидетельствует, что обычная человеческая память простирается не далее двух-трех поколений, если только не подпитывается наличием письменных источников (что бывает далеко не всегда), либо устойчивой устной традицией в виде легенд, преданий и иных фольклорных жанров (что более типично). В разного рода кризисных, переломных ситуациях возможна ревитализация наследия казалось бы давно исчезнувших народов. Например, волжских булгар в Татарстане или аланов в Северной Осетии. Случаи такого рода можно встретить и за рубежом.

Не развивая эту тему далее, сошлюсь на некоторые новые наблюдения, полученные мною и моими коллегами по Отделу европеистики Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН А.А.Новиком и Ю.В.Ивановой в ходе этнографической экспедиции 2000 г. в Северную Германию. Полевая работа проводилась в деревнях право- и левобережья Эльбы, где до конца XVII в. (Ябельхайде на юго-западе земли Мекленбург- Передняя Померания) и до XVIII в. (Ганноверский Вендланд на востоке земли Нижняя Саксония) сохранялись язык и многие полуязыческие обычаи проживавших там остатков древян, одной из этнических групп северополабских славян, постепенно вливавшихся в немецкий этнос. Цель экспедиции, проходившей в рамках немецкого исследовательского проекта `Germania Slavica`, заключалась в изучении механизма смены этнической ориентации и выяснении того, какие славянские реликты (помимо топонимики и фольклора . это бесспорно) и в какой форме вошли в состав современной немецкой народной культуры. Материалы экспедиции подлежат дальнейшему анализу, но уже сегодня можно утверждать, что славянское наследие отразилось в планировке деревень и в традиционных жилых и хозяйственных постройках, в праздничном культе березы (прежде всего на Троицу), в сохранении живой традиции народного врачевания (деревенское знахарство) и некоторых других материальных и духовных формах культуры. Это еще раз убеждает в том, что не только этнос, но и территория играет важную роль в транслировании этнокультурной традиции.

Подобный механизм функционирования традиции через территорию имел место и в процессе становления и развития российской цивилизации, о чем свидетельствуют этнографические данные, подкрепляемые материалами новейших археологических раскопок. Из сказанного следует, что взаимосвязь между историей цивилизаций и этнической историей не столь однозначна и проста, как порой принято считать. Иными словами цивилизации как сложные социокультурные системы могут видоизменяться, разрушаться и погибать, но народы . ее носители . продолжают постэтническое существование в структуре последующих этнических новообразований, передавая им в трансформированном, а порой и `закодированном` виде отдельные элементы своего культурного наследия. В этом заключается одна из мало исследованных особенностей механизма этнокультурной преемственности. Для понимания специфики российской цивилизации это имеет принципиальное значение.

Российская цивилизация складывалась не на пустом месте, ей предшествовали иные цивилизации, в которых, по-видимому, принимали определенное участие восточные славяне или их непосредственные предшественники. Заведомая полиэтничность была присуща и древнерусскому обществу, причем с самого начала возникновения здесь в IX.X вв. государственности, сопровождавшейся христианизацией населения. Примечательно, что согласно летописному сказанию, в призвании Рюрика наряду со славянами равноправно участвовали соседствовавшие с ними финноугорские племена (`Реша русь, чюдь, словени, и кривичи и вси`).

Позднее, когда государствообразующим этносом складывавшегося на базе северо-восточной Руси централизованного Русского государства явился русский этнос, многонациональность не только сохранялась, но и неуклонно расширялась, перейдя в XVI.XVII вв. за Уральские горы, в Сибирь и на Дальний Восток (захватив на короткое время даже часть Американского континента). В местах проживания аборигенного населения обосновывались переселенцы из европейской части страны: между теми и другими, как показывают этнографические исследования сибиреведов, устанавливались определенные хозяйственно-культурные контакты, происходил полезный обмен трудовыми и бытовыми навыками. Процесс этот нет необходимости идеализировать: он был сложным и противоречивым, добровольное вхождение в состав Русского государства одних народов сочеталось с насильственным присоединением других. Однако, в отличие от западноевропейских государств, условно именуемых `моноэтническими`, включение в состав Русского централизованного государства (если угодно . `имперского` или `протофедеративного` типа) иноэтнических общностей не привело к их полной ассимиляции, а тем более к физическому уничтожению.

Хотя будущая Россия начала формироваться как европейская страна, по мере увеличения ее территории с выходом к Тихому океану в ней стала складываться цивилизация, органически сочетавшая в себе как европейские, так и азиатские черты. В результате в условиях совместного проживания в пределах общего государства и связанных с этим неизбежных культурно-языковых, демографических, бытовых и иных переплетений на уровне официальной и народной культуры русского и других народов возник неповторимый феномен российской (евразийской) цивилизации. Это обстоятельство во многом определило черты общего и особенного в `старом вопросе`, о котором размышлял в поэтической форме Валерий Брюсов. Впрочем, ответ на этот вопрос касается не столько прошлого, сколько настоящего и, по-видимому, будущего России как страны.

Как известно, сегодня в Российской Федерации русские составляют около 80% всего населения. Второе и третье места за ними по численности занимают тюркские и финноугорские народы. Эти три демографических компонента, к которым присоединяются малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также другие этнические группы, составляют каркас современной России ее этнический хребет. От его прочности зависит дальнейшая судьба не только России как сильного независимого государства, но и будущность каждого проживающего в ней народа. Задача заключается в способах достижения этого.

На наш взгляд, поиск отдельных `национальных идей` в многонациональной и поликонфессиональной стране чреват опасностью раскола общества по этническим и конфессиональным признакам. Тем более что сложившееся национально-территориальное деление страны стимулирует рост этнического самосознания каждого из народов Федерации. Как объективно существующий феномен оно включает три ведущих компонента: самоназвание (этноним), самоотнесение (этническая идентификация), самоутверждение (этнический менталитет). Игнорировать эту объективную данность невозможно, а потому нелепо. Здесь необходим принципиально другой подход, ведущий не к разобщению, а к консолидации. Инструментом, способным обеспечить не на словах, а на деле необратимость демократической этнокультурной интеграции Российской Федерации, является концепция государственного патриотизма. Она предполагает учет баланса общегосударственных и этнических интересов членов общества на путях обеспечения единого правопорядка, защиты нравственных норм демократического общежития, уважения культурных традиций каждого этноса и прав каждого члена общества на свободное национально-культурное развитие. Что же касается так называемой `русской идеи`, то, принимая во внимание высочайшую ответственность за судьбы страны самого многочисленного (русского) этноса, она может приобрести конструктивный смысл лишь как идея российская. В пользу такого подхода в прошлом и настоящем свидетельствует как негативный, так и позитивный опыт других многонациональных стран. Государственный патриотизм, построенный на принципах этнокультурной толерантности, закрепляет прочность этнического хребта общей государственности, подтверждая самодостаточность российской цивилизации в ряду других мировых цивилизаций. И тогда возможным стало бы дать новый ответ на `старый вопрос`:

О нет, не скифы мы, не гунны, не сарматы,

Не европейцы мы, но и не азиаты.

Мы между двух миров создали мир иной:

Мир всеобъемлющий . и сложный и простой.

Будущее России, СНГ и евразийской циливизации
Материалы ХУ Междисциплинарной дискуссии
А.С.Мыльников

Будущее России в видении П.Л. Лаврова . выдающегося мыслителя XIX в.
В 2000 г. был 100-летний юбилей П.Л.Лаврова (1823.1900). Экономические, социальные и философские взгляды выдающегося мыслителя содержали яркие характеристики будущего.

В 60-х гг. экономисты Н.Цаголов, Н.Каратаев и А.Реуэль и философ Н.А.Богатов положили начало новой волне изучения взглядов народничества (предыдущая упала в середине 30-х гг.), особенно народников-семидесятников. В 80-х гг. было защищено несколько докторских диссертаций, посвященных взглядам П.Л.Лаврова, в частности, В.Ф.Антоновым и Т.Г.Семенковой. В 90-х гг. интерес к русским народникам 70-х гг. вновь снизился. Теперь актуальность социокультурных тенденций нашего времени, вызывает необходимость вновь вернуться к изучению наследия П.Л.Лаврова.

П.Л.Лавров занимает особое место в истории экономической мысли и социализма. Он был убежден в неизбежности перехода к новому общественному строю . социализму. Глубокий теоретик и историк мысли в фундаментальном труде `Важнейшие моменты в истории мысли` описал фазы общественной жизни: 1) материнский род; 2) обычай обособленных цивилизаций; 3) юридический обычай, церковный обычай . эпоха Возрождения; 4) буржуазный обычай; 5) последовательное подготовление социализма. Это описание Лаврова отличается от формационного марксистского подхода.

Система взглядов П.А.Лаврова о развитии общества (и ее экономический аспект) исходит из признания зависимости исторического процесса от взаимодействия двух сторон: объективной, материальной (`силы природы`) и субъективной (`человека, организованного в определенные формы общества`). Развитие общества он ставил в зависимость от роста общественного сознания и понимания общественных задач, которые в свою очередь можно постичь через изучение истории мысли, и в частности экономической мысли. Для понимания исторических явлений, по его мнению, необходимо `в прошлом доискиваться до экономических основ событий`.

Велика роль Лаврова в изучении истории социалистической мысли России и Западной Европы. Он проследил эволюцию социалистических идей с древнейших времен до середины XIX в., характеризовал античный социализм, христианский социализм, социалистические идеи Средневековья (взгляды Т.Кампанеллы и Т.Мора), а также западноевропейский утопический социализм Р.Оуэна.

Создавая историю социалистических идей в России, он последовательно изложил идеи крестьянской войны под руководством Е.Пугачева, характеризовал взгляды декабристов. В центре внимания Лаврова была программа герценовского социализма. При этом он критически замечал, что А.И.Герцен не решился идти далеко по пути им самим указанному. Лавров высоко оценил социально-экономическое обоснование социализма Н.Г.Чернышевским.

В тоже время П.Л.Лавров подверг принципиальной критике стремление современников возродить теорию христианского социализма в России середины XIX в. Он утверждал, что христианский или какой либо другой религиозный, социализм не дает `никакого подготовления к реальным вопросам современного социализма`.

Развитие Лавровым социалистических идей на основании роста сознания и солидарности в обществе особенно интересно в наши дни, в начале третьего тысячелетия, когда появляются все новые и новые теории будущего развития человечества.

Методологический подход Лаврова к осмыслению реальной действительности предполагал критический анализ европейского рыночного общества второй половины XIX в. Лавров отмечал отрицательную роль конкуренции и централизации капитала, указывал на пагубные последствия условий найма труда, которые уродуют рабочих, превращая их в придатки машин. Он не только признавал деление общества на эксплуататорское меньшинство и эксплуатируемое большинство, но и характеризовал два основных класса современного ему общества . буржуазию и `рабочий пролетариат`, осужденный `современным порядком на бесконечные материальные бедствия`.

Экономическая концепция Лаврова основана на признании главным, центральным в системе человека с его духовными и материальными потребностями. Он выдвигал на первый план социально-институциональные проблемы, субъективные потребности человека, не связывал их с развитием производства.

Цель общества Лавров видел в развитии личности в физическом, умственном и нравственном отношении. Достижение этой цели он ставил в зависимость от создания экономических условий, предоставляющих человеку гигиенические и материальные удобства не только для существования, но и для развития, обусловленного физиологическими и психологическими особенностями каждой личности. Но в условиях существования частной собственности эта цель, по его мнению, не может быть достигнута. Для создания общественной среды, которая будет способствовать нравственному развитию, поощрению чувства достоинства, необходимо заменить частную собственность коллективной. Обобществление собственности он считал важнейшим условием перехода к социализму.

Лавров исследовал проблему разделения труда. Он отмечал неизбежность на определенном этапе развития человечества ради его прогресса разделения труда на умственный и физический. В своем труде `Исторические письма` Лавров писал, что большинству человечества пришлось .сначала вынести на своих плечах счастливейшее меньшинство, работать на него, страдать и гибнуть из-за него.. В древние храмы был вложен не только огромный видимый труд, необходимый для создания именно этих памятников, но еще и другой труд . невидимый. Этот невидимый труд миллионов людей дал досуг и условия развития небольшой горстке мыслителей, художников, религиозных мечтателей.

В концепции Лаврова о смене фаз общественной жизни важное место занимало признание важности развития науки и техники. Он глубоко проник в сущность классовой заинтересованности крупных частных собственников и власть имущих в научных достижениях как точных, так и общественных наук. Он отмечал, что все силы естественной науки были обращены `на отыскание новых средств быстрого обогащения тех, кто мог присвоить орудия труда`. Лавров указывал, что во второй половине XIX в. развитие науки `политическая экономия. было направлено на оправдание, на прославление рыночных отношений, на .попытку доказать их неизбежность`. В условиях развития теорий трудовой стоимости, нацеленных на защиту интересов трудящегося большинства и стремительного продвижении сознания масс к социализму, утверждения Лаврова о классовом характере науки были очень актуальны.

Создание современной промышленности, банков и акционерных обществ, выдвинувших буржуазию `в первые ряды государственных сил`, было обусловлено, как считал Лавров, успехами механики, физики, химии, а также политической экономии.

Подчеркивая, что в условиях господства частного капитала использование научных достижений приобретает классовый характер, он неоднократно указывал на подчинение не только естественных наук, но и философии господству крупного частного капитала. Обращаясь к обогатившимся предпринимателям, он восклицал: `Наука и техника, направляемые вами на цели личного обогащения, неизбежно направляются и к обеднению масс`.

При рассмотрении распределения П.Л.Лавров отмечал его зависимость не только от форм производства, господствующих на данном этапе, но и от внеэкономических институтов, привычек, культуры. Он указывал также на неизбежность использования государственного бюджета в интересах богатых и на пренебрежение к нуждам бедных: `торжества в честь высоких особ, роскошные празднества на народные деньги...на это английская буржуазия чуть ли не более падка, чем буржуазия других стран`(3). Как ни печально, но эти слова П.Л.Лаврова актуальны для нашей страны спустя сто лет.

РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: СПЕЦИФИКА, ИСТОРИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Основными метаподходами к изучению исторического процесса являются два: цивилизационный и стадиальный, по-разному `вписывающие` конкретное общество в контекст общечеловеческой истории: первый . через социокультурное своеобразие общества как целостности, второй . через универсальные закономерности общественного развития, действующие несмотря на уникальность обществ, этносов, культур. Сочетание этих подходов создает `каркас` объемного отражения основных тенденций в исторической динамике локальной цивилизации. При всех исторических `застоях`, откатах и катастрофах конкретных цивилизаций вектор истории прогрессивен, то есть направлен на `усложнение системы` и т.п.

Методологическая ценность цивилизационного подхода определяется требованием рассматривать Россию как устойчивую этно- и социокультурную общность, развитие которой подчинено определенным эволюционным закономерностям в контексте природной и внешней социальной среды, как самобытную целостность, подверженную изменениям, являющимся органичными либо неорганичными и даже катастрофическими для ее существования. Необходимо рассмотрение российской цивилизации в единстве устойчивого и переменного, внутреннего и внешнего, в сообществе других локальных цивилизаций. Лишь с ХIХ.ХХ вв. об историческом процессе можно говорить как о `всемирно-историческом`. `Глобализация` истории (превращение человечества действительно во взаимозависимое единство стран, государств, народов, цивилизаций) обусловливают необходимость рассмотрения России как части глобальной системы человечества во множестве взаимосвязей разного характера и интенсивности.

ХХ век стал историческим полем столкновения цивилизаций, основным проявлением которого явилась глобальная экспансия западной цивилизации. Принципиальная враждебность Запада в отношении России, отмеченная еще Н.Я.Данилевским, вылилась в тотальные и радикальные формы давления на Россию, не раз подвергавшие угрозе ее существование. Мировые войны, пришедшие с Запада; целый ряд `неорганичных` реформ в начале и в конце века под флагом вестернизации, ввергших российское общество в национально-государственные и цивилизационные катастрофы (революция 1917 г., перестроечная и постперестроечная трансформация), . проявления внешней и `внутренней` экспансии западной цивилизации, направленной против России. В противодействии этому давлению извне Россия вынуждена была не раз форсированно решать задачи модернизации, напрягая все силы, что влияло на все стороны ее жизни: экономическую организацию общества, социально-политическую систему, идеологию и т.д.

Конкретно-исторический выбор форм организации российского общества был своеобразным ответом российской цивилизации на внешнее давление. Так, неорганичная `вестернизаторская` столыпинская реформа отозвалась не только `синхронно` (массовым крестьянским саботажем), но имела и `отсроченные` последствия . земельный передел 1917.1918 гг., а ее неудачный опыт, отторжение крестьянским миром были учтены даже при новой форсированной `сельской` модернизации . коллективизации 1930-х гг. Распад Российской империи как следствие революции 1917 г., осуществленной под знаком либеральных ценностей, обернулся восстановлением жестко централизованного государства, парадоксальной реставрацией `советской империи`, сохранившей глубинные ценности российской цивилизации и сокрушившей прямую экспансию Европы в ходе Второй мировой войны.

Жесткость `тоталитарных` конструкций в результате эволюции нового общественного строя явилась противовесом как центробежным факторам самой российской цивилизации, так и реальным внешним угрозам (лишь частично реализованным во Второй мировой и `холодной` войнах). Только поддержание внутренней стабильности, наращивание экономической и военной мощи в советскую эпоху вплоть до середины 1980-х гг. позволяло избегать цивилизационной катастрофы. Но эти же процессы таили в себе угрозу ее безопасности. Крах СССР стал следствием перенапряжения сил в решении одновременно двух стратегических задач: поддержании статуса сверхдержавы и ускоренной модернизации в условиях динамичных технологических пререворотов в мире. Но полноту условий распада обеспечило предательство национальных интересов со стороны вестернизированных элит. Устойчивая к внешнему давлению советская система оказалась крайне уязвимой изнутри. `Либеральные` реформы конца ХХ в. привели к демодернизации страны, подмена действительных ценностей квази-ценностями поставила страну на край пропасти.

Результатом стала не только государственная, но и цивилизационная катастрофа России . вторая в столетии. Однако если для преодоления первой, явившейся результатом войн и революций 1917 г., оказались приемлемыми внешние условия, и у России хватило внутренних сил, то ситуация начала ХХI в. настраивает на более пессимистические прогнозы. Западу не нужна сильная, развитая, самостоятельная Россия. Весь опыт ее истории показывает: Россия выживала, только опираясь на собственные силы, в противоборстве с давлением `внешней среды`, в последние столетия . преимущественно Запада. Она поднималась, как мощная военно-промышленная и научная держава, со своими ценностями, формами организации жизни. Главное, что сохраняла Россия, в том числе ХХ в., . генетические коды собственной цивилизации . духовность, `коммунальность`, державность, мессианскую составляющую как стержень идеологии. Но как только ключевые коды российской цивилизации подрывались из-за приема чрезмерной `дозы вестернизации`, происходил цивилизационный слом.

Российский либерализм являлся формой `внутренней экспансии` Запада в Россию. Его инфантильность проявлялась в отрыве от реальности, пренебрежении национальными корнями и интересами.

Путь к спасению российской цивилизации . не в формировании `открытого общества`, а, напротив, в существенном закрытии страны, в допуске извне лишь того, что выгодно России, а не Западу, что делает ее сильнее, а не разрушает еще оставшееся.

Зарубежный бизнес на Российском рынке в свете теории трансакционных издержек
При оценке потенциала российского рынка для притока зарубежных инвестиций принято говорить о богатстве и разнообразии природных ресурсов, дешевых и достаточно квалифицированных трудовых ресурсов. Но это лишь одна, причем относительно привлекательная, сторона медали. Оборотная сторона, которая характеризует возможности эффективного использования этого потенциала иностранными инвесторами, как правило, описывается в темных и мрачных тонах. Инвестиционный климат в стране, за исключением, может быть, нескольких регионов, признается неблагоприятным, в первую очередь с точки зрения установления долгосрочных производственных связей между иностранными и российскими партнерами. Несмотря на некоторое увеличение притока прямых иностранных инвестиций в Россию в последние годы (в 1999 г. они увеличились по сравнению с 1998 г. на 27% и составили 4,3 млрд долл.; приток инвестиций в 2000 г. оценивается в 5 млрд долл.), проблема широкомасштабного привлечения иностранного капитала в российскую экономику остается актуальной. Попробуем взглянуть на нее с точки зрения теории трансакционных издержек.

Теория трансакционных издержек развивалась в рамках институционального и неоинституционального направления экономической мысли. Родоначальником теории трансакционных издержек (или трансакционного подхода) принято считать американского экономиста Р.Коуза, который в статье `Природа фирмы` (1937 г.) выдвинул идею о том, что издержки совершения сделок (обмена) в реальности не равны нулю, как это всегда предполагалось представителями классической (ортодоксальной) и неоклассической школы. Под трансакционными издержками Коуз понимал издержки ценовой координации на рынке и включал в них издержки, связанные с поиском и установлением адекватных цен, а также издержки по переговорам и заключению контрактов для каждой отдельной трансакции. Забегая немного вперед, отметим, что под трансакцией в широком смысле принято понимать обмен правами собственности (хотя существуют и другие точки зрения на это понятие).

Впоследствии понятие трансакционных издержек трактовалось широко, в него стали включаться любые виды издержек при взаимодействии экономических контрагентов как на рынке, так и внутри организаций. На сегодняшний день наиболее употребительным является определение К.Далмана, который относит к трансакционным издержки:

сбора и переработки информации;

проведения переговоров и принятия решений;

контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их исполнению.

Почему трансакционные издержки всегда существуют в реальной экономике? По мере развития процесса разделения труда и специализации производства, стимулируемых развитием техники и технологии, персонализированный обмен (когда участники обмена хорошо знают друг друга и совершают многочисленные однородные сделки) уступает место деперсонализированному. Его особенностями являются: большое количество участников обмена (сделок по обмену правами собственности), которые плохо знают или совсем не знают друг друга и обладают различными типами рыночного поведения; вовлечение в обмен широкого ассортимента товаров и услуг разнообразного качества. Отсюда вытекают две `небходимости` . измерять предметы обмена (например, соотносить параметры `цена качества` у многочисленных рыночных агентов, предлагающих товары и услуги); следить за исполнением условий сделок, поскольку деперсонализированные сделки могут приводить к оппортунистическому, недобросовестному поведению контрагентов, преследующих цель получения односторонних выгод. В исполнении этих действий и состоит природа возникновения трансакционных издержек.

Очевидно, что названные издержки для отдельных экономических агентов могут быть достаточно высокими, причем высокими до такой степени, что обмены могут резко сократиться, затормозив тем самым экономический рост, поскольку именно через рыночные обмены реализуется эффективность внедрения технических нововведений в производство. Без рыночных обменов (т.е. без покупки товаров, произведенных при помощи новых технологий) подобные нововведения не смогли бы стимулировать расширение производства и экономию на производственных издержках.

Как разрешить возникающие проблемы? Представители неоинституциональной теории считают, что создание разнообразных институтов (или институциональной структуры) дает возможность сократить трансакционные издержки и расширить границы обмена со всеми вытекающими отсюда последствиями. Прежде чем остановиться на понятии `институты`, хотелось бы сказать несколько слов о различиях неоинституционального и неоклассического подходов к оценке реально действующих механизмов экономики. Неоклассики полагают, что в условиях совершенной конкуренции обмены совершаются `без трения` (без трансакционных издержек), поскольку экономические агенты обладают полной информацией о рынке и на основе рационального поведения принимают эффективные решения о сделке. Отклонения от этой классической модели рынка воспринимались как `провалы рынка`, которые требовали вмешательства государства. Институционалисты воспринимают `провалы рынка` не как отклонение от нормы, а как нормальное экономическое явление, связанное с существованием трансакционных издержек и требующее появления соответствующих институтов для их минимизации.

Слово `институт` имеет ряд значений. В институциональной теории под институтами принято понимать своеобразные `правила игры` в обществе, которые регулируют взаимоотношения людей, уменьшают присущую им неопределенность, предлагая образцы для поведения. Институциональные рамки имеют три компонента: формальные правила, неформальные правила и механизмы принуждения.

Формальные правила . это `писаные` законы, по которым живет общество. Законы, регулирующие контракты, преступления, политические системы, информацию о продуктах, применение тарифов и квот, налоги, деятельность банков, и т.д. . это все формальные институты. Обычно конституция . это формальный институт высшего порядка той или иной страны; все законы страны не должны противоречить этому основному закону.

Неформальные правила . это .неписаные. законы общества. Они включают культуру, нормы поведения, моральные установки и т.д. Граждане страны растут, впитывая в себя эти неформальные правила и привыкая к ним. Неформальные правила не являются нормой закона, но они могут настолько глубоко сидеть `в крови` у жителей той или иной страны, что они просто не замечают их. Но тот, кто впервые приезжает в страну, сразу видит эти культурные различия.

Третьим компонентом институциональных рамок считается принуждение. Институты часто являются неэффективными, если отсутствует принуждение, заставляющее людей соблюдать формальные и неформальные правила. Например, страна может иметь антитрестовские законы, которые предотвращают монополизацию в промышленности, но если правительство не следит за соблюдением этих законов, компании могут действовать так, как будто этих законов не существует. Принуждение к исполнению законов может быть жестким, мягким или отсутствовать вовсе. Принуждение . это составная часть институциональной структуры страны, оно является важным элементом для объяснения различий в экономическом развитии стран.

Институты могут быть экономическими, политическими или социальными по своей природе. Законы о налогах в общем являются экономическими институтами, хотя они содержат и социальный элемент, особенно с точки зрения распределения доходов. Законы, которые регулируют выборы президента или премьер-министра, являются политическими институтами. Законы, которые связаны с программами благосостояния, преступления и наказания, являются социальными институтами. Все эти типы институтов очень важны. Фактически политические институты страны диктуют, каким образом будут создаваться другие институты.

По теории трансакционных издержек, институты играют основополагающую роль, поскольку существование и развитие соответствующих законодательных рамок по спецификации прав собственности и гарантий их соблюдения существенно минимизирует трансакционные издержки и расширяет границы обмена. Важнейшим субъектом в процессе формирования институтов является национальное государство, и в этом, на наш взгляд, состоит его приоритетная роль в экономике.

Минимизации трансакционных издержек служит, по мнению институционалистов, не только институциональная составляющая общества. Вслед за Р.Коузом представители данного направления считают, что разрешение этой проблемы лежит и в иной плоскости. В противовес (или как альтернативная форма) рыночной форме экономической координации появляется фирменная организация, или фирма, которая возникает также в ответ на несовершенства рынка. Как отмечает российский исследователь Р.И.Капелюшиников в эссе `Трансакционные издержки`, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле и лучше . взять эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке (и заключая контракты, инициирующие трансакционные издержки), или остаться свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами. Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по мысли Коуза, объяснить существование фирм, в которых распределение ресурсов происходит административным путем, а не на основе рыночных сигналов, как на рынке.

В 70-х гг. были предприняты попытки применить идеи трансакционного подхода для объяснения деятельности крупных организационных формирований (ТНК) на внешних рынках. П.Бакли и М.Кассон использовали подход Коуза для разработки `долгосрочной теории многонационального предприятия` (1976 г.), которая сейчас известна как теория интернализации. Базовой предпосылкой этого подхода послужило признание несовершенства рынка, `провалов рынка`, которые создают выгоды от интернализации.

П.Бакли и М.Кассон начинают свой анализ с выдвижения некоторых простейших постулатов.

1. Фирмы максимизируют прибыль на мировых несовершенных рынках.

2. Когда рынки промежуточных продуктов несовершенны, существует стимул для их .обхода. путем создания внутренних рынков. Это приводит к созданию в рамках общей собственности и контроля различных видов деятельности, которые соединяются при помощи рынка, т.е. к интернализации деятельности.

3. Интернализация рынков через национальные границы и создает такие организации, как ТНК.

Пытаясь сократить трансакционные издержки, фирмы присоединяют все большее количество трансакций, сужая тем самым границы рыночного обмена и превращаясь в мощные компании, действующие во многих регионах мира. Такие фирмы принято называть транснациональными корпорациями, многонациональными компаниями или глобальными компаниями. Основное средство, которое используют ТНК, интернализируя рынок, . это прямые иностранные инвестиции, которые позволяют осуществлять операции по всему миру в рамках единой собственности, контроля, а часто и управления. Такие фирмы растут, подчиняясь законам вертикальной интеграции и экономя на трансакционных издержках.

Теперь попробуем предложить возможные подходы для объяснения слабого роста прямых иностранных инвестиций ТНК в экономику России с позиций теории трансакционных издержек. Практика показывает, что при вхождении на зарубежный рынок иностранная фирма использует определенную последовательность действий: экспорт, лицензирование, совместное производство и прямые инвестиции. Этой классической схемы придерживается большинство фирм, поскольку такая последовательность позволяет детально изучить зарубежный рынок в условиях минимально возможного риска. Так, очевидно, что, экспортируя товар, фирма рискует `лишь` стоимостью контракта, тогда как инвестируя в производство, фирма рискует всем вложенным капиталом, который по величине, конечно же, несопоставим со стоимостью контракта. Если первые шаги на зарубежном рынке оказались удачными, фирма, возможно, поставит перед собой цель закрепиться на рынке с помощью прямых иностранных инвестиций, т.е. интернализируя определенные сегменты внешнего рынка в свою фирменную структуру.

Начиная свое проникновение на российский рынок с помощью пробных экспортных продаж, фирма попадает в особую институциональную структуру рынка, которую можно назвать транзитивной, по аналогии с транзитивным, переходным характером российской экономики.

В российской науке уже не раз предпринимались попытки охарактеризовать особенности российской институциональной среды с точки зрения трансакционных издержек (см., например, работы А.Е.Шаститко, А.Н.Олейника и др.). Важнейший элемент данной среды, прежде всего для объяснения особенностей внешнеторговых сделок российских и зарубежных партнеров, . это правовой режим переходный экономики, поскольку именно адекватная правовая составляющая институциональной среды является базовой для экономии на трансакционных издержках.

Краткая характеристика правового режима переходной экономики представлена в работе `Заметки на полях институционального подхода` уже упоминавшегося российского исследователя Р.Капелюшиникова, который является своеобразным первооткрывателем трансакционного подхода для российской аудитории. В 1990 г. была опубликована его работа `Экономическая теория прав собственности`, которая оказала большое влияние на формирование институционального направления в российской экономической мысли. Особенности правого режима в транзитивной экономике России сводятся к следующим.

1. Неполнота существующих прав собственности, отсутствие некоторых критически важных полномочий, например, права собственности на землю, в результате чего некоторые виды трансакций становятся вообще неосуществимыми и заменяются другими с соответствующим ростом трансакционных издержек.

2. Плохая спецификация (недостаточная определенность) прав собственности, что ведет к сверхэксплуатации ресурсов со стороны многочисленных экономических агентов и снижает стимулы для инвестирования, как внутреннего, так и иностранного.

3. Ненадежная защита прав собственности и заключенных контрактов со стороны официальных властей, что вызывает низкую контрактную дисциплину со стороны российских партнеров и широкую распространенность института `частной юстиции`, чаще всего криминального толка.

4. Многочисленные `дыры` и противоречия в законодательстве и административных регламентациях, практическое отсутствие контроля общества за чиновничеством создают благоприятные возможности для фактического перераспределения прав собственности по произволу российской центральной и местной бюрократии, что повышает рискованность заключения и исполнения сделок, поскольку трансакционные издержки превращаются в неопределенную величину.

5. Вся система прав собственности в переходной экономике остается чрезвычайно нестабильной, отсутствуют гарантии передела собственности, что препятствует установлению долгосрочных торгово-экономических связей.

ТНК (впрочем, как любая фирма) стремится действовать в условиях низких трансакционных издержек. В российской же ситуации зарубежные компании сталкиваются с тем, что трансакционные издержки невозможно четко предвидеть и просчитать, поскольку транзитивная институциональная структура, изменчивая по своей природе, порождает их постоянную изменчивость и неопределенность.

Именно в этом, на наш взгляд, заключается основная причина слабости притока прямых иностранных инвестиций в Россию. Сделав первый шаг на российский рынок в форме экспортных продаж, весьма ограниченное число фирм принимает решение перейти к следующим этапам проникновения на рынок . лицензированию и прямым инвестициям, поскольку трансакционные издержки заключения и исполнения сделок в России не просто велики, а неопределенны и изменчивы. В таких условиях строить долгосрочную стратегию работы на российском рынке могут себе позволить только крупные ТНК типа Nestle, Procter&Gamble, McDonald.s и др., основным мотивом выхода на российский рынок которых служила отнюдь не прибыльность операций, а закрепление на новом, еще не занятом рынке в ожидании благоприятных перспектив. Неудивительно, что многие из крупнейших ТНК, работающих на российском рынке, терпят убытки, но не уходят. Они могут себе это позволить, поскольку на Россию приходится лишь 3.5% их глобальных операций.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ КОНФЛИКТЫ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

В постсоветском обществе 90-х годов, складывающемся после распада СССР, которое оказалось сверхконфликтным, на первое место выдвинулись цивилизационные конфликты . такие противостояния, такие столкновения между социальными группами, которые возникают вследствие культурных различий между ними. Поскольку в основе разных цивилизаций (например европейской и исламской) лежат именно культурные различия, а также в тех ценностях, от которых это поведение зависит, то и столкновения групп с разными нормоценностными системами можно считать цивилизационными. Однако к числу таких конфликтов относятся не любые проявления культурных различий, а лишь те, которые затрагивают интересы больших групп населения . различных наций, государств и социальных страт (классов).

Цивилизационные конфликты, связанные с более или менее глубокими культурными различиями государств и наций, в 90-е годы начали проявляться и все больше усиливаться не только в рамках СНГ (что вполне естественно), но и внутри России. Стали возникать такие конфликты, которые, будучи внутрироссийскими, затрагивают те или иные главные мировые цивилизации, а именно: западноевропейскую (включая и американскую) и исламскую. Таким образом, цивилизационные конфликты отличаются от прочих тремя чертами: культурной (нормо-ценностной) основой, их национально-государственной природой и, наконец, замкнутостью на мировые цивилизации, наличием не только внутрироссийских, но и внешних регуляторов. Например, развитие чеченского конфликта 90-х годов привело к тому, что к нему оказались причастными некоторые круги исламистов. Во многие экономические конфликты (включая вооруженные), которые сопровождали приватизацию предприятий, были втянуты западные бизнесмены. Такие конфликты вызывали определенные реакции в странах Европы и Америки. Конфликты между политическими партиями, палатами Федерального Собрания, ими и Президентом в немалой мере объясняются разным отношением российских политиков (например, СПС и КПРФ) к западной цивилизации. Даже шахтерские забастовки несут на себе печать влияния западной идеологии перевода России на рыночные рельсы (например одномоментное закрытие убыточных шахт).

Я остановлюсь на двух таких конфликтах: во-первых, на чеченском, который хотя и возник как внутрироссийский экономико-политический конфликт, но к настоящему времени перерос в крупномасштабный цивилизационный конфликт, к которому причастны определенные круги исламизма; во-вторых, на культурно-демографическом конфликте `отцов и детей`, основанном на разном отношении молодежи и лиц пожилого возраста к западноевропейской и американской культуре. Социологические исследования, проведенные нами в 90-е годы по этим проблемам, показали, что оба эти конфликта в своей основе имеют не только те или иные конъюнктурные причины (например во первом конфликте . `нефтяной фактор`, во втором . возрастные различия социальных групп, молодых и пожилых людей), но и различия культур, имеющих внешние, западные корни.

Культурная основа конфликта `отцов и детей` проявляется в их разных приоритетах и ценностях как в сфере экономики, так и в стиле жизни. Как возникал этот конфликт и в чем он выражается? В первые же годы реформ большинство населения страны поняло, что оно лишилось основных социальных благ, которые предоставлял социализм: бесплатное жилье, образование, медицина, льготные путевки в санатории и многого другого. Одновременно все сильнее проглядывали не только минусы, но и плюсы того нового общества, по своей природе капиталистического, которое приходило на смену советскому. В этой ситуации люди могли делать свой личный выбор: `выбивать` отнятые блага у государства или использовать свободу зарабатывания, создания собственного бизнеса, накопления капитала. Молодежь выбрала второй путь. Это проявилось во многих социологических опросах 90-х годов. В частности, из ответов на вопрос `Нравится ли Вам, что Россия пошла по пути капитализма, что в ней появились бизнесмены, миллионеры, банкиры?`, который задавался ВЦИОМом 2000 жителям страны в 1996 г., выявилось, что среди молодежи 18.24 лет сторонников капитализма было в 2 с лишним раза больше, чем в среднем по всей совокупности опрошенных, и почти в 8 раз больше, чем среди самых пожилых. По негативным оценкам капитализма картина оказалась противоположной: хотели возврата к дореформенной жизни (то есть придерживались советских ценностей) среди молодежи 1/3 опрошенных, тогда как по всей совокупности . 3/4. Таким образом, оказалось, что на фоне отрицательного отношения к капитализму большинства населения России 2/3 людей 18.39 лет одобряли развитие капитализма в стране. Позитивная мотивация необходимости продолжения реформ (`продолжать реформы`) в молодом возрасте на протяжении всего 10-летия реформ была представлена почти в 5 раз большей долей `голосов`, чем в старом, и в 2 раза большей, чем по всей совокупности опрошенных. Проведенные исследования привели к однозначному выводу, который подтвердился последующими годами реформ: молодежь выбирает капитализм.

В связи с этим в стране сложился и по сей день сохраняется конфликт `отцов и детей`, которые по-разному видят будущее страны и имеют разные образы будущего России. Цивилизационная природа этого конфликта очевидна: `ориентация на капитализм` в России означает приоритет для молодежи западной модели экономики и западного стиля жизни, начиная от беспрепятственных деловых и других поездок в страны Европы и Америки и кончая западными моделями жилья, машин, одежды, общения, способов проведения досуга и др. Черты `советской цивилизации` с ее административным контролем за экономикой и жизнедеятельностью молодыми поколениями России отторгаются. Этот цивилизационный конфликт, будучи внутрироссийским, несет в себе позитивное внешнеполитическое и внешнеэкономическое начало, поскольку работает на усиление связей России с цивилизованными странами мира.

Иная природа у чеченского конфликта. Он показывает, что дефекты внутренней политики Российского государства перерастают во внешние цивилизационные конфликты, которые несут в себе реальную опасность для страны. Действительно, культурная основа чеченского конфликта на протяжении 90-х годов менялась и прошла два этапа. На первом этапе наблюдалось сугубо внутрироссийское столкновение между руководством Чечни и российскими властями из-за разного понимания статуса Чечни в системе Российской Федерации. С самого начала конфликта руководители Чечни в лице генерала Дудаева были ориентированы на ту или иную форму суверенитета республики внутри Российской Федерации. Вопрос об отделении, которое могло бы разрушить `территориальную целостность` России, не стоял. Но российские власти не смогли предложить приемлемую форму суверенизации Чечни в рамках Российской Федерации. Неспособность властей разрешить этот конфликт, их беспомощность перед ситуацией толкнули на развязывание войны. Эта война была ответом Российского государства на стремление чеченской национальной общности к независимости, к той или иной форме суверенитета внутри Федерации. Налицо было столкновение двух ценностей: для чеченской стороны . ценности свободы, воплощенной в ту или иную форму суверенитета, для российской стороны . ценность насильственного удержания республики в составе Федерации вплоть до военного подавления, несмотря на неприятие России чеченцами и многие негативные последствия, которые сулила эта война.

В 1995 г. нами было проведено социологическое исследование отношения населения России к чеченской проблеме. Оказалось, что его позиция противоположна позиции государства. На вопрос `Следует ли принуждать Чечню оставаться в составе России?` 74% опрошенных ВЦИОМом по репрезентативной выборке жителей страны ответили `Нет, не стоит`. На вопрос `Ради чего были начаты военные действия в Чечне?` ответы оказались такими (%):

Чтобы скрыть нелегальный бизнес 39

Для ликвидации очага преступности 32

Ради сохранения единства России26

Для защиты русских жителей Чечни17

Для дискредитации Правительства и Президента12

Для наказания сепаратистов, пытавшихся расколоть Россию10

Для удовлетворения интересов армии 9

Как видно, на опасность раскола России указали лишь 10% опрошенных, тогда как на сокрытие нелегального бизнеса . 39. Эта причина была связана с интересами российских властей. Опасность `распада России` (при том, что территория Чечни составляет 0,1% от территории РФ . это смешно!), опасность от сепаратистов (в те годы их там практически не было), защита русских в Чечне . все это были мифы, которые прикрывали истинные мотивы развязывания войны . свободный доступ к ресурсам. Не случайно на вопрос `Кто виноват в том, что события в Чечне переросли в войну?` около 40% опрошенных дали ответ `Политики России`, тогда как ответ `Режим Дудаева` дали 19%; ответ `Оппозиция Дудаеву` дали всего 2%. Соотношение неподдерживавших и поддерживавших войну тогда было 78:22, то есть 78% не поддерживали ее. Население России считало, что не следует принуждать Чечню оставаться в составе Федерации. Не случайно публикация по итогам описываемого исследования называлась `Статус Чечни: население против позиции властей`.

Еще один культурный аспект чеченской проблемы . дефекты российского законодательства, в котором не предусматривалась возможность законного выхода той или иной территории из состава Федерации. Это усиливает вероятность вооруженных столкновений в борьбе за суверенитет и создает угрозу существованию Федерации. Если учесть историю Кавказской войны, депортацию чеченцев в 40-е годы, другие аналогичные факты из истории русско-чеченских отношений, то становится ясно, почему чеченский конфликт сегодня приобрел цивилизационный характер, то есть из внутрироссийского стал мировым, из политико-экономического . стал культурным, куда втянут мировой исламизм.

Из приведенных двух примеров видно, что культурные различия между разными этническими группами, разными слоями общества и разными государствами . лишь предпосылка возникновения цивилизационных конфликтов, лишь условие, которое порождает их появление. Но превращение этих предпосылок в реальные конфликты происходит в результате отсутствия адекватной социальной политики, адекватного государственного регулирования межгосударственных, межнациональных и межстрановых отношений внутри российского общества. Распад СССР и `прозападный` характер реформ 90-х годов обострили старые и породили новые противоречия в культуре общества, стимулировали культурную дезинтеграцию. Поэтому будущее России в немалой мере зависит от того, будут ли постепенно преодолеваться, или, напротив, усиливаться те цивилизационные конфликты, которые возникли после распада СССР. Поскольку внутрироссийские цивилизационные конфликты могут перерастать в мировые, то государство должно учиться искусству разрешения возникающих внутрироссийских конфликтов на начальной стадии их появления. Например, для ослабления нынешнего цивилизационного конфликта между `прозападным` стилем жизни VIP-персон и `совковым` стилем жизни большинства населения страны необходима социальная политика, направленная на ослабление экономической и культурной дифференциации между богатыми и бедными. Проведение в жизнь такой политики может способствовать ослаблению цивилизационного конфликта `отцов и детей`.

На границах экономического и культурного пространства: опыты трансформации системы управления нефтегазодобывающими предприятиями Западной Сибири в зеркале глобализации
Русский ученый-экономист Н.Д.Кондратьев в 20-х гг. XX в., рассматривая понятие `конъюнктура`, принимал во внимание всю совокупность условий и предпосылок, определяющих `экономический климат` хозяйственной жизни, и отмечал: `Мы склонны видеть экономическое содержание понятия `конъюнктура` не в чем ином, как в той совокупности обстоятельств, которая обнаруживается благодаря рынку, от которой зависит, в которой выражается подъем или упадок напряжения частно- и народнохозяйственной жизни`. Можно предположить, что обнаруживающиеся сегодня `благодаря рынку` обстоятельства, к сожалению, связаны не столько с ошибками в проведении реформ, сколько с объективным уровнем развития производительных сил и производственных отношений, с уровнем квалификации работников и управления персоналом, делами предприятий. Применение современных технологий производства ограничивается не только сужением инвестиционного пространства, но и квалификацией персонала, а использование новых подходов в менеджменте, ориентированных на культуру и систему ценностей страны-разработчика, не интегрируется со сложившейся российской бизнес-культурой.

Применение американских стандартов менеджмента, в основе которого лежит индивидуальный деловой успех, индивидуальная ответственность, формализация управленческих структур, рационализм, инициатива, высокая мобильность, наталкивается в России на национальные, региональные, отраслевые особенности и сложившиеся принципы управления, основанные на сочетании коллективизма и иерархии. Формирование модели организации смешанного типа на основе сочетания разных деловых культур в условиях интернационализации технических и функциональных приемов управления требует разработки корпоративной идеологии управления, объединяющей управленческие, организационные и социально-психологические факторы.

Система методов идеологического воздействия несет в себе уникальные особенности, и выбор методов определяется спецификой организации. Так, организационная идеология современных вертикально-интегрированных нефтегазодобывающих компаний (ВИНК) Западной Сибири сформировалась в недрах централизованной системы управления, директивного планирования и типовых организационных структур. Простые организационно-технологические принципы . ответственность, специализация, контроль, соблюдение технологических, организационных, финансовых параметров . и сегодня отражают суть деятельности нефтегазодобывающих предприятий. Организационная идеология имеет корпоративный характер и во многом неформальна.

Рост неопределенности и дифференциации внешней среды, необходимость гибкого реагирования на новые возможности усложняет базовые функции системы управления корпорациями, и это требует перемещения центров управления от традиционных иерархий к руководителям проектных групп, привлечения людей и ресурсов из разных функциональных отделов, управления изменениями, развития горизонтальных связей и сокращения среднего звена, ориентации на работу в командах, организации разнообразных деловых центров.

Развитие информационных технологий ведет к изменению методов координации и контроля, позволяет учитывать реальный вклад сотрудников. Новые методы необходимо применять системно, учитывая сложившуюся бизнес-структуру и ситуацию. Рассматривая непрерывный процесс реструктуризации в компаниях нефтегазодобывающего комплекса Западной Сибири, можно сказать, что он связан с трансформацией собственности и целями бизнеса. Ослабление прямого регулирования в сфере рынка сопровождалось ослаблением контроля и в социально значимых областях: трудовых отношений, экологии, социальной ответственности менеджмента предприятий за развитие местных инфраструктур.

Растущая глобализация бизнеса выдвигает новые запросы по отношению к кросскультурным взаимодействиям и гуманитарным проблемам управления, при постоянном отставании в эволюционной адаптации к растущей нестабильности внешней среды за счет повышения технологического уровня производства, квалификации персонала, инновационной деятельности. В этих условиях технологические риски перекладываются на персонал, а структурные подразделения, вполне способные и ранее работавшие не только на головное предприятие, но и на внешних потребителей, вопреки международной практике, ликвидируются как юридические лица. Такая `компенсационная` деятельность вряд ли может рассматриваться как достижение `победившего рынка`.

Вместе с тем, давление финансового централизма, заменившего административный механизм, вызывает к жизни закономерные `контрстратегии` со стороны крупных корпораций. Их желание повысить управляемость, увеличить прибыль, оптимизировать налогооблагаемую базу вступает в противоречие с интересами трудовых коллективов по сохранению занятости и уровня заработной платы, с интересами территорий и общества. Новые собственники и высшее руководство крупных нефтегазодобывающих компаний склоняются к такой реструктуризации, когда сервисные предприятия становятся самостоятельными, продавцом нефти выступает сама ВИНК, а ее дочерние структуры поставляют на реализацию нефть по регулируемой компанией цен, либо снижают свой статус до уровня `цехов` и освобождают тем самым головную компанию от уплаты налогов с трансфертных цен.

Современная теория управления требует: построения организационных структур на основе ключевых процессов, умения управлять факторами внешней среды, учета взаимодействия реального, денежного и информационного процессов.

Громоздкие функциональные оргструктуры предприятий, многочисленные должностные инструкции, гипертрофированное среднее звено не способствуют эффективности предпринимательских процессов с ориентацией на конечный результат. Однако реструктуризация для достижения внутренней эффективности `наталкивается` на отсутствие или неявную замену парадигмы общих ценностей, видений и концепций. Следует признать, что несмотря на препятствия, вертикально-интегрированным нефтегазодобывающим компаниям удается не только реализовать свой частный интерес, но и через формирование определенного потребительского пространства создавать `острова благополучия` на фоне общей низкой оплаты труда, низких технологий и соответствующей им ментальности. Но могут ли они стать основанием моста, ведущего в новую цивилизацию?

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПРОБЛЕМЕ `РОССИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ`

Ажиотаж вокруг глобализации совпадает с периодом распада социалистического лагеря и образования постсоветской России . суверенного государства, способного адаптироваться к транснациональным переменам.

Слово `государство` изрядно замусоленное, затертое, столько раз употребляемое всуе, а все-таки могучее. О государстве надо думать. Глобализация напоминает Российскому государству, что оно принадлежит человечеству.

Политическая стабильность и оживление экономики откроют России широкие возможности для делового сотрудничества в мировом сообществе. `Мы воспринимаем глобализацию, если можно так оказать, практически, . заявил Президент Российской Федерации В.Путин. . Воспринимаем как возможность дать нашей экономике современное дыхание. Но, разумеется, мы заботимся не только о собственных выгодах. Судьба России неразрывно связана с судьбой мира. И мы понимаем меру своей ответственности в строительстве нового миропорядка, в том числе . экономического. Это будет не простой, не легкий процесс`.

Сложность процесса глобализации кроется не только в экономических и политических факторах, но и в особенностях культурного развития народов. Некоторое политические деятели видят в глобализации попытку России добиться как экономической и политической, так и культурной гегемонии. В известном мере это похоже на отношение ряда европейских стран, особенно Франции, к США. Иногда и у нас глобализацию считают новой формой империализма или новой стадией капитализма в век электроники.

Вместе с тем российские ученые, которые во все времена склонны к широким обобщениям, в последнее время обращают внимание на `проблему проблем` . демократизацию глобализационных процессов. В связи с этим заслуживает внимания концепция профессора В.Кувалдина: `В настоящее время важнейшая системообразующая характеристика мироустройства заключается в следующем: Запад, имея менее 15% населения Земли, контролирует более 70% мировых ресурсов, производства, торговли, потребления. Несмотря на всю риторику о равных возможностях, свободной конкуренции, преодолении диспропорций в развитии, упорядоченном росте, он хочет сохранить и закрепить существующее положение вещей. Процесс глобализации, становление мегаобщества дает ему в руки модные рычаги контроля, сдерживания, а при необходимости . и ликвидации потенциальных конкурентов. В зависимости от значения проблемы, конкретных условий, силы сопротивления он может варьировать меры воздействия в широком диапазоне . от предоставления займов до вооруженного вмешательства. На этой стадии наиболее емким определением глобализации может служить формула `асимметричности взаимозависимости`. Главным субъектом, `распорядителем` процесса глобализации выступает постиндустриальный Запад, а остальные части мира, хотя происходящее в них и оказывает обратное воздействие на западные общества, все же скорее являются объектами (или жертвами) этого процесса. В конце 90-х 88% пользователей Интернета жили в развитых странах, на долю которых приходится менее 15% мирового населения. В США и Канаде, составляющих менее 5% жителей планеты, было сосредоточено более 50% пользователей Интернета. Преодоление `элитарного` характера глобализации, превращение ее в демократический процесс, открывающий доступ к новым возможностям всем и каждому, . ключ к созданию устойчивого миропорядка`.

Евроазиатская Россия является естественным мостом между во многом противоположными культурами двух частей Старого Света и может реально способствовать всестороннему сближению их позиции. Важным вкладом в это сближение являются открытые для транспорта по маршруту Азия.Европа транссибирская магистраль и каспийский транспортный коридор. Сама возможность взаимовыгодных экспортно-импортных операций между Европой и Азией в России превращает ее во все возрастающий фактор глобализации.

Какой будет глобализация . никто не знает. Подобно массовой культуре, она эклектична и плюралистична, неуправляема и непредсказуема. Путь ее бесконечен. Она меняется, перекраивается, в нет такой ступени, на которой можно было бы остановиться с гордым чувством, что она последняя и дальше ничего нет.

Между тем глобализация стала идеологической доктриной. Самое непонятное в ней . как собираются ее сторонники совместить прогресс и претензии США на укрепление своего влияния в мире. Все смешалось. `Тот протест, которой раньше был антиамериканским, сегодня он уже не против Америки, он уже против глобализации, потому что глобализация несет Америке новое могущество`, . утверждает директор Института проблем глобализации М.Делягин.

Необходимо обеспечить хотя бы минимальный прожиточной уровень для всего населения страны. `У нас сейчас ниже уровня прожиточного минимума находится более 35% населения страны, 50 миллионов человек. Вторая ключевая проблема . это новые технологии. Если прожиточный минимум . это сегодняшний день, то освоение технологий . завтрашний день, который обеспечит нашу конкурентоспособность в завтрашнем мире. Если мы сегодня не будем осваивать уже имеющиеся технологии, не будем участвовать в мировом технологическом прорыве, завтра мы просто прекратим существовать`.

Это тяжелое, неудобоносное бремя М.Делягин советует превозмочь следующим образом: `Опираясь на собственные мозги и привлекая ресурсы со всего мира. Эта опора на собственные силы, этот лозунг означает, что мы опираемся на собственный интеллект, на собственную систему управления. Но это не означает, что мы отказываемся от иностранных инвестиций. Это не означает, что мы отказываемся от мировой деловой культуры. Это неправда. Но мы стараемся использовать ее сами в своих собственных интересах. Это возможно и, более того, это единственный путь, что в том числе демонстрирует и пример Японии, которая сама адаптировала и ассимилировала внутри себя американские советы и только поэтому смогла стать великой страной`.

Радует, впрочем, что сюжет `Россия в контексте глобализации`, развивающейся вглубь и вширь, относится к числу постоянных спутников научно-творческого воображения.

Технологические основы возрождения России

НАУЧНОЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ В ХХI В.

Технологический тупик индустриальной эры
Современный технологический комплекс не в состоянии обеспечить достойный уровень жизни большинству населения Земли. Страны `золотого миллиарда`, где проживает менее 20% народонаселения планеты, потребляют 2/3 ресурсов, производимых во всем мире. Чтобы удовлетворить на близком уровне остальную часть человечества, численность которого к середине XXI в., по прогнозу ООН, увеличится в полтора раза, необходимо увеличить мировой производственный потенциал в пять раз.

Решить эту задачу невозможно по нескольким причинам. Во-первых, для этого не хватит природных ресурсов. Например, разведанные запасы нефти даже при сохранении современных темпов их потребления закончатся к середине XXI в., а газа . к его концу. Во-вторых, увеличение потребления ресурсов приведет к еще более значительному загрязнению окружающей среды. Между тем уже в настоящее время техногенное давление на биосферу достигло критического уровня, за которым начнутся необратимые деструктивные процессы. Поэтому, по мнению специалистов, проблема выживания человечества требует восстановления естественной биоты на большей части территории планеты.

Третья в этом ряду `теорем невозможности` касается энергетики Земли и сохранения ее климатических условий. Энергопотребление биосферы составляет 1014Вт, т.е. порядка 0,1% от солнечной постоянной . потока энергии, поступающего на Землю с излучением Солнца. Выброс в окружающею среду дополнительной энергии, близкой к этому пороговому значению, критически опасен. Как свидетельствует мировая статистика, в странах с благоприятными климатическими условиями для удовлетворения базовых потребностей населения необходимо производство энергии на уровне 6.7кВт per capita. Когда в XXI в. численность населения Земли достигнет 12.14 млрд человек, количество энергии, необходимого для удовлетворения их потребностей на достойном уровне, составит как раз 1014Вт, т. е. достигнет критического порога, за которым начинается катастрофическая перестройка климата.

Но быть может, эти трудности кажутся непреодолимыми только на первый взгляд и, используя передовые технологии, включая находящиеся сегодня на стадии проектирования, глобальную катастрофу удастся предотвратить? Именно по этому пути предлагают пойти авторы последнего доклада Римскому клубу, Э.Вайцзекер, Э.Ловинс и Л.Ловинс. Научно-технический прогресс, пишут они, всегда означал рост производительности труда. Чтобы преодолеть современные проблемы, следует перенести центр тяжести этого процесса на более эффективное использование ресурсов. Нужны такие технологии, которые создают меньше экологических проблем. Анализируя современный инновационно-технологический потенциал, Вайцзекер и его коллеги доказывают, что можно снизить потребление ресурсов вдвое и одновременно в два раза поднять отдачу.

Но и эти меры не снимают тревожного ожидания катастрофы. `Возможно, у нас осталось всего 50 лет, чтобы преодолеть пропасть`, . пишут авторы. Простые расчеты показывают, что результаты революции эффективности, которую они предлагают, могут быть исчерпаны менее, чем за 30 лет. Однако если политики не станут терять время и используют предоставляемую им отсрочку, то в конечном счете может появиться шанс создать цивилизацию, которая будет истинно устойчивой.

Здание, которое Э.Ловинс построил для своего института в холодных Скалистых Горах в штате Колорадо, выполнено по проекту, который обеспечивает более чем десятикратную экономию энергии. Есть такие дома и в нашей стране, например, в подмосковном Королеве. Если бы по таким проектам удалось застроить города нашего Севера, то о нехватке энергоресурсов можно было бы забыть. Вопрос только в том, где взять деньги (причем очень немалые) на подобную реконструкцию всей хозяйственной жизни.

Ловинс и его коллеги понимают, насколько непроста задача перехода к эффективным технологиям в глобальном масштабе. Чтобы справиться с ее решением, они предлагают ряд мер: прогрессивный налог на использование ресурсов, помощь Запада развивающимся странам масштаба 100млрд долл., использование политических механизмов, также привлечение и повышение нравственности. Продолжать движение по пути профессионализации и монетаризации представляется невозможным и нежелательным`, . подводят они итог своим рекомендациям. Идеалистический характер этих предложений достаточно очевиден.

Можно, конечно, подумать, что ученые зря пугают и все как-нибудь образуется само собой. Но вспомним ту социальную схему, которую 150 лет назад предложил К.Маркс. Согласно ей, человечество в конечном счете разделится на две неравные части . богатых владельцев капитала и нищих пролетариев. Маркс предсказал, что противостояние этих двух миров закончится пролетарской революцией.

То взаимодействие, которое к настоящему времени сложилось между западной цивилизацией, финансовые центры которой контролируют 90% мирового капитала, и развивающимися странами, куда переместилась значительная часть мирового промышленного производства, очень напоминает эту схему. Только в роли совокупного капиталиста выступает Запад как единая система, а в роли мирового пролетариата . страны других цивилизаций. Похоже, оправдывается даже марксов прогноз об абсолютном обнищании пролетариата: разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения в мире достиг уже 80 крат и продолжает увеличиваться (5). Оставаясь на пространстве современных технологий, изменить это положение невозможно, даже если принять рекомендации (4). Ресурсов, которыми располагает `космический корабль` Земля, на всех не хватит. Остается вспомнить, что история развивается не только в пространстве, но и во времени.

Кризис общенаучной парадигмы на рубеже тысячелетий

Работа, близкая по замыслу к рассмотренной выше в 1999г. по заданию Правительства Е.М.Примакова была выполнена в России под руководством Ю.В.Яковца. В ней сформулированы научно-технологические предпосылки сценария возрождения России и ее вхождения в мировое постиндустриальное технологическое хозяйство. Однако и этот сценарий представляет собой по существу программу `отсроченной катастрофы`, поскольку не предусматривает снятия эволюционных `теорем невозможности`, о которых шла речь выше.

Возникает вопрос, располагает ли современная фундаментальная наука теоретическими предпосылками для создания еще более эффективных технологий, которые обеспечили бы снятие этих проблем в национальном, региональном и мировом масштабе. Главное, о чем при этом должна идти речь, . это энергетические системы, функционирующие на основе нетрадиционных физических принципов. К сожалению, убедительного положительного ответа на этот вопрос не существует. Надежды на развитие атомных электростанций, освоение энергии термоядерного синтеза или солнечную энергетику скорее всего не смогут оправдать ожиданий.

С XIX в. существует и продолжает углубляться разрыв между точными научными дисциплинами и гуманитарным знанием. Этот разрыв опасен, в частности, потому, что многие решения о проведении в жизнь крупномасштабных технических проектов нередко принимались без должного учета аксиологических, телеологических и этических факторов. Но если естественно-научные дисциплины в настоящее время активно овладевают перспективной методологией нелинейной теории, то гуманитарное знание в своей основе продолжает сохранять верность устаревшим принципам классической механистической методологии. Платой за это отставание является ослабление эксплицитного и прогнозного потенциала социальных научных дисциплин.

Фундаментальная теоретическая наука подчиняется циклическим закономерностям и в настоящее время находится в состоянии системного кризиса. Этот кризис проявляется, во-первых, в том, что до сих пор не найден адекватный отклик на опасность глобальной эволюционной катастрофы. Во-вторых, известен ряд установленных эмпирически феноменов, которым не удается предложить удовлетворительную теоретическую интерпретацию, оставаясь в рамках существующей научной парадигмы.

Виртуалистика научной парадигмы XXI в.

Возможны два крайних сценария самодвижения фундаментальной научной теории в XXI в. Первый из них соответствует стагнации в форме, например, создания окончательной `теории Всего`, о которой пишет С.Хокинг. Это не будет означать остановки развития ни науки, ни тем более технологии, но надежды на технологический прорыв с опорой на новые фундаментальные открытия придется оставить.

Второй сценарий носит альтернативный характер и основан на предположении, что уже в ближайшее время в области теоретического знания будет совершена научная революция подобно тому, как это произошло в начале XX в., когда были созданы теория относительности и квантовая механика. Это были научные дисциплины, которые определили технологический облик цивилизации в ХХ столетии.

В.С.Степин отмечает, что в истории науки можно выделить четыре таких глобальных революции. Особенность цикличности фундаментального научного знания состоит в том, что продолжительность каждого очередного цикла составляет примерно 70% от предшествующего, причем этот промежуток имеет тенденцию сокращаться. Современная, четвертая научная революция началась на наших глазах в последней трети ХХ в. В ее ходе зарождалась постнеклассическая наука, специфику которой определяли комплексные исследовательские программы междисциплинарного характера. Если эта циклическая закономерность продолжает сохраняться, то в настоящее время должны существовать ясные предпосылки для следующей, пятой по счету научной революции. И такие предпосылки, действительно, существуют.

Первое из таких нетрадиционных направлений связано с успехами физики твердого тела. За достижения в области нанотехнологий академик Ж.И.Алферов в 2000 г. получил Нобелевскую премию. Второе . это молекулярная биология, нейрофизиология и психофизика. Около 60 лет назад В.И.Вернадский высказал смелую гипотезу, что в функционировании живого вещества существенную роль играют свойства пространства-времени, отличные от геометрии Евклида. В последнее время появились экспериментальные доказательства справедливости этой гипотезы.

Этот вывод связан с новыми достижениями в области физики квантового вакуума. Успехи, достигнутые в этом направлении, представляют собой третье и, есть основания думать, центральное направление пятой научной революции. По мнению известного специалиста в области системных исследований Э.Ласло, результаты, полученные в этом направлении, представляют собой важнейший прорыв к принципиально новому знанию, имеющий парадигмальное общенаучное значение.

http://nvolgatrade.ru/

Док. 215477
Опублик.: 12.12.04
Число обращений: 0