К читателю
В России наметились сдвиги в осуществлении военной реформы. Первый шаг - преобразование Вооруженных Сил. Разумеется, это небольшая часть всего спектра проблем национальной безопасности. Сегодня, принимая решения, по проведению реформ, неизбежно придется выбирать главные направления и сверять их с реально существующими опасностями и угрозами.
Именно так охарактеризовал перспективу военной реформы министр обороны Российской Федерации генерал армии И.Д. Сергеев. В интервью газете `Аргументы и Факты` он отметил необходимость `расставить акценты на основных оперативно-стратегических направлениях`.
Руководствуясь таким подходом, авторы предлагаемой читателю книги попытались определить и оценить проблемы, чреватые угрозой безопасности России. Учет изложенных в книге оценок, на наш взгляд, может способствовать более обоснованной ориентации в проведении не только военной реформы, но и в принятии мер по обеспечению в целом национальной безопасности Российской Федерации.
Глава I. Национальная безопасность.Общие положения
Высшая цель политики - создание условий, необходимых для благополучного, стабильного и устойчивого развития общества, его структур и институтов. Но не просто `какого-то` общества и государства, а совершенно конкретного, исторически сложившего, обладающего ярко выраженными объективными национальными чертами и особенностями, культурными, историческими и иными традициями, т.е. национальной самоидентификацией. Именно поэтому ее постоянной и важной задачей является обеспечение национальной безопасности, под которой понимается состояние, гарантирующее сохранение России в качестве суверенного государства и неприкосновенность ее основных исторических, культурных и духовных ценностей.
Национальная безопасность страны предполагает способность противостоять враждебным, деструктивным силам природного, техногенного и социального характера, нейтрализовать их. Она означает защищенность личности - ее прав и свобод; социальных и национальных групп - их статуса, функциональных ролей, самобытности: общества - его материальных и духовных ценностей; государства - его территориальной целостности, суверенитета, конституционного строя. Все эти уровни взаимосвязаны. Приоритеты здесь носят ситуативную основу и могут меняться в зависимости от обстоятельств.
В содержательном плане безопасность дифференцируется на экономическую, политическую, культурно-гуманитарную, технологическую, информационную, экологическую, военную, медико-санитарную и т.д. Ее интегративным показателем служит процветание страны и народа, отсутствие необходимости поступаться в чем бы то ни было своими интересами под давлением внешних или внутренних угроз.
Естественно, что концепция национальной безопасности России - будь то документ или закон - должны приниматься всеми ветвями власти после общенациональной дискуссии.
Современная Россия находится в катастрофическом положении. Состояние ее национальной безопасности стремительно ухудшается по всем параметрам. Она растеряла своих союзников и оказалась в изоляции на международной арене. Ужесточение и относительное укрепление господствующего политического режима происходит на фоне его нарастающей делегитимизации. В обществе складывается массовая оппозиция проводимому политическому курсу. Растаскиваются властные функции государства, которое, с одной стороны, вынуждено уступать притязаниям регионов, а с другой - оказывается не в состоянии противостоять коррупции и организованной преступности, придающих ему криминальные черты. Внешнее влияние превосходит любые разумные пределы.
Разрушено народное хозяйство страны. Спад производства, по масштабам сопоставимый с последствиями Великой Отечественной войны, привел к гибели целых отраслей отечественной промышленности. Прежде всего разрушается будущее нации - ее наука, образование, культура, новейшие научно-технические разработки и наукоемкие производства. Ускоряется процесс деиндустриализации, находится в состоянии стагнации аграрный сектор. Россия превращается в сырьевой придаток развитых стран, ее ресурсы разбазариваются, а территория превращается в зону экологического бедствия. `Бегство капиталов` и `утечка мозгов` за границу усугубляют ситуацию, подрывают возможность выхода из кризиса. Обвальные темпы падения жизненного уровня значительной массы населения, социальная поляризация общества, прежде всего по имущественному признаку, обострение межнациональных противоречий переводят латентные конфликты в стадию силового противоборства, в том числе в форме открытых вооруженных столкновений, что можно рассматривать как реальную угрозу возникновения гражданской войны. С середины 1991 г. смертность в России превысила рождаемость. Это говорит об опасности демографической катастрофы, нарастание которой связано также с драматическим положением русскоязычного населения в странах нового зарубежья, огромным потоком беженцев оттуда. Массированные и целенаправленные усилия по вестернизации общества, денационализации его культуры и размыванию национального самосознания людей, внедрению в него комплексов национальной неполноценности и вины при одновременной пропаганде духа наживы, культа силы и ввседозволенностиведут к нравственному растлению народа.
Россия подошла к черте, за которой разрушение государства, мутационное перерождение, маргинализация ее народов станут неизбежными. Сегодня нет задачи важнее, чем остановить сползание страны в пропасть, возродить и восстановить ее. Исходным пунктом в решении этой задачи должно стать законодательное утверждение концепции национальной безопасности России, рассчитанной на относительно долгий период поиска, становления и укрепления новых геополитических и социокультурных форм ее организации и способов жизнедеятельности. Эта концепция должна базироваться на следующих основополагающих принципах.
1. Национальная безопасность относится к числу приоритетных целей Российской Федерации. Ее обеспечение представляет собой важную часть политики государства и строится на основе специального государственного правового акта. Он формулирует положение и определяет нормы, безусловно обязательные для всех государственных учреждений, общественных организаций, предпринимательских структур, должностных лиц и граждан. Государство использует политико-организационные, административно-правовые, финансово-экономические, информационно-просветительские и другие механизмы для стимулирования и поддержки деятельности людей и институтов в области безопасности.
2. К числу приоритетных целей стратегии национальной безопасности относится независимость страны: сильная суверенная Россия - условие безопасности личности, группы, общества. Там, где речь идет о целостности и безопасности Отечества, неизбежно осознанное ограничение суверенных прав граждан и их объединений. Вместе с тем недопустимо безграничное усиление государства. Масштабы и направления его собственной деятельности должны быть регламентированы правом. Соответственно этому национальная безопасность зиждется на политике государственного эгоизма в решении мировых проблем и протекционизма, государственной поддержки национальной экономики и культуры, на монопольном праве государства на насилие, возможные формы и безусловные пределы которого определены законом.
3. Геополитическое положение Российской Федерации, ее возрождение как великой державы предполагают законодательное закрепление и международно-правовое признание в качестве ее неотъемлемых признаков делимитированных и демаркированных границ, детально проработанных вопросов гражданства, собственной валютно-финансовой системы, легитимной публичной власти с обоснованным разделением функций ее различных ветвей и уровней, компетентного государственного аппарата, правопорядка и сил, поддерживающих его.
4. Обеспечение национальной безопасности охватывает практически все сферы жизни общества. И в любой из них оно связано с затратами, иногда значительными. Прогресс в одной области нередко влечет за собой появление проблем в другой. Так, экономическое развитие сопряжено с неблагоприятным воздействием на окружающую среду, а укрепление обороноспособности может вызвать ущемление социальных программ. Именно поэтому стратегия национальной безопасности, с одной стороны, должна иметь комплексный характер, учитывать все связи и последствия. С другой стороны, реализация всесторонне продуманной стратегии требует выделения необходимых сил и средств. Выступая против расточительства, недопустимо добиваться экономии за счет безопасности.
5. Работа по обеспечению и укреплению национальной безопасности должна опираться на развитую правовую базу. Долгосрочные концептуальные установки в этой области, сформулированные в законодательстве, необходимо конкретизировать и дополнить в пакете переработанных и новых законов, других правовых актов. В своей совокупности они должны определить всю систему национальной безопасности (ее объекты и субъекты, силы и средства, направления и способы деятельности и т.д.).
6. Национальная безопасность России двояким образом связана с внешним миром. Она, во-первых, зависит от процессов, развертывающихся на планете. В результате углубления целостности и взаимозависимости современного мира безопасность, которая всегда воспринималась как внутренняя основа государственного суверенитета, становится предметом международного сотрудничества и переговоров.
Во-вторых, безопасность России обеспечивается как ее собственными усилиями, так и коллективными мерами, принимаемыми на локальном, региональном, глобальном уровнях. Здесь особое значение имеют развитие отношений с бывшими советскими республиками, всесторонняя интеграция новых независимых государств.
7. Национальная безопасность обеспечивается экономическими, политико-дипломатическими, правовыми, идеологическими и другими невоенными мерами. Однако Россия оставляет за собой право на индивидуальную и коллективную оборону с использованием всех имеющихся в ее распоряжении средств вооруженной борьбы. Их применение имеет вынужденный, исключительно ответный характер, в строгом соответствии с законодательством` определяющим порядок и правила привлечения Вооруженных Сил, других войск для защиты территории, населения, образа жизни страны, в том числе в чрезвычайной ситуации.
Из этих принципов вытекают следующие направления и основные задачи обеспечения национальной безопасности России.
В экономической сфере безопасность означает возможность личности, группы, общества, государства самостоятельно определять характер и формы собственной производственной или иной деятельности для удовлетворения растущих материальных потребностей и поддерживать благоприятные условия для расширенного воспроизводства товаров и услуг при рациональном расходовании сил и средств; способность противостоять деструктивному воздействию неблагоприятных внутренних и внешних факторов. Для достижения этих целей первостепенное значение имеют:
* укрепление и развитие исторически сложившихся, традиционных для страны форм хозяйствования, обусловленных геополитическими, этнодемографическими, социокультурными факторами. При этом на землю, стратегически важные отрасли и производства сохраняется собственность государства, которое не может самоустраниться от управления ею и направляет свои экономические возможности на формирование и регулирование рыночных отношений, а также на развитие отдельных отраслей, в частности, сохранение технологического и кадрового потенциала ВПК;
* активизация государственной политики в области предпринимательства. Правовые, организационные, финансовые и другие возможности государства должны быть подчинены всемерной поддержке мелкого и среднего бизнеса. Одновременно оно должно препятствовать монополизации производства и решительно? пресекать любые формы криминального бизнеса, коррупции, рэкета;
* восстановление экономической независимости и самостоятельности России. Важным условием этого является хозяйственная реинтеграция бывших советских республик. Кризисное состояние экономики делает единственно оправданной политику протекционизма по отношению к отечественному производству, в том числе временную защиту его отдельных отраслей и видов от иностранной конкуренции. Необходимы специальные меры по вытеснению доллара с внутреннего рынка и одновременно - прекращению вывоза капиталов из страны, дешевой распродажи национального богатства. Россия не должна превращаться в сырьевой придаток стран иностранных государств.
В социальной сфере безопасность можно определить как состояние и тенденции развития различных (социальных, национальных, территориальных, конфессиональных и т.д.) групп населения, при которых основная их масса удовлетворена своим социальным статусом, либо воспринимает его как неизбежную данность, а отношения внутри них и между ними носят не конфронтационный характер. Безопасным является общество, в котором царят социальное партнерство, межнациональный мир и гражданское согласие. Строительство такого общества предполагает:
* формирование социально ориентированной экономики, которая преодолевает резкую поляризацию общества. Она допускает большие колебания в доле национального дохода страны,, поступающей в распоряжение каждого социального слоя. Однако эти колебания имеют два ограничения. Во-первых, экономическая жизнь организуется таким образом, чтобы гарантировать всеобщую занятость. Реализация права на труд выступает основным средством обеспечения достойного существования каждого гражданина России. Заботой о наименее обеспеченных слоях населения должен стать установленный государством и регулярно индексируемый минимальный размер душевого дохода, понижение которого компенсируется адресными дотациями в виде доплат, пособий, стипендий. Во-вторых, необходимо перейти к политике, нацеленной на неуклонное и последовательное уменьшение разрыва в уровне благосостояния и общественного положения различных социальных групп, явившегося результатом несправедливого перераспределения общественной собственности и доходов;
* своевременное выявление и эффективное реагирование на материальные и духовные потребности различных социальных групп для предупреждения и разрешения конфликтов между ними, поддержания мира и безопасности внутри страны. Необходимо добиваться выравнивания социально-экономических условий в различных регионах и субъектах Российской Федерации; справедливого распределения ресурсов и средств, в том числе на федеральные, региональные и местные программы социального развития. Предметом особой заботы должно стать формирование и развитие гражданского общества с многочисленными структурами зашиты социальных интересов и прав различных слоев и групп населения;
* восстановление межнационального мира и согласия. Этому призваны служить целенаправленные усилия по экономическому и социальному развитию всех народов, национальных меньшинств и этнических группы страны при полном уважении их самобытности, форм социальной организации и культурных традиций. Безусловное признание права народов на самоопределение не отрицает многообразия возможных форм его реализации. В каждом конкретном случае задача состоит в нахождении оптимальной модели, которая, утверждая национальное равноправие и раскрепощая национальные чувства, служила бы укреплению единства многонационального российского общества. В числе важнейших задач здесь относится проблема государственного самоопределения русского народа. Речь не может идти ни о превращении России в государство для русских, ни о создании Русского государства в составе России. Но русские, как и любой другой народ, везде, где они проживают, и по всей властной вертикали должны иметь государственные органы и утверждения, функционально предназначенные для выявления, защиты и реализации их национальных интересов.
Следует считаться с тем, что негативное влияние на социальную стабильность и развитие в стране оказывает стихийная, часто вынужденная и имеющая массовый характер межнациональная миграция населения. В интересах ее нейтрализации или ослабления необходимо: последовательно защищать интересы граждан России (так называемых `русскоязычных`) в странах нового зарубежья; повысить эффективность визовой политики, призванной предупредить проникновение в страну неконтролируемой массы граждан других государств; создать необходимые условия для добровольной и безопасной реинтеграции беженцев и возвращения вынужденных переселенцев в места своего проживания; обеспечить беспрепятственную интеграцию в жизнь общества соотечественников, которым Россия предоставила убежище;
* укрепление семьи как основной ячейки общества. Она играет ключевую роль в социальном развитии и имеет право на всестороннюю защиту и поддержку. Нормальная, безопасная жизнь семьи возможна только в развитой социальной инфраструктуре. Усилия государства должны быть направлены на восстановление качественных и общедоступных систем здравоохранения и образования, культуры и жилищного строительства, поддержки материнства и детства, воспитания подрастающего поколения. Недопустима и губительна дискриминация людей по имущественному признаку и финансовому положению семьи;
* сокращение и устранение основных источников социальных бед, нестабильности и конфликтов в семье и обществе; нищеты, алкоголизма и наркомании, инфекционных и хронических заболеваний, организованной преступности и коррупции, терроризма, нетерпимости, национального и религиозного экстремизма. Государство должно стать организатором и главной действующей силой борьбы с этими язвами общества. Они являются фактором социальной дезинтеграции; оскорбительные для человеческого достоинства и губительные для социума эти явления должны быть устранены. Государство должно решительно пресекать и подавлять любые акты физического насилия, попытки социального диктата.
В политической сфере безопасность выражается в суверенитете государства, под которым понимаются его самостоятельность, независимость на международной арене и верховенство, полновластие во внутренних делах. Ее неотъемлемыми сторонами выступают легитимность, массовая поддержка конституированного политического режима, обеспечивающие его устойчивость и защищенность граждан, их объединений от произвола государства. Политическая безопасность характеризуется состоянием, при котором политический плюрализм и связанная с ним политическая борьба не приобретают характер антагонистического противостояния, подрывающего основы существования и государства и общества. Для достижения такого положения необходимо:
* четко определить национальные интересы России, которыми она не может поступиться ни на каких условиях и которые будет отстаивать всеми доступными ей средствами. Необходимо сохранить территориальную целостность страны и нерушимость ее границ. Географическое пространство, исторически относящееся к России, должно быть политически организованным. Россия должна служить центром политической консолидации СНГ;
* добиваться верховенства закона в отношениях между индивидами и организациями, гражданами и государствами, структурами власти. Совершенно недопустимо бесцеремонное отношение к Конституции и праву; но неправомерно рассматривать их и как свод догматических норм и правил. Необходимо выработать законные и легитимные формы их пересмотра и совершенствования, использование которых способно предотвратить социальные взрывы;
* не допустить авторитарное перерождение государства, превращение его в самодовлеющую бюрократическую структуру. Необходимо выработать эффективные формы функционального разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей единой власти, определить характер, сферы и направления деятельности каждой из них. Государство и его аппарат должны находиться под контролем гражданского общества;
* особенно важен контроль за силовыми структурами. Необходимо прекратить создание не предусмотренных Конституцией государственных военных и военизированных формирований. Недопустимо строительство таких формирований общественными организациями и частными компаниями. Нельзя мириться с накоплением оружия у гражданского населения и его бесконтрольным перемещением по стране;
* преодолеть политический кризис федерализма. Он проявляется двояко. С одной стороны, политическое бессилие верховной власти, осознающей свою временность и несостоятельность, порождает ее непоследовательность и шатание, а то и самоустранение от постановки и решения общегосударственных задач. С другой стороны, `безвластие власти` провоцирует региональный сепаратизм субъектов Федерации в его местнической или националистической форме. Обе тенденции ведут к распаду государства.
В духовной области безопасность выражается в сохранении, устойчивом функционировании и свободном развитии культурной среды. Эта среда, будучи естественной для российского многонационального общества, образующих его личностей и групп, определяет самобытный характер их жизнедеятельности, форм общения и норм поведения. С другой стороны, в ней аккумулируются условия, необходимые для самореализации индивидов, социальных и национальных групп, общества в целом. Сегодня нет важнее задачи, чем духовное возрождение России. Сбережение и приумножение духовного потенциала ее народов выступают одновременно целью и средством преодоления кризиса. В таком контексте в интересах безопасности необходимо:
* восстановление духовной связи времен и поколений. Неправомерны по сути, безнравственны по содержанию, губительны по последствиям попытки выборочного принятия или отторжения различных этапов истории потому, что в общетеоретическом контексте это противоречит исторической правде, а с прагматической точки зрения ведет к потере социальных ориентиров, вызывает у людей растерянность, создает предпосылки для экстремистских проявлений;
* укрепление нравственного здоровья народа. Раскрепощение общественного сознания должно быть подчинено его освобождению как от наслоений былого духовного диктата, так и от новоиспеченных теорий, абсолютизирующих индивидуальную свободу. Общество заинтересовано в том, чтобы поднять авторитет и регулирующую роль традиционных для российского общества нравственных ценностей: патриотизма, коллективизма, социальной справедливости и др. Необходимо наращивать усилия по преодолению состояния национальной униженности, социальной безысходности, исторической обреченности;
* развитие духовно-культурного единства российского пространства. Предстоит выработать и утвердить в общественном сознании сплачивающую всех национально-государственную идею;
* защита интеллектуального потенциала общества. Состояние и будущее России в решающей мере зависят от качества подготовки специалистов и эффективности их использования. Между тем приобретает устойчивую тенденцию отток из науки, высшей школы, всей системы образования наиболее подготовленных кадров в коммерческие структуры внутри страны и выезд их за рубеж, а также падение престижа знаний и интеллектуального труда. Ситуацию необходимо менять в кратчайшие сроки. Приобретение знаний, научный и педагогический труд должны стать экономически выгодным видом деятельности;
* противостоять вестернизации культуры и образа жизни народа. Нельзя согласиться с искусственным насаждением в обществе чуждых ему принципов организации, стандартов и норм деятельности, ценностных ориентиров. Нужны правовые организационные, финансовые меры, ограничивающие экспансию низкопробной массовой культуры как иностранного, так и отечественного происхождения и коммерциализации. В повестку дня встает поиск современных форм развития национальных культур, в том числе народов, не имеющих своей государственности, как составной части общей культуры России. Необходимо способствовать возрождению казачества. Стране нужно законодательство, обеспечивающее гуманистическую и демократическую направленность работы средств массовой информации. `Четвертая власть` не должна быть самодовлеющей силой; ее предназначение - способствовать прогрессу страны и народа.
В системе национальной безопасности ключевое место занимает безопасность военная. Под ней понимается такое состояние страны и мира, при котором либо отсутствует возможность военного давления и агрессии, либо есть гарантии противостояния им. Способность государства предупредить, нейтрализовать или отразить попытки военного диктата, защитить свои интересы и реализовать цели зиждется на его силе. И сейчас, и в обозримой перспективе вооруженные конфликты и войны останутся неотъемлемой частью политики. Именно поэтому не может быть надежной национальная безопасность, не имеющая военного обеспечения. Именно поэтому Россия, как и любое другое государство, должна поддерживать необходимую военную мощь.
Решение этих вопросов - прерогатива военной политики, в разработке и осуществлении которой есть две крайности. Первая выражается в абсолютизации военной политики, что ведет к милитаризации страны, деформирует государство, подрывает жизненные основы существования общества. Другая связана с попытками отодвинуть военную политику на задний план или вовсе свести на нет. В этом случае одностороннее свертывание военного строительства, обвальная конверсия оборонного производства делают страну беззащитной перед лицом возможных военных угроз.
Политически взвешенная позиция находится между этими крайностями. Россия должна обладать боевой мощью, соизмеримой с ее геополитическим положением и ролью в мире и сопоставимой с тем, что есть у других крупных держав.
Приоритеты и направления военно-политической деятельности России определяются следующим.
1. Разработка и осуществление решений в военной сфере должны быть результатом равноправного диалога политических и военных деятелей, гражданской и армейской общественности. При этом, однако, нельзя допускать, чтобы предметом политических дискуссий становились сугубо профессиональные вопросы, относящиеся к внутренней компетенции военного руководства, такие, как видовая структура Вооруженных Сил, состав и дислокация стратегических группировок, бригадная или полковая организация войск и др.
2. Содержание и масштаб строительства армии, характер военной политики России определяют не наличие или отсутствие у нее противников в данный момент (соответствующие оценки всегда носят ситуативный и во многом субъективный характер), а признание того, что у России есть интересы и ценности, которыми она не может поступиться из стремления избежать войны и которые она должна уметь защитить, если подвергнется военному нападению. Нереалистична и опасна заискивающая политика безмятежного миролюбия перед лицом продвижения блока НАТО на Восток, усиления территориальных и других претензий к России со стороны сопредельных стран традиционного и нового зарубежья. В вопросах безопасности необходимо рассчитывать не только на добрую волю других, но и на свою способность заставить их считаться с собой. Поддержание обороноспособности страны на уровне, достаточном для того, чтобы неблагоприятное развитие военно-политической обстановки не застало страну врасплох относится к числу приоритетных задач государства. Не менее важно развивать добрососедские отношения со всеми государствами, активно содействовать созданию глобальной и региональных систем коллективной безопасности, прежде всего укреплению оборонительного союза СНГ.
3. Становление Российской Федерации как суверенного демократического государства выдвигает в повестку дня ряд крупных общественных программ, направленных на современную организацию системы военной безопасности. Остро стоит вопрос о создании и совершенствовании правовой базы военного строительства. Государство и общество заинтересованы в разработке и введении новых схем и механизмов формирования военной политики. Требуют решения вопросы развития оборонной инфраструктуры, обеспечения мобилизационной готовности экономики и формирования государственных мобилизационных ресурсов. В условиях рынка нужны новые подходы к организации выпуска военной продукции, конверсии оборонного производства и т.д.
Все эти и другие вопросы должны быть решены в ходе реформы военной организации России, то есть всего механизма формирования и функционирования военной мощи государства, обеспечения обороноспособности страны. Проведение военной реформы выходит в число важнейших задач. Ее концепция и содержание, направления и этапы должны быть тщательно проработаны и после всесторонней научной экспертизы законодательно утверждены.
Военная безопасность - величина интегративная; она в специфической форме аккумулирует в себе все стороны государственного строительства. В ее укреплении в той или иной форме обязан участвовать каждый гражданин России, все учреждения и организации страны.
4. Концентрированное воплощение, организационное оформление военная мощь обретает в силовых структурах государства: регулярные Вооруженные Силы предназначены для отражения внешней агрессии; внутренние войска и другие формирования органов внутренних дел призваны поддерживать правопорядок и гражданский мир в стране; органы безопасности обеспечивают защиту конституционного строя и власти от диверсионно-террористических действий враждебных сил. Недопустимо ни искусственное противопоставление силовых структур друг другу, в том числе в результате дифференциации денежного вознаграждения их личного состава, ни произвольное перекладывание функций с одних структур на другие. Необходимо четкое и детальное законодательство, определяющее предназначение и функции Вооруженных Сил и других войск, порядок и правила их привлечения к решению различных задач, в том числе не относящихся к оборонному комплексу и возникающих в чрезвычайных обстоятельствах. Недопустимы дискриминационные решения и действия, использование военно-силовых структур не по их назначению;
5. Главным орудием военной политики государства, гарантом военной безопасности России служат Вооруженные Силы страны. Как орган государства армия не может быть вне политики, но в политике она не является самодовлеющей силой.
Утверждению оптимальных отношений между обществом, властью и армией должен служить государственный и общественный контроль за Вооруженными Силами и шире - за военной сферой в целом. Следует предусмотреть более широкие права и возможности Федерального Собрания в определении военной политики, законодательном регулировании военного строительства, решении военно-кадровых вопросов.
6. Долг Вооруженных Сил - быть в постоянной готовности к защите Родины. Государство и общество обязаны обеспечить армию всем необходимым для выполнения своего предназначения. Предметом постоянного и пристального внимания должны быть:
* финансирование (армия должна своевременно и полностью получать средства, выделяемые ей в объемах, обеспечивающих качественное решение поставленных перед ней задач);
* комплектование (не нужны части без личного состава, существующие только на бумаге. Их списочный состав должен соответствовать штатному расписанию. Во имя этого необходимо укреплять систему обязательной воинской службы и развивать систему контрактной службы);
* оснащение (следует добиваться развертывания научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, создания и обеспечения армии новейшими видами вооружения и боевой техники);
* социальная и правовая защита (служба в Российской армии должна стать престижной в глазах гражданина и Отечества. Гуманизация военной службы и демократизация внутриармейских военно-служебных отношений будет способствовать этому. Военно-профессиональная деятельность заслуживает достойного вознаграждения).
Глава II. Угрозы национальной безопасности
Существуют три основных источника угроз безопасности страны: геополитические противники России, связанные с ними компрадорски ориентированные представители российской элиты и тесно сплетенные с последними структуры оргпреступности.
Наибольшую опасность представляет вмешательство внешних сил во внутренние дела РФ с тем, чтобы навязать путь развития в выгодном для Запада направлении. Лоббируемая МВФ модель экономики заключается в недопущении функционирования обрабатывающей промышленности и агрокомплекса в режиме расширенного воспроизводства, в ориентации России на экспорт сырья и импорт оборудования, товаров народного потребления, продовольствия, в поощрении утечек капиталов, удушении индустрии, науки и сельского хозяйства. Очевидны попытки разрушить высокотехнологический потенциал ВПК путем недопущения нас на мировые рынки вооружений, космических, ракетных, авиационных и ядерных технологий и ядерных материалов.
Реализуемая модель угрожает деградации хозяйственного потенциала страны, ликвидацией ее единого внутреннего рынка, что может стать базисом для регионального сепаратизма, отпадения от Москвы сырьевых и приморских регионов и сведения России к границам XIV-XV веков. При проведении своей линии США опираются на компрадорский бизнес, укрепившийся в ряде российских банковских структур и в экспортно ориентированных сырьевых отраслей. Запад абсолютно не заинтересован в росте внутренних накоплений в России. Ведь они могут составить основу `бюджета развития`, пойти на модернизацию обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, конверсию и спасение высоких технологий ВПК, на поддержание боевой мощи и решение социальных проблем армии. Чтобы этого не допустить, проводится `стратегия черных дыр`, в роли которых выступает ряд регионов и `офф-шорных зон`, например Чечня, Ингушетия, Татария, Башкирия, Якутия, Калмыкия. Через эти `дыры` за рубеж выкачиваются ресурсы и денежные средства. Реализуемая в рамках описанной стратегии экспортная политика в нефтегазовой отрасли, в цветной и черной металлургии, лесной промышленности и производстве минеральных удобрений приводит к колоссальному расхищению богатств страны в пользу узкой группы лиц. Утечки капиталов за рубеж составляют 1-2 млрд.долл. ежемесячно. Основная масса этих средств оседает на счетах новых русских в банках за рубежом, вкладывается там в недвижимость, акции и облигации. Но даже та экспортная выручка, что возвращается, идет на ввоз в страну либо залежалой второсортной продукции, либо дорогих потребительских товаров для новых русских. В часть ее, через госбюджет, направляется на `раскрутку` в `избранные` коммерческие банки, на рынок ГКО. Или на реализацию сомнительных проектов типа `восстановления` Чечни.
Здесь уместно добавить, что все крупные операции по перекачке ресурсов и средств за пределы страны осуществляются при участии иностранных структур. При этом значительная часть инофирм используются спецслужбами США и НАТО в качестве `крыш`. Разведки Запада имеют практически неограниченный доступ к бухгалтерии российских экспортеров, располагают ключевыми финансовыми документами, прекрасно информированы относительно движения товарных и финансовых потоков, владеют данными о банковских счетах, сделках с недвижимостью и ценными бумагами. Деятельность по утечке капиталов за рубеж в той форме, в которой она реализуется, является в высшей степени криминализованной. Она осуществляется не только вопреки элементарным требованиям отечественного законодательства, но и с грубейшими нарушениями законодательств самих западных стран. Иностранные разведки имеют на руках криминальный компромат на многих российских участников внешнеэкономической деятельности и связанных с ними политиков и чиновников. В итоге эти представители деловой и политической элиты, крайне не самостоятельны, уязвимы давлению обладателей компромата. Они, по определению, не в состоянии проводить политику в интересах России.
За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы Чубайса и Немцова. В их политике акцент сделан на ликвидацию так называемых `естественных монополий`. Но ведь именно эти структуры составляют экономический фундамент единства страны. В силу этого стало окончательно ясно, что из двух возможных вариантов - колонизации России как единого целого или ее разделения на части с последующим установлением контроля над ними - выбор на Западе сделан в пользу второго варианта.
Другой пример. Целью США является демонтаж военной машины, доставшейся России в наследство от СССР. Президент Клинтон как-то призвал `вырвать у России ядерное жало`. Очевидно, что подобные намерения создают прямую угрозу безопасности РФ. А между тем важнейшим элементом экономической модели, реализуемой под давлением МВФ, являются планомерные шаги по разрушению оборонного комплекса и армии методом финансового удушения.
Для иллюстрации: в 1990 г. оборонные расходы составляли более 6% ВВП СССР. В течение же нескольких последующих лет они равнялись лишь немногим более 3% от ВВП Российской Федерации, который втрое меньше союзного начала 90-х годов. Столь резкое сокращение финансирования не могло не сказаться на безопасности страны самым негативным образом. Сегодня Вооруженные Силы имеют только 30% современных вооружений от общего их количества. А в странах НАТО современные образцы составляют 60-80% вооружений. К 2000 году, при сохранении нынешних тенденций, современного оружия у нас будет 10, а к 2005 году - лишь 5-7%. Снижение доли современных образцов автоматически ведет к возрастанию доли устаревших, что означает увеличение затрат на эксплуатацию и ремонт. Однако материально-техническая база обслуживания и ремонта находится в тяжелейшей ситуации. В 1996 г. на нее было выделено лишь 5% положенных средств. Это уже привело к тому, что, например, в Сухопутных войсках недостает нескольких сотен тысяч аккумуляторных батарей. В ВМФ из-за проблем с обслуживанием до 60% судов не могут выйти в море. Через несколько лет укомплектовать армию даже устаревшими образцами будет невозможно.
Не оправдались надежды и на конверсию `оборонки`, которая также не финансируется. Выпуск гражданской продукции предприятиями ВПК неуклонно снижается. В прошлом году, в сравнении с позапрошлым, спад составил 28%. Численность работников уменьшилась на 13,4%, причем преимущественно за счет высококвалифицированных и молодых кадров. По среднему возрасту персонала предприятия ВПК сегодня самые `старые` в России.
Эта общая картина становится еще более мрачной, если принять во внимание, что задел, который был создан в советское время и за счет которого до сих пор продолжает существовать ВПК, близок к исчерпанию. Если в ближайшее время не предпринять экстренных мер, `оборонка` попросту не выживет. Даже если потом, через несколько лет, ситуация вдруг изменится к лучшему, восстановить ВПК будет уже невозможно.
Еще одна проблема: недостаточное финансирование по статье `Национальная оборона` усугубляется нерациональной структурой военных расходов. До 70% средств, в ущерб инвестициям в военную индустрию, расходуются на содержание армии, тогда как на Западе данная цифра не превышает 50%. Но средств на содержание все равно не хватает. При норме питания военнослужащего в 10550 рублей в день реально в 1996 г. было отпущено вдвое меньше. В части выплаты денежного довольствия, если в 1995 г. задержки в среднем не превышали двух-трех недель, то в этом году они составляют три-четыре месяца и более. До 80% офицеров и прапорщиков вынуждены подрабатывать `на стороне` в ущерб служебным обязанностям. А тут еще секвестр бюджета по Чубайсу, попытки отобрать у военных льготы... Объявленные планы сокращения армии деньгами не обеспечены. Серьезной является проблема социальной реабилитации увольняемых в запас. В особенности учитывая, что их потенциал, скорее всего, попытаются востребовать криминальные структуры.
Подобное развитие событий, кстати, уже имело место в 1991-1994 гг., которые характеризовались массовым `перетеканием` специалистов из силовых ведомств в коммерческие и криминальные структуры. Привлеченные перспективой значительного улучшения своего материального благосостояния многие бывшие офицеры Вооруженных Сил, ГРУ, КГБ и МВД были интегрированы в размножившиеся, как грибы после дождя, `частные армии` и спецслужбы банков, кампаний и группировок оргпреступности. Задействуя вновь открывшиеся финансовые возможности и сохранившиеся личные связи в официальных ведомствах, эти люди стали использовать их в своих целях, в том числе для промышленного шпионажа и криминальных `разборок`.
Параллельно с деградацией Вооруженных Сил, правоохранительных органов и разведслужб в стране наблюдается крайне опасный для ее безопасности процесс укрепления неподконтрольных государству частных силовых структур, укомплектованных квалифицированными кадрами. Они пронизывают своей агентурой аппарат исполнительной власти и зачастую проявляют тенденцию к вмешательству в политическую жизнь и даже к установлению своего контроля над целыми регионами. Наиболее известными примерами подобного развития событий стали формирование криминально-сепаратистского режима в Чечне и участие служб безопасности ряда московских банков в октябрьских событиях 1993 г.
Особая тема - информационная безопасность страны. Сегодня, по существу, завершается процесс установления иностранного контроля в этой сфере. Информационно-психологическая война, которая ранее велась против СССР, продолжается и сегодня, но уже против России. Важнейшим средством ее ведения являются СМИ, в первую очередь телевидение, узурпированное узкой группой патронируемых Западом представителей московских политических и финансовых кругов. Имеются основания утверждать, что в стране сложился антинациональный, чрезвычайно влиятельный информационно-финансовый комплекс.
Используя новейшие достижения практической социальной психологии, ее современные возможности в манипулировании сознанием и поведением больших масс людей, центры психологической войны навязывают нашему обществу противоречащие национальным интересам страны, но выгодные США решения. Примерами этого являются результаты кампании по выборам президента России в 1996 г. Другой пример - антинациональная позиция СМИ во время войны в Чечне.
Важным направлением деструктивной деятельности СМИ является пропаганда `достижений` американской массовой культуры среди молодежи. Цель - не только `оболванивание` граждан России, формирование у них космополитической идеологии и потребительской психологии, но и дискредитация идей социальной справедливости и патриотизма, без чего? в частности, невозможно добиться высокого морально-психологического состояния личного состава Вооруженных Сил.
Нельзя не сказать и о целенаправленном воздействии с артироссийских позиций на международное общественное мнение, что достигается за счет монополии США на мировом рынке информации. Ключевое значение здесь играет формирование системы мифов о том, что главная опасность мировому сообществу якобы исходит от нестабильной и непредсказуемой, но обладающей ядерным оружием России. Именно в этом свете следует рассматривать периодически организуемые кампании по `разоблачению` `русского шпионажа`, нагнетанию страха перед могуществом `русской мафии`, неспособностью России обеспечить безопасность своего атомного комплекса, предотвратить утечки на мировой `черный рынок` ядерных материалов, боевых отравляющих веществ, технологий военного назначения. В то же время деятельность российских структур в области активных мероприятий контрпропагандистского характера за рубежом сведена к нулю.
Еще одним направлением информационной войны является подкуп тех социальных групп, которые способны оказывать влияние на выработку и принятие важнейших государственных решений - чиновников, журналистов, представителей академических институтов, специализирующихся в сфере политологии, внешней политики, экономических и военных вопросов. Действуя через различные фонды и гуманитарные структуры, спецслужбы США выделяют значительные финансовые ресурсы в форме грантов, гонораров за публикации и чтение лекций, зарубежных поездок. Все это стало едва ли не основным источником материального благополучия для значительной части участников московской политической `тусовки`, которая еще со времен `перестройки` взяла на себя роль идеолога прозападной агентуры влияния.
В последнее время обозначилась новая тревожная тенденция. Западные структуры стремятся взять под свой прямой контроль российские средства связи и информации. Речь, в частности, идет о бесконтрольном использовании возможностей внедряемой в России системы `Интернет`. За счет этой системы США рассчитывают получить доступ ко всей информации, накопленной в отечественных научных центрах, и отслеживать проблематику, которой они интересуются. Одновременно активно лоббируются закупки для структур госуправления зарубежной вычислительной техники, компьютерных сетей, математического обеспечения. Подобные системы зачастую бывают `нашпигованы` как `закладками` для несанкционированного съема информации, так и `логическими бомбами`, которые по спецкоманде способны вывести технику из строя и полностью парализовать систему госуправления.
Тот факт, что Запад активно ведет против России информационную войну, демонстрирует, в частности, что наши государственные структуры еще не окончательно разрушены. Ведь нет никакого смысла применять информационное оружие против стран, которые уже полностью утратили самостоятельность. Вместе с тем, как показала война в Чечне, применение такого оружия против силовых структур, засилие агентуры влияния в высших звеньях государственной власти и СМИ создает ситуацию, когда страна и армия не способны противостоять вооруженному сепаратизму и агрессии. Без радикального решения проблемы электронных СМИ и, в более широком плане, агентуры западного влияния, обеспечение безопасности страны остается проблематичным.
Однако посмотрим на затронутые проблемы несколько шире. Наряду с деструктивными действиями внутри России, США и НАТО проводят политику `ползучей` экспансии на всем постсоветском пространстве. С одной стороны, создается угроза дестабилизации центрально-азиатских стран, которые грозит захлестнуть волна вооруженных беженцев с севера Афганистана, вероятность занятия которого талибами по-прежнему достаточно велика. Нужно иметь в виду, что `Талибан` - это организация, созданная спецслужбами США и Пакистана со стратегической установкой на экспансию в глубь территории СНГ. С другой стороны, идет политическое внедрение Турции, а также экономическое и разведывательное проникновение Запада в Азербайджан, являющийся наиболее удобным плацдармом для экспансии в Центральную Азию, Поволжье, Крым и на Северный Кавказ с использованием тюркского и имламского факторов.
Главная цель США - установление контроля над нефтяными ресурсами Каспийского моря. Запасы нефти Каспия соизмеримы с запасами Северного моря и Аляски на момент начала их эксплуатации. Однако в обозримой перспективе ресурсы последних будут исчерпаны. Поэтому Запад проявляет крайнюю заинтересованность в каспийской нефти.
Следует отметить, что проблема нефти Каспийского моря возникла с распадом СССР. Именно тогда режимы прикаспийских государств явочным порядком приступили к его переделу. Причем делается это явно незаконно. Каспий - это не море, а озеро, и нормы международного морского права на него не распространяются. Любые решения по использованию ресурсов Каспия должны приниматься на основе консенсуса всех прикаспийских стран, а `контракт века`, заключенный Алиевым с международным консорциумом, является изначально незаконным. Однако этот неоспоримый факт Азербайджаном и Западом откровенно игнорируется. В Москве же, с согласия коррумпированных чиновников, вопрос о праве собственности на ресурсы каспийского шельфа подменяется дискуссией о трассах трубопроводов. Причем и этот вопрос рассматриваетсяна Западе в антироссийском контексте. Прежде всего в рамках идеи организации `Евразийского транспортного коридора` по линии: Центральная Азия - Каспий - Азербайджан - Грузия - Черное море - Украина - Европа. Речь идет о подведении экономической базы под проект создания из группы стран СНГ санитарного кордона, призванного изолировать Россию от стран Европы, Ближнего и Среднего Востока.
Другой момент - попытка отсечения России от Закавказья путем поощрения сепаратизма в Чечне. Не надо обольщаться `мирным договором` Ельцина с Масхадовым. На Западе и в самой Ичкерии существуют проекты создания антироссийской `Конфедерации горских народов` в составе Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Адыгеи. Предполагается, что данное образование через Грузию получит выход к Черному морю и Турции. Рассматриваются планы содействия сепаратизму в Татарии и Башкирии, отторжения Дальнего Востока, который, ввиду непомерно высоких транспортных тарифов и перманентного энергетического кризиса, оказался брошенным Москвой на произвол судьбы.
От темы планомерного вытеснения России из постсоветского пространства СНГ мы можем перейти к более глобальной и чрезвычайно опасной для будущего нашей страны экспансии НАТО на Восток. На первом этапе в НАТО будут приняты Польша, Чехия и Венгрия. Затем туда собираются принять Румынию и республики Прибалтики. Наконец, на третьем этапе не исключено принятие Украины.
Основным инициатором восточной экспансии НАТО является ФРГ. Решение о расширении блока было принято почти сразу же после завершения вывода наших войск из ГДР. Фактически мы имеем дело с возобновлением дважды прерывавшейся в этом столетии немецкой экспансии в восточном направлении, на этот раз пока реализуемой политическими и экономическими методами под американским `ядерным зонтиком`. Другим инициатором экспансии НАТО выступают США. По мнению американской элиты, это позволит укрепить лидирующее положение американцев в Старом свете, компенсировать их экономическую слабость по сравнению с объединенной Европой во главе с ФРГ.
Подписанный 27 мая `Основополагающий акт Россия - НАТО` носит декларативный характер. Согласившись де-факто с расширением блока, Россия взамен ничего не получила. Документ не дает четких юридических гарантий неразмещения ядерных вооружений и натовских воинских контингентов у наших границ. Между тем, появление в Польше, а затем в Прибалтике тактической авиации США и их союзников в количестве до 5000 единиц с ядерным и высокоточным неядерным оружием создаст ситуацию, когда вся европейская часть РФ, включая объекты стратегических ядерных сил (СЯС), станет полностью беззащитной от ударов с воздуха. Ведь системы ПВО на северо-западном направлении после отделения Прибалтики практически не существует. Иными словами, мы рискуем в любой момент повторить судьбу Ирака и боснийских сербов. В таких условиях, означающих крах внешнеполитического курса Ельцина, `Основополагающий акт` предназначен исключительно для внутреннего потребления, для введения россиян в заблуждение. Провал внешней политики Горбачева-Козырева нужно было закумуфлировать, чтобы избежать взрыва общенационального протеста. На самом деле к этому провалу шли целенаправленно и последовательно. Опуская все ошибки (если не сказать больше) Горбачева-Шеварднадзе, напомним некоторые вехи современной внешней политики.
20 декабря 1991 г. Создание и начало работы Совета Североатлантического сотрудничества в составе 25 стран (16 стран-членов НАТО и 9 стран Центральной и Восточной Европы). Россия становится одним из основателей ССАС.
24-25 февраля 1992 г. Визит в Москву Генерального секретаря НАТО Манфреда Вернера.
Апрель 1992 г. Первое заседание Военного комитета по вопросам сотрудничества. На заседание приглашен Начальник Генерального штаба ВС РФ.
Февраль 1993 г. Впервые в журнале `NATO Review` публикуется статья российского министра иностранных дел А.Козырева.
Весна 1993 г. Визит в Москву Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе и достижение им договоренности с МИД РФ относительно конкретной программы сотрудничества, что положило начало проведению мероприятий на оставшуюся часть года.
Февраль 1994 г. Публикация первого номера приложения к `NATO Review` на русском языке.
24 мая 1994 г. (16+1) Специальная встреча министров обороны НАТО с министром обороны РФ генералом П.Грачевым.
Июнь 1994 г. На заседании САС в Стамбуле на уровне министров достигнута договоренность об укреплении двумя представителями НАТО по вопросам информации посольства, выполняющего в Москве функцию центра по предоставлению информации.
22 июня 1994 г. (16+1) Подписание Россией Рамочного документа программы `Партнерство во имя мира`.
22 июня 1994 г. Достижение договоренности о `Кратком изложении выводов` - документе, в котором определяются основные элементы активного диалога между НАТО и Россией за рамками ССАС* и ПИМ`.
25 ноября 1994 г. Приступил к работе первый сотрудник ИС, направленный в Москву для укрепления посольства, выполняющего функции центра по предоставлению информации; начало информационной деятельности и НАТО в Москве.
1 декабря 1994 г. (16+1) Встреча министров иностранных дел НАТО с министром иностранных дел РФ А.Козыревым.
31 мая 1995 г. (16+1) Формальное принятие Россией ИПП и `Областей развития широкого, активного диалога и сотрудничества между НАТО и Россией` в Ноордвике на специальной встрече министров иностранных дел НАТО с министром иностранных дел РФ А.Козыревым после окончания очередной встречи НАТО на уровне министров.
17 июля 1995 г. (16+1) Заседание Совета с участием России по вопросу будущего развития отношений между НАТО и Россией.
11 сентября 1995 г. (16+1) По просьбе российской стороны состоялось совещание с участием России по вопросу о положении в бывшей Югославии.
20 сентября 1995 г. (16+1) Заседание Совета с участием России по вопросу выполнения Договора ОВСЕ.
14-21 октября 1995 г. Установление в Монсе генерал-полковником Шевцовым и его группой контактов с Верховным главнокомандующим ОВС НАТО в Европе по вопросу об ИФОР.
19 октября 1995 г. (16+1) Заседание Совета с участие России по вопросу планирования выполнения мирных соглашений в Боснии.
28 ноября 1995 г. (16+1) Встреча министров обороны НАТО с министром обороны РФ П.Грачевым.
6 декабря 1995 г. (16+1) Встреча министров иностранных дел НАТО с министром иностранных дел РФ А.Козыревым.
Январь 1996 г. Публикация первого издания `Справочника НАТО` на русском языке.
13 января 1996 г. Начало развертывания российских войск, поддерживающих ИФОР в Боснии.
13 марта 1996 г. Подписание Россией соглашений об участии в ИФОР и их финансировании.
20-21 марта 1996 г. Визит в Москву Генерального секретаря НАТО Хавьера Соланы.
21 марта 1996 г. Подписание в Москве Меморандума о договоренности о сотрудничестве между НАТО и Россией в области использования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях.
1 апреля 1996 г. (16+1) Заседание Совета с участием России с целью оценки путей дальнейшего развития отношений между НАТО и Россией после визита Генерального секретаря НАТО в Москву.
10 мая 1996 г. (16+1) Встреча в Берлине министров иностранных дел- членов САС с министром иностранных дел РФ Е.Примаковым, приуроченная к проведению очередных заседаний САС/ССАС на уровне министров.
14 июня 1996 г. (16+1) Встреча министров обороны НАТО с министром обороны РФ П.Грачевым.
19 сентября 1996 г. (16+1) Заседание Политического комитета НАТО с участием России с целью обсуждения вопросов контроля над вооружениями и разоружения.
20 сентября 1996 г. Встреча в Вене Генерального секретаря НАТО Хавьера Соланы с министром иностранных дел РФ Е.Примаковым.
26 сентября 1996 г. (16+1) Встреча в Бергене министров обороны НАТО с министром обороны РФ И.Родионовым.
7 октября1996 г. Встреча Генерального секретаря НАТО Соланы с секретарем Совета безопасности РФ А.Лебедем (16+1) Неофициальное заседание Совета с участием АЛебедя.
10 декабря 1996 г. Встреча Генерального секретаря НАТО Соланы с министром иностранных дел РФ Е.Примаковым.
11 декабря 1996 г. (16+1) Встреча министром иностранных дел-членов САС с министром иностранных дел РФ Е.Примаковым, приуроченная к проведению очередных заседаний САС/ССАС на уровне министров.
18 декабря 1996 г. (16+1) Встреча министров обороны НАТО с министром обороны РФ И.Родионовым.
19-21 января 1997 г. Первый раунд переговоров между Генеральным секретарем НАТО Хавьера Соланой и министром иностранных дел РФ Е.Примаковым в Москве о документе НАТО-Россия.
10 февраля 1997 г. Переговоры в Москве между помощником Генерального секретаря НАТО по политическим вопросам и заместителем министра иностранных дел РФ Н.Афанасьевским.
23 февраля 1997 г. Второй раунд переговоров между Генеральным секретарем НАТО Хавьера Соланой и министром иностранных дел РФ Е.Примаковым в Брюсселе о документе НАТО-Россия.
24 февраля 1997 г. Переговоры в Брюсселе между помощником Генерального секретаря НАТО по политическим вопросам и заместителем министра иностранных дел РФ Н .Афанасьевским.
9-10 марта 1997 г. Третий раунд переговоров между Генеральным секретарем НАТО Хавьера Соланой и министром иностранных дел РФ Е.Примаковым в Москве о документе НАТО-Россия.
10 марта 1997 г. Переговоры в Москве между помощником Генерального секретаря НАТО по политическим вопросам и заместителем министра иностранных дел РФ Н.Афа-насьнасьевским.
8 апреля 1997 г. Переговоры в Брюсселе между помощником Генерального секретаря НАТО по политическим вопросам и заместителем министра иностранных дел РФ Н.Афа-нанасьевским.
15 апреля 1997 г. Четвертый раунд переговоров между Генеральным секретарем НАТО Хавьера Соланой и министром иностранных дел РФ Е.Примаковым в Москве о документе НАТО-Россия.
18 апреля 1997 г. Переговоры в Москве между помощником Генерального секретаря НАТО по политическим вопросам и заместителем министра иностранных дел РФ Н.Афа-насьнасьевским.
23-24 апреля 1997 г. Визит секретаря Совета обороны РФ Ю.Батурина в Брюссель и Моне. Встреча Ю.Батурина с Генеральным секретарем НАТО Хавьера Соланой и присутствие на учениях `ШЕЙПЕКС`.
22-23 апреля 1997 г. Симпозиум в Москве по планированию использования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях и совместное заседание Главного комитета по планированию использования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях и представителей стран-партнеров.
6 мая 1997 г. Пятый раунд переговоров между Генеральным секретарем НАТО Хавьера Соланой и министром иностранных дел РФ Е.Примаковым в Люксембурге о документе НАТО-Россия.
13-14 мая 1997 г. Заключительный (шестой) раунд переговоров между Генеральным секретарем НАТО Хавьера Соланой и министром иностранных дел РФ Е.Примаковым в Москве о документе НАТО-Россия.
14 мая 1997 г. Достижение соглашения (ad referendum) между НАТО и Россией об `Основополагающем акте о взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности между НАТО и Российской Федерацией`.
* * *
Напомним, что Е.Примаков побоялся накануне подписания акта даже показать его депутатам Государственной Думы. Его основные положения пришлось узнавать из западных СМИ. Даже `американские конгрессмены` были в шоке от этого `фокуса` российского министра иностранных дел. Депутаты же получили официальный текст на натовской рассылке.
Более того, и после подписания все было сделано для того, чтобы затянуть, а затем и перенести (под предлогом `глубокого изучения`) обсуждение этого вопроса.
Действительно, сегодня существует масса аргументов против ратификации договора СНВ-2. При этом следует особо выделить проблему неравенства `потенциалов быстрой догрузки` в соотношении 6:1 в пользу США. Сроки, которые СНВ-2 оставляет нам на ликвидацию `тяжелых` ракет, и одновременно развертывание взамен нескольких сот моноблочных `Тополей-М`, , нереальны. На саммите в Хельсинки Клинтон согласился продлить их на пять лет. Объявлено также, что после вступления СНВ-2 в силу начнутся переговоры по СНВ-3. В его рамках предлагаются процедуры ликвидации боеголовок с целью обеспечения необратимости сокращений, чего нет в СНВ-2. По СНВ-3 через 10 лет у нас и США будет по 2000-2500 боеголовок, что, с экономической точки зрения, предпочтительнее СНВ-2. В то же время, имея в виду обозримую перспективу, вариант СНВ-3 уступает варианту в рамках ныне действующего соглашения СНВ-1, требующему продления сроков эксплуатации стоящих на вооружении `тяжелых` ракет, что дешевле их ликвидации и переоборудования их шахт под 90 `Тополей-М`.
Другой ключевой аргумент против СНВ-2 - неясность судьбы договора по ПРО. Ведь эффективность систем ПРО прямо пропорциональна масштабам сокращений наступательных вооружений. В Хельсинки США подтвердили приверженность договору. Одновременно в Вашингтоне продолжает открыто дискутироваться вопрос о выходе из него в одностороннем порядке. Тем более, что Ельцин дал американцам зеленый свет для активизации работ в области стратегической обороны под маркой тактической ПРО, поддержав их предложение, разрешающее перехват целей в космосе, летящих со скоростью 5 км/сек. Ранее МИД РФ настаивал на цифре 3 км/сек. Более того, противоракетные системы воздушного и наземного базирования теперь могут иметь скорость 5,5 км/сек., а морского базирования - 4,5 км/сек. Это означает, что в условиях постоянного присутствия флота и авиации США в Баренцевом и Охотском морях, где патрулируют отечественные стратегические подводные лодки, под прицел попадут наши морские ракеты на начальной фазе полета, где они наиболее уязвимы.
Очевидны попытки Запада противодействовать интеграционным тенденциям, действующим в рамках СНГ. Наиболее открыто это проявляется в отношении Белоруссии, которая более других бывших советских республик готова пойти на самую тесную интеграцию и даже воссоединение с Россией. Все четче прослеживается линия на искусственное подогревание конфронтации между Россией и Украиной. Предпринимаются усилия по формированию на антироссийской основе геополитической оси Киев-Тбилиси-Баку-Ташкент и `треугольника` Анкара-Баку-Грозный. При непосредственном участии США и их союзника Пакистана `взращено` афганское фундаменталистское движение `Талибан`, имеющее стратегическую установку на продвижение вглубь территории СНГ, вплоть до южных границ Российской Федерации. Данные шаги, равно как расширение НАТС на Восток, активность Турции и нефтяных компаний Запада на Кавказе и Каспии, попытки принуждения России к одностороннему разоружению, недопущение ее на мировые рынки высокотехнологической продукции, инициируемое извне финансовое удушение ВПК, Вооруженных Сил, правоохранительных органов и спецслужб, развязанная против российских патриотических сил и государственных структур информационно-психологическая война, активное взращивание антинациональной агентуры влияния и, наконец, компрадорская экономическая модель, навязываемая России финансовыми институтами Запада - это звенья одной цепи: ползучая экспансия США и их союзников, имеющая своей конечной целью ликвидацию России как целостного независимого государства, превращение ее в сырьевую колонию финансовой олигархии Запада.
Глава III. Возможные источники военной опасности
Во все времена военная опасность была определенным состоянием как межгосударственных, так и международных отношений, которые характеризовались угрозой применения военной силы. Она всегда выступала следствием политики тех сил, которые стремились к достижению своих политических, экономических, территориальных, религиозных, идеологических и иных целей средствами вооруженной борьбы.
В современных условиях применительно к Российской Федерации утверждается, что нам никто не угрожает, опасности нет, а все бывшие потенциальные противники стали друзьями. Опасность в большей мере проявляется внутри СНГ, либо в самой России. Поэтому следуют выводы, относящиеся к военному строительству Вооруженные Силы нужно сокращать. При этом масштабы и темпы сокращения не согласуются с военно-политической обстановкой в мире.
ВНЕШНИЕ ИСТОЧНИКИ ВОЕННОЙ ОПАСНОСТИ
Рост военной мощи в условиях усиления экономической и политической взаимозависимости государств и народов, а также конфронтационный характер отношений ведущих держав мира придали военной опасности в XX столетии глобальный масштаб. В ядерный век военная опасность приобрела всеобщий характер, а военная угроза из-за возможного использования ядерного оружия стала недопустимой, ибо в случае ее осуществления может погибнуть человеческая цивилизация и прекратится сама жизнь на Земле.
Хотя непосредственная угроза ядерной войны отодвинута, а военная опасность в глобальном масштабе уменьшилась, но она не исчезла из международных отношений. Конфликты в зоне Персидского залива и Югославии недвусмысленно подтвердили этот вывод.
Процесс перехода от глобальной военной опасности к всеобщей безопасности еще не стал необратимым. Продолжает сохраняться различие социальных систем в разных государствах, а процесс усиления взаимосвязи и взаимообусловленности стран и народов в мире усиливается. Безопасность, как и мир, стала неделимой. Безопасность одного государства не может быть обеспечена за счет других, и наоборот. Если опасность угрожает мировому сообществу, то она угрожает и отдельному государству, тем более такому как Россия.
Глобальная военная опасность существует и потому, что продолжает быть реальным случайное возникновение ядерной войны. Непреднамеренное развязывание ядерной войны может стать фактом из-за разнообразных причин. В их числе: технические сбои в боевых системах и ошибки в каналах управления, ибо надежность сложной техники не гарантирует абсолютно от каких-либо случайностей; неправильная оценка ситуации политическим руководством и военными специалистами; распространение ядерного оружия и ядерный терроризм; психологическая неустойчивость и алогичность поведения личного состава в стрессовых ситуациях и т.д.
Факты свидетельствуют, что существует глубокая связь между вероятностью появления ложных тревог и состоянием международных отношений; всякое усиление их напряженности, появление конфронтационного фона делают более вероятным случайное возникновение ядерной войны. Так, Карибский кризис 1962 г. показал, что в обстановке, когда ни одна из сторон не желала войны, неверная оценка взаимных намерений и действий привела к такой эскалации военных приготовлений, которые поставили мир на грань ядерной катастрофы.
Все виды военной опасности имеют общий источник, а также общие, особенные и специфические, единичные причины. Их действия обычно бывают совместными, хотя всякий раз на первый план выходят либо общие, либо особенные, либо единичные причины. Они дают о себе знать в случае нарушения установившегося (стабильного) соотношения сил на мировой арене, в том или ином регионе, в первую очередь военно-стратегического равновесия. Учитывая эти обстоятельства, можно полагать, что источники и причины военной опасности для России заключаются в следующем:
* в мире существуют силы, для которых военная мощь по-прежнему остается главным аргументом при решении тех или иных задач. События последних лет показали, что определенные руководители ряда государств пытаются свои гегемонистские, националистические цели осуществлять с помощью силы. У них остаются опасные для других стран и народов политические намерения, опирающиеся на реальную военную мощь. Этому благоприятствует то, что в мировом общественном мнении не утвердилось убеждение о недопустимости решения социальных проблем, международных споров и противоречий общественного развития посредством военной силы, еще продолжает жить представление о том, что война может быть средством политики;
* возможно обострение конфликтов между субъектами международных отношений в регионах, находящихся вблизи границ России и других стран СНГ, что не может не затронуть их интересов. Это относится прежде всего к Ближнему, Среднему и Дальнему Востоку, а также к Европе (Балканы); нестабильность военно-политической обстановки в этих регионах в сочетании с наращиванием военного потенциала всегда были и остаются для нас предметом озабоченности;
* в известных обстоятельствах может произойти столкновение интересов России и других стран, в том числе и тех, которые обладают ядерным потенциалом. Например, в Европе или на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке. В Европе, имея в`виду Прибалтику, страны бывшего социалистического лагеря, интересы России в определенной мере противоположны интересам других стран, и прежде всего США. Стремление некоторых государств или их коалиций в отдельных регионах и в мире в целом диктовать свою волю, вмешиваться во внутренние дела других стран, способствовать разжиганию внутренних противоречий не может не вызывать беспокойства. На Дальнем Востоке пересеклись интересы России и Японии по территориальным вопросам. Есть спорные проблемы с Китаем и другими странами;
* ряд государств обладает мощными вооруженными силами, высокими мобилизационными возможностями и системами базирования вблизи границ России. К тому же многие военные базы США, созданные в годы `холодной войны` для давления на СССР, до сих пор функционируют. Характерно, что некоторое количественное сокращение вооруженных сил США и НАТО не ведет к снижению их боеспособности, так как восполняется ими за счет оснащения войск новыми, более эффективными видами оружия. В связи с этим не исключено, что для разрешения противоречий и достижения своих военно-политических целей они могут применять военную силу. Об этом свидетельствуют многие военные конфликты, в том числе и война в зоне Персидского залива;
* пять государств обладают мощным ракетно-ядерным потенциалом, уровень которого хотя и снижается, но все же остается достаточно опасным, причем, кроме России, других членов СНГ и США, ни одна из ядерных держав пока не уничтожила ни одного ядерного беоприпаса. К тому же не остановлен процесс распространения оружия массового поражения и средств его доставки, существует возможность увеличения числа членов `ядерного клуба`.
Время от времени проявляются попытки использовать против России средства политического, экономического и иного давления. К ним, например, можно отнести так называемые увязки политическим руководством Японии вопроса о спорных с Россией территориях с оказанием помощи ей в осуществлении экономических реформ.
У некоторых сопредельных стран имеются территориальные претензии к бывшему Советскому Союзу, а теперь - России, например, у Японии, Эстонии, Латвии и других государств.
Нельзя не считаться и с уроками истории, которые напоминают, что военно-техническое превосходство над вероятным противником нередко использовалось для нападения на него, для начала войны. Так, начиная Первую мировую войну, руководство Германии выбрало наиболее удобный, с его точки зрения, момент, используя свои последние усовершенствования в военной технике и упреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешенные Россией и Францией.
Фашистская Германия, нападая в 1941 г. на Советский Союз, надеялась на превосходство своей авиации, автоматического стрелкового оружия и некоторых других видов военной техники.
Стремление иметь техническое и технологическое превосходство полностью сохраняет свое не только психологическое, но и материальное значение. А о таком стремлении свидетельствуют многие заявления государственных и политических деятелей западных и других стран. Технологический прорыв какой-либо страны в создании новых видов вооружения может создать обстановку подозрительности, недоверия в отношениях между государствами.
Такую же обстановку способны создавать гонка вооружений, распространение ее на другие страны, торговля военной техникой. Наличие большого количества вооружений само по себе подталкивает авантюристические силы к его применению. Создание и производство новых средств вооруженной борьбы, особенно оружия массового уничтожения, могут сорвать меры контроля над процессом сокращения вооружений, дестабилизировать военно-политическую обстановку, спровоцировать какой-либо вооруженный конфликт.
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИИ С ГОСУДАРСТВАМИ МИРА
В связи с изменением ситуации в мире, исчезновением идеологической конфронтации России и зарубежных стран часто делается вывод о том, что внешней военной опасности для нас не существует. Вряд ли такое утверждение соответствует реалиям.
Во-первых, миролюбивые заявления руководителей некоторых государств и даже зафиксированные в официальных документах положения подобного плана, как свидетельствует история, не всегда соответствуют политической практике. К тому же, военная сила остается одним из главных инструментов политики целого ряда стран.
Во-вторых, наблюдается стремление некоторых стран к господству в отдельных регионах и в мире в целом. Нельзя не учитывать и вероятность изменения политического курса отдельных государств, возможных попыток добиться пересмотра существующих границ.
В-третьих, некоторые государства продолжают сохранять группировки вооруженных сил, превышающие их оборонные потребности. Достаточно указать, что вблизи границ России сосредоточено 530 дивизий, 42 тыс. танков и 12 тыс. боевых самолетов, то есть внушительный инструмент войны. Можно ли в настоящее время с уверенностью сказать о том, как им распорядятся политики в будущем?
В-четвертых, в качестве источника военной опасности в последнее время на первый план выдвинулись социально-политические, экономические, территориальные, религиозные, этнические и другие противоречия и стремление к их разрешению с использованием силы.
И, наконец, в-пятых, опасность представляет распространение оружия массового уничтожения, средств их доставки и новейших военных технологий в сочетании с попытками использовать их в военно-политических целях.
ХАРАКТЕР ВОЕННОЙ ПОЛИТИКИ США
Особый интерес представляет анализ характера новых отношений России с США и НАТО.
В Соединенных Штатах, как известно, существует два, очень близких, подхода к России: республиканской и демократической партий. Разница - в акцентах, предусматривающих приоритетность использования тех или иных инструментов Д внешнеполитического воздействия. Наиболее откровенный (и более реальный, практический) принадлежит сторонникам республиканцев (хотя и среди демократов такого взгляда придерживается немало политиков). В последние 15 лет его отражает в своих работах, например, `Фонд наследия`. Приведем последний (на весну 1997 г.) пример, дословно процитировав приоритеты внешней политики США по отношению к России: `Нет никакого смысла в том, чтобы приносить в жертву интересы безопасности США во имя ошибочного и узкого толкования демократии, имеющего место в настоящее время в России. Нельзя допустить, чтобы путаная и идеализирована` концепция внутреннего обустройства какого-нибудь иностранного государства определяла всю совокупность внешней политики США в отношении этого государства. Это только подрывает безопасность Америки и ставит под сомнение американские ценности.
Стратегия защиты интересов США в России и странах бывшего СССР
Необходимо сформировать новую систему отношений с Россией и новыми независимыми государствами.
Политика США в отношении России должна быть направлена в первую очередь на предотвращение возникновения новой Российской империи на территории бывшего СССР.
Конгрессу США следует увеличить финансирование обменов со странами бывшего СССР и программ, способствующих созданию демократических институтов.
Противостоять возрастающей роли России в распространении ядерного оружия.
Проблема контроля над вооружениями не должна более быть центральным пунктом в российско-американских отношениях.
Конгресс США должен потребовать отчетности от американских фондов по оказанию помощи зарубежным странам и внести определенность в отношении выполнения закона Нанна-Лугара о финансировании оборонной конверсии и разоружения.
Конгрессу следует предусмотреть оказание Азербайджану помощи гуманитарного характера и содействие в создании демократических институтов.
Конгресс США должен провести слушания по геополитическим аспектам проблемы природных ресурсов в Центральной Азии и по займам России на международных рынках ценных бумаг.
Следует поддерживать межпарламентские обмены. `
Как видно, здесь мало, что нуждается в комментариях. Разве, что в пожеланиях читать такие документы тем, кто готовит и принимает политические решения в России.
Теперь рассмотрим официальную точку зрения нынешней администрации.
Администрация Б.Клинтона считает, что мир сегодня по-прежнему полон опасностей. Если до сих пор стратегия и практика военного строительства в США опирались главным образом на возможность войны в Европе, то сейчас необходимо осознать `реальные источники угрозы в изменившемся мире` и развивать оборонный комплекс США, исходя из этого.
Источниками угрозы с точки зрения Вашингтона могут быть: бывшие советские республики, в случае краха демократии в них нынешних режимов; неурегулированные старые конфликты на Ближнем Востоке и на Корейском полуострове; возникающие на националистической, этнической, религиозной основе новые конфликты (по типу югославского); распространение оружия массового уничтожения.
В новой обстановке военный потенциал США должен являться оплотом `стабильности и справедливости` при крушении старого и становлении нового мирового порядка. Именно сила является залогом успешной дипломатии, а конкретно военная сила - залогом нормальных международных отношений. Отвечая на вопрос об участии США (в принципе) в боевых действиях, Клинтон заявил: `Я не смакую эту перспективу, но и не шарахаюсь от нее в страхе. Я знаю, что мы должны быть постоянно готовыми иногда вступать в боевые действия и всегда одерживать победу`.
Сокращения оборонных ассигнований, личного состава ВС и вооружений в принципе необходимы, но на качественно ином уровне. Следует реформировать отягощенные `излишней силой` войска в более гибкие и мобильные структуры, устранить дублирование функций видов вооруженных сил и отдельных родов войск внутри них.
Комментируя сокращение военных расходов, Клинтон заявил: `Мы можем, не опасаясь, уменьшить военный бюджет, но пусть никто не сомневается в том, что в годы моего президентства под американским флагом будут самые оснащенные в мире, обученные и готовые к борьбе вооруженные силы`. Нет сомнения в том, что руководство США стремится не допустить серьезного ослабления военно-экономического потенциала страны. Ответственные представители Пентагона не раз заявляли, что военно-промышленная база - это такой же важный компонент сдерживания, как и самое мощное вооружение.
По мнению американских экспертов. Соединенным Штатам ныне противостоит `всемирный беспорядок`, а не новый мировой порядок, о котором с таким восторгом говорили в Вашингтоне при Дж.Буше. Целями американской стратегии, по их мнению, в первую очередь должны стать:
1) предотвращение в основном (но не только) дипломатическими, экономическими и политическими средствами появления враждебной супердержавы с антиамериканскими гегемонистскими и империалистическими амбициями;
2) предотвращение (если необходимо, с помощью военных средств) глобального господства такой державы в случае ее появления;
3) создание с помощью всех необходимых средств противовеса любой державе, угрожающей американским интересам на региональных уровнях.
Несмотря на некоторые различия в оценке внешнеполитических приоритетов США, практически все американские специалисты сходятся во мнении, что Россия, а также другие страны СНГ, занимают среди них одно из главных мест. При этом большая группа экспертов полагает, что последствия распада СССР потребуют от Запада таких же энергичных усилий, какие он предпринимал в течение периода `холодной войны`, пытаясь сдержать `советскую экспансию`. И тем не менее нужно сделать все возможное, чтобы помочь бывшим республикам СССР.
В то же время немало в США, да и в Западной Европе, политических и военных деятелей, а также экспертов, утверждающих, что в перспективе существует потенциальная угроза возрождения `российского экспансионизма, а Россия - крупнейшая ядерная держава` и поэтому необходимо обеспечивать `дополнительные гарантии безопасности`.
И, наконец, более умеренная точка зрения сводится к следующему: и после краха коммунизма у Востока и Запада сохраняются собственные несовпадающие интересы. Россия остается огромной ядерной державой, у нее есть региональные и стратегические, экономические и политические интересы, которые будут с неизбежностью вступать в противоречие с интересами государств Западной Европы, США и других стран. Россия не может совершить резкий скачок от восприятия Запада как источника абсолютного?зла к его восприятию как источнику абсолютного добра: и то, и другое неприемлемо для великой державы. И России, и Западу предстоит еще определить свои интересы и разделяющие их противоречия.
В ходе дискуссий о новом политическом курсе в США часто звучит мысль о том, что Америка должна научиться `новому стилю лидерства в мире`. Отстаивая свои интересы и решая глобальные проблемы, она должна научиться решать проблемы дома и за рубежом с помощью большего сотрудничества с другими, по мере возможности действовать в коалиции с союзниками и дружественными странами, активнее использовать возможности международных организаций. Даже бывшие высокопоставленные военные сейчас заявляют, что Вашингтон не должен реагировать один на опасные изменения в мире, США не могут превратиться в `мирового полицейского`, а должны действовать в рамках коллективных структур, таких как НАТО, ОБСЕ, ООН. Это, по их мнению, не будет ограничивать гибкость действий Америки и в то же время позволит оказывать влияние на направленность коллективных усилий. Значение международных организаций возрастает, так как многие проблемы носят весьма опасный для всех характер, например, региональные конфликты, распространение ядерного оружия и ракетной технологии. Решать же такие проблемы легче коллективными усилиями.
ИЗМЕНЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАТО
В НАТО продолжается обсуждение дальнейшей судьбы блока, путей его преобразования, изменения функций и т.д. На встречах глав государств и правительств, входящих в НАТО, в Лондоне (июнь 1990 г.) и в Риме (ноябрь 1991 г.) принята новая стратегическая концепция и намечена соответствующая ей новая структура вооруженных сил в свете перемен, происходящих в Европе.
Особенностью новой структуры вооруженных сил НАТО является создание более мелких, более гибких и мобильных вооруженных формирований, многие из которых будут многонациональными. Они будут, в основном, поддерживаться на более низком уровне боевой готовности, имея в качестве основной задачи `сохранение мира и урегулирование кризисов`.
Широко декларируется тезис о стабилизирующей роли Североатлантического союза в новой обстановке, хотя даже для самих участников альянса, как представляется, до сих пор так и не ясны его цели и задачи. В этом плане четко просматривается разноголосица мнений, часто весьма противоречивых.
Принципиально новым в политике НАТО является расширение `зоны ответственности` блока. На сессии Совета НАТО в Осло было принято решение о проведении Североатлантическим союзом `миротворческих операций` под эгидой ОБСЕ, что означает возможность использования войск НАТО на просторах Евразии - от Югославии до Таджикистана. Таким образом, для блока разработана концепция, ориентирующая его на вмешательство во внутренние дела других стран.
Предстоящее расширение состава НАТО следует считать как стремление Запада эффективно воздействовать на процессы, происходящие в странах СНГ, особенно в России; вывести из-под влияния России Литву, Латвию и Эстонию; существенно отодвинуть на Восток линию передового базирования НАТО и в одностороннем порядке укрепить свою безопасность; закрепить факт развала СССР и не допустить восстановления нового объединения в той или иной форме - на политической, экономической, тем более военной основе.
В военно-стратегическом плане выборочное расширение состава участников Североатлантического союза приведет к следующим последствиям.
1. Будут созданы потенциальные возможности для резкого возрастания боевого потенциала НАТО на восточноевропейском направлении. На континенте образуется новая расстановка сил с крупным дисбалансом в пользу мощного суперблока (табл.1).
Договор по обычным вооруженным силам в Европе, декларирующий в качестве цели `установление стабильного и безопасного баланса вооруженных сил и ликвидацию потенциала внезапного нападения`, будет окончательно подорван и полностью потеряет смысл. Присоединение к блоку новых государств с их военным потенциалом повысит уровни вооружений Североатлантического союза.
Таблица 1.
Боевой состав и количество обычных вооружений ВС стран НАТО в Европе единиц
Страны
Дивизий
Бригад
Танков
ВВМ
Артсистем
Боевых самолетов
Ударных вертолетов

1990г.

1997г
1990г.
1997г.
1990г.
1997г.
1990г.
1997г.
1990г.
1997г.
1990г.
1997г.
1900г.
1997г.
Бельгия
2
1

0
1
359
334
1381
678
376
312
191
166
0
46
Великобритания
4
5

17
7
1198
521
3193
2411
636
437
842
624
368
289
Германия
12
8

0
3
7000
3486
8920
3537
4602
2058
1018
560
258
205
Греция
12
12

5
6
1842
1735
1552
2325
1908
1878
469
486
0
20
Дания
1
1

2
1
419
343
316
286
553
503
106
74
3
12
Испания
5
1

4
9
854
630
1256
1199
1373
1210
242
188
28
28
Италия
0
0

25
19
1246
1283
3958
3031
2144
1932
577
516
168
132
Нидерланды
3
1

1
2
913
722
1467
610
837
448
196
181
91
12
Норвегия
0
1

13
3
205
170
146
199
531
246
90
74
0
0
Португалия
0
0

5
3
146
186
244
346
343
320
96
105
0
0
Турция
14
5

25
42
2823
2563
1502
2424
3442
2843
449
362
5
25
Франция
12
9

0
0
1343
1158
4177
3574
1360
1192
699
650
418
326
США
4
2

3
1
5904
402
5747
788
2601
245
626
216
243
142
Канада
0
0

1
0
77
0
277
0
38
0
45
0
12
0
ВСЕГО:
69
46

101
97
24329
13533
34136
21408
20744
13624
5646
4202
1594
1237
ИСТОЧНИК: `Красная звезда`, 04.01.97 г.
Количество вооружений, которые окажутся в совокупности в странах блока, превысит уровни достаточности для обороны и образует потенциал для `внезапного нападения`.
2. Группировки войск НАТО будут иметь потенциальную возможность вплотную приблизиться к границам России и укрепиться там на длительную перспективу. В изменившейся геополитической ситуации уже сегодня стратегические подступы к России оголены на огромных пространствах от Балтики до Черного моря, но все-таки существует нейтральное буферное предполье из государств бывших участников ОВД, нейтральных стран, а также бывших республик СССР. Без сомнения, для России, да и для других стран СНГ, предпочтительнее, чтобы вакуум безопасности по периметру СНГ был заполнен нейтральными государствами. Такое окружение могло бы служить буфером и обеспечивать стабильность на длительную перспективу.
3. Особенно тяжелый ущерб может быть нанесен России как морской державе, При вступлении в НАТО прибалтийских и причерноморских стран в Баренцевом море, на Балтике и на Черном море будет существенно ограничена деятельность российского военно-морского флота. В частности, Балтийский флот России в этом случае потеряет свободу маневра и будет заперт в Санкт-Петербурге. В то же время Североатлантический союз получит существенные военные преимущества, освоив стратегически выгодные военно-морские базы на территории стран, вступивших в блок. У НАТО появится возможность контролировать оставшиеся морские `окна` России.
В целом военно-политическая обстановка в Европе с расширением состава участников НАТО ухудшится, а стабильность уменьшится. Новая ситуация приведет к настороженности, подозрительности. Возможности России по обеспечению своей безопасности будут ограничены, в ее приграничье образуются зоны потенциальной угрозы.
ВНУТРЕННИЕ ИСТОЧНИКИ ВОЕННОЙ ОПАСНОСТИ
Существуют факторы военной опасности, которые можно назвать внутренними. К ним относятся:
* нестабильность экономических, социально-политических, национально-этнических, религиозных и некоторых других процессов, происходящих в ряде регионов России и других странах СНГ; она уже нашла выражение в многочисленных эксцессах, урегулирование которых требует энергичных действий от политического руководства;
* наличие сил крайней националистической ориентации, сторонников абсолютизации суверенитета, террористических групп и формирований. Эти явления уже привели к ряду вооруженных конфликтов на территории государств входивших в СССР, в которых применяется военная сила в больших масштабах;
* наличие организованной преступности и ее рост в отдельных регионах и стране в целом.
В зависимости от действия тех или иных факторов в складывающейся обстановке военная опасность может быть:
* глобальной, т.е. исходящей от стран, обладающих стратегическим ядерным оружием;
* региональной - исходящей от сопредельных государств, обладающих массовыми армиями;
* локальной - исходящей от субъектов РФ и СНГ в связи с возможным обострением между ними противоречий на экономической, территориальной, религиозной и иной основе.
В интересах безопасности России необходимо своевременно определять характер военной опасности, ее источники, вероятность перерастания в военную угрозу и т.д.
ВЫВОДЫ:
1. Военно-политическая обстановка в мире характеризуется прежде всего тем, что `холодная война` завершилась поражением в ней стран социалистического лагеря во главе с СССР со всеми вытекающими из этого последствиями.
2. Основной угрозой для России в настоящее время является не глобальная ядерная или обычная война, а военные конфликты различного масштаба, возникающие на развалинах бывшего СССР. Однако угрозы со стороны традиционных `вероятных противников` бывшего СССР также нельзя считать ликвидированными.
Глава IV. Экономическая безопасность промышленный и военно-промышленный потенциал
По оценкам специалистов, в результате непрекращающегося спада производства, сокращения объемов выпускаемой продукции, кризиса неплатежей экономическое положение в большинстве регионов РФ продолжает оставаться крайне тяжелым. Значительное число предприятий в настоящее время находится на грани банкротства. Выпускаемая продукция не находит сбыта из-за высокой себестоимости, обусловленной ростом цен на энергоносители, высокими транспортными тарифами, а также низкой покупательской способности отечественного потребителя. В частности, в таком положении оказались предприятия лесной индустрии Вологодской области, вынужденные продавать продукцию по ценам ниже себестоимости.
Неблагополучная обстановка складывается на золодобывающих предприятиях Магаданской области. Расчеты государства с большинством старательских артелей за сданное золото произведены в размере лишь 40-60% от необходимого. Авансирование промывочного сезона не производится, что может привести к снижению добычи золота в текущем году на 30-40% от уровня 1996 г. Отсутствие оборотных средств вынуждает золотодобывающие предприятия к поиску кредитов в негосударственных структурах, что предполагает расплату с кредиторами добытыми драгметаллами, и в свою очередь приводит к росту преступлений в сфере их незаконного оборота.
Нестабильная экономическая обстановка характерна для объектов машиностроительного комплекса. Так, например, дебиторская задолженность предприятий машиностроения Челябинска достигла к концу 1996 г. 879 млрд.руб., кредиторская - 1921 млрд.руб. К наиболее крупным предприятиям-должникам относятся Челябинский тракторный завод (83 млрд.руб.), радиозавод (18 млрд.руб.) и завод `Станкомаш` (24 млрд.руб.). По мнению экспертов, исходя из прогнозируемых объемов производства, капитальных вложений и динамики цен, улучшения в финансовом состоянии предприятий машиностроительного комплекса региона в ближайшие месяцы не предвидится.
В аналогичном положений находятся предприятия дизелестроения Ярославской области, испытывающие хроническое отсутствие оборотных средств, что негативно сказывается на своевременности выплаты заработной платы (задержки достигают 9 месяцев). Нерешение в ближайшем будущем этих проблем может привести к массовым акциям протеста работников АО `Автодизель`, `Дизельаппаратура`` и некоторых других предприятий региона.
Анализ материалов налоговых и финансовых органов показывает, что увеличение задолженности по заработной плате как в бюджетной сфере, так и на промышленных предприятиях различных форм собственности в течение 1996 г. носило прогрессирующий характер. Так, просроченная задолженность по оплате труда к концу 1996 г. в Кировской области превысила 445 млрд.руб. Основным элементом, дестабилизирующим обстановку в Магаданской области, остается невыплата заработной платы, долг по которой по всем отраслям превысил 330 млрд.долл.
В наиболее сложном экономическом положении находятся предприятия военно-промышленного комплекса страны. По мнению зарубежных экспертов, особые проблемы российской `оборонки` сформировались в результате непродуманной стратегии и тактики конверсии, отсутствия системы размещения заказов и реализации готовой продукции, что ставит предприятия ВПК на грань финансового и технологического краха. Так, например, роль и место стратегических ядерных сил в системе ВС Российской Федерации определены `Основными положениями военной доктрины России`. Обеспечение достаточного уровня боеготовности морской составляющей стратегических ядерных сил России требует поддержания в эксплуатационно пригодном состоянии подводных лодок, производства баллистических ракет в целях обеспечения боекомплекта лодок, и создания кораблей следующего поколения с принципиально новыми ракетными комплексами.
Вместе с тем, согласно результатам анализа, проведенного специалистами ГП `Красноярский машиностроительный завод`, являющегося головным в комплексе предприятий по производству баллистических ракет для подводных лодок, налицо явные признаки деградации действующей группировки морских стратегических ядерных сил России, которая может фактически прекратить свое существование к 2010 году. Основной причиной является несвоевременное и недостаточное финансирование работ по поддержанию ее боеготовности, а также разработке, доведению и запуску в серийное производство комплексов ракетного вооружения для подводных лодок нового поколения.
Критическое положение с финансированием оборонного заказа сложилось на предприятиях ВПК Челябинской области, где ведутся работы по созданию перспективного стратегического ракетного комплекса морского базирования, который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.96 г. ≤ 567 должен стать основой морских стратегических ядерных сил страны. Кооперация разработчиков и создателей комплекса в первой половине 1996 г. получила лишь 45% от объема годового финансирования, а с июня перечисление денежных средств было полностью прекращено.
По-прежнему одним из главных факторов, дестабилизирующих работу предприятий `оборонки`, являются долги государства за готовую продукцию и резкое сокращение государственного оборонного заказа. В частности, задолженность Красноярскому ПО `Радиотехнический завод`, занимающемуся разработкой и серийным производством средств спутниковой связи в интересах Минобороны и ФАПСИ, а также средств радиоразведки для СВР и ГРУ Генерального Штаба Минобороны России, за поставленную по гособоронзаказу продукцию на декабрь 1996 г. составила около 59 млрд.руб., что привело к росту долгов предприятия в бюджет (11,5 млрд.руб.), невыплате в течение четырех месяцев заработной платы, массовому увольнению высококвалифицированных специалистов и принятию администрацией завода решения о временной приостановке с января 1997 г. основных производств.
Задолженность Минобороны России (59,5 млрд.руб.) и долги по поставкам вооружения и военной техники на экспорт через ГК `Росвооружение` в 1992-1993 гг. (8 млн.долл.) самым негативным образом влияют на финансовое положение АО `Нижегородский машиностроительный завод` - единственного в стране поставщика атомных паропроизводящих установок для надводных кораблей и подводных лодок ВМФ России. Это привело к невозможности своевременного расчета с бюджетами всех уровней (долг составил 39,2 млрд.руб., пени и штрафы - 26,6 млрд.руб.), в связи с чем государственной налоговой инспекцией г. Нижнего Новгорода блокированы все банковские счета АО.
В стадии необъявленного банкротства находится АО `Северная верфь` (г. Санкт-Петербург). Отсутствие реального финансирования и задолженность АО со стороны Северного флота (более 3 млрд.руб.) приводит к постоянному возрастанию задолженности перед госбюджетом и поставщиками энергоресурсов, увольнению высококвалифицированных специалистов, простою основных производств. В результате практически полностью прекращены работы, связанные с вводом в строй ракетного крейсера `Маршал Устинов` (сдача корабля заказчику планировалась на конец 1995 г., однако в связи с затягиванием финансирования к началу 1997 г. на крейсере выполнено только 92% необходимого объема производственных работ).
Резкое сокращение государственного финансирования оборонных программ привело к свертыванию работ по выпуску спецпродукции в АО `Калужский двигатель` - единственном предприятии в России, производящем газотурбинные двигатели для танка Т-80 и зенитно-ракетных комплексов ПВО (объем выпускаемых специзделий от общего количества продукции снизился до 25% в 1996 г., в том числе по танковым двигателям - до 10%). Отсутствие средств по госзаказу вынуждает администрацию АО искать пути перепрофилирования производства на выпуск гражданской продукции, активно привлекая иностранных инвесторов.
Серьезную озабоченность вызывает проблема безопасности хранения отработанного ядерного топлива на особо режимных предприятиях. В частности, в ГНЦ НИИАР (Ульяновская область) имеющиеся хранилища заполнены отработанными тепловыделяющими сборками на 98%, что чревато возникновением ЧП с тяжелыми последствиями. В то же время предприятие участвует в реализации ряда международных соглашений с зарубежными ядерными исследовательскими организациями и является одним из ведущих центров отечественной науки по вопросам конверсии военных ядерных материалов, повышения безопасности АЭС и ядерного топливного цикла. Несмотря на принятые в последние годы решения о государственной поддержке радиационно- и ядерноопасных предприятий, финансирование ГНЦ НИИАР остается неудовлетворительным. Отсутствие финансовых средств (необходимо около 500 млрд.руб.) делает невозможным вывоз и переработку отходов.
По-прежнему имеют место попытки иностранных фирм установить контроль над крупными российскими предприятиями, связанными в рамках кооперации с оборонными объектами.
Для нейтрализации такого рода активности представляется целесообразным в установленном законом порядке пересмотреть программы приватизации рентабельных предприятий базовых отраслей промышленности и их инфраструктуры в направлении концентрации контрольного пакета акций в федеральной или муниципальной собственности.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Положение в топливно-энергетическом комплексе страны остается сложным. Это обусловлено прежде всего критической финансовой ситуацией, в которой находятся сегодня предприятия комплекса в большинстве регионов.
Например, долг предприятиям энергетики со стороны потребителей в Кемеровской области превысил 2 трлн.руб. Запасы топлива на основных ТЭЦ и ГРЭС опустились ниже критических отметок и продолжают убывать, ряд агрегатов на энергетических объектах остановлен или работает не на полную мощность. В Псковской области ПО `Псковэнерго` оказалось в критической ситуации по причине катастрофического роста неплатежей за использованную электроэнергию. Дебиторская задолженность составила 132,4 млрд.руб., в том числе только по предприятиям коммунальных электросетей - около 60 млрд.руб. Доля оплаты `живыми` деньгами составила лишь 14% от общей суммы долга.
Аналогичное положение складывается и на Колымской ГЭС в Магаданской области - основном источнике энергоснабжения региона и восточных районов Якутии. В течение трех лет на предприятии наблюдаются хронические, достигающие 6 месяцев, задержки выплаты заработной платы. Из-за отсутствия средств в 1996 г. не обновлялся парк оборудования станции, не выполнен график отпусков, что привело к обострению обстановки в коллективе, росту заболеваемости работников. Продолжается значительный отток квалифицированных кадров, особенно с участков с тяжелыми условиями труда. Нехватка персонала приводит к увеличению нагрузки на оставшихся работников, что выливается в ухудшение качества обслуживания оборудования и снижает надежность работы ГЭС.
Периодически из-за отсутствия достаточного количества топлива обостряется ситуация в топливно-энергетическом комплексе Приморья. Особенно тяжелое положение на электростанциях АО `Дальэнерго` `Приморская ГРЭС`. Запасы угля на этих энергообъектах в настоящее время составляют 50% от плановых заданий.
Еще более обострилась проблема с запасами мазута на электростанциях края. Минимальный запас этого нефтепродукта и отсутствие реальных перспектив его поставок в Приморье приводят к ограничениям мощности, вырабатываемой станциями, и, как следствие, к отключениям жилого сектора и промышленных предприятий от электропитания.
Неблагополучная ситуация сохраняется в топливно-энергетическом комплексе Вологодской области. На Череповецкой ГРЭС резервный запас топлива составляет только 50 тыс.тонн. В сутки сжигается 5-6 тыс.тонн.,а поступает лишь 1- 6 тыс.тонн. В г.Устюжне не выплачивается зарплата работникам бюджетной сферы, т.к. все деньги местного районного бюджета уходят на оплату топливных ресурсов, которые расходуются с `колес`, т.е. сразу же после поступления. Такое же положение со снабжением топливом наблюдается в поселке Чагода, в результате чего в этом населенном пункте произошло разморожение теплосетей на двух улицах. В поселке Шексна по причине регулярных неплатежей за энергоносители было снижено давление газа. В случае дальнейшего снижения возможна автоматическая остановка поселковой котельной.
Критическая обстановка складывается в энергетике Омской области, особенностью которой является ее дефицитность (регион получает до 30% мощности по перетокам) и технологическая привязанность к низкокалорийным экибастузским углям Республики Казахстан (РК).
После принятия руководством РАО `ЕЭС России` решения об отключении казахстанских потребителей от российской энергосистемы правительством РК была приостановлена отгрузка топлива для омских ТЭЦ, несмотря на произведенную предоплату. После обсуждения этого вопроса на межправительственном уровне поставки угля были возобновлены. Однако позднее правительством РК было принято решение выставить на тендер все разрезы объединения `Экибастузуголь`, что чревато полным прекращением снабжения казахстанским углем Омского региона. На предложение российской стороны выкупить один из разрезов компании руководство республики предложило малоосвоенные, требующие больших капиталовложений разрез `Северный` и карьер `Девятое поле` разреза `Богатырь`. По мнению специалистов, добычу угля в указанных месторождениях можно будет начать лишь через 1-2 года после проведения необходимых работ, при этом цена топлива возрастет в 2-3 раза. Поставки угля в Омскую область осуществлялись из разрезов `Восточный` и `Богатырь`. Новые владельцы в лице инофирм поднимают вопрос об увеличении цены и расчете за полученную продукцию `живыми` деньгами, что является для региона весьма проблематичным.
В настоящее время поступление угля с разреза `Восточный` полностью прекратилось. С разреза `Богатырь` продолжается отгрузка лишь 10-12 тыс.тонн топлива в сутки, тогда как ежедневное потребление угля омскими ТЭЦ составляет 14-16 тыс.тонн. Из-за длительных переговоров по поводу поставок топлива в регион его не удалось накопить в необходимом количестве к началу зимнего отопительного сезона 1997 г. Так, к концу 1996 г. было запасено угля в 2 раза меньше, чем на тот же период 1995 г. В указанной ситуации любой сбой поставок экибастузских углей может привести к энергетическому кризису и обострению социально-экономической обстановки в регионе.
ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Финансовое положение государственного и частного сектора экономики России оценивается западными экспертами как крайне тяжелое. Тотальные неплатежи, серьезно затрудняющие деятельность по исполнению бюджета, являются одним из основных факторов ухудшения экономической ситуации в стране. Бюджетные поступления по налогам в 1996 г., согласно данным Государственной налоговой инспекции, составили 85% от нормы, в I квартале 1997 г. - лишь 52% Первичными причинами недобора налогов являются продолжающийся спад промышленного производства, снижение рентабельности предприятий, принятие ряда1 законодательных актов без соответствующей корректировки доходной части федерального бюджета. По прогнозам специалистов, в январе-феврале текущего года дефицит составит 30-40 %.
Задолженность по налоговым платежам в бюджет РФ (по состоянию на 01.04.97 г.) представлена в табл.2.
Таблица 2.
руб.
Налоговая задолженность
Всего
В том числе

Налог на прибыль
Налог на добавленную стоимость
Акцизы
Задолженность по налоговым платежам

всего
136092991
19929426
67131997
13916161
в т ч в федеральный бюджет
77191544
8574802
49764217
11038740
Недоимка

всего
118285690
16648241
60083430
11627166
в т ч в федеральный бюджет
69703113
7713726
45464765
9718637
Отсроченные платежи

всего
17807301
3281185
7048567
2288995
ИСТОЧНИК: `Независимая Газета`, 20.05 97г.
Если в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и в других отраслях задержки выплаты зарплаты обусловлены главным образом взаимными неплатежами предприятий, трудностями с реализацией товаров и услуг, то невыплаты в социальной сфере вызваны в основном отсутствием в бюджетах регионов необходимых финансовых средств.
В ряде районов страны сохраняется крайне напряженная социально-экономическая обстановка в свете ситуации с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы. В частности, задолженность по зарплате работникам бюджетной сферы в Ивановской области составила 51,7 млрд.долл. Долг работникам народного образования Брянской, Нижегородской, Сахалинской областей достиг соответственно 46.4 млрд.руб., 47,2 млрд.руб. и 48 млрд.руб. В аналогичном положении находятся Калужская, Смоленская, Пензенская, Тульская, Магаданская, Вологодская области.
Следствием задержек выплаты заработной платы работникам учреждений и организаций в бюджетной сфере становятся осуществляемые в различных формах` акции протеста (забастовки, голодовки на рабочих местах и др.). Так, в начале января с.г. рабочие и служащие базы торпедного вооружения Северного флота (г. Мурманск) объявляли голодовку на рабочих местах с требованием выплатить задерживаемую с июля 1996 г. заработную плату, общая задолженность по которой составляет более 1,5 млрд.руб.
Сложной остается ситуация с выплатами пособий по безработице. В частности, Федеральная служба занятости по состоянию на 15 января с.г. задолжала Калининградской области 7 млрд.руб., что негативно сказывается на выплате денежных пособий (в ряде районов области пособия не выплачиваются с марта 1996 г.).
Дальнейшее затягивание решения вопроса о стабилизации финансирования бюджетной сферы, по мнению экспертов, может значительно обострить социальную напряженность, увеличить количество безработных, осложнить криминогенную обстановку в стране.
Негативное влияние на наполняемость доходной части бюджета и своевременность перечисления средств по внебюджетные фонды оказывают нарушения финансовыми институтами и предприятиями платежной дисциплины.
Так, по данным налоговой инспекции Пермской области, с начала 1996 г. банками задержано платежей в бюджет на сумму более 332 млрд.руб. Постоянными нарушителями являются `Пермкомбанк`, `Западуралбанк`, банки `Заря Урала`, `Ювента`, `Мусульманбанк`.
Кроме несоблюдения сроков перечислений платежей в бюджет указанные банки нарушают порядок списания средств со счетов плательщиков и корсчетов самих банков. В частности, банки, зарезервировавшие крупные средства налогоплательщиков на счете `Документы, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации`, при поступлении средств на корсчет используют их не на оплату платежей в бюджет, а на собственные нужды либо на исполнение платежей других клиентов по хоздоговорам.
Факты безхозяйственного расходования денежных средств Пенсионного Фонда России выявлены в результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности отделения Пенсионного Фонда по Тамбовской области и АКБ `Бастион`, через который в настоящее время осуществляются все операции областного отделения Пенсионного Фонда.
Имеют место и другие грубые нарушения налогово-финансовой дисциплины, ведущие к сокращению поступлений в Пенсионный фонд. Так, например, руководители Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги (Тамбовская область) в нарушение инструкции Центробанка от 22.09.93 г. N 40 `О порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации` и Указа Президента России от 18.06.96 г. ≤ 1212 `О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного обращения` направляли денежную выручку от реализации билетов, материальных ценностей и услуг на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, минуя банк. При этом установленные законом страховые отчисления в Пенсионный Фонд не производились, В результате этого задолженность предприятий Мичуринского отделения ЮВЖД Пенсионному Фонду России (включая пени) на конец 1996 г. превысила 35 млрд.руб.
БЕЗОПАСНОСТЬ СИСТЕМ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ
Сложное финансовое положение предприятий жизнеобеспечения серьезно затрудняет нормальное проведение зимнего отопительного сезона. Во многих регионах имеют место перебои с тепло- и энергоснабжением городов, населенных пунктов и промышленных объектов, запасы твердого и жидкого топлива весьма незначительны, а возможности их пополнения минимальны.
Чрезвычайная ситуация сложилась со снабжением газом и теплом г.Петрозаводска и большинства районов Республики Карелия. В связи с отсутствием средств возможно полное прекращение поставок сжиженного газа. Руководство АО `Карелгаз` не в состоянии решить вопрос с закупкой сырья, т.к. его долг поставщика) превысил уже 6 млрд.руб.
Критическое положение с теплоснабжением городов и населенных пунктов сложилось в Мурманской области. В январе 4 котельные, отапливающие г. Мурманск, имели запас мазута на несколько суток работы. С начала отопительного сезона все ТЭЦ работали с `колес`. Температура теплоносителя поддерживалась на уровне в два раза ниже нормы. В других городах региона положение с запасами мазута также очень тяжелое. Основной причиной сложившейся ситуации является большая задолженность местных администраций АО `Колэнерго`, в связи с чем теплоэнергетики не могут приобрести топливо. Аналогичное положение с обеспечением бытовым газом. Задолженность районных администраций АО `Мурман-скоблгаз` достигла 6.8 млрд.руб. Поставщики отказываются отпускать газ в долг.
В Ярославской области в связи с задолженностью объектов энергетики (87 млрд.рублей)поставщикам природного газа (АО `Волготрансгаз`, `Севергазпром`, `Мострансгаз`) были ограничены лимиты потребления данного вида энергоносителя. Результатом явилось снижение давления в газопроводах региона с 3 до 1 атм. Введенные лимиты на потребление газа вынуждают теплостанции области переходить на резервное топливо (мазут), однако его запасы на объектах энергетики крайне незначительны. Сложившаяся ситуация требует срочного увеличения норм отпускаемого газа для поддержания безаварийного функционирования областных котельных и теплоцентралей.
Критическая ситуация с обеспечением населения и промышленных объектов электроэнергией и теплом сложилась на Юге Сахалина. Отключения электроэнергии потребителям достигают 9 часов в сутки и более, что приводит к обострению социально-политической обстановки в области. На Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 с начала года уже израсходовано более половины государственного резерва угля, а оставшегося (32 тыс.тонн) хватит для работы станции лишь в течение недели. Аналогичное положение и на Сахалинской ГРЭС. В связи с уменьшением запасов угля на электростанциях `Сахалинэнерго` ниже предельных эксплуатационных норм по согласованию с областной комиссией по чрезвычайным ситуациям им установлен верхний предел по выработке электроэнергии в 130 мвт. На Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 и Сахалинской ГРЭС фактически вырабатывается около 280 мвт при проектной мощности станций более 500 мвт.
В Магаданской области ситуацию в сфере теплоснабжения осложняют неподготовленность объектов жизнеобеспечения к зиме вследствие недофинансирования, физический износ оборудования, погодные условия. Износ основных фондов в АО `Магаданэнерго` достигает 40%. Реализация электрической и тепловой энергии осуществляется в основном не за деньги, а в виде взаимозачетов, сумма которых в 1996 году превысила 0,5 трлн.руб. Поступающие на предприятия топливно-энергетического комплекса средства преимущественно (до 80%) расходуются на погашение задолженностей по зарплате.
БЕЗОПАСНОСТЬ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
По имеющимся данным, после отмены с 1 апреля 1996 г. экспортных пошлин на металлолом только за несколько месяцев экспорт этого вида сырья более чем в полтора раза превысил показатели всего 1995 г. Согласно экспертным оценкам, ущерб экономике России от беспошлинного вывоза лома и отходов цветных металлов составляет около 6 трлн.руб. в год. Наряду с этим продолжается снижение загруженности российских металлургических заводов по переработке лома и отходов черных и цветных металлов. Мощности этих предприятий используются в настоящее время на 20-25%.
Отток металлического лома из России за границу приводит к росту потребления первичного сырья и увеличивает долю `грязных` металлургических процессов начальной обработки металлических руд, что влечет за собой истощение природных ресурсов и негативно отражается на экологической обстановке в стране.
По мнению специалистов, необходимо в кратчайший срок ввести лицензирование деятельности по заготовке и сбору лома черных и цветных металлов, ограничить объемы экспорта и установить экспортные пошлины. Одной из временных мер по снижению объемов вывоза металлолома из Российской Федерации могло бы стать повышение цен на лом на внутреннем рынке.
Владельцами ряда шведских фирм, производящих оборудование для лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности, разработана программа, которая нашла поддержку в правительственных кругах Швеции. Суть ее заключается в установлении монополии на поставки оборудования для лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий Российской Федерации. При этом упор делается на поставку целых поточных линий для российских лесопильных комбинатов.
Для более успешного продвижения товаров на рынок России при финансовой поддержке правительства Швеции создана бизнес-группа `Тропонор`, объединяющая ряд крупнейших производителей деревообрабатывающего оборудования в Скандингавии. В состав группы вошли шведские фирмы `АРИ`, `Катек`, `Хамерс Инжениринг`, `Интерлог`, `Хамерс Меканиска веркстад` и выкупленные финские - `Хейннела`, `Альстром`,`План сел`, `Бионер`. На предприятиях группы работает более 1 тыс.чел., оборот составляет порядка 1 млрд.крон.
В настоящее время группа активно действует на территории России, в частности, в Архангельской области. Представители `Тропонора` постоянно присутствуют в составе официальных делегаций, с участием фирмы проводятся различные семинары по вопросам лесозаготовок и лесопереработки. Шведскими экспертами ведется сбор информации о состоянии и проблемах российского лесопромышленного комплекса. Отечественными специалистами отмечается глубокое знание сотрудниками `Тропонора` политической и экономической ситуации как в Архангельском регионе, так и в России в целом.
В 1997 году `Тропонор` планирует осуществить `пилотный` проект, связанный с полной реконструкцией лесодеревообрабатывающего комбината N 12 в Архангельске. Стоимость проекта - 12 млн.долл., его финансирование будет проводиться через один из шведских банков под гарантии шведского государственного` совета экспортных операций. Планируемый срок возврата кредитов российской стороной - 5 лет, причем в качестве, оплаты, согласно предварительным договоренностям, будет приниматься не только валюта, но и лес, другие сырьевые ресурсы, акции предприятий, иные ценные бумаги. В настоящий момент подписан протокол о намерениях, идут переговоры о техническом оснащении комбината.
По мнению специалистов, осуществление проектов `Тропонора` в России имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Используя предлагаемые шведской стороной льготные условия финансирования и высококачественное технологическое оборудование для лесозаготовок и лесопереработки, можно в достаточно короткие сроки вывести лесопромышленный комплекс (ЛПК) России из кризиса. С другой стороны, в результате реализации этих проектов российский
ЛПК попадет в полную зависимость от поставок шведской техники, а отечественные производители лесоперерабатывающего оборудования потеряют рынок сбыта.
Согласно поступающей информации, западные эксперты, анализируя состояние российского финансового рынка, делают вывод о том, что жесткий курс по сдерживанию роста денежной массы, направленный на снижение уровня инфляции, приводит к возрастанию в финансовом секторе доли так называемых квазиденег - векселей, товарных облигаций и других.
По прогнозам иноспециалистов, объем `суррогатной денежной массы` в 1997 г. увеличится на 70-80% от валового внутреннего продукта, а поскольку использование и непрерывная эмиссия квазиденег при формировании государственного и местных бюджетов не учитывается, это может оказать отрицательное воздействие не только на состояние финансово-кредитной системы страны, но и на всю российскую экономику в целом.
ВЫВОДЫ:
Для повышения уровня экономической безопасности необходима реализация комплекса взаимосвязанных мероприятий:
1. Обязательства государства по ценным бумагам ГКО-ОФЗ перед всеми держателями-резидентами замораживаются и переводятся в форму векселей разной срочности с максимальным сроком обращения 10 лет и начислением до 10% годовых. Обязательства по ГКО-ОФЗ перед нерезидентами исполняются полностью и в срок. Обязательства по облигациям сберегательного займа исполняются полностью и в срок.
2. Крупные компании федерального (регионального) значения подлежат национализации с переводом в государственную собственность федерального (регионального) уровней. Допускается лишь одна из трех форм собственности: государственная, коллективная, частная, но не их сочетание (за исключением участия капитала нерезидентов). Национализация осуществляется путем выкупа акций (долей) соответствующих компаний у всех владельцев-резидентов, по рыночным ценам, но за те же векселя, которыми переоформляется долг по ГКО. Права собственности нерезидентов гарантируются государством в полном объеме.
3. Крупные банки, обслуживающие бюджеты всех уровней, государственные предприятия, федеральные (региональные) инвестиционные программы, подлежат национализации с переводом банков в собственность федерального (регионального) уровней. Национализация осуществляется путем выкупа акций (долей) соответствующих банков у всех владельцев-резидентов по рыночным ценам за те же векселя, которыми переоформляется долг по ГКО. Средства населения должны быть в месячный срок переведены из частных банков в государственные банки, указанные владельцами счетов. В дальнейшем все банковские счета физических лиц должны находиться только в государственных банках. При этом обязательства по возврату основных вкладов и процентов по ним гарантируются государством.
4. Производится взаимозачет всех видов долгов по финансированию предприятий и организаций из бюджетов всех уровней и расчетам предприятий государственного сектора с бюджетом. Производится зачет долгов по взаимным расчетам между предприятиями государственного сектора всех уровней и между государственными банками.
5. Национализируется экспорт стратегических видов сырья, материалов и готовой продукции согласно перечню, утвержденному на межведомственной основе. Национализируется импорт и внутренняя оптовая и розничная торговля подакцизными товарами (алкоголь, табак, автомобили, моторное топливо, ювелирные изделия).
6. Вводится система прямого изъятия экспортной выручки государственных предприятий, за вычетом расчетной себестоимости производства экспортируемых товаров, ограниченной инвестиционной составляющей и бонусов управленческому персоналу по результатам экспортной деятельности.
7. Внутрироссийские отпускные цены на нефть, газ, электроэнергию понижаются и замораживаются. Это снижение компенсируется госдотациями предприятиям ТЭК. На госдотации расходуется часть сумм, изымаемых государством из экспортной выручки предприятий.
8. Доля расходов на оборону устанавливается на уровне не менее 6,5% ВВП. Доля расходов на правоохранительную деятельность - не менее 2,5% ВВП. Обеспечивается непрерывность финансирования Вооруженных Сил, оборонной промышленности, включая конверсионные программы, и правоохранительных органов. Защищенные бюджетные ассигнования на финансирование обороны и на конверсию утверждаются на законодательном уровне на 3-5 лет вперед.
Оперативно разрабатываются и принимаются три долгосрочные федеральные программы:
* НИОКР и производства вооружений и военной техники;
* развития прикладной науки, модернизации техники и совершенствования высоких технологий, в первую очередь, двойного назначения;
* развития фундаментальных научных исследований.
9. Принимается новая редакция Закона о соглашениях о разделе продукции, где максимально учитываются интересы иностранных инвесторов. В оперативном порядке (при необходимости, посредством указов Президента РФ) создается законодательная база для привлечения иностранных инвестиций, максимально приемлемая для зарубежного капитала. Подписываются индивидуальные соглашения между Правительством и крупнейшими иностранными инвесторами в отечественную промышленность, обязательства перед которыми гарантируются государством.
10. Правительство разрабатывает планы экономического развития исходя из внутренних российских приоритетов. Достижение соглашений с МВФ не является самоцелью для России. Выплаты по внешнему долгу будут продолжены по действующим схемам реструктуризации. В случае несогласия кредитов будет заявлено о возможности отказа от выплаты внешнего долга.
11. Все виды малых предприятий, производящих и реализующих товары и услуги собственного производства, переводятся на уведомительными порядок регистрации. Вместо начисления и уплаты налогов они в момент регистрации вносят единовременную плату за патент на каждый вид своей деятельности, а затем ежеквартально - твердые суммы платежей, установленные соответственно видам их деятельности.
12. Должны быть приняты чрезвычайные, в том числе экстраординарные меры по борьбе с организованной преступностью и коррупцией.
В частности, целесообразно рассмотреть возможность, на основе специального Указа Президента РФ, упреждающего интернирования на срок до одного года установленных на основе оперативной информации СБП, ФСБ и МВД активных участников структур организованной преступности, включая коррумпированных представителей власти и сотрудников правоохранительных органов.
Перечисленный комплекс экономических мероприятий должен привести к стабилизации бюджетных финансов, прекращению спада производства и получению ресурсов для подлинного реформирования экономики России в рамках модели развития, ориентированной на обеспечение экономической безопасности страны.
Одновременно с мероприятиями по обеспечению экономической безопасности необходимы комплекс мер по обеспечению социальной безопасности.
Социальная безопасность - сохранение, защищенность и развитие жизненно важных интересов личности, достойного образа жизни, нравственного поведения и законной активной деятельности.
Как результат деятельности отдельных личностей, общественных и государственных институтов социальная безопасность есть предупреждение, выявление, защита, противодействие социальным угрозам. Под угрозами понимаются возможные или реальные общественные события или процессы, способные разрушить, уничтожить или вызвать распад личности, семьи, этноса, народа, государства или важных общественных отношений, созданных трудом общественных и личных ценностей, природных богатств, и тем самым закрыть путь к развитию личности, общества, государства.
Социальная безопасность - неотъемлемая составляющая национальной безопасности России. Она находится в тесной взаимосвязи с экономической, политической, духовно-нравственной и другими составляющими национальной безопасности.
Глава V. Социальная безопасность
Проводившаяся начиная с 1991 г. политика к настоящему времени привела к формированию условий, серьезно затрудняющих нормальное воспроизводство социальных общностей, которые составляют подавляющую часть населения России. Об этом наглядно свидетельствуют данные демографической статистики и статистики уровня жизни. Согласно расчетам Госкомстата, к 2005 г. ожидается уменьшение численности населения на 9 млн.чел. (6% от числа народонаселения).
Угроза депопуляции и вырождения нации особенно ярко проявляется в сокращении продолжительности жизни, которая достигла 57,5 лет для мужчин и 70,4 года для женщин. Особенно остра угроза депопуляции и вырождения нации для населения Центрального, Северного, Северо-Западного регионов. Сибири и Дальнего Востока: Коми, Карелия, Чукотка, Бурятия, Камчатка, Иркутская, Кемеровская, Псковская, Магаданская, Ленинградская и Ярославская области - здесь продол- жительность жизни составляет 49-55 лет для мужчин. 62-68 лет для женщин и 55-63 года в целом по населению. По продолжительности жизни Россия отстает от развитых экономических стран на 13-15 лет и находится в одном ряду с Монголией, Марокко, Гватемалой.
Депопуляция, постоянное превышение числа умерших над числом родившихся наблюдается в России с 1992 г. и к 1996 г. за счет этого население страны сократилось более чем на 2700 тыс.чел. Число умерших превышает число родившихся в 1,5-1,6 раза. В общем числе умерших треть составляют лица трудоспособного возраста. Естественная убыль населения охватывает от 68 до 72 регионов страны. При этом самый высокий показатель естественной убыли отмечается в сердце страны - Нечерноземье.
Тенденции депопуляции и вырождения напрямую связаны с резким снижением доходов населения в результате проводимой экономической политики. По данным Госкомстата, реальные денежные доходы населения за 1992-1996 гг. снизились примерно на 43%, в частности, реальная зарплата - на 52%, пенсии - на 45%. 20% населения (29,2 млн.чел.) имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума. При этом наличие работы не является гарантией приемлемых жизненных стандартов. Доля работающих, которые имеют оплату труда не выше прожиточного минимума, составляет 44% от общего числа занятых. В бюджетной сфере основная часть занятых имеет зарплату ниже прожиточного минимума.
Распределение населения РФ по уровню дохода в 1996 г. представлено в табл.3.
Таблица 3.
%
Душевой доход, тыс.руб.в мес.
Данные Госкомстата РФ
данные обследований бюджетов домохозяйств
Расчеты ИНП РАН
до 400
20,4
63,6
40.7
от 400 до 800
32,9
26,9
26,2
от 800 до 1200
19,8
6,2
14,0
от 1200 до 1600
10,9
1.8
7,5
от 1600 до 2000
6,1
0,7
4,2
Более 2000
9,9
0,8
7,4
ИСТОЧНИК: `Независимая Газета`,41706.97 г.
Вслед за снижением реальных доходов населения следует снижение потребления. Так, по основным продовольственным товарам (спрос на которые снижается медленнее, чем на промышленные) душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось в 1995 г. против 1990 г. на 36%, молока и молочных продуктов - на 27%, рыбы и рыбопродуктов - на 63%. Возникает угроза массового недоедания и даже голода в стране. Уже сегодня дефицит белка в питании россиян составляет 35-40%, витаминов - 50-60%. Калорийность питания, определяющая продолжительность жизни и работоспособность человека, уже снизилась до 2310 Ккал/сутки, что значительно ниже достаточной нормы (3500-2500 Ккал/сутки).
Обеспеченность витаминами, определяющая иммунитет к болезням, сократилась до 50% от нормы, что составляет границу критического положения.
Бедственное положение широких слоев населения России напрямую связано с результатами проводившейся экономической политики. Большинство `новых нищих` - вполне работоспособные и квалифицированные специалисты, в том числе выполняющие за мизерную плату общественно-необходимые работы. Они составляют более двух третей бедного населения. Снижение зарплаты до столь низкого уровня (который в расчете на единицу производительности труда втрое меньше достигнутого в развитых странах), так же, как и рост безработицы среди высококвалифицированных специалистов, есть прямое следствие обвального падения производства, дезинтеграции экономики, разрушения единой денежной системы в результате хаоса, наступившего со спонтанной приватизацией госсобственности, самоустранения государственных структур от осуществления функций социальной защиты и национальной безопасности, крайне примитивной политики макроэкономической стабилизации на основе сокращения денежной массы и доходов населения. Сложившаяся в результате этих экспериментов экономическая ситуация создает угрозу деградации значительной части человеческого потенциала страны, обесценения образования и квалификации миллионов людей, десятков миллионов личных катастроф людей, поставленных в невыносимые жизненные условия.
Уже сегодня количество социальных изгоев, фактически лишенных каких-либо социальных гарантий и гражданских прав, составляет, по экспертным оценкам, не менее 10% всего населения страны (эксперты дают оценку размера социального дна в 20% для городского населения), всего - около 14-15 млн.чел. В их число входят бомжи (4 млн.чел.), нищие (3 млн.чел.), беспризорные дети (4 млн.чел.) и уличные, привокзальные проститутки (3 млн.чел.). Сложившаяся социально-экономическая ситуация в краткосрочной перспективе таит в себе не столько угрозу крупномасштабного социального взрыва, сколько продолжение снижения социально-экономической активности населения, нарастание его деградации и маргинализации - угрозу разрушения человеческого потенциала общества, `засыпания России`.
Об этом тревожно свидетельствуют данные о резкой алкоголизации общества, росте наркомании, психических расстройств и самоубийств. По имеющимся оценкам, уровень потребления абсолютного алкоголя достиг 15 литров на человека в год, что почти вдвое превышает установленный Всемирной организацией здравоохранения критический уровень, достижение которого означает необратимое изменение генофонда нации. Алкоголизмом затронуто около 20 млн.чел., 6 млн.чел. страдают наркоманией. Так население реагирует на резко ухудшившиеся жизненные условия, что подтверждает социально-экономические причины депопуляции большей части населения России и позволяет квалифицировать проводимую экономическую политику как геноцид. Об этом же говорит структура роста заболеваемости населения, происходящего в основном за счет социально обусловленных болезней. Особую тревогу вызывает рост заболеваний туберкулезом - в 1,7 раза, сифилисом - в 40 раз, наркомании - в 5 раз, алкогольным психозом - в 5 раз, отравлений лекарственными средствами, медикаментами и другими, в том числе неуточненными, веществами - в 2 раза (по сравнению с 1990 г.). Возникла угроза эпидемии СПИДа. Все это ведет к быстрому уменьшению населения России.
Дополнительным аргументом, позволяющим квалифицировать осуществляемую экономическую политику как геноцид, является возрастная структура жертв, В настоящее время более чем 50% школьников имеет ослабленное здоровье, как правило, из-за бедности или низкого уровня материальной обеспеченности родителей, до 40% детей к окончанию школы ограничены в выборе профессии по состоянию здоровья. Результаты медицинского освидетельствования призывников состоят в том, что менее 20% от общего числа обследованных юношей обладают здоровьем, необходимым для несения воинской службы, к концу обучения доля практически здоровых детей не превышает 15%. Как следует из приведенных фактов, в наихудшем положении оказываются дети, что наряду с устойчивым превышением смертности над рождаемостью полностью соответствует признаку геноцида.
Происходящая в России депопуляция и вырождение вполне здоровых социальных групп являются прямым результатом проводившейся экономической политики, и ни в коей мере не могут быть объяснены разного рода объективистской! терминологической чехардой (как то `трансформационный спад`, демилитаризация экономики, сокращение невостребованных рынком избыточных производств и другие, сочиняемые апологетами проводимой политики, псевдопонятия). Это становится очевидным после простого перечисления основных вех проводившихся `реформ`, самым непосредственным образом отразившихся на благосостоянии населения. Они могут быть представлены в виде нескольких последовательных циклов обнищания населения.
Цикл 1, 1992 г. Либерализация цен и обесценивание сбережений граждан. Ошибки, допущенные при либерализации цен (сохранение затратных методик ценообразования, невведение эффективных форм контроля за ценообразованием в высокомонополизированных отраслях, попустительство криминализации потребительского рынка и образованию разного рода организационных монополий, невведение механизмов пресечения недобросовестной конкуренции, официальная установка на многократный скачок цен, вызвавшая повышенные инфляционные ожидания и др.), спровоцировали раскручивание крутой спирали инфляции издержек. Несмотря на протесты населения, требования общественных организаций, предупреждения специалистов о необходимости индексации сбережений населения, сосредоточенных в государственном Сбербанке и обеспеченных всеми активами государства, этого сделано не было. Ничего не было предпринято и после решения Конституционного суда, обязавшего государственную власть принять меры по восстановлению покупательной способности обесценившихся в Сбербанке вкладов населения. Не решена эта проблема и поныне, несмотря на уже принятые и введеные в действие законы, в том числе Федеральный закон `О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации`.
Между тем, при правильной организации денежно-кредитной политики такие возможности были. Но денежная эмиссия за эти годы была направлена на обогащение финансовых посредников, уютно расположившихся между денежными властями и остальным обществом. В 1992-1993 гг. они сказочно обогатились на распределении дешевых кредитов, в дальнейшем - поднаторели на `прокручивании` средств предприятий и государства.
Таким образом, обесценивание сбережений граждан является прямым результатом сознательных решений, принятых органами власти и приведших к утрате населением подавляющей части накопленных доходов. Так же, как и отказ от их восстановления, есть фактический саботаж решений Конституционного суда и принятых законов.
Цикл 2, 1992-1995 гг. Утрата подавляющим большинством населения прав на ранее созданное общенародное имущество, приватизированное в пользу узкой прослойки околовластной олигархии. Масштабная приватизация государственного имущества привела к перераспределению накопленной за десятилетия общенациональной собственности в пользу непосредственных организаторов этой акции, так или иначе связанных с Госкомимуществом и активно участвовавших в разнообразных приватизационных мероприятиях. Неподготовленное к этой акции и плохо информированное население фактически было лишено возможности принимать эффективные решения и вынуждено было сбросить свои приватизационные чеки сомнительным посредникам. Большинство из последних, также не имея достаточной информации для эффективных прямых инвестиций, ограничились перепродажей ваучеров и спекуляцией акциями приватизируемых предприятий.
В конечном счете, благодаря организованному Госкомимуществом хаотическому перераспределению собственности и возникшему на нем спекулятивному , буму выиграли наиболее информированные - те, кто сам участвовал в организации этого процесса. Характерным примером является успех небезызвестного г-на Йордана, (советника А.Чубайса), который, имея полную информацию, организовал массовую скупку акций приватизируемых предприятий в пользу иностранных банков. На этих операциях, в которых активно участвовали и другие `советники` руководителей приватизации, было сколочены огромные капиталы - суммы, вложенные в покупку ваучеров у населения, увеличивались в десятки раз в результате перепродажи акций соответствующих предприятий заинтересованным иностранным компаниям. Разумеется, с этих доходов не платились налоги, а вырученная прибыль оставалась за рубежом.
Так же, как и с обесцениванием сбережений граждан, организовывавшие приватизационный процесс руководители имели все возможности для пресечения незаконных махинаций своих `советников` и прочих приближенных лиц, предотвращения спекулятивных махинаций с приватизационными чеками населения, недопущения их обесценивания в результате мошеннических операций по перераспределению собственности. Этого не только не было сделано, но и, наоборот, организаторы приватизационной кампании сами пошли на грубые нарушения закона, реализовав противоречащие законодательству процедуры и механизмы приватизации госимущества.
Кампания по узурпации общенационального имущества в пользу узкой группы хорошо информированных лиц, связанных с непосредственными организаторами этого процесса, была проведена вполне сознательно. Результатом стала не только экспроприация ими накопленного национального богатства и, следовательно, лишение этого богатства подавляющей части населения, но и резкое снижение эффективности производства, обесценивание приватизированных предприятий. Созданный приватизационной кампанией хаос с отношениях собственности и ответственности развратил многих руководителей предприятий, породил хищническое отношение к самой приватизируемой собственности, повлек за собой настоящее разграбление многих ранее эффективных предприятий и распад некогда высокопроизводительных трудовых коллективов, передачу значительного числа перспективных предприятий под контроль их иностранных конкурентов. В результате эффективность производства, измеряемая показателями производительности труда, энергоемкости производства и другими, достаточно достоверными показателями, снизилась более чем на треть. Эти последствия тоже прогнозировались, они были вполне предотвращаемы, но оказались фактически сознательно спровоцированы реализованной политикой приватизации.
Цикл 3, 1993-1994 гг. Обесценивание сбережений и утрата имущества населения в `финансовых пирамидах`. Финансовые пирамиды возникли на приватизационной волне спекуляций ваучерами и акциями приватизируемых предприятий. Имевшийся международный опыт позволял легко предсказать их появление, своевременно выработать эффективные механизмы защиты от крупномасштабных мошеннических афер против населения. Однако ничего подобного не было сделано. Напротив, политика государства потворствовала обману населения при помощи рекламы на государственном телевидении, разнообразной поддержки организация строивших `ваучерные пирамиды` и узаконивания явно мошеннических спекуляций. Финансовые пирамиды стали еще одним мощным инструментом перераспределения собственности, организованного с огромными потерями для большинства населения.
Цикл 4, 1995 г. Резкое снижение реальных доходов населения в результат грубых ошибок в макроэкономической политике. Начатая в 1995 г. `жесткая денежная политика` реализовывалась, главным образом, путем снижения доходов населения, прежде всего заработной платы и социальных расходов государства. Делалось это вполне сознательно, о чем свидетельствует, в частности, опыт планирования бюджета на 1995 г.
Осенью 1994 г., в ходе рассмотрения проекта бюджета на 1995 г., руководителями экономического блока правительства было принято административное решение составлять бюджет и прогнозировать параметры доходов, исходя из двухпроцентного уровня среднемесячной инфляции. Сделано это было под давлением МВФ для получения поддержки международных финансовых организаций вопреки прогнозам ведущих академических институтов, заключениям экспертов Государственной Думы и даже Министерства экономики, которые сходились на прогнозной оценке среднемесячной инфляции в 5-8%. Последовавшее тем не менее утверждение бюджета, исходя из среднемесячной инфляции в 2,5% при фактических 7,5%, означало ежемесячное сокращение реальных доходов всех занятых в бюджетной сфере на 5%. Неудивительно, что реальные доходы населения в 1995 г. снизились, в том числе зарплата и пенсии. Это был результат вполне осознанного выбора тогдашних руководителей экономического блока правительства при полном понимании вероятных последствий.
Цикл 5, 1995-1997 гг. Втягивание сбережений населения в финансирование государственных расходов. Столкнувшись с резким сокращением государственных расходов вследствие ухудшения финансового положения реального сектора экономики и спада производства на фоне квазибесплатной приватизации большей части государственных активов, правительство для финансирования государственных расходов встало на путь быстрого наращивания и без того одного из самых больших в мире государственного долга. Всего за два года была выстроена огромная финансовая пирамида ГКО, поглотившая уже свыше 200 трлн.руб. (при учитываемой денежной массе почти в 300 трлн.) и всосавшая в себя 70% всех кредитных ресурсов страны, включая вклады населения в Сбербанке.
Таким образом, сбережения населения вновь стали главным источником латания дыр, возникающих вследствие просчетов в экономической политике.
Цикл 6, 1993-1997 гг. Сокращение производства как ведущее направление макроэкономической стабилизации. С осени 1993 г., когда вершителям проводимой экономической политики была предоставлена полная свобода рук, в качестве главных приоритетов осуществляются: массовая приватизация госимущества, выродившаяся к концу 1995 г. в келейный раздел наиболее ценных объектов госсобственности между несколькими властвующими кланами; макроэкономическая стабилизация на основе формального снижения объемов денежной массы как основного инструмента борьбы с инфляцией; демонтаж наиболее действенных инструментов государственного регулирования экономики. Правительство само себя лишило возможностей влиять на эмиссионную и денежно-кредитную политику, отказалось от активной внешнеторговой, промышленной и инвестиционной поли-таки, фактически свернуло научные исследования и прекратило стимулировать научно-технический прогресс, свело бюджетную политику к механическому сокращению расходов и наращиванию государственного долга, приспосабливаясь таким образом к экономическому спаду.
Как многократно предупреждали специалисты, в том числе многие известные ученые Российской академии наук, результатом такой политики стали: дезинтеграция экономики, резкое сокращение производства и благосостояния населения, снижение эффективности и конкурентоспособности экономики, ее структурная деградация. Сегодня по размерам ВВП Россия опустилась во вторую десятку наиболее развитых стран мира. Впереди нее - США, Китай, Япония, Германия, Франция,
Великобритания, Италия, Канада, Индия, Бразилия и Индонезия. Обладая квалифицированной рабочей силой и значительным научно-технологическим потенциалом, а также огромными природными ресурсами. Россия тем не менее стала бедным государством, оказавшись на 45-м месте в мире по величине ВВП на душу населения.
Произошло резкое ухудшение положения отечественных предприятий, в особенности обрабатывающей промышленности и производства конечной продукции, их вытеснение с рынка. Недостаточная система защиты внутреннего рынка и национальных интересов создает опасность установления контроля зарубежных компаний над внутренним рынком страны и российскими предприятиями, утраты национального контроля над сырьевым потенциалом страны, использования ее территории для захоронения опасных отходов, превращения в рынок сбыта устаревших и некачественных товаров.
В решающей степени вытеснение отечественных предприятий с внутреннего рынка явилось результатом политики искусственного сдерживания падения обменного курса рубля, из-за чего конкурентоспособность отечественных товаров уже составляет 53% (в 1992 году - 23%), по многим товарным группам, в особенности наукоемким, импортная продукция фактически вытеснила отечественную. Вместе с резким сокращением спроса и ухудшением финансового положения отечественных предприятий вследствие кризиса неплатежей (искусственно вызванного формальной политикой сжатия денежной массы) и связанной с ним недоступностью денежных ресурсов для реального сектора, а также из-за существенного ухудшения конкурентоспособности производителей конечной продукции в связи с опережающим ростом цен на сырье и энергию по многим параметрам уже превысившим мировой уровень, это привело к фактической ликвидации целых отраслей обрабатывающей промышленности, включая производство наукоемких товаров длительного пользования.
Закономерным результатом такой политики стало не только снижение реальной заработной платы, но и быстрый рост безработицы. Численность безработных в| России составляет 6,7 млн.чел., или 9,2% экономически активного населения, из которых лишь около трети официально зарегистрированы и получают пособия. A с учетом работающих в режиме неполной рабочей недели, либо находящихся в отпусках без сохранения и с частичным сохранением заработной платы, общее количество безработных составляет порядка 14% трудоспособного населения. При этом в` ряде регионов численность даже зарегистрированных безработных на начало 1996г. значительно превысила 10-процентный барьер: Дагестан - 18,6% экономические активного населения; Калмыкия - 13,3%; Ивановская область -12,9%; Псковская. Костромская и Владимирская области -10 - 11,5%.
Ясно, что столь высокая доля безработного населения является прямым следствием проводимой экономической политики и не может быть сведена к `объективным факторам`. Для российской культуры созидательный труд представляет одну из величайших ценностей, вследствие чего высокий уровень безработицы становится настоящим социальным бедствием, провоцируя массовый характер алкоголизации, преступности и психических расстройств среди безработных. Очевидно что при разумной экономической политике удалось бы избежать чрезмерного уровня безработицы в регионах с высокой концентрацией наукоемкой и обрабатывающей промышленности, которые, напротив, при создании соответствующих условий могли бы стать локомотивами экономического роста.
Очередным этапом обдираловки может стать задуманная реформа жилищно-коммунальной сферы и сферы услуг в русле дальнейшего перекладывания на плечи граждан раздутых издержек естественных монополий. Одномоментная отмена так называемого перекрестного субсидирования при фактическом замораживании роста заработной платы приведет к дальнейшей экспроприации `излишка` личного имущества в пользу нуворишей, которым под силу будет платить налоги и нести бремя эксплуатационных расходов.
Теоретически безукоризненная реформа в очередной раз `не замечает` явно недостаточной доли заработной платы в ВВП, которая в России в 3-4 раза меньше соответствующей доли в развитых странах. Централизованно управляемая экономическая система компенсировала трудящимся стабильно низкий уровень заработной платы дотациями из общественных фондов потребления. Теперь же, когда таких фондов не стало, подтягивание уровня заработной платы к принципиально иному уровню индивидуальных расходов вполне возможно хотя бы путем скользящей корректировки минимального уровня почасовой оплаты, нарушение которого работодателем уголовно наказуемо.
Приведенные факты и объясняющие их причины не оставляют сомнений в том, что на территории нашей страны развернут геноцид, направленный против коренного населения России.
Реальная политика никогда не бывает безликой - у нее всегда есть заинтересованные проводники. Невозможно сменить политику без смены проводящих ее капитанов у руля власти. Об этом свидетельствует вся мировая история. Поэтому мы вынуждены все же обратиться к теме субъектов рассматриваемого политического действия, оставляя в то же время за кадром всякие правовые оценки, предусматривающие доказательство вины.
Факты свидетельствуют о том, что первоначально ведущим субъектом проводимой экономической политики была узкая группа политических экстремистов, оказавших сильнейшее влияние на Президента РФ. Эта группа пользовалась моральной, политической и материальной поддержкой ведущих западных стран, заинтересованных в разрушении `Советской империи` и освоении ее богатого наследства. Для нас неинтересно, какие мотивы были у этой группы, возглавляемой хорошо известными каждому телезрителю `героями`, - тщеславие, жажда наживы, закамуфлированная под антикоммунизм русофобия, или любовь `к отеческим гробам`.
Троцкий тоже по-своему мнил себя спасителем человечества, так же, как и Гитлер с Наполеоном пытались его `осчастливить по-своему`. Результаты этих разновидностей социальной инженерии оказались примерно схожими - во всяком случае для России. Нашествие Наполеона, фашистская оккупация Гитлера, братоубийственная гражданская война, организованная Троцким, шоковая терапия Гайдара-Чубайса привели к примерно одинаковым последствиям: уничтожение до трети национального богатства и населения страны, ее расчленение и колонизация, более чем двукратное сокращение производства и т.п. По всем этим параметрам последствия псевдореформ последних лет мало чем отличаются от упомянутых выше катаклизмов. Даже по количеству беспризорных детей и масштабам обнищания населения нынешний эксперимент схож с последствиями гражданской и Великой Отечественной войн. С той только разницей, что последняя закончилась Победой, а первая, как и нынешняя Смута, представляют собой тяжелейшие внутренние болезни, сопровождающиеся смертельной интоксикацией общественного организма, после которой в лучшем случае гарантирована длительная инвалидность.
Так или иначе главным субъектом революционных преобразований, обернувшихся геноцидом против населения России, стал естественный симбиоз радикальных антироссийских настроенных экстремистов, мечтавших об уничтожении сколько-нибудь самостоятельной российской государственности, и поддерживавших их внешних сил, традиционно стремившихся к ослаблению России. В результате этого слияния родилась олигархическая политическая система, в которой власть узурпирована крайне узкой и откровенно космополитической группой. Обогатившаяся на принудительном разделе общенационального богатства и посредничестве в перепродаже его частей за рубеж, сегодня она пытается защитить свое положение путем трансформации Российского государства в колониальную администрацию, паразитирующую за счет зарубежных финансовых вливаний, и держащуюся у кормила власти за счет карательных полицейских акций против собственного населения, оголтелой антинациональной агитации, пропаганды разврата и запугивания населения в средствах массовой информации.
Сформировавшаяся компрадорская олигархическая элита стала основным политическим субъектом. Эффективно контролируя ключевые центральные органы государственной власти, она практически безраздельно распоряжается государственным имуществом и финансами, стремясь к своему дальнейшему обогащению наиболее легким путем. Несущие опоры и механизмы ее властвующего положения состоят из следующих звеньев.
Первое. Легализованное решениями `своих людей` в структурах власти, присвоенное в обход всяких норм права и морали государственное имущество. Наиболее масштабные акции по присвоению общенациональной собственности совершались по принципу келейного сговора заинтересованных лиц, затем оформлявшегося `своими людьми` в правительственных постановлениях и президентских указах. Таким образом были присвоены наиболее ценные и важные для национальной безопасности объекты базовых отраслей промышленности, инфраструктуры, телевидения, финансовой системы.
Второе. Манипулирование государственными финансами. `Вдувание` бюджетных средств в `свои` коммерческие банки, а также пропускание по своим каналам эмитируемых денежных средств и валютных ресурсов государства является излюбленным бизнесом доморощенных финансистов. Даже бюджетный кризис, спровоцированный проводимой денежной политикой, стал источником сверхдоходов. Законодательный запрет на использование прямых кредитов Центрального банка` использован для приватизации денежной эмиссии, которая приобрела форму вексельных кредитов, эмитируемых коммерческими банками под поручительства! Минфина. В результате от 20 до 60% бюджетных ассигнований по многим статьям бюджета открыто присваивается придворными посредниками, а пирамида государственного долга втянула в себя уже 2/3 кредитных ресурсов.
Третье. Манипулирование общественным мнением путем установления контроля над основными средствами массовой информации, фактическое введение цензуры в так называемых `концернах СМИ`. Дезинформация, запугивание, оболванивание и деморализация населения стали основными функциями приватизированного телевидения.
Четвертое. Плотный контроль за информационной средой Президента. Организована многоуровневая система фильтрации информации, надежно ограждающая сознание Президента от понимания происходящих процессов и сводящая его действия к озвучиванию и подписыванию чужих решений.
Пятое. Создание частных вооруженных формирований в форме разнообразных охранных структур, численность которых уже существенно превышает численность внутренних войск, которые, в свою очередь, разбухают для целей усиления карательного полицейского аппарата.
Шестое. Последовательная политическая, моральная и техническая поддержка и бесцеремонные `советы` из-за рубежа; вывоз капитала за рубеж, обустройство своих `семейных гнезд` за границей.
Созданы такие `правила игры`, что для удержания хорошего положения необходимо подкупать чиновников, уклоняться от налогов, вывозить капитал за рубеж, искать покровительства у власть имущих, вступать в сговор для захвата ценных объектов государственной собственности и совершать иные аналогичные действия, заставляющие людей исполнять соответствующие роли. Доктрина `шоковой терапии` оправдывает все это как закономерные формы первоначального капиталистического накопления, порожденные хищническим характером массовой приватизации госсобственности.
Жертвой проводимой экономической политики прежде всего стало подавляющее большинство населения, лишенное своих сбережений, прав на участие в общенародной собственности, устойчивого социального положения и достойного уровня жизни. Но и среди влиятельных кругов есть если не жертвы, то по меньшей мере заложники политики геноцида. Это прежде всего руководители субъектов Федерации, директора производственных предприятий, офицеры Вооруженных Сил, творческая интеллигенция. Перечисленные категории национальной элиты объединяет одно - ответственность перед большими коллективами людей при практической невозможности облегчить их положение.
Пожалуй, в наиболее тяжелом положении находятся руководители субъектов Федерации. Непосредственно сталкиваясь с нарастающим недовольством брошенного на произвол судьбы населения и воочию видя последствия проводимой экономической политики, они в то же время почти никак не могут повлиять на ее содержание. Начинающийся голод в районах Севера, Сибири, Дальнего Востока и Нечерноземья, холод в жилых домах Камчатки, повсеместные невыплаты заработной платы, массовая безработица, деградация образования и культуры - прямой результат экономической политики властей в Москве. Но изменить эту политику и даже смягчить ее последствия на местах невозможно в силу чрезмерной концентрации денежных, политических, информационных и других управленческих рычагов в Москве. В этих условиях главы субъектов Федерации вынуждены играть по навязанным олигархией правилам. Главные из этих правил, весьма похожих на `законы джунглей`, и сводятся к следующим бесхитростным идеям.
Правило 1: хочешь получить положенные из федерального бюджета трансферты и субвенции - делись. Формы дележки могут быть разными - от навязывания конкретных посредников, до обрезания положенных ассигнований. В последнее время этот принцип окончательно легализовался в замещении бюджетных трансфертов вексельными кредитами коммерческих посредников, под которые Минфин выдает поручительства, а субъекты Федерации `отстегивают` из причитающихся перечислений процент за кредит и учет векселей. Вместо обеспечения своевременного перечисления положенных бюджетных ассигнований, `денежные` власти искусственно создают кризис ликвидности, перерастающий в бюджетный и долговой кризисы, принуждая тем самым субъектов Федерации соглашаться на вексельные кредиты околобюджетных посредников.
Правило 2: не перечь федеральным начальникам. Те, кто критикует проводимую политику, быстро и эффективно наказываются федеральными властями. Те кто хвалит - вознаграждаются. Примеров сколько угодно: от прямого прекращения перечисления трансфертов до снятия с работы. Неудивительно, что правящая олигархия с легкостью манипулирует государственной собственностью и другими объектами национального богатства на территориях. Противостоять произволу федеральных властей могут только самые большие и мощные субъекты Федерации.
Правило 3: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Цинизм федеральных ведомств, месяцами не перечисляющих средства на выплату зарплаты работникам бюджетных отраслей, безграничен. Безразличие, с которым федеральные органы взирают на массовые забастовки, голодовки и самоубийства доведенных до отчаяния людей, заставляет руководителей на местах всерьез задуматься о смысле существования федеральных властей. Такая позиция Центра, компенсирующего свою беспомощность предоставлением субъектам широкой автономии и самостоятельности в решении проблем выживания, чревата серьезной угрозой дальнейшей дезинтеграции страны. Субъектов Федерации приучают обходиться без федерального бюджета, без национальной валюты, без общенационального рынка, без регулярного транспортного сообщения с Центром.
Положение производственных предприятий еще хуже. По независящим от них причинам произошло кардинальное ухудшение условий их деятельности. Только из-за политики повышения реального курса рубля, проводившейся Центральным банком в 1994-1996 гг., конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей снизилась более чем в 5 раз. Взвинченная политикой государственных заимствований цена кредитных ресурсов делает их недоступными для производственных предприятий.
О жалкой участи офицеров Вооруженных Сил, которые не знают, как кормить и вооружать солдат, учителей, которые делятся с полуголодными учениками последним куском хлеба, падая в голодные обмороки, работников культуры, которых` из средств массовой информации, клубов и домов культуры полностью вытеснила` похабщина и пошлость, и говорить не приходится.
Бесперспективность проводимой социально-экономической политики очевидна, поскольку в современном мире невозможно сохранить свою независимость и способность к самостоятельному развитию не финансируя науку и образование, допуская колоссальное обесценение человеческого капитала, живя в долг за счет будущего страны.
Имея большой и быстро увеличивающийся внутренний долг вершители нынешней экономической политики ведут себя как временщики, занимая все новые деньги для латания расширяющихся дыр в государственном бюджете. Выросшая за каких-то два года до уровня всей имеющейся в стране денежной массы финансовая пирамида государственных краткосрочных обязательств сегодня втянула в себя 2/3 всех имеющихся кредитных ресурсов банковской системы, большую часть собранных в Сбербанке сбережений населения, расходы на ее обслуживание сравнялись с налоговыми доходами федерального бюджета.
Вместо принятия назревших мер по предотвращению финансового банкротства государства принимаются решения о еще большем расширении пирамиды государственных обязательств за счет подключения к международному финансовому рынку. При этом размещая государственные облигации под более чем 10% годовых в валюте, мы не хотим думать за счет чего их возвращать в условиях продолжающегося спада производства и обвального сокращения инвестиций, хронического бюджетного кризиса. Еще больше снижать государственные расходы, экономя на последнем для расплаты с кредиторами? Уже обслуживание государственного долга превратилось в одну из самых крупных статей федерального бюджета, которая приближается к четверти всей расходной части. Завтра для оплаты долгов потребуют заложить недра и передать в управление кредиторов природные ресурсы страны. Основные правовые условия для этого созданы.
После нескольких лет такой политики Россия обречена стать колониальной страной, расчлененной на сферы влияния между разными группами кредиторов, управляемых зарубежными корпорациями. Фактически уже этот процесс запущен - параллельно росту государственного долга расширяется процесс передачи под контроль иностранных корпораций ключевых отраслей народного хозяйства страны: приборостроения, цветной металлургии, электроэнергетики, фондового рынка, рынка страховых и информационных услуг. Наша товаропроводящая сеть переориентирована на импорт, обеспечивая последовательное замещение отечественных товаров иностранными, доля которых в ресурсах торговли устойчиво превышает половину.
При такой политике нам никогда не удастся восстановить прежний уровень экономической активности. Расширение экспорта сырья не сможет заместить потерь, обусловленных свертыванием обрабатывающей промышленности и производства товаров конечного потребления. В условиях современного научно-технического прогресса специализация страны на вывозе природных ресурсов обрекает ее на хроническое отставание и вымывание национального богатства в неэквивалентном внешнеэкономическом обмене, когда невоспроизводимой природной рентой приходится оплачивать импорт готовой продукции, финансируя экономический рост за рубежом. Происходящая сегодня структурная деградация российской экономики делает ее нищей, теряющей национальное богатство в неэквивалентном внешнеторговом обмене, крайне зависимой от конъюнктуры мирового рынка, лишенной главного внутреннего источника экономического роста - научного и интеллектуального потенциала, воплощенного в наукоемкой промышленности.
Среднесрочные экономические прогнозы свидетельствуют о том, что продолжение нынешней политики означает для более чем половины населения страны нищету, для каждого четвертого жителя страны - деградацию и утрату основных внутренних источников роста, для государства - утрату национальной независимости.
Глава VI. Межнациональные отношения и национальная безопасность Конституционный нигилизм
Массовые формы принял конституционный и правовой нигилизм. В ходе принятия конституций республик и уставов краев, областей стало уже своего рода `модой` внести в них положения, которые бы отличались от Основного Закона - Конституции Российской Федерации. В конституциях большинства республик указывается, что они являются суверенными государствами. Притом это не просто термин. В последующем содержании следуют положения закрепляющие суверенитет.
Степень суверенизации различная. Конституция Республики Татарстан (ст.61) говорит, что эта республика `суверенное государство, субъект международного права`, устанавливает ассоциированные отношения с Российской Федерацией (то есть, что-то вроде конфедеративных отношений). Статья 1 Конституции Республики Тыва признает, что республика суверенное государство и входит в состав Российской Федерации `на основе Федеративного договора`, но одновременно с этим `имеет право на самоопределение и выход из состава Российской Федерации`. В статье 2 записано, что `В период чрезвычайной ситуации, политического и государственного кризиса в Российской Федерации на территории республика Тыва действует конституция и законы Республики Тыва`.
В Конституции Республики Коми говорится, что `Государственный суверенитет республики Коми распространяется на всю ее территорию`.
В некоторых конституциях республик устанавливается верховенство их действия на территории республики. Ст. 7 Конституции Республики Саха (Якутия) гласит, что Конституция Республики `обладает верховенством на территории республики`. Подобные формулировки содержатся в конституциях Башкортостана, Тывы, Дагестана, Коми.
В Конституции Республики Саха (Якутия) записано (ст.70), что Президента Республики `принимает решения о дислокации на территории Республики Саха и (Якутия) воинских формирований, контролирует их передвижение и деятельность, определяет нарушение ими договорных обязательств`. Тем самым отбираются o полномочия Президента РФ как Главнокомандующего Вооруженными Силами РФД (ч.1,ст.87 Конституции РФ), осуществляющего меры по обеспечению обороны страны и государственной безопасности.
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОБОСОБЛЕННОСТЬ СЕПАРАТИЗМ
В ряде регионов страны проявляются тенденции на обособленность территорий проживания тех или иных народов. То в одном, то в другом районе России дают о себе знать стремления национальных лидеров, движений к отделению, в той или иной форме, народов своей национальности от других. Отмечаются тенденции на обособление территорий и не по национальному признаку.
Попытаемся осмыслить суть происходящего. По Конституции РФ имеется 85 субъектов Федерации, из которых 19 республики. Отдельные республики ВВЕЛ президентскую форму правления в том или ином виде.
Массу `заявок` выдвинуто на создание новых республик, автономных образований и региональных государственно-территориальных единиц. В различных регионах России были предъявлены требования (некоторые из них до сих пор действуют) на выделение 57 новых территорий. В том числе: 20 национальных республик, 3 двух национальных республик, 16 региональных территориальных республик, 2 конфедераций, 7 казачьих республик, округов, войсковых земель, - автономных республик, 2 автономных округов, 4 национальных районов, 1 Mеждународного экологического парка.
Чем обусловлены эти процессы? В каких предельных формах предложены применения? Сосредоточим внимание на некоторых наиболее характерных.
Существеннейшую роль сыграл распад Советского Союза. Пример оказался исключительно заразительным. Затем возник комплекс других важных факторов и причин. Главнейшим из них является углубление кризиса в экономике и вытекающее из него нарастание трудностей для населения в социальной сфере, резкое падение жизненного уровня. Процессы такого рода используются экстремистами, националистами для достижения их политических целей. Недовольство нерусского населения направляется против России, представляемой в образе `эксплуатирующей` их `империи`. Утверждается, что решение всех проблем народа можно решить только путем выделения в свое `собственное` государство. Не всегда делается это напрямую. Используются различные способы.
Опасным источником тенденций к перекраиванию является стремление национальных элит к власти. Опыт показывает, что это главный `движитель`. Сюда примыкает борьба за передел территорий, за захват народнохозяйственных объектов, за овладение природными ресурсами в своекорыстных интересах нарождающихся `новых нерусских` (по аналогии с `новыми русскими`). Кстати, для таких `новых` национальность, как правило, не имеет значения.
Все это осуществляется под флагом `национальных интересов`, под лозунгами демократического процесса, прав народа на суверенитет. Тезис Б.Ельцина: `Беритете суверенитета сколько возьмете` стал использоваться беспредельно.
К числу факторов перекроичных тенденций относится и то, что Российской Федерации в наследство осталась система неравенства статуса субъектов РФ, которая сохраняется, а порой и усугубляется.
Республики в Федеративном Российском государстве имеют, как известно, самый высокий статус. Например Татарстан и Башкортостан получили такие правовые и экономические возможности, что краям и соседним с ними областям, даже иногда превосходящим по масштабам территории и числу населения, они и не снились. Квота на нефть составляет, например, в Татарстане 30%, в Башкортостане - ` 15,5% добычи, а Тюменская область могла оставить себе менее 1% добываемой нефти . А если взять Чечню, точнее `Ичкерию`, то тут и говорить не приходится. Стоит ли удивляться, что в 20 регионах России возникли требования о создании новых национальных республик.
Отделение территорий предполагает, как правило, отсечение территории существующих республик. Создание, например Кумыкской республики предлагается на территории Республики Дагестан, Балкарской республики на части республики Кабардино-Балкарской Республики.
Нередко в основу территориального отделения ставят требование реабилитации прав того или иного в прошлом репрессированного народа (балкарцев, карачаевцев и др.). Как правило, последствия подобной территориальной реабилитации практически не анализируются, игнорируются, либо представляются в розовом свете. Возьмем пример. 17 ноября 1996 г. Национальный Совет Балкарского Народа ((НСБН)на пятом этапе 1 съезда балкарского народа (в г. Нальчик) принял резолюцию о создании Балкарской Республики. Более того, создали даже `правительство` - `Госсовет` и провозгласили создание отрядов - `народных дружин`.
Это государство должно было разместиться на территории Кабардино-Балкарской Республики в пределах четырех балкарских районов, ликвидированных 8 марта 1944 г.
В случае восстановления в старых границах, например, Эльбрусского района, в селе Жанхотсково проживает 750 балкарцев и 500 кабардинцев, притом четкого какого-то разделения по местности нет. Как отделить их? В ряде же поселков сейчас большинство населения кабардинцы. Они наверняка потребуют их подчинения Кабарде. Территория предполагаемой Балкарии должна, как считают инициаторы, должна быть расширена за счет кабардинских земель. Разве это может произойти без насилия?
Через два года обещается превратить Балкарию в `новый Кувейт`. При этом ссылаются на, якобы, специальное обследование (экспертизу), проведенное солидными экономическими организациями на предмет отделения Балкарии. Довольно странное заявление. Как выяснено, никто специального обследования на предмет отделения Балкарии не проводил. Вообще же, в Балкарии практически нет равнинных земель. На предполагаемой территории Кабарды сосредоточен практически весь промышленный и сельскохозяйственный потенциал Кабардино-Балкарской Республики. Более 24 тыс. чел., или около 35% балкарцев останутся на территории Кабарды, а 15 тыс. (4%) кабардинцев останутся в Балкарии. Кроме того, каждая шестая семья состоит в смешанном браке. Нельзя забывать, что в республике проживает свыше 32% русских и более 10% населения других национальностей.
Балкарцы, как показал референдум 1994 г. и их собрания и сходки конца ноября 1996 г., против раздела КБР. Лидеры НСБН, рвущиеся к власти, не посчитались с этим. Однако простые балкарцы хотят мира. Несмотря на Постановление Д вышеназванного съезда, требующее `бойкотировать выборы Президента КБР`, 12 o января 1997 г. за В.Кокова в Балкарии проголосовало 96% от общего числа избирателей.
Определенный отпечаток на линию балкарских экстремистов наложило и воздействие чеченских сепаратистов, которым очень выгодно, чтобы в развале Российской Федерации они были не одиноки, чтобы отвлечь внимание от себя. Беспокойство вызвал и третий внеочередной Съезд чеченцев Дагестана (декабрь 1996 г.). Он призвал к единению всех чеченцев, вообще вайнахов (т.е. чеченцев и ингушей), на `исконно вайнахских землях`. Это не могло встревожить дагестанцев, в том числе и мирных чеченцев республики, ввиду известных территориальных притязаний экстремистов-боевиков из Чечни к Республике Дагестан.
Сепаратистов, требующих обособления в новые республики, привлекает, при этом и то, что сейчас в ряде республик дает о себе знать и тенденция, направленная на получение привилегированного положения `титульной` национальности за счет ущемления интересов населения других национальностей, проживающих в республике. Этим пытаются прельстить население `своей` нации, привлечь его на свою сторону в борьбе за выделение отдельной, национальной территории.
Однако существует не только стремление к выделению территорий, но и устремления к приращению своих республик за счет соседних субъектов Федераций Наиболее экстремистски настроенные лидеры татарских националистов требуют присоединения к Татарстану Симбирска, Саратова, Астрахани, а так же выделений из состава Башкортостана татарских районов. При этом рекомендуют переименовать поволжские города Саратов в `Сары-тау` (желтая гора), Астрахань в `Хадх-Тархан`, саму же Волгу-в `Итиль`.
Башкирские национал-радикалы наращивают усилия по пропаганде представления башкирскому народу права национального самоопределения вплоть до выхода из состава Российской Федерации, придания башкирскому языку статуса единственного государственного языка, они обвиняют государственное руководство республики в `предательстве национальных интересов`.
Калмыцкие националисты из `Долбано-Приволжского землячества` отстаивают требование о передаче Калмыкии двух районов Астраханской области, которые когда-то кратковременно входили в состав Калмыкии. Чеченские националисты требуют передачи Ичкерии части территории Дагестана, Ингушетии, Ставрополья. Примеры можно было бы продолжить. Но везде совершенно игнорируется желание населения и его интересы, ему пытаются навязать свое мнение.
Не берется во внимание то, что переделы земель на территориях, где люди проживали в течение ни одного поколения, да еще в нынешних кризисных условиях, без их сопротивления совершенно невозможны.
Проявляются и планы перекройки территорий в более крупных масштабах. Речь идет о создании новых `великих держав`. Экстремисты из Чувашского Национального Конгресса, в частности на втором съезде этого объединения (июнь 1996 г.), вновь подняли вопрос о создании `Большого Чувашстана` на территориях, где компактно проживают чуваши. Но кроме Чувашской Республики, где поселено примерно половина всех российских чувашей, чуваши проживают в пяти или более субъектах Российской Федерации Поволжья и Урала. Этот `Большой Чувашстан` должен `вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику`, то есть, быть независимым от Российской Федерации.
Из Российских земель пытаются выкроить федеративные и конфедеративные объединения.
На Северном Кавказе черкесские национальные лидеры, особенно из Международной черкесской ассоциации, вынашивают планы создания `Великой Адыгеи` (`Великой Черкессии`) - федеративного государства, включающего Кабарду, Черкессию, Адыгею, Абхазию и другие народы адыгской группы, не имеющие своих национально-государственных образований (абазины, шапсуги и др.). Эта федерация должна доминировать в регионе и противостоять России.
Конфедерация Народов Кавказа - организация функционирующая ныне, масштабы своей `конфедерации` простирают значительно дальше.
Тюркские националисты-пантюркисты вынашивают прожекты создания своего рода империи `Великий Туран`, под эгидой Турции, охватывающей районы проживания тюркских народов России и других государств СНГ. Известный американский политолог С.Хантингтон в одной из статей в `Форин афферс` писал, то `Развал СССР предоставил Турции возможность стать лидером возрожденной тюркской цивилизации, которая может включать семь стран от границ Греции до границ Китая` *.
Президент Чувашского национального конгресса А.Хузангай, подводя итоги третьего конгресса (курултая) Ассамблеи тюркских народов, писал: `...Можно вы- делить и такие параменты тюркского мира, как центр и периферия. Турецкая Республика выступает как экономический и политический центр для тюркских народов, стремясь налаживать связи с ними, и ведя активную внешнеполитическую деятельность`*.
Имперские, великодержавные планы такого рода пока не реальны, но и не безобидны. С их помощью насаждаются шовинистические идеи превосходства одних народов над другими, вырабатывается националистическое сознание, вбивается клин в единство российских народов.
Формой территориальных перекроек выступают и предложения по развалу одних двухнациональных республик и образованию других, но уже в другом составе (как говорят в народе - `хоть хуже, но по другому`), например, вместо Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик создать Карачаево-Балкарскую Республику и Кабардино-Черкусскую Республику. Мол, тем самым будут объединены `более родственные` народы.
В ряду национально-территориальных изменений стоит и вопрос о создании новых национальных автономных единиц. Это, в частности, требование ногайского движения `Бирлык` о создании ногайской автономии с целью объединения ногайского народа, разделенного между тремя субъектами Федерации.
Следующую группу требований на выделение территорий составляют претензии на образование вненациональных территориальных республик. Это линия на превращение краев и областей в Республики: Омскую, Новосибирскую, Приморскую, Поморскую и др., что в значительной мере инспирировано существующим неравенством субъектов Федерации. Местные элиты, бизнесмены не против использовать ситуацию в корыстных целях.
Наконец, на проявление сепаратизма, порой, толкают объективные факторы. Возьмем Дальний Восток. Здесь периодически возникают требования создания Дальневосточной Республики (ДВР), либо `Приморской Республики`, которые выдвигают отнюдь не националисты, а иногда и не оппозиционеры, а представители власти Приморского либо Хабаровского краев, доведенные до отчаяния. Губернатор Хабаровского края В.Ишаев сказал: `Москва делает все возможное, а порой и невозможное, чтобы оторвать от себя регионы дальней России, вытолкать их взашей из экономического пространства Москвы`.
Вызывают тревогу также процессы территориальной обособленности, возникающие в приграничных районах. Сейчас 43 из 89 субъектов Российской Федерации являются приграничными, 25 из них граничат с новыми государствами, 14 с государствами `дальнего зарубежья`. В некоторых приграничных субъектах Федерации имеются компактно проживающие этносы национальности, которых имеют за рубежом активно действующие националистические организации враждебной Россия направленности, стремящиеся вести свою пропаганду на российской территории.
Возьмем Карелию. Карельские националистические организации (`Карельский Конгресс`, например) выдвинули проект программы образования Карельской Ц национальной области, в составе трех районов, а также Вепсской национальной волости и направили его в Правительство России.
Следует вспомнить тот факт, что согласно стратегическим, не всегда афишируемым, замыслам сепаратистов. Карельская автономия должна входить в состав Финляндии на правах конфедерации. В нынешней критической экономической ситуации, сложившейся на вышеупомянутых территориях, переход в подчинение Финляндии отнюдь шокирует не всех, не получающих многими месяцами зарплату карел.
Может не в такой форме, но подобные ситуации просматриваются и в некоторых местностях Ленинградской (ингермандланские проблемы), Псковской (проблемы сету) областей, на Северном Кавказе (лезгины), на границе с Казахстаном (казахи) и на Дальнем Востоке (корейцы).
Необходим тщательный всесторонний анализ всех регионов такого рода и выработка мер по воспрепятствованию межнациональной напряженности и сепаратизма. В противном случае `рост` новообразованных территорий - республик, федераций, конфедераций по существу превратится в злокачественный, аналогичный росту раковых клеток процесс, который может погубить и Россию и населяющие ее большие и малочисленные народы.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ
Когда думаем о безопасности государства, то, естественно, на одно из первых мест ставим Вооруженные Силы. Однако у нас зачастую забывают, что в многонациональной России на армию сильнейшим образом воздействует национальный фактор. Она комплектуется из граждан 126 национальностей, которые в ее рядах тесно взаимодействуют друг с другом и незримыми нитями связаны со своей родиной, областью, районом, городом или деревней, национальной средой, где они родились и жили. А вот этот фактор совсем мало сейчас учитывается.
В Армии и на Флоте национальными вопросами специально никто не занимается. При комплектовании командных кадров наблюдаются перекосы не в пользу республик и национальных автономий. Два года назад представители национальностей 21 республики и 10 национальных округов России составляли всего 3 % от общей численности офицерского состава, причем в ВМФ их было всего 2,1%%, в войсках ПВО - 2,35%, в ВВС - 2,48%, в ВДВ - 2,51%, во Внутренних войсках - 2.06%..
Среди курсантов военных училищ картина примерно та же. Национальный фактор должен учитываться и в воспитании личного состава. В армию приходят молодые люди, как правило, не имеющие представления о других народах, или имеющие извращенное понимание иных национальностей, почерпнутое на бытовом, отнюдь не самом интернационалистском уровне. Необходимо просвещение этих людей в духе уважения, солидарности народов Российской Федерации. В многонациональных воинских коллективах в последние годы, в ряде мест, сложились определенные национальные землячества не всегда уважающие других. Этой проблемой надо заниматься.
Существенную роль играет связь с местным населением, где дислоцируются воинские части. Имеется и масса других проблем, влияющих на безопасность страны.
Глава VII. Военная безопасность России и проблемы ее обеспечения
. В ноябре 1993 г. Совет безопасности Российской Федерации одобрил `Основные положения военной доктрины РФ`.
1. В `Основных положениях` обозначены следующие существующие и потенциальные источники угроз военной безопасности России:
* территориальные притязания со стороны иностранных государств к России и ее союзникам;
* существующие и потенциальные очаги локальных войн и вооруженных конфликтов в непосредственной близости от границ России;
* возможность применения оружия массового поражения, находящегося на вооружении ряда государств;
* распространение оружия массового поражения, средств его доставки и технологий производства в сочетании с усилиями отдельных государств, организаций и террористических групп реализовать свои военные и политические устремления;
* возможность подрыва стратегической стабильности в результате нарушения международных договоренностей в области ограничения и сокращения вооружений, количественного и качественного наращивания вооружений другими государствами;
* попытки вмешательства во внутренние дела России, дестабилизации внутриполитической обстановки в стране;
* подавление прав, свобод и законных интересов граждан России в иностранных государствах;
* расширение военных блоков и союзов в ущерб интересам военной безопасности России;
* международный терроризм.
В `Основных положениях` перечислены следующие факторы, способствующие перерастанию военной опасности в непосредственную военную угрозу:
* наращивание сил у границ России до пределов, нарушающих сложившееся соотношение сил;
* нападения на объекты и сооружения на границе России и границах ee союзников, развязывание пограничных конфликтов и вооруженных провокаций;
* подготовка на территории других государств вооруженных формирований Д и групп, предназначенных для переброски на территорию России и ее союзников;
* действия других государств, препятствующие функционированию систем обеспечения Стратегических ядерных сил (СЯС) России;
* ввод иностранных войск на территорию сопредельных с Россией государств, если это не связано с мерами по восстановлению или поддержанию мира в соответствии с решениями Совета безопасности ООН или региональных органов коллективной безопасности при согласии России.
2. Переводя данные положения на язык конкретных задач Вооруженных Сил России следует выделить три основные задачи:
а) Вооруженные Силы РФ должны обладать способностью эффективно сдерживать угрозу ядерного нападения на Россию и страны СНГ, подписавшие договор о коллективной безопасности. При этом речь может идти именно и только о сдерживании, так как отечественная военная мысль признает невозможность победы в мировом ядерном конфликте на стратегическом уровне.
б) Вооруженные Силы РФ должны быть нацелены на сдерживание угрозы крупномасштабного военного нападения на Россию и страны СНГ с применением обычных видов вооружений со стороны иностранных государств или коалиций государств и отражение военной агрессии извне, имеющей ограниченные цели. При этом сдерживание угрозы может быть как неядерным, так и ядерным.
в) Вооруженные Силы РФ должны обладать способностью к ведению локальных войн и проведению миротворческих операций в пределах б. СССР учитывая, что бывший Советский Союз является зоной жизненно важных интересов России, где проживают 25 миллионов этнических русских. С учетом, с одной стороны, практики 1990-96 гг. и, с другой стороны, реальных экономических и военных возможностей государства следует выдвинуть требование в части ведения локальных войн в пределах бывшего СССР: Вооруженные Силы РФ должны быть в состоянии одновременно участвовать в одном-двух локальных конфликтах малой и средней интенсивности и в двух-трех миротворческих операциях.
13. В `Основных положениях` прямо не называются вероятные военные противники России. Отсутствует упоминание о них и в концепции, одобренной Советом безопасности РФ в мае 1997 г. Между тем, на уровне высшего военного руководства страны существует понимание того факта, что таковыми являются прежде всего США и их союзники по военному союзу НАТО, а также некоторые страны Азии.
В частности, Пакистан, который в тесном взаимодействии с США реализует политику военного давления на Россию и СНГ на среднеазиатском направлении. При непосредственном участии спецслужб Пакистана и США было сформировано и вооружено фундаменталистское движение `Талибан`, одной из целей которого является установление контроля над частью территории Афганистана, по которой планируется проложение трассы магистрального трубопровода Кушка-Герат-Кан-дагар-Квета-Карачи, что, по замыслу, должно позволить экспортировать нефтегазовые ресурсы Центральной Азии в обход России.
Потенциальным противником России можно считать и Японию, являющуюся союзницей США и имеющую территориальные претензии к России. Сегодня Япония не располагает достаточной военной силой для развязывания агрессии против России с целью захвата островов Южнокурильской гряды. Однако она обладает необходимым потенциалом для быстрого наращивания своих вооруженных сил.
4. При планировании развития Вооруженные Силы РФ факт соседства России со столь большим и быстро развивающимся государством как КНР также нельзя игнорировать. В тоже время военная политика РФ в китайском направлении должна формироваться с крайней осторожностью, имея, в числе прочего, ввиду тот факт, что США, рассматривая Китай в качестве своего вероятного противника, проявляют заинтересованность в создании ситуации военной конфронтации между КНР и Россией.
Аналогично очевидна заинтересованность США в военной конфронтации между РФ и Ираном - еще одним противником Америки. При этом в качестве аргумента в пользу подобной конфронтации навязывается тезис о существовании т.н. `исламской угрозы` странам СНГ. Однако при внимательном рассмотрении данной проблемы становится очевидным, что экстремистские движения СНГ, действующие под псевдоисламскими лозунгами, опираются, как правило, не на Иран, а на прозападные режимы в мусульманском мире - Турцию, Пакистан и Саудовскую Аравию.
В свете сказанного, по крайней мере в обозримой перспективе, нецелесообразно рассматривать Китай и Иран в качестве источников опасности для России ввиду отсутствия объективных причин для конфронтации между РФ и этими странами. Более того, в этих странах, а также в Индии следует видеть стратегических партнеров Российской Федерации в части взаимовыгодного военно-технического сотрудничества и скоординированного противодействия линии США на глобальное доминирование в мире в ущерб интересам других государств.
II. В целом, на сегодняшний день и в обозримой перспективе главным потенциальным источником опасности для России будут являться Соединенные Штаты Америки и блок НАТО.
1. США располагают крупным ракетно-ядерным потенциалом, который, в случае его задействования, в состоянии уничтожить Россию как государство. Он создавался с целью ядерного шантажа СССР и был ориентирован главным образом на нанесение первого ядерного удара. В настоящее время ориентация на первый удар не только не исчезает, но, наоборот, усиливается. В первую очередь это связано с линией властей США на ревизию договора по ПРО 1972 г., создание тем самым предпосылок для разработки к 2003 г. и последующего развертывания стратегической системы ПРО.
В части решения ВС РФ задачи ядерного сдерживания США на стратегическом уровне основную роль играют СЯС и обеспечивающие их боевое функционирование системы. Без СЯС Россия не сможет существовать как независимое целостное государство. Необходимо признать задачу поддержания СЯС обладающей высшим приоритетом и подлежащей финансированию в необходимом объеме. Тем более, что реальные затраты на вооружение и военную технику (ВиВТ) и содержание СЯС составляют 10-15% от суммарных затрат на Вооруженные Силды РФ, а доля РВСН - основного компонента СЯС - не превышает 6-8% от суммарных затрат. При этом их численность составляет не более 9% от общей численности Вооруженных Сил. На сегодняшний день видятся три главные проблемы, стоящие перед СЯС:
а) Деградация СЯС. В первую очередь это касается морской компоненты СЯС-МСЯС. С 1990 по 1996 год в строй не был введен ни один новый ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПК СН). В 1996 г. был заложен РПКД СН нового поколения `Юрий Долгорукий`, который планируется спустить на воду, в 2002 г., начиная с которого руководство ВМФ планирует вводить в строй по одному РПК СН такого класса ежегодно. Если же, по причине недостаточного финансирования, эта программа выполнена не будет, то через 7-8 лет в составе, МСЯС останется не более 8 боеготовых РПК СН проектов 941 и 667 БДРМ с 136 баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ), оснащенными в сумме примерно 700 боевыми блоками (ББ). Это более чем на 1000 ББ меньше, чем предусмотрено соглашениями СНВ-1 и СНВ-2. В свете же динамики исчерпания гарантийных ресурсов эксплуатации средств МСЯС, отсутствие финансирования угрожает их полным исчезновением через 15 лет.
Наряду с этим особое беспокойство вызывают положение дел в части (ССБУ) СЯС, в особенности МСЯС, состояние базы обслуживания и ремонта РПК СН, низкая интенсивность эксплуатации средств МСЯС в режиме боевого патрулирования, постоянно снижающаяся боевая устойчивость РПК в условиях все большей активизации средств противолодочной обороны (ПЛО) вероятного противника.
б) Отсутствие ясности относительно качественных параметров и количественных рамок, в которых планируется развивать СЯС.
В декабре 1994 г. вступил в силу договор СНВ-1. Подписан, но не ратифицирован, договор СНВ-2. В части МСЯС и авиационной компоненты СЯС (АСЯС) наличие неопределенности относительно судьбы этого договора не оказывает влияния на перспективы их развития. СНВ-2 разрешает иметь на вооружении МСЯС после 2003 г. 1750 ББ. В реальности количество ББ в составе МСЯС на период после 2003 г. не будет превышать 1000-1100 единиц.
На вооружении АСЯС, которые традиционно играли в отечественной ядерной триаде незначительную роль, в случае реализации договоренности о приобретении дополнительных ТБ на Украине, будут находиться несколько десятков ТБ с примерно 500-600 КР, в т.ч. 15-20 современных ТБ Ту-160. При этом производство дополнительных ТБ дорого и поэтому, в нынешней экономической ситуации, невозможно.
Иная ситуация складывается в части РВСН. Согласно СНВ-2, предусматривающему ликвидацию МБР с разделяющимися головными частями (РГЧ), РВСН в 2003 г. имеют право располагать 1000-1200 моноблочными МБР. В Минобороне считают, что в составе РВСН таких ракет должно быть не менее 800 единиц. Сегодня на вооружении имеется менее 400 мобильных моноблоков `Тополь`, которые в течение ближайших нескольких лет, ввиду исчерпания гарантийных ресурсов эксплуатации, и, придется заменить на МБР `Тополь-М`. Договор также оставляет Рос-1сии 105 МБР с РГЧ УР-100Н УТТХ, подлежащих `разгрузке` до 1 ББ, и позволяет разместить 90 моноблоков `Тополь-М` в переоборудованных шахтных пусковых установках (ШПУ) `тяжелых` МБР Р-36М УТТХ. Чтобы выдержать квоту СНВ-2 на число моноблоков, либо хотя бы удовлетворить требования Минобороны в этой части, необходимо до 2003 г. дополнительно сформировать от 5 до 12 дивизий мобильных МБР с 225-540 ракетами `Тополь-М`. Другой возможный выход - развернуть дополнительные моноблоки в ШПУ нового заложения. Анализ показывает, что даже в случае приоритетного финансирования РВСН сделать это в столь сжатые сроки невозможно.
Договор СНВ-2 требует форсированной ликвидации более чем 200 российских МБР с РГЧ, часть из которых могла бы стоять на вооружении еще 4-5 лет. В то же время, для поддержания количественного равенства с США, потребуется развернуть несколько сот моноблоков, возможно во вновь создаваемых ШПУ, в то время как часть старых ШПУ по условиям СНВ-2 подлежит уничтожению. Заметим, что США предполагают перейти от СНВ-1 к СНВ-2 по иному пути. Ликвидации подлежат лишь 50 ракет MX, 4 ПРК `Огайо` и 28 ТБ с КР. В основном же сокращения планируется реализовать путем `разгрузки` ракет, снятия с них части боезапаса для складирования в специальных хранилищах. В любой момент этот боезапас, уничтожать который США категорически отказываются, можно будет оперативно возвратить на ракеты. В результате, с учетом `потенциала быстрой догрузки` сторон, США будут превосходить Россию по количеству ББ на 2500 единиц, а с учетом бомбардировщиков Б-1Б, крылатых ракет морского базирования и авиационных средств НАТО в Европе, приобретающих, в свете планируемого расширения блока на Восток, качество стратегических вооружений, - в три раза.
Отказ Госдумы РФ ратифицировать СНВ-2, либо, что фактически равнозначно отказу, ратификация с внесением поправок в текст договора создадут ситуацию, при которой стороны будут руководствоваться действующим соглашением СНВ-1. Для СЯС это означает, что в период 2002-2009 гг., при проведении мероприятий по продлению гарантийных ресурсов части МБР с РГЧ и реализации запланированной программы в части МСЯС, они смогут реально располагать примерно 3600 ББ, что, с рядом оговорок, обеспечит поддержание относительного равенства с США в области стратегических наступательных вооружений. При этом на РВСН будет сосредоточено более половины потенциала СЯС: менее 400 мобильных МБР `Тополь` и `Тополь-М`, примерно 130 МБР типа УР-100Н (с 6 ББ на МБР), 10 МБР РТ-23 УТТХ в ШПУ и примерно 55 `тяжелых` МБР Р-36М2. Одновременно, в 2000-2002 гг. потребуется открытие НИОКР по созданию на российской научной и производственной базе `тяжелой` МБР с РГЧ нового поколения, имея ввиду сдачу ее на вооружение в 2005-2006 гг. с последующим развертыванием сначала в 154 существующих ШПУ МБР тяжелого класса, а затем, начиная с 2009 г., когда истечет срок действия договора СНВ-1, в ШПУ ракет типа УР-100Н и РТ-23 УТТХ.
Следует отметить, что вариант развития СЯС до 2009 г. в рамках договора СНВ-1 представляется наиболее рациональным. С одной стороны, он дает возможность обеспечить стратегический паритет с США на протяжении всего периода времени, когда планируется проведение полномасштабной военной реформы. С другой стороны, в течении ближайших 6-7 лет, когда ситуация в стране будет характеризоваться тяжелым экономическим кризисом, данный вариант потребует меньших, в сравнении с другими возможными вариантами развития СЯС финансовых затрат. Тем более, что вариант в рамках СНВ-2 (в том виде, в котором договор был J подписан 3 января 1993 г. и ратифицирован Сенатом США), требующий для под-1 держания стратегического баланса с американской стороной наличия в составе РВСН к 2003 г. примерно 800 моноблочных МБР, вообще экономически нереализуем. Продление сроков реализации договора СНВ-2 до 2007 г. и последующее заключение нового договора СНВ-3, что было согласовано на саммите в Хельсинки в марте 1997 г., также вряд ли приемлемо для России, так как предлагаемое СНВ-3 Ц снижение ядерного потенциала до уровня 2000-2500 ББ в условиях, когда отсутствуют надежные технические гарантии неразмещения в Польше и Прибалтике ударной авиации НАТО с ядерным и высокоточным неядерным оружием и невыхода США из режима договора по ПРО 1972 г. (возможные устные или письменные обязательства США и НАТО на сей счет нельзя считать надежными), чревато нарушением стратегической стабильности в мире и обесцениванием российского ядерного потенциала.
В силу сказанного представляется необходимым скорейшее принятие решения об отказе России от ратификации СНВ-2, наложение моратория сроком на 5-10 лет на заключение любых новых договоренностей по стратегическим наступательным вооружениям и ликвидация тем самым существующей неопределенности относительно количественных и качественных рамок развития группировки РВСН.
в) Несовершенство структуры управления СЯС. В настоящее время в Минобороне РФ значительной поддержкой пользуется идея в рамках мероприятий по совершенствованию СЯС сформировать Стратегические силы сдерживания (ССС) РФ, организационно их оформить, создав на базе той управленческой структуры, которая имеется в РВСН, единую замкнутую систему оперативного управления и единое командование всей группировкой СЯС, включая обеспечивающие системы. Основные причины, диктующие необходимость подобного шага - повышенные требования к боеготовности СЯС, экономия средств, исключение параллелизма. В состав ССС предлагается передать РВСН, Военно-космические силы, перевести в их функциональное подчинение Систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Систему контроля космического пространства (СККП). Систему ПРО г. Москвы, а также соответствующую полигонную сеть. МСЯС, функционально оставив в составе ВМФ, и АСЯС, функционально оставив в составе ВВС, также предлагается передать в единое оперативное управление ССС.
Вероятным представляется также внесение изменений в систему принятия решения о нанесении ракетно-ядерного удара. На сегодняшний день имеется трое держателей т.н. `ядерного чемодана` - мобильных пультов спецсистемы конференц-связи `Казбек`: президент, министр обороны и начальник Генштаба ВС РФ. Задачей системы является доведение до указанных лиц информации СПРН и системы контроля ядерных взрывов о начале ракетно-ядерного нападения на Россию. Такая информация переводит систему в боевой режим, после чего обладатели мобальных пультов принимают решение об ответно-встречном или ответном ударе. `Казбек` по каналам ССБУ СЯС доводит приказ о пуске до пусковых установок баллистических ракет одновременно снимая блокировки с ББ. Насколько известно, сегодня прямой приказ о нанесении ракетно-ядерного удара исходит от министра обороны (с санкции президента).
2. Возглавляемый США блок НАТО не только не распущен, но уже принято решение о его расширении на Восток. Имеются заверения политиков Запада о том, что НАТО больше не рассматривает Россию в качестве противника. Но сам факт s существования альянса демонстрирует, что Россия по-прежнему считается на Западе вероятным противником. Инфраструктура блока, несмотря на проходящие сокращения войск и вооружений в рамках договора об обычных вооружениях в Европе (ОВСЕ), по-прежнему ориентирована на действие в восточном направлении. Сохранение основы военной инфраструктуры дает возможность быстрого наращивания войск в случае принятия соответствующего решения. После принятия в состав альянса Польши, Венгрии и Чехии количественные показатели основных видов вооружения наземных войск НАТО возрастут: по артиллерии на 18%, бронемашинам - на 22%, по танкам - на 24%. В распоряжение НАТО поступит аэродромная сеть, включающая 280 аэродромов, что создаст реальную возможность нанесения авиаудара по объектам в России до рубежа Курск-Брянск-Смоленск, развитая сеть автомобильных (более 280 тысяч км), железных (более 44 тысяч км) дорог, трубопроводов (более 5200 км), более 550 складов боеприпасов и вооружений, горюче-смазочных материалов (ГСМ) и других материально-технических средств, 33 военных полигона. Объединенная система ПВО НАТО в Европе получит более 120 дополнительных стационарных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), ВМС НАТО возрастут по боевым кораблям на 17%, по патрульной морской авиации - на 60%..
Тем не менее на сегодняшний день потенциал обычных сил НАТО в Европе недостаточен для проведения крупномасштабной наступательной операции против России, аналогичной традиционным для XX века вторжениям с Запада: гитлеровской агрессии 1941 г. и кайзеровского нападения 1914 г. В то же время, опыт операций в Персидском заливе в 1991 г. и в б. Югославии в 1995-96 гг., демонстрирует, что НАТО обладает достаточным потенциалом для проведения военных операций с ограниченными целями на периферии постсоветского пространства. В XIX-XX веках западные агрессии против России, построенные аналогичным образом, имели место в период Крымской войны в середине XIX века и ходе иностранной военной интервенции во время Гражданской войны 1917-19 22 гг. Причем в обоих случаях агрессоры вели боевые действия одновременно на нескольких фронтах. В частности, в период Крымской войны, несмотря на то, что главным театром военных действий (ТВД) были Крым и акватория Черного моря, нападения на Вооруженные Силы России имели место также в Закавказье (со стороны Турции), на Северном Кавказе (силами западной и турецкой агентуры из числа местных горцев во главе с Шамилем), в Балтийском и Северном морях и на Камчатке (силами ВМС Великобритании).
В историческом контексте интересно, что при крупномасштабных вторжениях в Россию с Запада ведущую роль в агрессиях играла Германия, тогда как при нападениях на периферию Российского государства лидирующая роль принадлежала англо-саксонским силам. Принимая во внимание тот факт, что и сегодня ведущую военную роль в НАТО играет не Германия, а США, тактика, заключающаяся в нападении на постсоветскую периферию одновременно с нескольких сухопутных и морских направлений представляется наиболее вероятной.
В этом плане, как показывает анализ, наибольшую опасность представляют шесть возможных направлений агрессии: три главных и три вспомогательных. Во-первых, в связи с решением властей Норвегии распространить военную деятельность НАТО на север страны, - Северное направление: операция НАТО против баз Северного флота РФ на Кольском полуострове. Во-вторых, в связи с обсуждаемыми планами создания Балтийского корпуса США, - Северо-Западное направление: военная интервенция НАТО в случае конфликта России с Прибалтикой. B-третьих, в свете призывов предоставить странам Каспийского бассейна гарантии безопасности США и НАТО, аналогичные тем, которые были даны в свое время странам Персидского залива, - Южное направление (Кавказ и Черное море). Здесь ключевая роль отводится члену НАТО Турции и Шестому флоту ВМС в США. В-четвертых, - Северо-Восточное направление: воздушная, морская и десантная операции США против Чукотки, Камчатки, острова Врангеля и сил Тихоо-океанского флота РФ. В-пятых, - Юго-Восточное направление: совместная операция сил США и Японии против Курильских островов, Сахалина и Приморья. В шестых, - Центральноазиатское направление: крупномасштабное вторжение сил таджикской оппозиции и афганских группировок в пределы СНГ при военной поддержке США и Пакистана.
Ввиду существования у США и НАТО достаточного потенциала обычных сил и вооружений для одновременного проведения нескольких военных операций с ограниченными целями на периферии постсоветского пространства необходимо обеспечить сдерживание вероятного противника от подобных акций. В настоящее время функции по сдерживанию агрессии на первых трех наиболее важных направлениях возлагаются:
Северное направление - базы ВМФ на Кольском п-ве: на войска ЛенВо и силы Северного флота - ССФ.
Северо-Западное направление - Прибалтийский регион: на войска ЛенВО, Калининградского особого района и силы Балтфлота.
Южное направление - Кавказско-Каспийский регион: на войска СКВО, базы ВС РФ в Армении, Грузии, Аджарии и Абхазии и силы Каспийской флотилии и Черноморского флота - ЧФ.
Анализ показывает, что имеющийся сдерживающий потенциал ВС РФ на данных направлениях явно недостаточен для предотвращения агрессивных действий вероятного противника. Укрепление же его путем существенного наращивания на долгосрочной основе количества войск и вооружений Сухопутных войск, ВМФ, ВВС и ПВО в зонах вероятных конфликтов в нынешней ситуации является экономически нереализуемым мероприятием.
а) В составе Сухопутных войск (СВ) реально насчитывается примерно 450 тысяч солдат и офицеров (приблизительно 30% от реальной численности Вооруженных Сил). В их состав входят 4 рода ВС (Ракетные войска и артиллерия, ПВО СВ, авиация СВ и войска связи); (Имеется решение о переводе в СВ Воздушно-десантных войск); 8 военных округов (ДВО, Заб.Во, Сиб.Во, Ур.Во, При.Во, СКВО, МВО и Лен.ВО); 11-я общевойсковая армия (Калининградский особый район); оперативная группа войск в Приднестровье; 201-я мед в Таджикистане; миротворческий контингент в Абхазии; 4 военные академии; 18 военных училищ; 7 суворовских училищ; 1 артиллерийский кадетский корпус. На сегодняшний день имеются две относительно крупные группировки СВ. Одна из них была развернута в период обострения советско-китайских отношений на Дальнем Востоке. В последние годы она подверглась деградации в несколько меньшей степени, чем другие группировки СВ и насчитывает около 140 тысяч военнослужащих. Еще одна группировка в последние годы была развернута в СКВО.
В течении ближайших нескольких лет в СВ можно ожидать создания боеготового ядра из 12 полностью развернутых дивизий, которые в части рядового и сержантского состава были бы укомплектованы призывниками и занимались бы боевой подготовкой. Еще 10-15 дивизий, равномерно распределенные по военным округам, являлись бы кадрированными (укомплектованность - 30%) и служили бы базой для постоянной подготовки мобилизационного резерва. Одновременно подготовку моб.резерва следовало бы проводить в Пограничных войсках (численность - 210 тысяч человек) и во Внутренних войсках (ВВ) МВД, которые, насчитывая более 300 тысяч личного состава, располагают 29 дивизиями и 15 бригадами в 9 округах.
Остальные соединения СВ после соответствующей инвентаризации очевидно будут переведены на штат отдельных баз хранения ВиВТ со своей структурой управления центрального подчинения. В дополнение к данной группировке СВ возможно формирование 2 развернутых армейских комплекта сил и средств и один фронтовой.
В части управленческих структур есть предложение (с расчетом устойчивости и сохранения звеньев) иметь 4-5 корпусных, 3-4 армейских и 2-3 фронтовых. В свете расширений функций Генштаба возможно упразднение Главкомата СВ. В этом случае Генштаб возьмет на себя функции управления территориальными объединениями, включая военные округа, а также округа ВВ МВД и Погранвойск.
б) Наиболее дорогостоящим видом Вооруженных Сил является ВМФ, на котором, включая МСЯС, сегодня служат 270 тысяч личного состава. В течение нескольких последних лет флот подвергся значительной деградации. Так, во времена СССР состав ВМФ ежегодно пополнялся 6 атомными подводными лодками (АПЛ) и 5 крупными кораблями. В настоящее же время в строй вводится лишь по одной АПЛ из числа тех, что были заложены в рамках советской кораблестроительной программы. При этом сроки их сооружения увеличились вдвое-втрое по сравнению с 80-ми годами. Существующий финансовый голод, недостаточное обеспечение флота материальными ресурсами, топливом и судоремонтом ведет к разрушению сложных современных технологических циклов, уходу квалифицированных специалистов, угрожает исчезновением в ближайшем будущем судостроительной промышленности.
При ожидаемом уровне финансирования флота в начале XXI века Россия сможет располагать не более 25 относительно современными многоцелевыми АПЛ, примерно 10 дизельными подводными лодками, одним авианесущим крейсером, тремя ракетными крейсерами, не более, чем 10 эсминцами УРО, таким же количеством фрегатов УРО, примерно 30 тральщиками и 30 ракетными катерами. В настоящее время в целях максимально возможного сохранения боевых единиц флота от преждевременного износа предлагается перевести значительную их часть в резерв с последующей консервацией. В первую очередь речь идет о ракетно-артиллерийских и авианесущих кораблях, способных в последующем применяться в качестве средств огневой поддержки, и десантных вертолетоносцев.
В структурном отношении предполагается оставить по одной активно действующей эскадре или флотилии в составе Северного, Тихоокеанского, Балтийского флотов и ЧФ. Ожидается, что суммарный потенциал сил общего назначения ВМФ России будет как минимум втрое меньше необходимого для обороны страны. ВМФ РФ сравняется с ВМС таких стран, как Франция или Великобритания. Через 4-5 лет Россия будет уступать по морской мощи на Балтике, где было утрачено 5 из 7 Д военно-морских баз, ФРГ в 4 раза, на Дальнем Востоке - Японии более чем в 3 o раза. Критическая ситуация создастся на Черном море. Если в советское время основной задачей ЧФ в случае военного конфликта был прорыв через Босфор и Дарданеллы в Средиземное море и ведение там боевых действий против Шестого флота ВМС США, то сегодня речь может вестись лишь о блокировании во взаимодействии с ВВС РФ проливов с целью недопущения проникновения в черноморскую акваторию авианесущих судов, а также надводных кораблей и АПЛ с крылатыми ракетами морского базирования вероятного противника. Однако реализация и этой цели представляется проблематичной, так как скоро ЧФ будет вдвое-втрое уступать ВМС Турции.
в) В части ВВС, где сегодня служат 145 тысяч личного состава, особое внимание предполагается сосредоточить на сохранении летного состава в физическом профессиональном плане. Планируется выйти на показатель годового налета в 100 часов. Вероятно для этого потребуется переформирование строевых частей и соединений ВВС с целью концентрации ресурсов в меньшем числе авиаподразделений. Что позволит отрабатывать в них задачи в полном объеме. Возможно придется? довести количество экипажей на одну боевую машину с 1.5 до 3, что опять-таки позволит сформировать небольшое число боеспособных структурных единиц. При этом высвобождающаяся авиатехника могла бы быть направлена либо на консервацию, либо на списание, либо на продажу.
Существуют планы передачи в состав ВВС ПВО военных округов из состава Войск ПВО. Последние вообще предлагается со временем расформировать. Причем не вполне ясно, как в этом случае будет решаться задача сохранения существующих для средств ПВО требований к уровню боеготовности. СПРН, СККП, система ПРО г. Москвы и соответствующая полигонная сеть очевидно будут переданы в состав Стратегических сил сдерживания, система ПВО, защищающая территорию СНГ по периметру - также в ВВС.
Следует отметить, что в настоящее время система ПВО страны уже в значительной степени разрушена. Космическая группировка СПРН функционирует в усеченном составе и практически не модернизируется. Наземный эшелон СПРН после распада СССР не представляет собой замкнутой системы. Такие меры, как дооборудование в интересах СПРН двух радиолокационных станций (РЛС) системы ПРО г. Москвы и развертывание дополнительных модульных РЛС, что позволило бы оперативно прикрыть образовавшиеся `дыры` в наземном эшелоне, ввиду отсутствия финансирования не осуществляются. В части противосамолетной обороны более или менее эффективная система ПВО пока еще функционирует в Московском округе ПВО и на северном стратегическом направлении. Однако ввиду недостаточного объема поставок в Войска ПВО современных вооружений и военной техники, боевая эффективность здесь неизбежно будет снижаться. Что касается остальных регионов России и СНГ и других стратегических направлений, то там эффективность ПВО находится на критически низком уровне уже сегодня. В результате создается ситуация, когда средства воздушного нападения вероятного противника способны обеспечить свое господство в воздухе на большинстве периферийных ТВД, изолировать их от Москвы путем уничтожения коммуникаций и инфраструктуры.
г) Ввиду очевидного превосходства вероятного противника над отечественными силами СВ, ВМФ, ВВС и ПВО в области обычных вооружений единственным в нынешних условиях способом сдерживания США и НАТО от развязывания агрессии против России на периферии постсоветского пространства является опора на упреждающее применение ядерного оружия. В первую очередь речь идет о превентивном ударе средствами СЯС по таким объектам НАТО, как средства ПВО, аэродромы, военно-морские базы, элементы инфраструктуры, транспортные узлы, а также черноморские и балтийские проливы, которые необходимо эффективно заблокировать. При этом нанесение ограниченного ядерного удара СЯС должно иметь целью деэскалацию вооруженного конфликта и предотвращение его перерастания в широкомасштабную войну против РФ и ее союзников.
Наряду со средствами СЯС эффективным является акцент на тактическое ядерное сдерживание угрозы неядерного нападения сил НАТО. Такой подход, предусматривающий наличие на вооружении Ракетных войск СВ и фронтовой авиации ВВС ядерных средств поражения, также реализуется при меньших затратах средств, чем в случае следования принципу неядерного сдерживания угрозы неядерного нападения.
Для сдерживания противника от проведения военных операций из состава Ракетных войск СВ и фронтовой авиации ВВС целесообразно было бы выделить несколько ракетных и авиационных комплексов (РК и АК), которые, оставаясь в составе Ракетных войск СВ и ВВС и дислоцируясь в мирное время в глубине территории РФ, в угрожаемый период могли бы быть передислоцированы в район возможного конфликта и нацелены на особо важные объекты на территории противника. При этом РК и АК, в частности тактические ракетные комплексы типа `Ока`, боевые самолеты типа МиГ-29, Су-27 и Ту-22М-3, были бы оснащены ядерным оружием. С целью убедительной демонстрации вероятному противнику решимости России воспрепятствовать продвижению НАТО на территорию бывшего СССР, в первую очередь в Прибалтику и Закавказье, часть тактических ядерных средств могла бы на постоянной основе быть выдвинута к границам, в частности на российско-норвежскую границу, на базы ВС РФ в Армении, Грузии, Аджарии и Абхазии, в Калининградский особый район и в Белоруссию.
В целом, нынешняя слабость России диктует необходимость опоры на ядерное оружие. Сегодня единственно возможный путь сдерживания НАТО - это ядерное сдерживание. Одновременно, в случае изменения характера отношений между РФ и КНР, данный подход мог бы быть применен на Дальнем Востоке и в Центральной Азии.
В то же время принятие политического решения на нанесение первого ядерного удара по силам НАТО, даже в целях деэскалации военного конфликта, на практике явилось бы трудным шагом. В этой связи в качестве промежуточного шага на пути деэскалации могло бы стать решение на применение против агрессора менее разрушительного чем ядерное биохимического оружия. В настоящее время в России имеется 40 тысяч тонн химических вооружений, сконцентрированных на 7 объектах в центральной части страны. В соответствии с принятым Госдумой РФ законом `Об уничтожении химического оружия` оно подлежит уничтожению. Закон, в частности, подтверждает курс РФ на реализацию обязательств, вытекающих из подписанной Россией, но не ратифицированной ни ей, ни США Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Годовому бюджету страны закон обойдется в суммы 93-129 млрд.рублей ежегодно.
Между тем на реализацию обязательств России, вытекающих из положений Конвенции, требуется, согласно оценкам, 25-30 трлн.руб. Очевидно, что этих средств в бюджете РФ нет и не предвидится. Маловероятно также, что они будут выделены РФ правительством США. В силу сказанного вне зависимости от благих намерений тех или иных политиков в российских арсеналах в обозримой перспективе будет сохраняться химическое оружие, на поддержание которого в безопасном состоянии тоже требуются немалые средства, но все же примерно на порядок меньшие, чем на его уничтожение.
3. На территории постсоветского пространства главным противником России являются силы агрессивного национализма, действующие при поддержке со стороны Запада и имеющие собственные вооруженные формирования: армия, полиция и военизированные формирования Прибалтики и националистические и сепаратистские незаконные вооруженные формирования (НВФ), существующие на территории РФ и ряда стран СНГ. События первой половины 90-х годов показали, что основные причины, вызывающие конфликты с прямым или косвенным участием Вооруженные Силы РФ на территории бывшего СССР следующие:
Межнациональная рознь, геноцид национальных меньшинств. Примерами таких конфликтов, где прямо или косвенно были задействованы ВС РФ (СССР), могут служить Приднестровье в 1992 г. Пригородный район Северной Осетии в конце 1992 г., Южная Осетия в 1991-92 гг., Абхазия в 1992-93 гг., Нагорный Карабах в 1991-93 гг.
Представляется, что в обозримой перспективе межнациональные конфликты будут вызываться действием двух основных факторов. Во-первых тем, что в результате событий 1991 г. русский народ оказался разделенным народом. В силу этого объективная тенденция на его национальное воссоединение будет набирать силу. Во-вторых, во всех странах бывшего СССР за исключением Белоруссии и, может быть, Украины, осуществляется дискриминация национальных меньшинств. Наиболее отчетливо такая практика проявляется в Прибалтике, где, при поощрении институтов Запада, в частности Совета Европы, ущемление прав человека по национальному признаку возведено в ранг официальной политики. Прибалтика представляется наиболее взрывоопасным регионом с точки зрения возможности появления новых очагов конфликтов с участием ВС РФ.
Гипотетически существует вероятность возникновения внутренних конфликтов с национальной или конфессиональной составляющей также и в других республиках бывшего СССР, например в Казахстане и на Украине. Так, на Украине имеются НВФ националистической организации УНА-УНСО, в Крыму действуют финансируемые Турцией отряды боевиков-`аскеров` Меджлиса крымско-татарского народа. США и ФРГ активно инспирируют политическую и военную конфронтацию между Украиной и Россией. В этих условиях задачей РФ является скорее стать стратегическим партнером Украины. Во всяком случае ее нельзя рассматривать в качестве потенциального противника, тем более, что многие острые проблемы так или иначе нашли свое решение.
Попытки националистических сил вооруженным путем захватить или, наоборот, удержать власть в той или иной республике бывшего СССР. Примеры - Таджикистан в 1992-96 гг., Литва в январе 1991 г., Грузия зимой 1991-92 гг. и в конце 1993 г., Азербайджан в январе 1990 г. и летом 1993 г., Чечня в 1994-96 гг.
Выдвижение территориальных претензий к РФ, попытки незаконного захвата принадлежащих РФ ресурсов морей или внутренних водоемов. Пока прямого участия России в подобных вооруженных конфликтах удавалось избежать. Однако они не исключены, в частности, в связи с линией режима в Баку на узурпацию части акватории Каспия, являющегося внутренним водоемом, собственность на ресурсы которого принадлежит всем прилегающим к нему странам на равных основаниях. Известны также притязания этнократических режимов в Таллинне и Риге на часть территории Северо-Запада РФ.
Стремление некоторых сил в бывшего СССР, в первую очередь в Прибалтике, интегрироваться в состав военного блока НАТО.
а) Основные функции в части ведения локальных войн в пределах бывшего СССР целесообразно возложить на специальные части - Мобильные силы ВС РФ. Не будучи предназначенными для участия в длительном военном конфликте, эти I части на кратковременной основе могли бы привлекаться для сдерживания и отражения агрессии извне против РФ и стран СНГ с применением обычных видов вооружений. Они предназначались бы и для проведения миротворческих операций под эгидой СНГ, а также ООН и других международных организаций. Мобильные силы численность до 50 тысяч личного состава, в т.ч. до 45-48 тысяч в ВДВ, целесообразно сформировать на базе ВДВ с привлечением подразделений морской пехоты.
При этом функционально морская пехота оставалась бы в составе ВМФ и передавалась бы под оперативное управление командования Мобильных сил лишь на время проведения спецопераций. Отмена в мае 1997 г. принятых ранее решений о сокращении ВДВ делают реализацию данных планов реальной задачей.
Наиболее важной задачей станет обеспечение Мобильных сил средствами военно-транспортной авиации (ВТА), которые, функционально находясь в составе ВВС и оперативно подчиняясь Главкому ВВС, должны выполнять заявки, выдаваемые Мобильными силами. Потребность в самолетах ВТА, предназначенных для перевозки личного состава и военной техники, включая тяжелую, оценивается на уровне приблизительно ста единиц. Из имеющихся сегодня на вооружении средств ВТА значительная часть не функционирует. Сегодня средства ВТА в состоянии одновременно поднять в воздух лишь одну дивизию ВДВ. Поэтому очевидно потребуется, в случае необходимости, мобилизация средств гражданской авиации для транспортировки подразделений Мобильных сил, что должно быть обеспечено ввиду особой важности решаемых ими задач.
Опыт чеченской кампании показал, что возможная в будущем типовая спецоперация с участием Мобильных сил по освобождению от националистов крупного региона бывшего СССР, должна быть основана на следующих принципах. Назначается командующий операцией, который должен получить соответствующим образом оформленный приказ. Определяются сроки и время проведения операции. Устанавливается жесткое единоначалие, оперативное управление всеми привлекаемыми силами вне зависимости от ведомственного подчинения и принадлежности сосредотачивается в одних руках. На первом этапе привлекаемыми силами авиации, Спецназа ГРУ и спецгрупп ФСБ и СВР наносятся удары с целью уничтожения или захвата наиболее важных объектов противника и ликвидации его военно-политического руководства. Затем Мобильные Силы при поддержке армейской и фронтовой авиации и сил ВМФ осуществляют разгром и уничтожение группировок противника и обеспечивают овладение его территорией. Вслед идут подразделения Сухопутных войск и ВВ МВД, по возможности, имеющие опыт ведения боевых действий. Они берут под контроль особо важные объекты, проводят `зачистку` местности. В дальнейшем при содействии милиции, формируемой из пророссийски настроенного местного населения, они обеспечивают контроль территории, фильтрацию националистов и депортацию некоторых категорий граждан из отдельных местностей. Особо следует подчеркнуть, что до окончания спецоперации местные властные структуры необходимы лишь в той мере, в которой они полезны для поддержания военного контроля территории.
б) Важнейшая роль в локальных `конфликтах на территории бывшего СССР, равно как при решении всех других основных задач Вооруженных Сил, возлагается на средства информационного обеспечения, боевого управления, связи, радиоэлектронной борьбы, защиту систем управления от воздействия противника. Особенно велика роль военной разведки. В этой связи решение вопросов развития и повышения эффективности деятельности ГРУ и приданных ему подразделений и структур необходимо рассматривать в качестве обладающих наивысшим приоритетом. Еще одно важное направление - ведение информационно-психологической войны, включая проведение на регулярной основе активных мероприятий в отечественных и зарубежных СМИ в интересах поддержки позиции России и действий ее силовых структур в военных конфликтах. В то же время в условиях, когда абсолютное большинство российских и западных СМИ находятся под контролем главного военного противника России и его агентуры влияния внутри страны, следует понимать, что возможности использования СМИ в национальных интересах весьма ограничены.
Практика многих конфликтов в бывшего СССР показала, что наибольшие успехи были достигнуты в тех случаях, когда Вооруженные Силы РФ в боевых действиях прямого участия не принимали, а решение задач политики, отвечающей национальным интересам России, достигалось путем проведения т.н. `тайных операций`, использованием сил пророссийских вооруженных формирований, состоявших из местных жителей и приезжих добровольцев. При этом подобные формирования организовывались, финансировались, вооружались и направлялись при участии тех или иных российских структур, которые также брали на себя решение вопросов создания политического `прикрытия`, подготовки военных кадров и откомандирования в регионы боевых действий групп специалистов по применению нелегальных средств вооруженной борьбы. В тоже время в тех случаях, когда Вооруженные Силы были прямо вовлечены в боевые действия, в особенности на территориях, где большинство местного населения было настроено по отношению к России враждебно, как, например, в Чечне, результаты конфликтов были негативными, в первую очередь ввиду засилия агентуры влияния в высших эшелонах исполнительной власти РФ и центральных СМИ, которая эффективно блокировала усилия силовых структур по достижению военной победы.
В целом, специфика нынешней ситуации в стране, когда военные противники России обладают мощными рычагами воздействия на политику ее руководства, состоит в том, что проведение `тайных операций` на территории бывшего СССР остается единственным эффективным способом реализации национальных интересов РФ. Это обусловлено тем, что осуществление `тайной операции`, равно как проведение активного мероприятия в СМИ, во многих случаях возможно без санкции тех государственных руководителей, которые находятся под той или иной формой контроля внешних сил. Оно требует решения отдельных должностных лиц, действующих в условиях крайней необходимости.
В то же время очевидно, что подобная практика допустима лишь в условиях нынешней крайне специфической ситуации в стране. При ее изменении, удалении агентуры иностранного влияния из важнейших государственных институтов и СМИ, принятие несанкционированных решений такого плана должно быть исключено.
4. Важным моментом обеспечения военной безопасности страны является совершенствование структуры управления Вооруженные Сил РФ и другими силовыми структурами. В этой связи представляется, что линия на придание министру обороны статуса гражданского лица с вытекающим из нее перераспределением функций и полномочий между Минобороны и Генштабом, является примером некритичного копирования иностранного опыта, не отвечает отечественным традициям и способна привести лишь к дезорганизации управления Вооруженными Силами.
Наоборот, другой аспект планируемой реорганизации управления силовыми структурами, предусматривающий, в частности, подчинение Генштабу ВВ МВД и Погранвойск, выглядит рациональной мерой. Однако при ее реализации следует быть готовым к возникновению межведомственных конфликтов. Конфликты также возможны при слиянии видов и родов Вооруженных Сил, упразднении главкоматов.
Необходимо переосмысление и некоторых принципов распределения функциональных обязанностей между силовыми структурами. Сегодня в этой части доминирует подход, согласно которому:
* вооруженные силы предназначаются для обороны государства и его союзников от внешней агрессии;
* органы внутренних дел и безопасности действуют в интересах поддержания законности и правопорядка внутри страны;
* внешняя разведка осуществляет присущие ее специфике операции, ориентированные во вне государства;
* погранвойска обеспечивают охрану внешних границ государства и охрану границ союзных государств.
В то же время, как показала война в Чечне, на Вооруженные Силы должна быть, в частности, возложена функция обеспечения сохранения территориальной целостности государства. Иначе тенденция превращения МВД во вторую, параллельную армию и далее будет проявляться.
В рамках проведения реформы ВС РФ должны ставиться реалистичные с финансовой точки зрения сроки в части сокращения их личного состава до 1,2 млн. человек, ликвидации 300-500 генеральских должностей, переходу на комплектование по контракту. При уровне бюджетного финансирования на уровне 83 трлн.руб. в год осуществление перечисленных мероприятий не представляется возможным.
Расходы на национальную оборону представлены в табл.4.
Таблица 4
трлн.руб.

По бюджету на 1997 г.
После секвестра
В общем
104,3
83,17
в том числе:

Строительство и содержание Вооруженных сил РФ
88,4
67,22
Пенсии военнослужащим
13,9
13,9
Расходы Минатома
2,1
2,1
Доля общих военных расходов СССР и России в структуре ВПП за 1990- 1997 гг. представлена в табл.5.
Таблица 5
%
год
Доля военных расходов в ВВП
Год
Доля военных расходов в ВВП
1990
7,6
1994
6,6
1991
11,1
1995
3,71
1992
4,5
1996
3,76
1993
4,8
1997
3,82
ИСТОЧНИК: `Независимое военное обозрение` ≤ 20, 1997
О ЧЕМ ГОВОРЯТ ЦИФРЫ
В период 1992-1996 гг. штатная численность Сухопутных войск сократилась на 390,7 тыс. военнослужащих (в 1992 г. - 906,5 тыс.чел.) и на сегодня составляет 515,8 тыс.чел. Общая укомплектованность-78,8%, в том числе: генералов - 436, офицеров - 95,3 тыс., прапорщиков - 44,1 тыс., сержантов и солдат - 248,1 тыс.
Обеспеченность вооружением и военной техникой упала до 80%, в том числе современных образцов насчитывается не более: танков - 41%, БМП - 38%, БТР- 20%, наземной артиллерии - 31%, боевых машин противотанковых ракетных комплексов - 0%, зенитно-ракетных систем - 28%, вертолетов - 2%.
Потребность Сухопутных войск в материальных средствах обеспечена (от установленных правительством норм снабжения):
* по горючему и продовольствию в среднем на 40%;
* по вещевому имуществу - 25%.
На сегодняшний день на Западе коалиционная сухопутная группировка НАТО в своем составе имеет 41 дивизию и 86 бригад постоянной готовности. У нас - 4 дивизии и 5 бригад. Соотношение - 10:1. На Востоке - коалиционная группировка сухопутных войск США и Японии составляет 15 дивизий постоянной готовности. У нас - только одна дивизия. Соотношение - 15:1.
Что касается сухопутных войск вооруженных сил Китая, то в их в боевом составе имеется 109 дивизий, причем все они боеготовые, хотя каких-либо реальных противников у Китая нет. У нас в боевом составе войск ЗабВо и ДВО только 14 дивизий, из них постоянной готовности одна.
Реальность такова, что на сегодня в составе Сухопутных войск соединения и части постоянной готовности, определенные постановлением коллегии Министерства обороны от 1 марта 1995 г. (мсд - 7, омсбр - 7, отбр - 1, омбрп - 2), продолжают содержаться по штатам мирного времени и как следствие недостаточно укомплектованными, слабоподготовленными и не готовыми к немедленному решению задач. Исключение составляют лишь 19, 20 мсд, 205, 136 омсбр СКВО, что явно недостаточно.
В составе же стратегических резервов второй очереди - 31% соединений и частей, в том числе 10 из 22 мотострелковых дивизий, `ограниченно готовы` к выполнению задач из-за низкой укомплектованности вооружением, военной техникой и запасами материальных средств.
Неуклонно продолжаетт снижаться уровень подготовки органов управления, соединений, частей. Из-за крайне ограниченного выделения топлива полевые пункты управления на местность не выводятся, система связи не развертывается, в результате чего соответствующие экипажи (расчеты) не тренируются. Из запланированных в 1996 г. 1080 тактических учений с боевой стрельбой проведено только 578 (53,5%).
В авиации Сухопутных войск при необходимом минимуме налета 100 часов в летных частях и 45-60 часов в летных училищах он составляет около 30-40 и 15-20 часов соответственно. При таком налете полностью дисквалифицируется летный состав, резко снижается безопасность полетов и боеспособность авиации Сухопутных войск в целом.
Приобретает угрожающий характер процесс старения парка вооружений и военной техники. Для обеспечения должного уровня оснащения только Сухопутных войск современным вооружением требуется ежегодно выделять на закупку не менее 17 трлн.руб., что в 3,5 раза больше, чем выделено в 1996 г.
Выделение ассигнований на уровне 1996 года приведет к тотальному снижению оснащенности войск боевой техникой к 2005 г. в среднем до 52% (в том числе современными до 10%, что является уровнем оснащенности таких стран, как Перу, Боливия или Колумбия).
В 1996 г. у промышленности было закуплено всего 107 единиц вооружения и военной техники, из них: танков - 23, БМП - 25, БТР - 7, ПУ РК - 3, артиллерийских установок - 43, ПУ ЗРК - 6. За пять лет авиации СухВо было поставлено всего 57 вертолетов при ежегодной потребности - 70-75.
Так, исправность вертолетного парка составляет сегодня только 28%. Выработка вертолетами полного ресурса по отдельным комплектующим и отсутствие его полноценного восстановления может привести к тому, что к 2000 г. в Сухопутных войсках останется не более 200 исправных вертолетов.
Сокращение ассигнований (в 1992 г. - 55%; в 1993 г. - 45%; в 1994 г. - 35%; в 1995 г. - 30%; в 1996 г. - 25% от минимальных потребностей) на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию перспективного вооружения привело к увеличению сроков его разработки на 3-5 лет и более, что усугубляет тенденцию к сокращению доли современных образцов в войсках, не обеспечивает создание научно-технического задела и приводит к увеличению сроков разработки новых образцов вооружения.
Решение вопросов кадровой политики в настоящее время осложнено множеством серьезных проблем. Укомплектованность офицерскими кадрами составляет 84,9%. Не укомплектовано 22,2 тыс. должностей офицерского состава, 41 % из них составляют первичные должности. В ряде соединений и частей недостает более половины командиров взводов. В течение 1996 г. в Сухопутных войсках сверх плана уволено 13365 офицеров, что составляет 10,8% от списочной численности офицерского состава. В целом убыль офицеров из Сухопутных войск составила около 14% (более 17 тыс.чел.), что более чем в 3 раза превышает количество выпускников ВУЗов, прибывших в 1996 г.
Таким образом, при сохранении существующего положения с разработкой, оснащением и содержанием вооружения и военной техники Сухопутных войск реального повышения боевых возможностей достигнуто не будет. Это, учитывая реализуемые в странах НАТО программы развития вооружения и военной техники, приведет к еще большему отставанию от них по совокупной боевой мощи.
Глава VIII. Экологическая безопасность
На современном этапе развития общества, экологические проблемы обострились до предела. В целом ситуация характеризуется;
* чрезмерным загрязнением и деградацией среды обитания человека;
* ограниченностью природных ресурсов, в том числе по таким жизненно важным категориям, как вода, воздух, почва.
В недавнем докладе ООН сделано предупреждение о том, что XXI век 30% населения Земли встретит с острым дефицитом воды;
* ростом экологического сознания и тревоги мировой общественности.
Военная деятельность и военное производство вносят свой вклад в эти проблемы. С одной стороны, мир имеет дело с постоянным развитием и обновлением вооружения и военной техники. Качественные скачки в средствах вооруженной борьбы происходят с периодичностью 5-10 лет. Одновременно в военном деле выросли темпы внедрения достижений науки и техники. Если путь от гладкоствольной до нарезной артиллерии человечество прошло почти за 300 лет, от винтовой до реактивной авиации - за 50 лет, то для освоения баллистических ракет понадобилось всего 10-15 лет. Быстрая сменяемость вооружения связана с высвобождением большого количества отслужившей свой срок техники, а также с приведением в действие плохо изученных процессов и явлений, негативных тенденций.
С другой стороны мировое сообщество стремится взять под контроль военную деятельность, что выводит на повестку дня специфические экологические проблемы:
* необходимость оптимального сочетания экологических и военных интересов каждого государства;
* возрастание мощности обычных видов оружия и экологические последствия их применения даже в локальных конфликтах;
* уничтожение военной техники в больших масштабах в соответствии с международными договоренностями;
* рекультивация территорий, высвобождаемых при выводе войск одних государств из других;
* ликвидация экологических последствий аварий и обезвреживание вредных выбросов на военных объектах.
За короткий исторический период с 1950 по 1980 год произошли четыре революции: две промышленные, одна транспортная и урбанизации. Первая из промышленных революций базировалась на росте производства нефтяной индустрии в 4 раза и росте производства органической химии в пять раз. Мощности нефтеперегонных, нефтехимических заводов в прибрежных районах США возросли в шесть раз. Западной Европы - в 20 раз, СССР - в 15-20 раз в зависимости от регионов, Японии и Южной Кореи - в 30 раз. Вторая промышленная революция опиралась на бурный рост информатики и атомной энергетики в 100 раз. Общие мощности АЭС в 1984 г. уже составляли: для европейской части СССР - 5,3 киловатта на кв.км, для США (без Аляски) - 6,5 кВт/кв.км. Ожидалось, что к 2000 году мощности АЭС могут достигнуть в СССР - 44 кВт на кв.км, США - 22 кВт/кв.к,, Франции, Англии, ФРГ - до 150 Квт на кв.км, но помешали аварии Тримайл-Айленда, Белоярска, Чернобыля.
На радиоактивно загрязненных территориях Украины, Белоруссии и России в результате аварии на Чернобыльской АЭС зафиксирован резкий рост заболеваний раком щитовидной железы. Число заболевших приведено в табл.6.
Таблица 6
% от общего числа больных
Город
1996г.
1997г.
1996г.

1997 г.

взрослых
детей
взрослых
детей
Число заболевших в результате аварий от общего числа больных
52,7
66,9

в том числе:

Гомель

73,5
91,0
85,0
87,2
Могилев

65,7
38,6
30,4
21,7
Брянск

81,7
-
74,9
94,6
Курск

66,4
36,3
66,0
23,9
ИСТОЧНИК: `Независимая Газета` 18 06.97
http://nvolgatrade.ru/

Док. 215542
Опублик.: 12.12.04
Число обращений: 0