Создание Общественной палаты дело, несомненно, благое, но все будет зависеть от того, кто будет в ней представлен. Понятно, что законопроект и тот закон, который будет на его основе принят, оставляет очень широкое поле деятельности на усмотрение членов будущей палаты.

Наверное, сегодня ничего другого не придумать по той простой причине, что само гражданское общество у нас достаточно слабо. Этим фактором вообще определяется множество ограничений в нашей политической жизни. Будь у нас сильное гражданское общество, Общественная палата сформировалась бы сама собой, как представительство авторитетных носителей общественного мнения. Во многих странах давление общественного мнения присутствует в политической жизни очень мощно, потому что опирается на мощное, сильное гражданское общество.

У нас в данном случае происходит некое протезирование такого рода процесса, некая попытка его ускорить, согласно известной идеи создания сверху того, чего недостает снизу. Но это больше, чем ничего, хотя каждому понятно, что этот орган свою легитимность, свое влияние будет получать не от общественного мнения, не от гражданского общества, а от тех, кто ее сформировал.

Я искренне считаю, что намерения у власти благие и не склонен думать, что Общественная палата строится как некое прикрытие политики власти, элемент PR -обеспечения, каким был, скажем, в советское время какой-нибудь Фонд мира или другие общественные структуры. Но и переоценивать её не стоит, так как структура, выражающая позицию гражданского общества, ее значимость, ее влияние не может быть сильнее, чем влияние самого гражданского общества.

Арсенал инструментов влияния гражданского общества хорошо известен: это всякого рода обращения, экспертные заключения, пресса. Вопрос в том, насколько это все слышно, насколько это авторитетно. Само гражданское общество сегодня слабое, значит и голос его слаб. Как сегодня определяется общественное мнение по поводу тех или иных реформ? ФОМ, ВЦИОМ, прочие центры проводят опросы и выясняют отношение общества к той или иной реформе. Получается, что общественное мнение как бы есть. Но всегда и везде его значимость, мощь решающим образом зависит от того, насколько зрелые, насколько сильные, насколько политически влиятельны те структуры, которые стоят за этим общественным мнением. В зрелых демократиях гражданское общество действует не через общественное мнение, а через партии, которые от этого гражданского общества зависят, им порождены и ему, в конечном счете, подотчетны. Наши партии не опираются на гражданское общество, они ему не подотчетны. Приведу один наиболее показательный пример. Лейбористская партия в пору своего сильного влияния в Англии опиралась на профсоюзы, структуры гражданского общества. Инструмент воздействия был очень простой: не нравится профсоюзам политика - завтра партийный лидер будет сменен. Но для этого нужны очень мощные структуры гражданского общества. Понятно, что когда они слабы, мы просто не можем иметь столь действенных инструментов влияния.

Вопрос об Общественной палате не надо рассматривать в отрыве от гражданского общества. Общественная палата и ее действие может быть некоей верхушкой айсберга - мощного гражданского общества, а может быть льдинкой, которую носит по волнам. Но даже льдинка все равно лучше, чем ничего, глядишь, она поможет и айсбергу окрепнуть. Но не надо переоценивать верхушку, не заглядывая в подводную часть. А вот задача укрепления гражданского общества, этой "подводной части", должно быть ключевой задачей государства. Сегодня мы говорим о чем угодно, только не об этом. Это неправильно, потому что долгосрочная перспектива социально-экономического развития в наибольшей степени зависит от того, как будет развиваться гражданское общество.


10 декабря 2004
http://www.kreml.org/http://nvolgatrade.ru/

Док. 215855
Перв. публик.: 21.12.04
Последн. ред.: 28.02.07
Число обращений: 912