Поставив перед правительством заведомо нереальные задачи - удвоение ВВП к 2010 году, двукратное сокращение бедности и снижение инфляции до 3%, - президент, вероятно, пытался активизировать деятельность кабинета. Ведь, стремясь к невозможному, люди часто достигают выдающихся результатов. Однако в нашем конкретном случае Владимир Путин не столько мотивировал кабинет на подвиги, сколько обострил и обнажил колоссальный разрыв между премьером и министрами, который в последнее время никто из них уже даже не пытается скрывать.
Михаил Фрадков, непосредственно и лично отвечая перед президентом за реализацию его указаний (а их связь с реальностью не обсуждается), напоминает `кошку на раскаленной крыше`. Министры же назначаются президентом и в силу этого (особенно после добавившей им прав административной реформы) могут спокойно пренебрегать поручениями премьера, перед которым они формально ответственны.
Алексей Кудрин и Герман Греф, насколько можно понять, и сами не прочь занять пост премьера, так что неудачи главы правительства объективно расчищают им дорогу к вожделенному креслу. Такая логика способствует `работе в режиме тормоза`, по принципу `чем хуже, тем лучше`, что, собственно, мы и наблюдаем. Г-н Кудрин в задыхающейся от нехватки денег стране наращивает стабилизационный фонд до откровенно издевательских масштабов, блокируя всякую созидательную деятельность государства. Г-н Греф, глядя на широкомасштабный силовой рэкет, толкует о необходимости укрепления доверия бизнеса к государству и при этом на фоне фактической конфискации `Юганскнефтегаза` рассуждает о необходимости скорейшего выхода государства из нефтегазового сектора.
В этой ситуации г-н Фрадков совершает блистательный аппаратный ход - возглавляет бюджетную комиссию правительства, в рамках которой будет, по сути дела, разрабатываться вся экономическая политика. Включив в себя представителей ключевых экономических ведомств, эта комиссия стала `малым Совнаркомом`, принципиально отличающимся от `большого` тем, что в ее рамках премьер может не просто давать министрам поручения, но и обеспечивать их исполнение.
Споры о налоговых ставках, давшие повод для реализации этой блестящей аппаратной комбинации, носят выраженный схоластический характер. С одной стороны, снижение налогообложения действительно увеличит финансовые ресурсы бизнеса, однако при незащищенной собственности и произволе монополий это стимулирует не модернизацию, но лишь непроизводительное потребление и вывод капиталов из страны.
С другой стороны, налоги в России (за исключением единого социального, снижать который никто и не собирается) относительно низки, и их дальнейшее уменьшение просто не нужно, о чем, кстати, откровенно заявили г-ну Фрадкову и представители бизнеса. Проблема заключается в излишне жестком налоговом администрировании, которое стало неотъемлемой частью силового давления на экономику. А на него-то как раз премьер посягнуть не в силах.
Между тем масштабы силового произвола потрясают. По оценкам ряда бизнесменов, уже в прошлом году минимальная рентабельность коммерческих операций в несырьевом секторе составляла 25-30%. Там, где она была меньше, бизнес с учетом `административных издержек` был убыточным, что практически исключало его нормальное развитие за пределами считанных `резерваций`. А это означает, что аппетиты силовой олигархии уже превысили возможности российской экономики и начали разрушать ее, несмотря на исключительно благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру.
Предложение премьера снизить налоги - это не просто тщательно выверенный пропагандистский либеральный ход, против которого трудно выступать противостоящим ему либералам. Это еще и попытка решить - пусть временно - за счет бюджета проблемы и предпринимателей, и силовой олигархии: снижение налогов оставит бизнесу больше денег, чтобы он и сам смог существовать, и растущие силовые аппетиты удовлетворять не забывал.
В результате вполне возможно выиграть несколько месяцев, а то и лет, отсрочив наступление неминуемого системного кризиса до избирательной кампании 2007-2008 годов. А вот самому Фрадкову это не поможет. В лобовом столкновении с Кудриным и Грефом, на которое он пошел, у него практически нет шансов. Премьер недостаточно компетентен финансово, он не является `лицом реформ` и не представляет ценности для Запада. Поэтому маленькая победа Фрадкова, прозванная в аппарате `реваншем Чебурашки`, будет временной.
Автор - научный руководитель Института проблем глобализации
14 марта 2005 г.
2003, `ЗАО `Газета Новые Известия`
Док. 226557 Опублик.: 14.03.05 Число обращений: 598
