|
|
Подберезкин А.И.:`Битва за Москву - репетиция федеральных кампаний 2006-2008 годов`
Назад
|
Подберезкин А.И.:`Битва за Москву - репетиция федеральных кампаний 2006-2008 годов`
|
Очевидно, что выборы в Мосгордуму имеют отнюдь не региональное значение. С этим сегодня согласны, пожалуй, все. И дело не только в том, что в Москве сосредоточены 10% избирателей (хотя само по себе это уже является крупнейшим социологическим опросом. И наиболее точным.). Главное в другом, а именно:
Во-первых, очевидно, что трансформация политической системы России в сторону укрепления значения партий имеет радикальный и ускоренный характер. Собственно, этим объясняется стремительная активизация партийной деятельности практически всех партий накануне выборов в Мосгордуму. Парадоксально, но факт: Кремль, который обвиняют в авторитаризме, выступил катализатором усиления партий и их влияния.
Еще более парадоксально то, что именно Кремль не только подталкивал партии к активизации их деятельности, но и пошел на серьезные риски, неизбежно вытекающие из трансформации избирательной системы в сторону усиления `партийной вертикали`. Очевидно, что при любом раскладе, при любых, самых фантастических результатах выборов для `Единой России`, правящая партия и власть не будут иметь столько мандатов в Госдуме и регионах, сколько они имеют сегодня. А значит и позиции Кремля должны ослабнуть.
Во-вторых, этот процесс стремительно усиливает конкуренцию между партиями, заставляет их лидеров и часть элиты так или иначе активизировать свою деятельность. Главный приз - остаться в числе федеральных партий, у которых сохранится мандат на политическую деятельность в 2006-2008 году. Партийный ресурс, таким образом, становится главным политико-административным ресурсом, имеющим огромное значение. Согласитесь, если в списке партий, имеющих право участвовать в выборах всех органов власти, останется 10 - как это случилось на выборах в Мосгордуму, - то и возможностей для участия в политической деятельности становится значительно меньше.
Естественно, что подобное развитие событий ведет к поляризации политических сил, не только их активизации, но и радикализации. Начинается серьезная борьба за `место под солнцем`, на которую выделяются нешуточные ресурсы. Понятно, что те социальные группы, представители бизнеса, элита страны, которые останутся вне `своих` партий, потеряют право на участие в политической жизни напрямую.
Это отчетливо проявилось на выборах в Мосгордуму, где, в конечном счете, осталось всего 10 из более чем из 20 партий участвовавших в выборах. Кто-то не смог собрать подписи, кто-то не смог внести залог, а кто-то не смог предложить кандидатов, т.е. предложить свой кадровый резерв. В итоге осталось 10 партий, из которых и придется выбирать москвичам.
Понятно, что социальная структура Москвы серьезно отличается от социальной структуры остальной страны. Так, например, прослойка, которую условно можно назвать `средний класс`, составляет около 30% (для остальной страны вряд ли более 10%). Поэтому автоматически переносить возможные результаты московских выборов на всю страну было бы неправильно. Однако, даже с этой поправкой можно прогнозировать, что результаты `правых` в Москве будут максимально высокими, можно сказать недостижимыми для всей России. Вряд ли в Кемерово или на Дальнем Востоке `правые` получат больше голосов, чем они получат в Москве.
Соответственно и `левые` в Москве, вероятно, получат наименьшее из возможных количества голосов по стране. Так, если КПРФ по стране в последние месяцы получало от 8 до 15%, то, наверное, для Москвы этот показатель будет менее 8%, а для других регионов может быть больше.
Таким образом, можно сделать вывод, что крупнейший социологический опрос - выборы в Мосгордуму - вероятно даст немало информации для анализа и корректировки фактически начавшейся уже парламентско-президентской кампании будущего.
В этой связи сегодня возникает два принципиальных момента, ответ на которые мы получим после выборов 4 декабря 2005 года.
Первый - точность социологических прогнозов, которые в Москве оставляют желать лучшего и, скорее, объявляется симпатиями социологических служб, чем реальным положением дел. Так, по данным различных социологических служб, КПРФ, ЛДПР, `Родина` и объединенные правые получают от 5 до 16%. Разброс слишком велик. Он свидетельствует о том, что некоторые партии, финансирующие эти опросы, пытаются выдать желаемое за действительное. Что, в принципе, естественно. Лично я склонен верить тем исследованиям, в которых результаты КПРФ, ЛДПР, `Родины` и `правых` не превышают 5-6%, но имеют устойчивую тенденцию к снижению. В результате 4 декабря 2005 г. у `Родины` и `правых` может оказаться менее 5%, а у КПРФ и ЛДПР - менее 6%. Во всяком случае, я такому результату отнюдь не удивлюсь.
Еще смешнее попытки некоторых партий `надуть` свой рейтинг, используя в том числе сомнительные методики, по которым, например, `Партия жизни` окажется `впереди планеты всей`. Любопытно, как это `прогноз` подтвердится 4 декабря 2005 года.
Точнее прогноз по результатам у `Единой России`, который колеблется от 23 до 40%. Как видно, никто не ставит под сомнение лидерство этой партии, однако, подобный разброс свидетельствует о возможных неожиданностях, даже прогнозирует их. Понятно, что 40% для `Единой России` - блестящий результат, но вопрос остается все-таки в том, а кто получить остальные 60%? Как проголосует половина неопределившихся избирателей? Какова будет явка на избирательные участники и т.д.
Ну, наконец, и прогнозы в отношении неопределившихся. Это количество достигает и даже превышает 50%. Поэтому неожиданностей может быть сколько угодно. Достаточно сказать, что если из этого числа большинство, т.е. 35-40% проголосует за новые партии (уже очевидно, что они не будут голосовать за старые партии), то эти голоса могут дать второе призовое и почетное место новой партии.
Наконец, может сложиться такая ситуация, при которой две победившие партии в сумме не набирают 50% от числа участников. В этом случае в число победителей входит некая третья партия.
Второй - положение среди партий `второго эшелона`. Похоже, что выборы последних месяцев ничему не научили ни власти, ни социологов. А между тем партии `второго эшелона` на последних региональных выборах устойчиво получали хорошие результаты. Даже отлично. И не только `Партия пенсионеров`, но и другие партии, которым удалось провести своих депутатов в местное законодательное собрание. Сегодня политологи и социологи не замечают этих партий, что объясняется, однако, тем, что кампания в Москве очень скоротечна и, фактически, только началась. Электоральный ресурс этих партий огромен, хотя бы потому, что более 50% москвичей, очевидно, разочаровались в фаворитах, но не определились со своими симпатиями в отношении других партий.
Эти принципиальные моменты, как и замечания руководства администрации о возможных рисках потерять абсолютное большинство, как впрочем, и активность администрации в общении с партиями и представителями общественности стали первопричиной резкой активизации партийной деятельности. Партии, даже мелкие, стали политическим ресурсом, превратились мгновенно из тусовок в коробке власти, точнее в лицензию на политическую деятельность.
Соответственно и тенденции по поляризации политических сил значительно ускорились. Причем не по идеологическим мотивам, а сугубо политическим - `за Президента` и `против Президента` - со всеми нюансами: `немного за` и `немного против`.
По сути дела, однако, вопрос стоит так: либо партийно-экономическая консолидация на одном полюсе приведет к тому, что у этой группировки появится шанс дестабилизировать ситуацию в стане и сменить курс В. Путина (а может быть и сам режим), либо подобной консолидации окажется недостаточно и осенью-зимой 2005 года внутриполитическая стабильность сохранится. А вместе с ней и Администрация, и нынешний курс. Во многом это станет ясно из кампании по выборам в Мосгордуму.
Еще в феврале 2005 года, организуя круглый стол на эту тему, я высказал этот прогноз. Естественно, что в то время признаков, это подтверждающих, было мало. И сегодня возможность развития событий по этому сценарию отнюдь не абсолютна. Но уже очень вероятна.
Позволю себе развить этот прогноз в краткосрочной перспективе, а именно: способность антипутинских сил к консолидации так или иначе должны будут подтвердиться не позже конца ноября этого года. Именно на Московских выборах. Как и способность к консолидации пропутинских сил. И дееспособность партии власти.
Таким образом, московские выборы ответят на следующие вопросы:
- какова расстановка политических сил в стране на конец 2005 года, какова реальная поддержка гражданами не только партий, но и политического курса Президента;
- каковы участники будущего политического процесса 2006-2008 годов, каково их место, наконец, насколько узок будет круг этих участников;
- насколько глубок кризис `правых` в стане, насколько не способны идеологически-организационно эти силы;
- насколько бывшие лидеры `левых` - Г.Зюганов, Г.Семигин, Д.Рогозин - могут претендовать на лидеров объединенных `левых`, а их структуры на то, чтобы возглавить объединительный процесс;
- каковы возможные будущие новые участники политических процессов, кто из партий `второго эшелона` способен претендовать на роль фаворитов;
- наконец, насколько добросовестны и точны были социологические прогнозы, которые делались в октябре-ноябре 2005 года.
Осталось ждать недолго. Уже через несколько недель мы получим результаты и ответы на все эти вопросы.
Док. 240060
Перв. публик.: 31.10.05
Последн. ред.: 01.11.05
Число обращений: 355
Подберезкин Алексей Иванович
|
|
|
