Экс-депутат рады рассказал о последствиях блокады Крыма для Украины
Леонид СУМАРОКОВ. Блог февраль-март 2006 г. (О великой России. Об общественной оценке событий конца прошлого века. О развале СССР. Еще об ак. Легасове. Несколько слов о наших бывших лидерах. И др. темы). Назад
Леонид СУМАРОКОВ. Блог февраль-март 2006 г. (О великой России. Об общественной оценке событий конца прошлого века. О развале СССР. Еще об ак. Легасове. Несколько слов о наших бывших лидерах. И др. темы).
Основные темы: -Великая Россия; -Еще о некоторых фактах, связанных с персонажами "бриллиантовых" юбилеев; -Другие важные, по оценке "из-за бугра", события в России; -Немного из старого; -Разное (калейдоскоп).

ВЕЛИКАЯ РОССИЯ
1.Что надо, чтобы Россия снова стала великой.
2.О необходимости общественной оценки событий, имевших место в стране в последние 15 лет 20-го века.

ЕЩЕ О НЕКОТОРЫХ ФАКТАХ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРСОНАЖАМИ БРИЛЛИАНТОВЫХ ЮБИЛЕЕВ
3.Горбачев-75. Некоторые запоздалые оценки.
4.Горбачев о Чернобыле и академике Легасове.
5.Еще о перестроечных лозунгах Горбачева-Яковлева.
6.Ельцин-75. Каким он чисто внешне запомнился людям.
7.Мудрый Крючков дает оценки некоторым ведущим деятелям.

ДРУГИЕ ВАЖНЫЕ, ПО ОЦЕНКЕ "ИЗ-ЗА БУГРА", СОБЫТИЯ В РОССИИ
8.О статье "Путин, или ресталинизация России".
9.Никита Хрущев и его слякоть ("оттепель").
10.СМИ: развал СССР "был предопределен речью Хрущева на 20 съезде".

ИЗ СТАРОГО.
11.О некоторых нравах прошлого на бывшей госдаче Л.М.Кагановича (Сосновка 1).

РАЗНОЕ
12.Калейдоскоп некоторых самых разных событий и фактов.



ВЕЛИКАЯ РОССИЯ

1.ЧТО НАДО, ЧТОБЫ РОССИЯ СНОВА СТАЛА ВЕЛИКОЙ.
Должна существовать мотивация: людям работать так же, как в 30-е и первые послевоенные годы, а не как сегодня. И чтобы количество переросло в качество, надо лет 15-ть, не меньше. При этом, разумеется, создаваемые и используемые в стране ресурсы, включая финансовые, не должны за бесценок утекать за границу. Если же этого не будет, и общество не создаст нужной мотивации, мы еще долго будем догонять Португалию, которая тоже почему-то не хочет стоять на месте. Что касается работы и трудового энтузиазма, то смотрю порой фрагменты кинохроники того времени и удивляюсь: неужели такое реально и снято у нас? Или читаю книгу американской журналистки Луизы Армстронг, которую поражал трудовой энтузиазм в бывшем СССР. Или знакомлюсь с соображения популярного экономиста и обозревателя Ивана Родионова, с которым довелось когда-то вместе работать. Ну и так далее.

Во второй половине 80-х мне несколько раз по работе пришлось побывать в Индии. Видел, как трудятся люди на стройках, хотя техника использовалась самая примитивная. У нас подобного отношения к работе уже не было. А еще, в информационном институте, директором которого мне довелось быть вплоть до 87-го года, мы провели тогда эконометрический анализ развития науки в Индии. Это была можно сказать по тем временам уникальная работа с использованием специальных информационных массивов системы SCI (Science Citation Index) д-ра Гарфилда (кстати, рассказывал ему об этом, он был у меня в институте). Помню свою беседу по этому поводу с заведующим сектором Отдела науки ЦК КПСС (Розанов). Сказал: помяните мое слово не позднее чем через полтора десятилетия Индия сделает рывок, а по своему уровню исследований они уже сегодня в ряде областей приблизились к СССР. Розанов тогда кое-что из этого записывал. Пригодилось ли это кому-то, не знаю.

Картина за счет чего же тогда был сделан рывок в нашей стране для меня была достаточно очевидной. И совершенно убежден, если не воссоздадим подобное отношение к труду, - останется все как прежде. При этом будем продолжать разного рода рассуждения и писать в общем-то хорошие, умные книги (вроде в общем-то отнюдь неплохого недавнего труда Макарова - "Сценарии для нового Президента России"). Только в этих книгах часто нет главного - как сделать честный труд привлекательным. И ведь другого рецепта повторить рывок просто нет, неужели не понятно? Кого хотим перехитрить, кроме самих себя?

Кстати, у Макарова в книге есть раздел "Нужна ли ... идеология?". Нужна, если обеспечивает указанную выше мотивацию, а если нет - коту ее под хвост. И еще: общество, трудясь и создавая госсобственность, верило, что она нужна для удовлетворения социальных потребностей. А потом кое-кто объявил эту собственность "ничьей" и значительную часть ее попросту украли (у Эрхарда - автора германского экономического чуда, упоминается, что на определенном этапе государство выполняет функцию "ночного сторожа"). Государство оказалось не на высоте, и теперь доверие к власти, которая это позволила, скажем так, резко поколебалось. Возникла целая "философия", может, мелкая, но живучая: чего ради, мол, "ишачить", если нет гарантии, что опять не украдут, да еще слово псевдонаучное придумают, вроде "рейдерство"...

2.О НЕОБХОДИМОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ СОБЫТИЙ, ИМЕВШИХ МЕСТО В СТРАНЕ В ПОСЛЕДНИЕ 15 ЛЕТ 20-го ВЕКА.
Для начала сошлюсь на мнение Андрея Бунича, Председателя Союза предпринимателей и арендаторов России (Моск. Новости, февраль, 2006).
"Если бы Путин, как в свое время Хрущев на 20 съезде осудил культ личности Сталина, осудил курс Ельцина на варварскую приватизацию и создание олигархии, нынешняя политика воспринималась бы по-другому. Но это не делается. Думаю потому, что многие в нынешней власти связаны с властью прежней и делают все, чтобы избежать разговора о прошлом. Конечно, в деле Ходорковского есть политический элемент, но это вовсе не снимает вопроса о его налоговых нарушениях. И хотя иногда преследования бизнесменов в России и носят политический оттенок, процентах в 70 случаев за этими делами может стоять банальное рейдерство, захват бизнеса конкурирующими структурами. Поэтому нельзя доводить до абсурда и каждое новое дело против крупного бизнесмена трактовать как крах демократии. Бизнесмены не святые, и они тоже нарушают закон". Ну тут уважаемый г-н Бунин мало что нового открыл, о том, что капитализм в России получился воровской говорил еще известный миллиардер и филантроп Сорос.

У власти был хороший повод дать подобную оценку по крайней мере в части событий, связанных с приватизацией. Счетная палата проделала огромную и, казалось, нужную работу, подготовила доклад, собрала массу убедительных материалов и документов. Считалось, вот-вот рассмотрением всего этого займется Дума. Но не произошло. Степашин в своих публикациях до сих пор недоумевает по этому поводу, а тем временем сроки давности по оценке без особого обсуждения сокращены с 10-ти до трех лет, и доклад фактически потерял свой смысл. Следует ли ожидать, что указанная оценка в конце концов произойдет? Теперь уже сомнительно. Используя "телевизионную" терминологию (название популярной передачи), можно сказать, что "момент истины" упущен.

Помню злые языки поименовали пятилетку 80-х аббревиацией ППП - пятилетка пышных похорон. Так и получилось и даже с перевыполнением. И вот теперь целая цепь пышных знаменательных событий, хотя, как это все поименовать, не очень ясно. Подоспели годовщины "бриллиантовых именин" и других круглых дат: почти сразу два 75-летия (отметим, что еще памятно 75-летие Брежнева в Кремле почти четверть века тому назад, в декабре 1981 года). А еще, как навязчиво напоминают "из-за бугра", чтобы страна, не дай бог не забыла истории, полвека выступления Хрущева на 20-м съезде (так называемая "оттепель") и 60-летие выступления Черчилля в Фултоне (на его статую, хоть и с опозданием, как сообщает ВВС, надели-таки тонкие и остроумные англичане смирительную рубашку), которое связывают с "железным занавесом", началом холодной войны и предвестницей Берлинской стены.

И хотя говорить об общественных оценках пока не приходится, поводов и материалов в СМИ для суждений в свете последних событий достаточно. Использую некоторые из них, опубликованные в связи с юбилеями. Честно говоря, и писать, и читать об этих людях изрядно надоело. Хочется остановиться, надеюсь вот пройдут юбилеи и хватит. Года два назад написал "Записки о лидере страны". Там была попытка дать оценку хотя бы некоторых требований к лидеру. Здесь задача скромнее: анализ неудач лидеров, а соответственно и наших, в связи с упомянутыми выше публикациями. И мыслей собственных, не много. Какие-то штрихи, связанные с юбилярами. Признаю, не без некоторой грустной иронии, уже без особой системы, вразнобой, пытаюсь использовать специфические возможности "стиля блог".


ЕЩЕ О ПЕРСОНАЖАХ БРИЛЛИАНТОВЫХ ЮБИЛЕЕВ

3.ГОРБАЧЕВ-75. НЕКОТОРЫЕ ЗАПОЗДАЛЫЕ ОЦЕНКИ.
Сегодня ему 75-ть. Ельцину было месяц назад. Почти близнецы. Не сиамские, конечно, но в чем-то срослись так крепко, что неразделимы. Никакие хирурги не помогут. Общего много. Оба символизируют то, что историки называют смутным временем. Фридрих Ницше утверждал: "Историю делают почти исключительно плохие люди, о которых потом начинают говорить хорошо". Вообще-то говоря, спасительное слово "почти" нуждается в пояснениях, но здесь их не предвидится.

Начну с Горбачева. Запад и прозападные лоббисты его превозносят, а в самой России ходить без охраны или не изменив внешности Горбачев, думаю, нынче не решится. Риск велик. Есть печальные примеры. Русского рабочего, который, как писали, дал в свое время Горбачеву по морде, среди выступающих с оценкой его деятельности не было. Зато 4 марта ВВС нашла двух россиян, чтобы высказались о заслугах бывшего генсека. Это - Елена Боннэр и Гавриил Попов. Славный, хотя и небольшой букетик. Видно, не долго искали. Чего утруждать себя, взяли просто, как говорится, топор под лавкой (женщина, кстати, вещала из Америки). Оба - лоббисты американских интересов, как в свое время "наш министр их иностранных дел" - Козырев (помните, который сказал, что у России нынче нет национальных интересов, одни лишь общемировые ценности (газета Известия, ссылаясь на академика Сагдеева). Слегка ошеломленный Никсон, который всю свою жизнь посвятил служению американским национальным интересам, после беседы долго отплевывался.

И вот Страна.ру в статье "Горбачев. Послесловие к празднику" от 3 марта 2006 пишет: "В пятницу Михаила Горбачева принял президент России Владимир Путин, который поздравил экс-главу СССР с 75-летием. Первый и последний президент Советского Союза, Горбачев уже точно останется в истории нашей страны фигурой крупной, но противоречивой. Те, кто относится к нему хорошо, говорят, прежде всего, об уровне свободы, который был задан в нашей стране в годы правления Горбачева. Оппоненты же припоминают президенту развал Союза и обнищание большей части народонаселения. Страна.ru попросила политиков и общественных деятелей высказаться о роли Горбачева и истории. Увы, откликнулись, мягко говоря, не все. И мнения тех немногих, кто откликнулся, столь же противоречивы, как и политический путь бывшего президента СССР". Далее приводится мнение Алексея Подберезкина, в прошлом кандидата в Президенты страны, члена Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, лидера Партии Социальной Справедливости. Мнение, мягко говоря, сдержанное, можно сказать критическое. Путин все же принял Горбачева, куда деваться? Фигура, хотя и противоречивая, но крупная. В статье "Путин, или ресталинизация России" некоего Альмарика (Инопресса, NEWSru 10.3.06) говорится: "Празднование и замалчивание юбилеев - это настоящее дипломатическое искусство...". А как тут замолчишь, это же все-таки номенклатура, не Яковлев. А там удалось, и это заметили.

4.ГОРБАЧЕВ О ЧЕРНОБЫЛЕ И ЛЕГАСОВЕ.
Галина Аккерман в "Новой газете" (No15 от 2 марта) опубликовала так называемое "неюбилейное интервью с Михаилом Горбачевым" под названием "Чернобыль сделал меня другим человеком (повторено в портале "Гуляй-поле" 3 марта). Вопросов было довольно много, ответы звучали внешне солидно (впрочем нового практически ничего сказано не было), чувствовалась предварительная подготовка Михаила Сергеевича. В частности, был и такой вопрос: "Вы хорошо знали академика Легасова. Связываете ли вы его самоубийство с Чернобылем"? Ответ: "Я действительно хорошо его знал. Это был очень ответственный человек, близко к сердцу принявший аварию и тяжело переживавший ее последствия. Кстати, он лично сделал очень важные предложения о способах ее ликвидации, в частности, именно он предложил забросать открытое жерло реактора смесью песка, свинца и бора. Возможно, он ощущал, что недооценил ситуацию, и страдал от этого. Знаете, в душу к человеку не влезешь, а предсмертной записки он не оставил. Но то, что он покончил с собой в годовщину катастрофы, 27 апреля 1988 года, наговорив незадолго до этого пять кассет своих размышлений на эту тему, дает, конечно, основания полагать, что два эти трагических события связаны между собой".

Выскажу свое мнение по поводу интервью. Тем более, что тоже хорошо, и, думаю, даже значительно лучше, чем Горбачев, знал Валерия Алексеевича Легасова. Сказанное следует и из моей статьи "Академик Легасов. Страницы истории" в портале Наследие, и некоторых других публикаций на эту тему. Прежде всего совершенно не понимаю фразы бывшего генсека, о том что Легасов "возможно, ощущал, что недооценил ситуацию, и страдал от этого". Что имел в виду Михаил Сергеевич? Это просто какая-то чушь, почитайте чернобыльские воспоминания Легасова. На самом деле лучше него вряд ли кто в то время оценил ситуацию. Читаю его оценку первых месяцев Чернобыльских событий: "...Такая неготовность, такая безалаберность. Сорок первый год, да еще в худшем варианте. С тем же Брестом, с тем же мужеством, с теми же отчаянностями, но с той же неготовностью...". 5 мая 1986 г. первый раз вернувшись на несколько часов в Москву от 4 блока ЧАЭС, он очень скупо только самым близким людям говорил, что поразительная неготовность к аварии была во всем: не было препаратов иода, не могла быть организована иодная профилактика. В те дни никто не мог подсчитать число жертв аварии...". Покойный академик Л.П.Феоктистов писал: "Имя академика Легасова, который с первых минут как член правительственной комиссии был привлечен к выяснению причин и ликвидации последствий Чернобыльской аварии, было очень популярным, почти легендарным. Широко известным стало его имя и за границей, особенно после поездки в Вену в конце сентября 1986г. и сделанного им глубокого и откровенного доклада в Международном Агентстве по Атомной Энергии (МАГАТЭ) "Анализ причин аварии на Чернобыльской АЭС и ликвидации ее последствий". Так что какая уж тут "недооценка"?

А потому, думаю, Горбачеву следовало задать лишь один вопрос, по которому бывший генсек мог бы внести ясность, если бы захотел: -Почему в течение буквально нескольких часов решение Политбюро о присвоении звания Героя социалистического труда академику было сперва принято, а затем отменено?
При этом получилось так, что весь институт Атомной энергии знал о награждении из выступления академика Александрова, который присутствовал на Политбюро. Знал и сам Легасов, к которому начали поступать поздравления. Стал было поздравлять и я (как раз был у него в кабинете на Комиссии по проблеме гелия, где Легасов был председателем, а я заместителем). Теперь, после смерти бывшего члена Политбюро академика Яковлева, курировавшего Академию, только Горбачев и может ответить на этот вопрос. Повторяю, если бы захотел. Но используя его собственные слова: "в душу к человеку не влезешь", опять бы стал выворачиваться в своем обычном стиле. Надо отдать должное Ельцину, что хотя бы в этом вопросе он восстановил справедливость. Так Легасов из Героя соцтруда с опозданием в несколько лет стал Героем уже другой страны - России. Правда, к сожалению, посмертно.

Так что лукавит Горбачев отвечая на вопрос о самоубийстве академика Легасова. Не договаривает. Убежден, что стыдится принятого тогда решения об отмене награды. И это позорное пятно в нашей истории, которое целиком лежит на совести Горбачева.

5.ЕЩЕ О ПЕРЕСТРОЕЧНЫХ ЛОЗУНГАХ ГОРБАЧЕВА-ЯКОВЛЕВА.
*Все можно(!), что не запрещено. (Именно этот лозунг, почему-то с заметным акцентом на первую часть, более всего способствовал пришедшему вскоре бандитскому капитализму, бешеному росту криминала в экономике, быту и деловой жизни).

*Больше демократии, больше социализма! (Здесь акцент был опять на первую часть. В полном виде лозунг вскоре постарались забыть; он обернулся имущественным неравенством, ельцинская "демократия" слопала социализм, а попутно и социальную справедливость).

*Общечеловеческие ценности имеют приоритет. (Общечеловеческие, читай - западные, ценности - удар по национальным интересам. Последнее понятие на полтора десятилетия опять же было забыто. О чем, как уже упоминалось, наш незабвенный экс-министр Козырев вещал оторопевшему Никсону. О забытом понятии вспомнил Путин в 2000-м накануне своей инагурации. Вот только понятие "национальные интересы" в расслоившемся обществе оказалось размытым и перестало быть ясным.

*Были еще какие-то лозунги, получившие "добро" архитектора Яковлева. Пытался вспомнить. Ведь так называемая "перестройка" сама по себе целью не является. Важно содержание, которое вкладывалось в этот термин. А его нынче проще всего выразить в виде еще одной, но уже негласной, хотя от этого не менее реальной заповеди перестройки: -Захватил доходное место и кормись от него. Это кредо фактически основного нынешнего требования к лидеру любого уровня. Как говорится: -ловкость рук и никакого "мошенства". А если еще удастся создать иллюзию, что что-то делаешь и для людей - ты претендент в (национальные, региональные, городские и т.д. - в зависимости от уровня) герои.

6.ЕЛЬЦИН-75. КАКИМ ОН ЗАПОМНИЛСЯ ЛЮДЯМ ЧИСТО ВНЕШНЕ.
Этот фрагмент будет очень кратким. Только что опубликовал в Наследии статью о нем. Куда еще? Называлась "Ельцину-75. Он дал свободу, но забыл о справедливости". Первую часть заголовка взял из приветствия Путина Ельцину. А повторяться со статьей особого смысла нет, как говорил мой приятель, - это, как размазывать манную кашу по столу. Впрочем Запад его хвалит. В одной статье (источник опять же Инопресса, NEWSru за март с.г.): "К концу марта отношения между Россией и США могут вернуться на 20 лет назад" читаю, что для американской стороны: "Путин плох, потому что "авторитарен во внутренней политике и неоимпериалист во внешней". И там же а вот, мол,: "Ельцин был хорош, только пил слишком много". Таким и останется у людей в памяти. В моей любимой повести "Бобок" у Достоевского смотрю начало: "Семён Ардальонович третьего дня мне как раз: - Да будешь ли ты, Иван Иваныч, когда-нибудь трезв, скажи на милость? Странное требование. Я не обижаюсь ... Оно пусть, но ведь как же однако, так прямо в печати? В печати надо же все благородное; идеалов надо, а тут...".

7.МУДРЫЙ КРЮЧКОВ ДАЕТ ОЦЕНКИ НЕКОТОРЫМ ВЕДУЩИМ ДЕЯТЕЛЯМ.
В портале NEWSru в своей февральской публикации В.А.Крючков даёт оценки Ельцину, Горбачеву, отчасти Хрущеву и Путину. Со всеми этими оценками я совершенно согласен, думаю, в историческом плане они объективны. Мне знать эти оценки было тем более интересно, что к этому человеку отношусь с особым интересом и симпатией. Может быть отчасти потому, что мне кажется он сыграл определенную роль в моей жизни. Впрочем, возможно, я ошибаюсь, тем более, что догадываться о сказанном стал далеко не сразу. Прошло довольно много лет после нашей неожиданной для меня, по своему очень интересной нашей единственной встречи в Битце и памятной, по крайней мере опять же для меня, беседы. Не помню, упоминал ли я где-то об этом в своих записях. Кажется нет, надо проверить в файлах, м.б. что-то есть среди неопубликованных материалов.

А теперь об оценках. Крючков заявил, что "всегда относился без уважения" к первому президенту России Борису Ельцину. "Говорю это не потому, что он уже не у власти. Я всегда об этом заявлял. Того, что он сделал со страной и с людьми, я никогда простить ему не смогу. Этот человек совершил серию преступлений, за которые должен ещё ответить", - сказал Крючков. Бывший глава КГБ упомянул некоторые из преступлений: "их очень много: от развала Союза до лишения нашей страны международного авторитета... Скажем, если Хрущёв был малообразованным, малокультурным человеком, но большим политиком, то Ельцин - преступник, так и оставшийся на уровне провинциального чиновника", - считает Крючков.

При этом считает, что со сменой Ельцина на Путина "Слава богу, пришла нормальная власть. Смотришь на Владимира Владимировича и видишь человека, который говорит на понятном тебе языке. Крепкий спортивный человек, ведущий здоровый образ жизни. Он встречается с людьми, переживает за всё очень искренне. Я вижу, что он некровожаден, Путин не станет мстить тем, кто до него разваливал страну", - говорит Крючков.

При этом Крючков дал негативную оценку и деятельности Михаила Горбачева. "Горбачёв всегда вёл себя непоследовательно и странно. Когда мы дискутировали с ним в те предавгустовские времена, он говорил, что партия для него - всё. Потом он говорил, что Союз был, есть и будет и разве в силах кто-нибудь его развалить? Как-то Горбачёв, выступая в Турции, заявил, что якобы он ещё чуть ли не до перестройки поставил себе задачу покончить с коммунизмом, с социалистическим строем, что это было целью его жизни. Выходит, он лицемерил. Когда мы уже подходили к новому союзному договору, для всех было ясно, что СССР пришёл конец".

Крючков также заявил, что не раскаивается в своем участии в ГКЧП. "Я раскаиваюсь в том, что не удалось удержать победу. Ведь развал Союза имел и имеет страшные последствия. Весь мир интегрируется, объединяется, а мы рассоединяемся. Мне думается, что ещё много лет мы будем выравнивать опустившийся донельзя жизненный уровень", - сказал Крючков.

Что касается мнения об интеллекте наших бывших руководителей, то в отношении Хрущева он высказался совершенно определенно. С другими формально сложнее, дипломы у них имеются. Вот только замечу, что уровень культуры далеко не всегда определяется наличием дипломов.


ДРУГИЕ ВАЖНЫЕ, ПО ОЦЕНКЕ ИЗ-ЗА БУГРА, СОБЫТИЯ В РОССИИ

8.О СТАТЬЕ "ПУТИН, ИЛИ РЕСТАЛИНИЗАЦИЯ РОССИИ".
Как отмечалось выше в указанной выше статье, "Празднование и замалчивание юбилеев - это настоящее дипломатическое искусство, которым в совершенстве владеет Владимир Путин. Он показал это в мае 2005 года, устроив в Москве по случаю 60-й годовщины окончания Второй мировой войны военно-патриотические празднества, достойные времен холодной войны". Оставим эту двусмысленную оценку на совести этого Альмарика, который вещает далее: -Только что он вновь показал это, обойдя молчанием 50-ю годовщину события менее известного, но сыгравшего поворотную роль в судьбе Советского Союза: речь идет о шестичасовом выступлении Никиты Хрущева 26 февраля 1956 года на ХХ съезде КПСС с докладом о преступлениях Сталина, умершего тремя годами раньше (теперь СМИ говорят убитого - ЛС) и его верного приспешника Лаврентия Берии, расстрелянного вскоре после смерти "вождя народов" (теперь СМИ говорят, что он его и убил - ЛС).

9.НИКИТА ХРУЩЕВ.
В последнее время вновь часто вспоминают Хрущева, ВВС держит его фото в аншлаге уже с десяток дней в связи с 50-летием его "разоблачительной" речи. Пишут, что Бен Гурион сказал тогда: через 30 лет рухнет СССР. Ошибся только на 5 лет. Памятник Хрущеву на Новодевичьем кладбище - черно-белый. Возможно отражает признание Хрущева, что у самого руки по локоть в крови. Но речь была построена так, чтобы выгородить, себя, самого Хрущева. Он боялся, что если этого не сделает, кто-то другой сделает за него и тогда Хрущеву несдобровать. "Хрущевская оттепель" - никакая не оттепель, а, как иногда справедливо пишется, просто слякоть. И все же должен признать, что для меня еще один важнейший показатель лидера - отсутствие зарубежных банковских счетов у него и членов семьи, а этого, надо отметить, у Никиты Сергеевича не было. Тем временем, пока его дальняя родственница в Америке разглагольствует о вкладе Хрущева в "демократию" появилась обзорная статья "Зло Хрущева". Не стану ее комментировать, кто пожелает, прочтет в Интернете сам. В это же время портал ВВС дает подборку по так называемой "оттепели", где показывается откуда, что началось. А еще раньше Черчилль в ответ на свои заслуги в холодной войне на одном из званых приемов, предложил прежде всего благодарить Хрущева.

10.СМИ: РАЗВАЛ СТРАНЫ БЫЛ ПРЕДОПРЕДЕЛЕН РЕЧЬЮ ХРУЩЕВА НА 20-м СЪЕЗДЕ.
В феврале с.г. ВВС организовала публикацию серии статей, где, в частности, говорится, что развал СССР был предопределен речью Хрущева на 20 съезде. Не думаю, хотя, конечно, он дал важный козырь врагам страны. Одновременно в западной прессе вновь и вновь появляются сообщения о конъюнктурном характере речи. Говорят, он не хотел гробить страну, и думаю, это верно, но (по подмеченной выше малограмотности) не понимал границ того, где возможны политические интриги, а где это уже опасно для страны и международного движения. Руки самого Хрущева, по его собственным словам, в крови, м.б. не меньше, чем у Берия, но он эти вопросы тщательно обходит. Почему он тогда не покаялся? Да потому что его главная задача была морально подавить своих политических противников внутри страны. Лишь недавно осудили антипартийную группировку Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова, но, видимо, остатки влияния этой группы Хрущев чувствовал. Вот и перестарался, за что его осудили мудрые китайцы.

И все же оставался еще образ Ленина, и политическая проститутка Яковлев выбрал новую цель. Он решил этот образ исказить и замарать, в отличие от Хрущева, прекрасно понимая при этом, что наносит удар и по стране. Начал с восхваления, а кончил тем, что стал говорить, что Ленин - бандит. А я так считаю, что бандитом был сам Яковлев, и потому всеми силами создавал предпосылки для бандитского капитализма в стране. Своего добился, а затем. реализуя задачу бывшего врага No1 окончательно добить Россию, Яковлев стал сеять развал в умах выбрав в качестве мишени образ Ленина. И опять при поддержке Горбачева своего во многом добился. Общество перестало быть монолитным, появилась ничтожная группа олигархов и масса нищих, в армии стал исчезать дух патриотизма, рухнули идеалы, в основу легла нажива. Многие, начиная с министров, и вплоть до рядовых милиционеров, стали рассчитывать, какую бы выгоду извлечь лично для себя из своего поста. Вот здесь и началось настоящее крушение. Как раз этого добивалось ЦРУ (ссылаюсь на ставшую известной речь Даллеса полвека назад). А ведь тогда слова руководителя ЦРУ казались полной утопией и (почему газеты, упрекают министра Иванова за это ёмкое русское слово?) ахинеей.


11. ИЗ СТАРОГО. О НЕКОТОРЫХ НРАВАХ НА БЫВШЕЙ ГОСДАЧЕ Л.М.КАГАНОВИЧА (СТАРАЯ СОСНОВКА).
*Сказанное ниже - из старого, может быть уместней сказать - очень старого (нравы Лазаря Моисеевича на его бывшей госдаче). Здесь ни слова выдумки; все слышал сам из первоисточников, от сотрудников, которые когда-то с ним работали.
*Это гораздо позднее, уже в 70-е, охрану объектов, типа государственных дач, предоставляемых членам Политбюро, стали нести прапорщики, а до этого на постах стояли офицеры. Место считалось престижным, о чем говорил и тот факт, что год службы при этом шел за полтора (а еще раньше за два). На группу дач полагалась своя служба с кадрами, столовой и даже небольшим собачьим питомником. Дисциплина строжайшая. Политработа на высоте. Помню стихотворение в местной стенгазете: -На дворе зима. Дятел стукает кору. На посту стоит Фома с папиросою во рту (это запрещалось).
*Капитан Володя, стоящий на посту перед домом - один из последних офицеров. Представительный, высокий брюнет с прекрасной выправкой. Здесь добывал последние месяцы своей службы, и с удовольствием рассказывал мне, как он продвигался при Кагановиче. Тот все замечал. Однажды Володю для подмены, но с перспективой на повышение поставили "на ворота". Ворота тогда были деревянные, двухстворчатые, довольно примитивные (это теперь там, судя по фотоснимкам дачи Касьянова - стальное чудо). Но открывать обе створки надо было искусно: не слишком рано, но и не поздно, чтобы машина, не задерживаясь влетала на участок. Требовалась специальная тренировка. Лазарь Моисеевич, Володю приметил. Бросил прикрепленному (так именовался порученец, всегда находящийся с "охраняемым"): -"черного поставь". Это был звездный час для Володи, в самом прямом смысле слова, если говорить о звездочках на погонах.
*Катерист Леша (летом у реки стоял катер для каждой дачи) рассказывал: Каганович любил кататься на моторке вокруг Серебряного Бора. В руке - гибкая палочка, она же - хлыстик. Если считал, что едет медленно, говорил: - ты что, молоко везешь? Если быстро - куда гонишь? И хлыстиком.
*Через прикрепленного Каганович дал команду: -когда гуляю по участку, чтобы никто на глаза не попадался. Тот приказ понял и потребовал, чтобы все в это время, прятались и, при необходимости, независимо от погоды, залегали за кустами.
*На участке построили бомбоубежище с парой комнат, кухней, лифтом и двумя круглыми стальными выходами в овраг. Даром, что метрополитен одно время был имени Кагановича.
*Но дом по сравнению с фото, на котором был запечатлен "дворец" Касьянова, был сама скромность, по размерам раза в четыре меньше, а старый деревянный забор, по сравнению с нынешним, выглядел, мягко говоря, не солидно. Можно ли при этом говорить о "бывшей даче" Кагановича или Суслова? Не думаю. Правильнее было бы говорить о земельном участке, его-то цена и составляет львиную долю общей стоимости.


12.РАЗНОЕ. КАЛЕЙДОСКОП НЕКОТОРЫХ САМЫХ РАЗНЫХ СОБЫТИЙ И ФАКТОВ.
*Фрадков резко критикует Кудрина и Грефа за инфляцию. Даже грозится объявить несоответствие, а они в ответ слабо огрызаются или угрюмо молчат. В чем-то можно понять. Действительно, все ли здесь сегодня от них зависит? Американцы, наводнившие наш финансовый рынок дешевеющими долларами (это называется "долларизация российского финансового рынка") в любой момент в дополнение к существующим, напечатают еще столько, сколько им надо. Подчеркну, им, а не нам, станок-то у них. При этом, чтобы лучше воспринималось, и цвета в новой эмиссии придадут разные, вот только и старые доллары в ходу. А когда финансовый рынок перенасыщен, что бывает? Правильно, инфляция. Вот она и есть. Чему тут удивляться, никто ведь не удивляется, что чайник, поставленный на плитку рано или поздно закипает.

Отмечу, что то, о чем говорилось выше, происходит на фоне серьезных процессов в самих США. Речь идет о том, что министр финансов этой страны недавно направил письмо в Конгресс, из которого следует, что в ближайшее время в Соединенных Штатах может произойти первый в истории страны дефолт. По заявлению министра, к 20 марта сумма госдолга приблизится к установленному законом пределу - 8 триллионов 200 миллиардов долларов. Значит, надо либо этот предел повышать для новых займов (схема "а-ля МММ" известна, и возможно именно это и произойдет), - либо у казначейства не хватит денег на погашение старой задолженности. Это и есть дефолт. В устойчивости платежной системы США Россия, хранящая резервы в американских ценных бумагах (наряду с такими странами как Китай, Япония, Южная Корея) остро заинтересована. В общей сложности речь идет о сотнях миллиардов долларов. Аналитики считают, что, пытаясь рассчитаться со старыми обязательствами за счет привлечения новых займов, Америка продолжит раздувать долговой пузырь. Я, естественно, не знаю ни общей схемы, ни тем более деталей обсуждения у Фрадкова, но вопрос, кому нужны теряющие цену деньги сегодня крайне актуален. А мудрым российским экономистам и политологам остается только писать умные книжки, объясняющие причины наших неудач.

*К понятию "антипиар" и о законе убывания предельной полезности. Заранее извиняюсь перед теми, кто пожелает упрекнуть меня в спекуляции прописными истинами и попрекнет словами из известной песни Высоцкого "популярно излагаю для невежд...". Так вот, есть в рыночной экономике такой фундаментальный закон (см., например, классическую книгу Самуэльсона "Экономика"). Именно из-за него кривые спроса и предложения, пересекаясь, образуют так называемую равновесную цену - а это основа рыночной экономики. И только для тех, кто уж совсем далек от этого, разверну сказанное на примере с обувью, хотя "обувать" при этом никого не собираюсь. Итак, предположим у вас всего одна пара ботинок. Тогда она вам абсолютно необходима. Если только вы не живете в Африке, где можно ходить босиком. Теперь предположим, что у вас две пары. Тогда хорошо бы иметь одну из них для лета, а другую - на зиму. Теперь допустим, что у вас три пары. Тогда третью пару можно беречь для выхода в свет, похода в театр или на танцы. Ну и так далее. А теперь предположим, что у вас десять пар обуви. Тогда вопрос уже гораздо сложнее, и приходится думать, как использовать каждую последующую, а особенно эту, десятую пару. Впрочем, ясно, что полезность (есть и такое понятие в рыночной экономике, см. упомянутую выше классическую книгу) этой последней пары представляет для вас величину заведомо меньшую.

Но это на рынке товаров. А теперь обратимся к рынку информации и возьмем такой раздел, как "компромат" (не знаю, до конца что это такое; в словаре РЭС - буквально такого слова нет, но интуитивно понятно, что нечто не очень хорошее). И, положим еще, что речь пойдет о всякой отрицательной информации применительно к Горбачеву и Ельцину. Видим, что здесь явное перенасыщение. Такого рода информации столь много, что практически никакое новое сообщение, если только оно не носит характера абсолютной сенсации, почти ничего не добавляет, и информационная полезность и, следовательно, ценность стремится к нулю. И кому-то это засорение информационной среды очень даже удобно. Так что пиши-не пиши...

*Продолжая в каком-то смысле предыдущую тему. Чейни "дробом" (помните одесскую песенку "дробом был заряженный наган""; там один тоже ?стрельнул, промахнулся, и нечаянно попал в кого-то другого?) чуть не убил человека. Хорошо, что охотились на вальдшнепов, а не как у Высоцкого: "...идет охота на волков". Ну во-первых, не убил, а только подранил. Во-вторых, нечаянно, а не нарочно. Вот, если бы, не дай бог, убил, тогда, понятно, другой коленкор... Так что сенсации, слава богу, не получилось. Вот губернатор в России врезался в "жигули" на "мерседесе" и при этом погиб - это уже сенсация. Правда тоже случайно, к тому же, говорят, по встречной полосе и ехал с дикой скоростью... То что Чейни не посадят с самого начала было ясно, это как говорится, к гадалке не ходи. А вот шофера "жигулей" ... Впрочем, и у нас тоже не всех сажают при дорожных происшествиях даже со смертельным исходом.

*... Слышал откуда-то такую фразу: -сам-то он человек не богатый. А то что супруга- миллионерша, так он-то причем? Бывает, как писал Зощенко, такая вот непёрка. Или, как говорится, не повезет, так и с близкой родственницей неприятностей не оберешься...

*У Хрущева есть правнучка. Может и не одна, но в данном случае речь идет о той, которая работает и публикуется в Америке, а у нас, порой, охотно перепечатывают. Все-таки правнучка, не какая-нибудь десятая вода на киселе. Иногда для солидности пишут, что родственница. Иногда внучка. Реже "пра", поскольку это, понятно, уже менее эффектно. Тем временем, хотя годы идут, но тема, пока Россию еще не добили, активно поддерживается, надолго хватит. Глядишь, у Хрущева подрастут и "пра-пра", и еще дальше. А я почему-то думаю, что интересного может написать, такой автор, кроме "хру-хру"? Это не первая ее публикация. Читал и вижу, что не особенно ошибся. А с другой стороны, и, возможно, это прозвучит, как парадокс, сказать, что во всем ее осуждаю, не могу. Представьте молодую еще женщину в чужой стране. Ей же надо на что-то существовать, не на панель же идти правнучке! Там тоже еще место надо суметь получить. Она выбрала свой единственный шанс - ту самую нишу, в которой ей еще оказалось место. Вот и пишет, ну и пускай пишет, тем более, что то, о чем говорит, звучит сегодня почти уже безобидно (закон убывания предельной полезности). Все было сказано раньше действительными врагами страны, а она просто собирает крошки с этого стола. Ну, а что касается обсуждавшихся выше бриллиантовых юбиляров Горбачева и Ельцина, их родственники, включая пра-пра и еще дальше, похоже, от бедности не помрут.

*Девушка с лошадиным лицом. Такая девушка долго была в постоянной заставке портала Наследие (хочется спросить у аффтора - что такое "постоянная заставка портала Наследие"? Может это маленький баннер* (смотрим сноску)? Так это неотъемлемый атрибут современного интернета (и не только: по ТВ иногда показывают и не такие "лошадиные морды" (и не только морды) - о люди, о нравы!), может, и сейчас еще не совсем исчезла. Она приподнимает платье, демонстрируя крутые бедра с глянцевой кожей и, судя по всему, ищет парня. Фамилии или адреса не дается, я не знаю, кто она (необходимо "кликнуть мышкой" куда-нибудь в "район крутых бёдер" - и сразу всё станет понятно и доступно ;-). Все бы ничего, но лицо как у лошади. Ах, у лошади не лицо, а морда? Значит и у нее морда.

ЖИРНЫМ выделены комментарии редакции "портала Наследие";-)

*Вот иногда слышишь или читаешь такую фразу: -В старые, добрые времена... Не знаю, как насчет "добрые", но было по-другому. Помню в вузе, где я учился, а позднее работал, был такой заслуженный симпатичный профессор. Между прочим лауреат госпремии. Он писал очень толстые и умные книги, полные многоэтажных таинственных формул, читал лекции и висел на институтской доске почета. Но однажды в общественном месте (ресторан дома архитектора) забылся, потерял над собой контроль, и когда к нему подошел милиционер и стал его было урезонивать, профессор загасил о служителя порядка сигарету. Ну сейчас бы его, понятное дело, вероятнее всего сволокли в милицию и там бы немножко поколотили. Может, очки бы разбили, но не больше, все-таки профессор! А тогда обошлись сурово. Дело так не оставили. Все по классической схеме, как у Достоевского: за преступлением должно следовать наказание. И потихоньку сняли его фотографию с доски почета.

Леонид СУМАРОКОВ

* - Баннер - это статическая картинка или несложная мультипликация (анимированная картинка), размещаемая на веб-страницах в рекламных целях - Интернетско-русский разговорник.

viperson.ru

viperson.ru

Док. 252036
Перв. публик.: 15.03.06
Последн. ред.: 10.03.11
Число обращений: 1129

  • Путин Владимир Владимирович
  • Хрущев Никита Сергеевич
  • Ельцин Борис Николаевич
  • Горбачев Михаил Сергеевич
  • Сумароков Леонид Николаевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``