Подборка материалов по конкурентноспособности РоссииНазад
Подборка материалов по конкурентноспособности России
Подборка материалов по конкурентноспособности России
поиск в интернете 05.06.2006
============================================
(15:01) 29.03.2006
Крейг Барретт:"Конкурентноспособность и экономическое развитие России зависят от инвестиций в НИОКР"
Крейг Барретт (Craig R. Barrett), председатель совета директоров корпорации Intel, сегодня заявил, что конкурентоспособность на глобальном уровне и экономическое развитие России в долгосрочном плане зависят от инвестиций в образование, техническую инфраструктуру, исследования и разработки.
В своем выступлении на международном образовательном форуме "Новые горизонты образования", состоявшемся сегодня в Российском государственном гуманитарном университете в Москве, К. Барретт высоко оценил качество естественно-научного образования в России.
"Образование очень важно для создания квалифицированных кадров, - сказал Барретт. - Для достижения успеха интеграции в мировую экономическую систему сегодня необходимы умение решать задачи, критическое мышление и навыки совместной работы".
Рассказывая о деятельности корпорации Intel в области повышения компьютерной грамотности в России, Барретт объявил, что в этом году корпорация Intel включит в образовательную программу "Учимся с Intel" еще несколько городов, первыми из которых в апреле станут Омск и Самара. Пилотный этап программы уже завершился в Новосибирской области, где около 1500 школьников приняли участие во внешкольных курсах компьютерного обучения в 30 центрах, созданных в рамках программы "Учимся с Intel". Расширив сеть таких центров, корпорация Intel надеется, что до конца этого года в них пройдут обучение еще около 8000 учащихся.
Отчет по глобальной конкурентоспособности
Рейтинг конкурентоспособности Всемирного экономического форума
Россия занимает 75-е место в мире в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума, потеряв за год пять позиций.
Мировой экономический форум (WEF) опубликовал рейтинг конкурентоспособности мировых экономик на 2005-2006 годы. Первые места достались представителям Скандинавии, США и Азиатским развивающимся странам.
В рамках проводимого ежегодно исследования были проанализированы экономики 117 стран и примерно 11 тыс. ведущих предприятий. Составители рейтинга постарались учесть все наиболее значимые факторы, влияющие на общие экономические показатели, начиная от функционирования общественных институтов и до развития технологий и инноваций.
Согласно рейтингу, самой конкурентоспособной страной в мире стала Финляндия. За ней следуют США, Швеция и Дания. На пятом месте Тайвань, Сингапур шестой. Далее идут Исландия, Швейцария, Норвегия и Австралия. Таким образом, пять мест в десятке лучших принадлежат скандинавам. Состав тройки лидеров с прошлого года не изменился.
Страны Западной Европы, ведомые Голландией, уверяют авторы рейтинга, нуждаются в реформах для стимулирования экономического роста.
Один из самых больших рывков вверх у южнокорейской экономики - за год она поднялась на 12 позиций. Самый большой провал - на 30 позиций - у Доминиканской республики, оказавшейся на 102-м месте.
Из бывших соцстран лидирует Эстония- она на 20-м месте, как и в прошлом году.
В то же время свою конкурентоспособность усилили Сингапур, Австралия, Нидерланды, Канада, Южная Корея, Люксембург и другие государства. В группе стран, ослабивших свои позиции, оказались Франция, Испания, ОАЭ, Великобритания и Германия.
В группу риска также попали Япония и Гонконг, причиной падения рейтинга которых в докладе называется "существенное ухудшение институциональной среды", что оказывает негативное влияние на действующее законодательство и защиту прав собственности. Россия в рейтинге WEF заняла 75-е место, потеряв за год пять позиций.
"Особое внимание необходимо уделить реформам, направленным на усовершенствование не отвечающих современным условиям государственных институтов России, улучшение судебного и правового климата, защиту прав собственности, преодоление коррупции и преступности", - считает Августо Лопес-Кларос, главный экономист и директор Программы изучения глобальной конкурентоспособности WEF.
"Реальную конкурентоспособность наших производителей можно проверить в случае падения стоимости нефти", - уверен экономист компании Maxwell Capital Алексей ВОРОБЬЕВ. - Отечественные производители не способны выдержать борьбу с импортом, и в первую очередь из-за более низкого качества предлагаемых товаров и услуг".
Главную проблему российской экономики составители рейтинга видят в слабости государственных институтов и недостаточной защите прав собственности.
Аналитики считают, что ослабление конкурентоспособности России вполне обосновано. "В России за последнее время произошло значительное укрепление курса рубля, - сказал "Газете.Ru" Владимир ПАНТБШИН из компании "Ренессанс Капитал". - Одно это сильно ослабляет конкурентоспособность нашей экономики".
В то же время эксперты признают, что на падение позиций России в рейтинге World Economic Forum повлиял и низкий уровень развития сектора информационных технологий.
Компенсирует этот недостаток, по мнению авторов, "человеческий фактор" - высокий уровень образования и активности россиян.
Лучше, чем у России показатели у всех бывших соцстран Европы, исключая Боснию, Сербию, Македонию и Албанию, а так же у бывших республик СССР - Литвы, Латвии, Казахстана и Азербайджан.
Ближайшие соседи России в рейтинге - Панама, Индонезия, Марокко и Филиппины.
Показатели у Украины и Грузии, хотя они и улучшились за год, все равно отстают от российских. А хуже, чем у Киргизии дела с конкурентоспособностью лишь в Чаде.
Рейтинг, по словам его составителей, отражает то, насколько та или иная национальная экономика отвечает требованиям современного мира и насколько велик ее потенциал роста.
Россия улучшила свои позиции в рейтинге всемирного экономического форума по индексу конкурентоспособности для бизнеса и сохранила прежнее положение в рейтинге по индексу конкурентоспособности для роста
Москва, Россия, 14 октября 2004 - Всемирный экономический форум опубликовал данные за 2004 год о положении стран в рейтингах по индексу конкурентоспособности для роста и индексу конкурентоспособности для бизнеса.
Традиционно ВЭФ готовит два ежегодных рейтинга: первый строится на базе индекса конкурентоспособности для роста (Growth Competitiveness Index, GCI), второй - на базе индекса конкурентоспособности для бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI). Оба индекса формируются на основе результатов специального Опроса руководителей - подробного исследования, ежегодно проводимого Всемирным экономическим форумом, а также статистических данных. В этом году в опрос были вовлечены более 8700 лидеров бизнеса в 104 странах мира.
Индекс конкурентоспособности для роста используется для оценки возможностей экономики достичь устойчивого экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Этот индекс оценивает влияние макроэкономических факторов, которые в соответствии с экономической теорией и опытом политиков и экономистов большинства стран признаются критически важными для роста экономики. Факторы, участвующие в формировании индекса объединяются в три группы: качество макроэкономической среды, эффективность общественных институтов и технологический уровень.
Индекс конкурентоспособности для бизнеса, разработанный профессором Портером, оценивает микроэкономические факторы, определяющие текущий уровень производительности национальной экономики. Для формирования индекса используется несколько десятков факторов. Одна часть факторов объединяется в группу, которая оценивает качество стратегий и эффективность работы компаний, другая часть используется для оценки качества национального бизнес-климата.
"За последние несколько лет Индекс конкурентоспособности для роста Всемирного экономического форума зарекомендовал себя как полезный инструмент в работе с ключевыми макроэкономическими и институциональными элементами, влияющими на процесс роста. Рейтинги этого года не стали исключением: они также дают политикам, бизнесу и общественным организациям ценную информацию о сферах, требующих дальнейшего развития. Это необходимо для улучшения бизнес-климата и стимулирования устойчивого роста", - говорит Аугусто Лопеc-Кларос (Augusto Lopez-Claros), главный экономист и директор Программы по глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Programme) Всемирного экономического форума.
Как и в прошлом году, Россия занимает 70-е место в рейтинге по индексу конкурентоспособности для роста. При этом позиция России в рейтинге по субиндексу качества макроэкономической среды - 56, по субиндексу технологического уровня - 67 и по субиндексу эффективности общественных институтов - 89. Конкурентоспособность для роста Украины и Грузии, еще двух участников программы ВЭФ из СНГ, ниже, чем у России: у Украины индекс GCI соответствует 86-й позиции рейтинга, а у Грузии - 94-й. Интересно, что в каждой из этих трех стран самую низкую оценку получил субиндекс эффективности общественных институтов.
С позиции Индекса конкурентоспособности для роста основными слабыми сторонами России являются факторы, характеризующие общественные институты. В их числе слабая защита прав собственности, высокий уровень коррупции и ряд других. Существуют также проблемы в способности экономики разрабатывать и использовать современные технологии: с одной стороны, прямые иностранные инвестиции (ПИИ) оказывают крайне слабое влияние на передачу технологий, с другой стороны, сами компании не всегда готовы эти технологии адаптировать. Говоря о сильных сторонах, необходимо выделить высокий интегральный уровень макроэкономической стабильности, высокий кредитный рейтинг и другие факторы, характеризующие эффективность макроэкономической политики.
В рейтинге конкурентоспособности для бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI) позиции России выглядят увереннее: 59-е место и заметный рост по сравнению с прошлым годом (66-е место). При этом практически нет разрыва в оценке двух субиндексов, формирующих BCI,: субиндекса качества бизнес-климата (58) и субиндекса качества стратегий и эффективности операционной деятельности компаний (59). Как и в рейтинге по GCI позиции Украины (65) и Грузии (84) слабее позиций России.
С точки зрения Индекса конкурентоспособности для бизнеса, к слабым сторонам можно отнести недостаточную интеграцию российских компаний в глобальные цепочки поставок и низкий уровень использования современных производственных технологий, а также относительной слабый уровень конкурентоспособности поставщиков, низкую эффективность антимонопольной политики, высокий уровень административных барьеров и коррупции, недостаточную развитость финансового сектора и проблемы с доступом к венчурному капиталу. К сильным сторонам бизнес-климата в России можно отнести доступность и высокое качество человеческих ресурсов и образовательной инфраструктуры, наличие возможностей для НИОКР, хорошее качество дорожной инфраструктуры, а также относительно высокий уровень доступности поставщиков внутри России.
"В отличие от других стран, политика которых направлена на активное развитие своих конкурентных преимуществ, Россия использует свои сильные стороны недостаточно эффективно. Так, например, при существующем относительно высоком уровне человеческого и инновационного потенциала показатели, которые характеризуют эффективность политики в области образования, науки, технологий и инноваций, находятся на относительно низком уровне, - говорит Алексей Николаевич Праздничных, партнер компании Бауман Инновейшн, координатор программы Всемирного экономического форума по оценке конкурентоспособности стран в России. - Все возрастающую роль в повышении качества бизнес-климата территории могут играть региональные и муниципальные власти. Это касается вопросов образования, транспортно-логистической инфраструктуры, инновационного климата, административных барьеров и ряда других. Россия - большая страна, каждый регион имеет свои специфические сильные и слабые стороны, и поэтому многие возможности для улучшения существуют и лучше могут быть использованы на региональном уровне...В России существуют благоприятные условия для использования новых инструментов повышения конкурентоспособности. Например, результаты рейтингов позволяют сделать вывод о перспективах инициатив по развитию региональных отраслевых кластеров".
Некоторые результаты программы
* Уже третий раз за последние четыре года первое место в рейтинге по Индексу конкурентоспособности для роста занимает Финляндия. Страна добилась впечатляющих результатов в управлении макроэкономической ситуацией, очень высокие оценки получают ее общественные институты. Более того, частный сектор легко усваивает новые технологии и активно внедряет инновации. Соединенные Штаты, как и в прошлом году, - на втором месте: общее превосходство по технологиям в некоторой степени нейтрализуется менее эффективной работой госучреждений и отсутствием существенного прогресса в макроэкономической ситуации. Лидерство в рейтинге по Индексу конкурентоспособности для бизнеса также принадлежит Финляндии и США, однако, на первом месте - Соединенные Штаты. Несмотря на самый благоприятный бизнес-климат в мире (1-ое место в рейтинге по соответствующему субиндексу), Финляндия уступила по причине сравнительно более слабых позиций (7-е место) по субиндексу качества стратегий и эффективности работы компаний. Третье место в рейтинге BCI принадлежит Германии.
* Скандинавские страны в этом году продолжают удерживать лидирующие позиции в рейтингах и входят в число десяти наиболее конкурентоспособных экономик: Финляндия (1-е место в GCI и 2-е в BCI), Швеция (3 и 4 соответственно), Дания (5 и 7), Норвегия (6 и 20) и Исландия (10 и 19). Впечатляющих успехов в рейтинге конкурентоспособности для роста среди этих стран добилась Норвегия, которая в этом году поднялась с 9-го на 6-е место.
* Среди других стран Европы самые заметные изменения по сравнению с прошлым годом произошли в Великобритании, которая поднялась в рейтинге GCI на 4 позиции и заняла 11-е место. Продолжается понижение рейтинга Италии, которая в этом году заняла по индексу конкурентоспособности для роста 47-е место (в 2001 - 26-е), а по индексу конкурентоспособности для бизнеса - 33-е, и оказалась в рейтинге последней из 15 стран-первоначальных членов ЕС. Ее положение ниже, чем положение многих стран, вступивших в ЕС позднее. Ухудшение показателей Италии наблюдается во всех сферах, особенно резкое снижение - по показателям эффективности общественных институтов.
* Япония (9) продолжает улучшать свои позиции в рейтинге GCI (21 место в 2001г.): в этом году она вошла в десятку лидеров. Такое повышение рейтинга стало отражением совокупности факторов, в числе которых резкий экономический подъем и значительное улучшение показателей прозрачности общественных институтов. В рейтинге BCI позиции Японии еще увереннее - 8-е место.
* Позиции Китая (46 по GCI и 45 по BCI) в сравнении с прошлым годом практически не изменились. Стабильный макроэкономический климат, отражающий высокую экономическую активность и отсутствие серьезных макроэкономических дисбалансов, нейтрализуется слабостью банковского сектора, ростом бюрократизма, непроработанными стандартами аудита и бухгалтерского учета.
* Другие страны Азии, Тайвань и Сингапур продолжают лидировать в регионе по индексу конкурентоспособности для роста (позиции 4 и 7 соответственно). Тайвань имеет необычайно высокий рейтинг в сфере технологий (2), уступая только Соединенным Штатам, тогда как Сингапур уже несколько лет подряд занимает 1-е место по качеству макроэкономического климата, с большим отрывом опережая другие страны. В рейтинге по индексу конкурентоспособности для бизнеса позиции этих стран также достаточно уверенные: Тайвань занимает 17-е место, а Сингапур - 10-е.
* За очень редкими исключениями, страны Латинской Америки в 2004г. демонстрируют снижение конкурентоспособности. Особо выделяются андские страны: в некоторых случаях падение чрезвычайно резкое (рейтинги Перу и Боливии по GCI упали на 10 и 13 пунктов соответственно, по BCI их позиции - 71 и 93 соответственно). В тех же странах, где наблюдается улучшение, например, в Аргентине (74 по GCI и 69 по BCI), оно отражает главным образом повышение крайне низких уровней прошлого года, связанных с крахом валюты и финансовой системы страны. Политическая нестабильность, бюрократизм и коррупция - вот главные препятствия для ведения бизнеса в Латинской Америке. Чили (22 по GCI и 28 по BCI) не только резко повысили свое положение в сравнении с 2003г., но и остались наиболее конкурентоспособной страной Латинской Америки, имея отрыв в 26 пунктов (по рейтингу конкурентоспособности для роста) от занимающей второе место в регионе Мексики (48 по GCI и 53 по BCI). Детальный отчет по Чили включен в Отчет о глобальной конкурентоспособности этого года.
"Отчет о глобальной конкурентоспособности публикуется в течение уже 25 лет. Он стал главным источником информации о сильных и слабых сторонах более чем 100 стран, на которые приходится большая часть мирового ВНП. Отчет предоставляет ценнейшую информацию для лидеров бизнеса и политики и делает их сотрудничество в сфере создания благоприятного бизнес-климата более продуктивным. Кроме того, Отчет фокусируется на подробных обзорах различных аспектов экономических реформ и конкурентоспособности, делая тем самым важный "интеллектуальный" вклад в решение ряда наиболее сложных проблем, с которыми мы сталкиваемся, когда пытаемся улучшить положение дел в мире", - заметил Клаус Шваб (Klaus Schwab), основатель и исполнительный директор Всемирного экономического форума.
Директорами Отчета о глобальной конкурентоспособности являются Клаус Шваб (Klaus Schwab), исполнительный директор Всемирного экономического форума, и Майкл Е. Портер (Michael E. Porter), профессор Гарвардского университета. Профессор Портер представляет данные Индекса конкурентоспособности для бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI), который делает акцент на микроэкономических факторах эффективности и производительности, таких как качество стратегий и эффективность работы компаний, а также качество микроэкономического бизнес-климата, в котором конкурируют компании страны. Рейтинги BCI доступны в Интернете: http://www.weforum.org/gcr
http://www.naco.ru/otchet/otchet_global.shtml
===========================================
Девятый транспортный коридор
3 Марта
Рыночные преобразования, происходящие в нашей стране, привели к интенсивным исследованиям нового научно-практического направления логистики. В настоящее время диапазон деятельности, охватываемый логистикой, постоянно расширяется, включая не только внутрифирменную, но и межфирменную, межотраслевую, региональную, международную и другие виды логистической координации и интеграции.
Состояние экономики Российской Федерации как экономики переходного периода характеризуется падением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, высоким уровнем монополизма и государственной собственности в важнейших отраслях, финансовым кризисом и ростом неплатежей, стремительным падением уровня жизни населения, негативной реструктуризацией и свертыванием инвестиций. В этих условиях необходим поиск новых эффективных путей выхода из кризиса. Одним из таких путей является развитие и применение инструментария логистики, формирование и внедрение различных по функциональному назначению и организационно-экономическому уровню логистических систем (ЛС).
Зарубежный опыт показывает, что в последнее десятилетие активно развиваются межгосударственные и транснациональные макрологистические системы (макро-ЛС), призванные облегчить перемещение через границы информации, товаров, капитала и людей. Для России формирование и развитие макрологистических торговых, транспортных и информационных систем имеет первостепенное значение, так как позволит ускорить интеграцию нашей страны в мировое экономическое и информационное пространство. Уже имеется определенный положительный опыт в этом направлении. В частности, Россия активно участвует в международных проектах TEDIM, UNCTAD, TACIS по созданию региональных транспортно-логистических и телекоммуникационных систем, сети логистических центров в торговле и на транспорте. Разработан и внедряется ряд федеральных и региональных программ и проектов, элементами которых являются макро-ЛС (федеральные программы: "Возрождение торгового флота", "Дороги России", "Терминал", "Российская сеть региональных информационно-аналитических центров" и др.).
В нашей стране накоплен ценный опыт разработки программно-целевых программ, постановки и моделирования локальных и глобальных задач, относящихся сейчас к прерогативе макрологистики, в частности, оптимального управления отраслями и регионами страны, закрепления потребителей за поставщиками, ассортиментной загрузки производства, размещения и оптимальной дислокации крупных складских комплексов и управления многономенклатурными запасами, комплексного использования различных видов транспорта в транспортных узлах, разработки многопродуктовых и межотраслевых балансов. Широко известны за рубежом работы наших ученых в областях системного анализа, технической и экономической кибернетики, исследования операций, теории управления запасами, теории массового обслуживания, теории связи и других наук, составляющих теоретическую базу современной логистики.
В то же время новые условия переходного периода требуют творческого переосмысления отечественных научно-теоретических и практических разработок, а также использования зарубежного опыта применительно к проблеме формирования макро-ЛС, принимая во внимание, что логистика в концептуальном понимании в аспектах современных маркетинговой и интегральной парадигм не могла быть востребована в нашей стране до начала реформ. Логистический подход требует новой методологии, методов и моделей описания объектов и принятия управленческих решений при синтезе макро-ЛС применительно к специфике рыночных преобразований в России. Сегодня в отечественной экономической науке явно ощущается недостаток теоретических и методических разработок по рассматриваемой проблеме.
В связи с важностью транспортного комплекса для интенсификации рыночных преобразований в нашей стране, разработанные, модели и методические подходы к формированию макро-ЛС были в основном направлены на решение задач обеспечения объектов транспорта материальными ресурсами, необходимыми для их нормального функционирования, а также на проблемы построения региональных транспортно-логистических систем и макро-ЛС инфраструктурных комплексов крупных городов и регионов.
Различным научно-теоретическим и практическим аспектам оптимизации материально-технического обеспечения отраслей народного хозяйства и взаимодействия снабжения и транспорта посвящены работы многих отечественных ученых и специалистов, в частности Л.Л. Афанасьева, Е.П. Белотелова, Л.А. Бронштейна, Б.Л. Геронимуса, Г.А. Кононовой, В.Н. Лившица, В.С. Лукинского, А.Л. Лурье, С.Р. Микитьянца, Д.Т.Новикова, С.А. Панова, В.А. Персианова, О.Д. Проценко, С.М. Резера, Р.Г. Соколова, Н.Д. Фасоляка, К.В. Холопова, Е.А. Хруцкого, В.Е. Хруцкого, В.В.Щербакова и других.
Теоретико-методологические основы, а также практический инструментарий логистики применительно к проблемам отечественной экономики переходного периода изложены в работах Б.А. Аникина, Н.В. Афанасьевой, А.М. Гаджинского, А.П. Гарнова, М.П. Гордона, Е.А. Голикова, М.Ш. Доветова, М.Е. Залмановой, К.В. Инютиной, А.А. Колобова, Д.Д. Костоглодова, Л.Б. Миротина, Н.К. Моисеевой, Ю.М. Неруша, О.А. Новикова, И.Н. Омельченко, Б.К. Плоткина, В.М. Пурлик, А.Н. Родникова, В.Г. Санкова, А.И. Семененко, А.А. Смехова, С.А. Уварова, Л.С. Федорова, А.А. Чеботаева, и других авторов.
Анализ работ указанных авторов, а также трудов по логистике и логистическому менеджменту таких известных зарубежных исследователей, как Р. Баллоу, Е. Барди, Д, Бауэрсокс, Дж. Кавинато, М. Кристофер, Д. Клосс, Дж. Койл, Д. Ламберт, С. Лэнгли, Р. Шапиро показывает, что сегодня отсутствует единый методологический подход к формированию ЛС, нет единства в понятийном аппарате и терминологии, в отечественных исследованиях недостаточно использован зарубежный опыт логистического менеджмента в фирмах и построения макро-ЛС.
Развитие российских участков международного транспортного коридора No9.
В Санкт-Петербурге Министерством транспорта Российской Федерации, Администрацией Санкт-Петербурга и Правительством Ленинградской области проводится межрегиональное совещание по вопросу развития российских участков международного транспортного коридора No 9. Панъевропейские и трансконтинентальные идеи политиков по созданию "Единой Европейской валюты", "Единого Европейского Дома", с уютными национальными квартирами, уже давно завладели умами и сердцами народов. Следующими, слово взяли транспортники, которые выдвинули в 1994 году свой "Единый Европейский транспортный проект".
На о. Крит, на II Общеевропейской конференции по транспорту были определены 9 трансъевропейских коридоров. Среди которых был выделен и Интермодальный транспортный коридор No 9. Который эти уютные "квартиры-страны" и будет объединять
Инициаторами конференции были Европейский Союз, Европейский парламент. Термин "коридор" означает совокупность всех видов транспорта, согласованно функционирующих в определенном направлении и участвующих в перевозке конкретного груза. Главным и новым в интермодальном транспортном подходе, является воплощение идеи - "системы обслуживания потребителя", ориентированной на заказчика, иначе говоря, развития интегрированного транспортного обслуживания "от двери до двери"- с непрерывным продвижением грузов через страны и континенты по интермодальным транспортным коридорам.
Транспортный коридор No 9 - это крупная транспортная ветвь, с направлением от госграницы с Финляндией - Санкт-Петербург - Москва - Ростов-на-Дону - Новороссийск Астрахань. Транспортный коридор No 9 - это неотъемлемая часть общеевропейской системы транспортных коридоров. На III Общеевропейской конференции, проходившей в Хельсинки 23-25 июня 1997 года, было подтверждено, что продление международных коридоров No 2 и No 9, от Москвы соответственно в восточном и юго-восточных направлениях с выходом по Транссибирской магистрали на Владивосток и Находку, а так же на Астрахань и Новороссийск; открытие внутренних водных путей для иностранного судоходства на участке Азов-Астрахань, использование преимуществ Северного морского пути для международных перевозок, позволит создать на территории России уникальные условия для функционирования сбалансированной по техническим и эксплуатационным параметрам Евро-Азиатской интермодальной транспортной системы.
Для справки: в ближайшие 15 лет, по прогнозам Организации Экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), будет наблюдаться устойчивое развитие мировой экономики. По данным этой же организации, до 2010 года ежегодные темпы роста составят 2,3-2,6 %, особенно быстрый экономический предполагают в Китае - 7,9 % и в странах Восточной Азии - 6,2 %. Рост экономического развития вызовет увеличение производства и потребления таких товаров как: нефть, нефтепродукты, сжиженные природные и нефтяные газы, уголь, железная руда, минеральные удобрения, лес, продовольственные товары, машины и технологическое оборудование, товары повседневного спроса. Как следствие, возрастут объемы транспортных перевозок, с учетом сложившихся геополитических и экономических приоритетов. Отсюда кардинальна важна интегрированность России в единое Евроазиатское транспортное пространство.
Продление интермодального транспортного коридора No 9 до Новороссийска и Астрахани предполагает, что его магистральное направление, от государственной границы с Финляндией, пройдет по территориям 14 субъектов Российской Федерации.
Конечными пунктами коридора No 9 на Севере, являются порты Балтики: Санкт-Петербург, Выборг, в дальнейшем и Усть-Луга, а так же сухопутные пограничные переходы между Россией и Финляндией. На Западе конечные пункты - пограничные переходы в Псковской области с Белоруссией и в Брянской области с Украиной. На Юге конечные пункты - порты: Новороссийск, Туапсе, Темрюк, Ейск, Таганрог, Ростов-на-Дону, Азов, Астрахань. Транспортный коридор No 9 - это объединение в одну мощную транспортную общеевропейскую артерию и плодотворное взаимодействие, следующих транспортных составляющих:
o железнодорожный,
o автодорожный,
o морской,
o речной,
o трубопроводный,
o авиа транспорт,
o объединение сопутствующих инфраструктурных элементов, это и подъездные дороги, таможни, пограничные посты, склады и т.д.
К слову: интермодальный коридор - это скоординированная, увязанная по всем составляющим работа.
В работе межрегионального совещания принимают участие представители Администрации Президента РФ, Государственной Думы, представители аппарата Правительства РФ, руководящие работники шести федеральных Министерств и служб России, 23 Субъектов Федерации и девяти транспортных Ассоциаций, большой отряд ученых и специалистов транспортных отраслей страны.
Успешное вхождение России в мировое экономическое сообщество обусловлено тем, что увеличился товарооборот через границу РФ, тем, что расширилась сфера различных транспортно-технологических услуг, которые предоставляют и грузоперевозчики грузовладельцам. Уже отмеченный факт, увеличившегося товарооборота, станет еще одним импульсом для более предметной координации действий, принятия решений по вопросу 9 транспортного коридора, который свяжет единой транспортной сетью Балтийское, Черное и Каспийское моря.
Северо-Западный регион является единственной российской частью, которая имеет общую границу с Европейским союзом. Приграничное положение региона, его территориальная близость к странам Европейского Союза и индустриально развитым районам России, доказывает его приоритетно- основополагающую роль в экспортно-импортных перевозках. Ведь через регион обеспечивается около 35 % импортных и 25 % экспортных перевозок России, здесь развиты все виды транспорта. Регион располагает необходимыми природными условиями, территориальными и сырьевыми ресурсами, а также накопленным интеллектуальным и социальным потенциалом, развитой транспортно-коммуникационной системой.
Говоря о северо-западном регионе, мы не можем не учитывать геополитическое положение города и области, которые также насыщены транспортными коммуникациями. Санкт-Петербург - это не только "Северная Венеция", культурная столица, но и город-порт. И хоть город и был "заложен на зло надменному соседу", основной посыл - прорубить окно в Европу был осуществлен. Санкт-Петербург и Ленинградская область стали главным соединительным звеном между Россией и ЕС, выполняя роль внешнеторговых ворот Северо-Запада.
В плане Стратегического развития города одним из определяющих направлений является интеграция в мировую экономику, за счет усиления внешнеторговых и транспортных функций, переключение в Санкт-Петербург и область потока российских грузов и его обслуживание.
Президент РФ Б.Н. Ельцин 06.06.97 г. подписал Указ "Об обеспечении транзита грузов через прибрежные территории Финского залива", в соответствии с которым, Правительство Ленинградской области и Администрация города разработали Межотраслевую программу "Транспортно-технологическое обеспечение транзита грузов через прибрежные территории Финского залива". По предварительным оценкам, затраты на формирование транспортно-технологической инфраструктуры Санкт-Петербурга и Ленинградской области на период до 2010 года составят около 17 миллиардов долларов США. Из них, 12,3 миллиарда долларов областные и городские власти рассчитывают привлечь от негосударственных инвесторов.
Предстоит большая работа по многим направлениям, это и возможное создание Координационного центра или Комиссии по транспортному коридору; важно урегулировать вопросы по созданию информационно-аналитического Центра транспортной логистики, (в рамках которого, компанией "Балтийские транспортные системы", при участии Комитета экономики и промышленной политики, Ассоциации экономического взаимодействия Северо-Запада РФ "Северо-Запад", Северо-Западного межрегиональной ассоциации экспедиторов, создается Первый транспортный Интернет-сервер http://www.baltics.ru/. Среди целей создания сервера - продвижение и внедрение новейших информационных технологий в сферу транспортного бизнеса, создание единого и динамичного источника справочной и деловой информации о транспортном рынке Северо-Западного региона России и интеграция его в международные информационные коллекторы). Далее в перечне необходимых работ, можно отметить, совершенствование и упрощение таможенных процедур, "больной" вопрос эпохи - налоги требует незамедлительного решения, так же как и нормативно-законодательные основы транспортного процесса.
В связи с этим, хочется выделить цели межрегионального совещания:
o Рассмотрение вопросов, связанных с развитием российских участков международного транспортного коридора No 9;
o Выявление приоритетов и определение этапности работ по развитию российских участков транспортного коридора No 9, уточнение пообъектного перечня проектов;
o Обсуждение вопросов финансирования проектов, выработка предложений и рекомендаций по механизмам финансирования первоочередных мероприятий.
o Координация деятельности федеральных органов управления транспортом и государственных органов управления субъектов РФ в рамках разрабатываемых и реализуемых федеральных целевых и региональных транспортных программ.
o Рассмотрение вопросов развития транспортной системы Северо-Западного региона России, с учетом проводимой работы и первоочередных мероприятий в рамках транспортного коридора No 9.
Настоящее совещание является первым из серии последующих совещаний, по другим участкам международных транспортных коридоров, проходящих по территории России, в рамках подготовки к "Международной евроазиатской конференции по транспорту", которая пройдет в нашем городе.
Договор о сотрудничестве и взаимодействию по развитию российских участков международного транспортного коридора No 9
(Направление ГОСГРАНИЦА С ФИНЛЯНДИЕЙ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МОСКВА - РОСТОВ-НА-ДОНУ - НОВОРОССИЙСК - АСТРАХАНЬ)
Договаривающиеся Стороны, желая способствовать развитию международных и внутрироссийских перевозок грузов и пассажиров на основе реализации решений Второй и Третьей Общеевропейских конференций по транспорту по приоритетным транспортным коридорам, определенным конференциями в качестве основы для дальнейшей работы, принимая во внимание важность и необходимость сотрудничества федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по развитию российских участков транспортного коридора No 9 в целях интеграции отечественных транспортных систем в инфраструктуру Транс-Европейской транспортной сети, осознавая, что транспортный коридор No 9 с учетом его продления от Москвы до Новороссийска и Астрахани, является одним из приоритетных для создания всеобъемлющих транспортных связей на Евроазиатском континенте (подтверждено на Третьей Общеевропейской конференции по транспорту), признавая, что разработка и реализация проектов развития транспортной инфраструктуры относится к важнейшим направлениям проводимых в стране экономических реформ, считая стратегической задачей повышение конкурентоспособности российских транспортных систем, обеспечивающих возрастающие потребности во внешнеторговых, в том числе транзитных перевозках грузов, по отношению с альтернативными международными транспортными системами, одобряя практику заключения субъектами Российской Федерации двух- и многосторонних соглашений со странами СНГ в области грузовых перевозок, во взаимодействии при этом с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, обеспечивая реализацию Концепции Государственной транспортной политики Российской Федерации, одобренной Правительством Российской Федерации, выражая одобрение и поддержку уже предпринятым Сторонами мерам в отношении российских участков международного транспортного коридора No 9, Министр транспорта Российской Федерации, Министр путей сообщения Российской Федерации, Руководитель Федеральной дорожной службы России, Руководитель Федеральной авиационной службы России, Губернатор Санкт-Петербурга, Губернатор Ленинградской области, Глава администрации Псковской области, Глава администрации Новгородской области, Губернатор Тверской области, Глава администрации Московской области, мэр Москвы, Глава администрации Рязанской области, Глава администрации Липецкой области, Глава администрации Воронежской области, Губернатор Ростовской области, Глава администрации Краснодарского края, Глава администрации Тамбовской области, Глава администрации Волгоградской области, Глава администрации Астраханской области, согласны, что Меморандум о сотрудничестве и взаимодействии по развитию российских участков международного транспортного коридора No 9 отвечает целям и необходимости дальнейших скоординированных действий и договорились о нижеследующем:
1. Определение российских участков коридора. Стороны согласились, что российские участки, находящиеся на направлении госграница с Финляндией - Санкт-Петербург - Москва - Ростов-на-Дону - Новороссийск; Москва - Волгоград - Астрахань являются составной и неотъемлемой частью международного транспортного коридора No 9, входящего в общеевропейскую систему транспортных коридоров и должны рассматриваться в числе наиболее приоритетных для последующего развития. При этом к коридору No 9 интермодальной транспортной сети относятся автодорожная, железнодорожная, водная (морская и речная), авиационная и комбинированные транспортные инфраструктуры, включая вспомогательные сооружения, такие как подъездные дороги, пограничные переходы, сервисные пункты, склады и необходимое оборудование по управлению движением на вышеназванном маршруте и их взаимодействие с инфраструктурами и всеми видами транспорта на этом или имеющим отношение к нему маршрутах.
2. Основная направленность действий. Стороны согласились сотрудничать в вопросах содержания, модернизации и строительства новой основной и вспомогательной инфраструктуры российских участков интермодального транспортного коридора No 9, а также их эксплуатации и использования, а также при проведении необходимых исследований и обоснований и их совместном финансировании для реализации задач Меморандума. Основные положения исследований и обоснований будут согласовываться между Сторонами, их результаты будут доводиться до всех Сторон.
3. Обмен информацией. Стороны будут постоянно обмениваться всей имеющейся у них информацией, относящейся к развитию, эксплуатации и использованию российских участков коридора. Этот обмен будет включать данные о состоянии инфраструктуры, в первую очередь её узких мест, особенностях эксплуатации и содержания, грузовых и транспортных потоках, реализуемых или предусматриваемых инвестиционных проектах, организационных мерах по транспортному коридору. Обмен информацией, проведение исследований и обоснований Сторонами будут основой для определения приоритетов, этапности работ, инвестиционных проектов, условий и механизма их финансирования; и в конечном итоге для координации взаимодействия всех Сторон по развитию российских участков коридора No 9 и выработки стратегии повышения конкурентоспособности международных перевозок по ним в сравнении с другими альтернативными международными маршрутами.
4. Технические аспекты. Стороны будут согласовывать технические нормы и параметры для обеспечения оптимального взаимодействия всех российских участков коридора No 9, сопряжения их с международными участками, а также с участками иных транспортных коридоров, в том числе между различными видами транспорта. Для обеспечения взаимодействия будет соблюдаться свод норм и соглашений ЕЭК ООН и ЕС для различных видов транспорта и перевозок.
5. Организационные вопросы. Стороны решили создать Комиссию для проведения всей текущей работы по развитию российских участков транспортного коридора No 9. Комиссия будет состоять из представителей всех подписавших Меморандум Сторон. Стороны определили, что руководителем Комиссии будет один из заместителей Министра транспорта Российской Федерации. На Министерство транспорта Российской Федерации возлагаются вопросы координации деятельности Комиссии. При этом имеется в виду, что заседания Комиссии будут проводиться по мере необходимости, но не реже двух раз в год. На заседания Комиссии будут приглашаться по мере необходимости представители предприятий, организаций, ассоциаций транспортного комплекса Российской Федерации, науки, а также иных заинтересованных структур.
6. Срок действия. Меморандум заключен сроком на 5 лет. Его срок автоматически продлевается на следующие 5 лет, если ни одна из Сторон в течение года до истечения первого пятилетнего срока, не представит свои возражения. Меморандум открыт без ограничений во времени для присоединения к нему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территориям которых проходит коридор No 9, а также других субъектов Российской Федерации, заинтересованных в его развитии. Одобрен участниками межрегионального совещания "О дальнейшем развитии российских участков международного транспортного коридора No 9.
Дальнейшее развитие российских участков международного транспортного коридора No 9
Участники совещания отмечают, что полноценное развитие транспортной системы Российской Федерации невозможно без ее интеграции в европейскую и мировую транспортные системы.
Министерством транспорта Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации, Федеральной дорожной службой России, Федеральной авиационной службой России, во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научными, проектными и общественными организациями транспортно-дорожного комплекса проработаны вопросы, связанные с определением наиболее приоритетных российских транспортных направлений в их увязке с развитием международных транспортных сетей и необходимостью интегрирования в эти транспортные системы.
Выполненные проработки позволили установить важнейшие направления дальнейшего развития сети международных транспортных коридоров на территории России, которые включены в Концепцию государственной транспортной политики, одобренную Правительством Российской Федерации.
Предложения делегации Российской Федерации о целесообразности развития российских транспортных систем на этих направлениях, имеющих международное значение, поддержаны Третьей Общеевропейской конференцией по транспорту и включены в её итоговые документы, как важнейшие направления для установления устойчивых транспортных связей между Европой и Азией.
В настоящее время проходит процесс интенсивного формирования трансконтинентальных транспортных коридоров. Этому во многом способствуют наметившиеся тенденции переориентации географии внешнеторговых связей и транспортных потоков. Появляются во многом альтернативные варианты прохождения трансконтинентальных транспортных коридоров.
В этих условиях проблема привлечения грузопотоков на отечественную транспортную сеть приобретает особую актуальность и непосредственно находится в сфере национальных интересов Российской Федерации.
Продление Критского международного коридора No 2 с выходом по Транссибирской магистрали на Владивосток и Находку, а также развитие коридора No 9 на Астрахань и Новороссийск, поэтапное открытие внутренних водных путей для иностранного судоходства, использование преимуществ Северного морского пути для международных перевозок позволит создать на территории России уникальные условия для функционирования экономически обоснованной и сбалансированной по техническим и эксплуатационным параметрам межконтинентальной Евро-Азиатской транспортной системы.
В целом, вопросы обеспечения интересов Российской Федерации в области международной транспортной политики, выравнивания уровней транспортных систем Востока и Запада, гармонизации транспортных законодательств, привлечения инвестиций для развития российской транспортной инфраструктуры будут рассмотрены в Санкт-Петербурге на Международной евроазиатской конференции по транспорту с участием представителей Европейского Союза, Европейского Парламента и международных финансовых и транспортных организаций.
Настоящее совещание, являясь первым из ряда последующих совещаний в рамках подготовки к вышеуказанной международной конференции, рассмотрело вопросы скоординированного развития российских участков международного транспортного коридора No 9 с учетом интересов субъектов Российской Федерации, а также предприятий и организаций транспортного комплекса.
Участники совещания отмечают большую и целенаправленную работу Администрации Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области, предприятий и организаций транспорта и иных структур города и области по созданию в регионе благоприятных условий для осуществления внешнеторговых перевозок, в том числе транзитных, с целью повышения конкурентоспособности российской транспортной системы.
В результате состоявшегося обмена мнениями участники совещания считают целесообразным:
* Одобрить работу, проводимую Министерством транспорта Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации, Федеральной дорожной службой России, Федеральной авиационной службой России, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по развитию в Российской Федерации системы транспортных коридоров, интегрированных в общеевропейскую и мировую транспортные системы, конкурентоспособных с альтернативными международными транспортными коридорами.
* Поддержать действия Администрации Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области, направленные на создание на Северо-Западе страны транспортной инфраструктуры и условий, способствующих беспрепятственному прохождению внешнеторговых, в том числе транзитных грузов, тем самым обеспечивая дополнительное их привлечение на российские транспортные системы.
* Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать региональные программы по транспортно-технологическому обеспечению транзита грузов, используя при этом опыт Администрации Санкт-Петербурга, правительств Ленинградской области, Москвы и Московской области по разработке межотраслевых программ "Транспортно-технологическое обеспечение транзита грузов через прибрежные территории Финского залива" и "Московский терминал".
* Привлечь внимание руководителей федеральных органов исполнительной власти, Межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на необходимость проведения ими более скоординированных действий при разработке и реализации федеральных и региональных целевых транспортных программ, а также в вопросах развития российских участков международных транспортных коридоров, являющихся национальным достоянием страны.
* Одобрить Меморандум о сотрудничестве и взаимодействии по развитию российских участков международного транспортного коридора No 9 и обратиться к руководителям федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с предложением подписать указанный документ.
* Просить руководителей федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в месячный срок уточнить по единым формам перечень инвестиционных проектов по развитию объектов транспортной инфраструктуры международного транспортного коридора No 9 федерального, регионального и территориального значения и направить его в Министерство транспорта Российской Федерации.
* Просить Министерство транспорта Российской Федерации обобщить представленный перечень проектов развития транспортной инфраструктуры и представить его на рассмотрение участникам Международной евроазиатской конференции по транспорту с целью привлечения инвестиций для их реализации.
* Разработать технико-экономическое обоснование развития транспортных коридоров на территории России на основе подготовленной соответствующей Концепции в целях определения позиции Российской Федерации для участия в Международной евроазиатской конференции по транспорту, установления приоритетности и этапности, а также определения эффективности разработки и реализации конкретных проектов в рамках развития транспортных коридоров, имея в виду его использование в дальнейшем в качестве базы для разработки соответствующей федеральной целевой программы развития транспортных коридоров, предусматривающую формирование комплексных транспортно-логистических узлов (Санкт-Петербург, Москва, Ростов-на-Дону, Новороссийск, Астрахань) с обеспечением рациональных коммуникационных связей между всеми видами транспорта.
* Просить Министерство транспорта Российской Федерации организовать разработку указанного технико-экономического обоснования на условиях совместного финансирования работ с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации, Федеральной дорожной службой России, Федеральной авиационной службой России, а также другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
* Поддержать работу Межведомственной комиссии по вопросам повышения конкурентоспособности российских предприятий и организаций транспорта, направленную на:
o освобождение морских и речных портов, железных дорог, аэропортов и других транспортных предприятий от уплаты НДС при выполнении погрузо-разгрузочных операций и транспортировке внешнеторговых грузов;
o снижение таможенных пошлин и налогов на приобретение транспортных средств на ввозимый российскими резидентами подвижной состав для грузовых и пассажирских перевозок, не имеющий аналогов в Российской Федерации и приобретаемый как за полную стоимость, так и посредством лизинга;
o отмену скидок с транспортных тарифов на услуги при перевозке грузов по железной дороге, направляемым через иностранные порты;
o организацию современных мультимодальных схем перевозок транзитных грузов на основе создания графиковых прямых линий, предусмотрев для них скидку с транспортных тарифов, портовых сборов и упрощение прохождения таможенных процедур;
o лицензирование и сертификацию транспортно-экспедиционной деятельности;
o предоставление гарантий Правительства Российской Федерации под кредиты на создание объектов инфраструктуры международных транспортных коридоров, проходящих по территории России;
o создание региональных логистических центров мультимодальных перевозок.
* Просить Межведомственную комиссию по вопросам повышения конкурентоспособности российских предприяитий и организаций транспорта регулярно рассматривать вопросы дальнейшего развития российской инфраструктуры международных транспортных корридоров.
* Просить Федеральную дорожную службу России решить вопрос об ускорении приведения российских участков автомобильных дорог транспортного коридора No 9 в соответствие с европейскими нормами и стандартами.
* Обратить особое внимание на необходимость ускоренной реализации проектов транспортного коридора No 9 в части строительства и реконструкции автомобильных магистралей Е-18 и М-10 по маршруту Хельсинки - Санкт-Петербург - Москва, объектами которых должны стать строительство кольцевой дороги вокруг Санкт-Петербурга (КАД), обходов г.г. Выборга, Тосно, Вышнего Волочка и Клина, необходимая придорожная инфраструктура; аэропортов Пулково-3, Вещево и Мигалово; нефте- и продуктопроводов к г. Приморску и бухте Батарейная, а также строительство и модернизация портов в Финском заливе, на Черном, Азовском и Каспийском морях, являющихся важнейшими элементами транспортного коридора, и подходов к ним.
* Поддержать инициативу Администрации Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области по активизации усилий, направленных на формирование единой унифицированной таможенной и пограничной системы в странах Балтийского моря; по развитию сотрудничества в области информационно-телекоммуникационных систем, а также систем навигации и безопасности мореплавания, создания единой информационной инфраструктуры стран Балтийского региона и рекомендовать внести эти вопросы на рассмотрение Международной евроазиатской конференции по транспорту.
* Поддержать предложения по изданию для участников Международной евроазиатской конференции по транспорту сборника работ по обеспечению экологической безопасности на участках транспортного коридора No9 , а также редакции международного журнала "Сегодня" - по выпуску специального номера, освещающего проблемы транспортного коридора No9, с предварительной его рассылкой предполагаемым участникам Конференции.
* Организовать в рамках выставки тематическиие экспозиции по проблемам развития российских участков международных транспортных коридоров.
Участники совещания одобряют предложенный Министерством транспорта Российской Федерации, Администрацией Санкт-Петербурга и Правительством Ленинградской области порядок подготовки к Международной евроазиатской конференции по транспорту, и выражают благодарность организаторам за проделанную работу по проведению в Санкт-Петербурге первого из ряда предварительных совещаний.
===========================================
РОССИЯ В МЕЖСТРАНОВОМ АНАЛИЗЕ СИНТЕТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
I. Методология анализа и пример ее применения
С.А. Айвазян
Данная (1-я) часть посвящена, в основном, проблеме разработки методологии статистического анализа различных синтетических категорий качества жизни населения стран, позволяющего проводить межстрановые макроэкономические сопоставления и рейтинги. Специальному анализу положения России в контексте проводимого межстранового анализа, и в частности, изучению позитивных и негативных процессов, характеризующих динамику "российской траектории" в последнее десятилетие XX-го века, будет посвящена 2-я часть статьи. Описываемая методология экспериментально апробируется на макроэкономических данных "The World Competitivenees Yearbook. - Edition IMD International, Lausanne" по 47 странам мира за 1996 и 1999 гг. Методология основана на специального вида свертке ряда частных (статистически регистрируемых) показателей различных аспектов качества жизни, а также на некоторых методах многокритериального ранжирования объектов. Введены и проанализированы показатели авто- и межстрановой динамики интегральных свойств качества жизни, позволяющие сравнивать во времени качество жизни страны относительно себя самой (автодинамики) и относительно других стран (межстрановая динамика). Демонстрируется работоспособность предложенного подхода при сравнительном макроэкономическом анализе и рейтинговании стран.
Введение
В.1. Понятие интегрального индикатора качества жизни (ИИКЖ) населения: зачем нужно и почему можно вводить и измерять синтетические категории качества жизни населения. Проблема введения и измерения интегральных категорий качества жизни населения (КЖН) без дополнительных разъяснений выглядит чрезмерно амбициозной, этакой претензией на "открытие философского камня". Ведь их условная оптимизация (при различного рода климатических, политических и ресурсных ограничениях) позволила бы определять оптимальные траектории социально-экономического и эколого-демографического развития стран (регионов).
Поэтому, ставя перед собой цель построения интегральных индикаторов, позволяющих оценивать в определенной шкале различные синтетические категории качества жизни населения страны (региона), мы должны сразу же сделать следующие два пояснения.
(i) Во-первых, интегральные индикаторы различных синтетических категорий качества жизни (ИИКЖ) населения, получаемые в виде специальных сверток ряда частных критериев анализируемого свойства КЖ (регистрируемых статистических показателей), имеют условный смысл и ограниченное время и место, в рамках которых они могут адекватно отражать действительное положение дел. В частности, удельные веса отдельных частных критериев КЖ, определяющие их значимость в вычислении ИИКЖ, могут существенно меняться в пространстве и времени в зависимости от конкретных глобально-исторических условий жизни общества. Действительно, основные свойства качества жизни населения формируются и проявляются в его способности адаптироваться к окружающему миру, в его взаимодействии с "внешними объектами" (производством, общественными институтами, природной средой и т.п.) и друг с другом. Но набор объектов, с которыми взаимодействует население, исторически изменяется, поскольку развиваются производительные силы и потребности населения, изменяется место человека в природе и само общество.
Примером усложнения взаимодействия человека с окружающим миром и появления практически новых составляющих в синтетической категории высшего уровня "Качество жизни" сегодня может служить антропогенный фактор в экологии и, в частности, способность населения привести природу к необратимым разрушениям или предотвратить их. Вряд ли эта составляющая играла сколько-нибудь заметную роль в спектре свойств понятия "Качество жизни" еще 60 лет назад. Вместе с тем в каждый конкретный исторический момент этот набор "внешних объектов", во взаимодействии с которыми формируются и проявляются основные свойства качества жизни, бесконечно разнообразен. Поэтому число и состав свойств, объединяемых (синтезируемых) в интегральной характеристике "Качество жизни", обусловлены и субъективными факторами и, в частности, зависят от полноты наших знаний.
(ii) Во-вторых, методология построения и интерпретация ИИКЖ должны быть специфицированы под конкретные типы задач их прикладного использования.
В.2. Примеры задач, решаемых с привлечением интегральных индикаторов синтетических категорий качества жизни. Анализ специальной литературы, посвященной этой теме, позволяет привести здесь следующие примеры задач социально-экономического анализа и управления, при решении которых существенно используются ИИКЖ:
(а) межстрановые и межрегиональные сопоставления и рейтинги и их использование в совершенствовании механизмов управления (см. [1], [2]);
(б) ИИКЖ как показатели степени достижения целей в управлении социально-экономическим развитием региона (см. [3], [4]);
(в) ИИКЖ в проблеме оптимизации адресности социальной помощи малоимущим слоям населения (см. [5], [6], [7]);
(г) индикаторы социальной напряженности, уровня коррупции, социальной патологии, имущественной дифференциации населения в проблеме анализа и управления социально-политическим здоровьем общества (см. [4]);
(д) измерение физического здоровья общества с помощью индикаторов типа "индекс здоровья", "качество населения", "индекс развития человеческого потенциала" (см. [8], [9], [10]);
(е) исследование особенностей национальной (региональной) ментальности и системы ценностей с помощью построения разного рода измерительных шкал на базе результатов специальных анкетных обследований населения (см. [11], [12]).
Приведенные здесь ссылки, свидетельствующие о наличии весьма широкого фронта теоретических и прикладных работ по данным направлениям исследований, подтверждают актуальность и реалистичность постановки проблемы введения синтетических категорий качества жизни и разработки методологических основ построения соответствующих измерителей этих категорий в виде специальных интегральных индикаторов. Ниже мы подробнее остановимся на использовании ИИКЖ населения в межстрановых сопоставлениях и рейтингах (п. В.3).
Приводя здесь обзор основных направлений исследований, относящихся к проблематике измерения качества жизни отдельных синтетических категорий, и его измерений, нельзя не упомянуть о работах, посвященных изучению качества жизни индивидуума (см., например, [12] и библиографию в конце этой книги). В этих работах непосредственным объектом анализа является система функциональных потребностей индивидуума и степень их удовлетворения. Измеряя в различных шкалах степень удовлетворенности индивидуумом своими
дееспособностью;
состоянием здоровья;
психологическим состоянием;
качеством "встроенности" в социальную инфраструктуру;
соответствием принятой в обществе морали и системе ценностей
и интегрируя с определенными весами все эти оценки, выходят на некий интегральный индикатор качества жизни индивидуума. Очевидно в этом случае "Качество жизни" - это результат субъективной оценки своего состояния самим индивидуумом. Заметим, что практическая реализация этого подхода требует больших затрат времени и средств, связанных с формулировкой, распространением, заполнением и обработкой достаточного числа специальных анкет по каждому из пяти упомянутых выше функциональных свойств.
В данном исследовании мы не ставили себе цель анализа и развития этого подхода. Наши интересы сосредоточены на анализе и измерении категорий качества жизни применительно к целому (и весьма разнородному) конгломерату индивидуумов - населению страны. Конечно, теоретически, как бы идя от частного к общему, переход от микро-характеристик качества жизни (т.е. от качества жизни отдельного индивидуума) к соответствующей макро-характеристике можно было бы совершить с помощью интегрирования индивидуальных оценок с учетом весов и социальной значимости тех страт, от которых эти индивидуумы отбирались (поэтому данный подход мы условно называем индуктивным). Вместо этого мы выбираем в качестве непосредственного объекта нашего анализа общество в целом, рассматривая набор макро-показателей, определяющих условия и образ жизни населения этого общества в самом широком их смысле. В этом смысле мы идем в своем исследовании от общего к частному, а потому определяем подобный подход как дедуктивный.
В.3. Цель исследования и основные задачи, решаемые в работе. Данная работа посвящена проблеме разработки методологии статистического анализа различных интегральных свойств (категорий) качества жизни населения стран, позволяющего производить межстрановые макроэкономические сопоставления и рейтингования.
Сводные показатели различных интегральных категорий качества жизни населения весьма широко используются в теории и практике межстранового макроэкономического анализа и рейтингования. Так, на протяжении последних лет на базе IMD-International (International Institute for Management Development, Лозанна, Швейцария) в рамках "Проекта мировой конкурентноспособности" ("World Competitiveness Project") проводится подробнейший ежегодный мониторинг основных макропоказателей социально-экономического развития почти пятидесяти стран мира. По результатам этого мониторинга проводится разноаспектный сравнительный анализ стран, строятся различные рейтинги, выявляются определенные тенденции ([1]). Результаты этого анализа ежегодно публикуются и обсуждаются специалистами, в том числе, на так называемом "Всемирном экономическом форуме". Среди приблизительно трехсот отслеживаемых показателей более 100 показателей оцениваются экспертно (так называемые "Soft Variables"). В частности, в составе экспертно оцениваемых показателей мы видим такие интегральные свойства качества жизни населения (КЖН) как "Качество системы образования" (переменная 8.22 из [1, 1999]), "Уровень взяточничества и коррупции в стране" (переменная 3.36), "Уровень социального согласия в обществе" (переменная 3.46), "Уровень персональной и имущественной безопасности члена общества" (переменная 3.45), "Степень развития фундаментальных исследований и их влияния на экономическое и технологическое развитие страны" (переменная 7.19), наконец, синтетическая категория высшего уровня #238;#225;#249;#237;#238;#241;#242;#232; - "#202;#224;÷#229;#241;#242;#226;#238; #230;#232;#231;#237;#232;" ("Quality of Life", переменная 8.36). Все эти (и ряд других) синтетические категории КЖН оцениваются в [1] специалистами-межстрановиками в десятибалльной шкале (пример таких оценок будет приведен ниже, см. п. 2.1 настоящей работы). Следовательно, перед нами - соглашение специалистов по макроэкономическому межстрановому анализу, признающее как существование различных интегральных категорий качества жизни, так и возможность их измерения применительно к одной отдельно взятой стране.
Имеется опыт анализа и измерения различных интегральных категорий качества жизни населения и внутри страны (включая межрегиональный аспект); Бюро цензов США издавало в 1960-1980 гг. годах специальные сборники показателей "Social Indicators", в которых фигурировали различные синтетические показатели качества жизни. Аналогичные работы инициированы в последние годы и в нашей стране ([2], [3], [8]).
Цель данной работы - предложить и обосновать методологию построения интегральных индикаторов для различных синтетических категорий КЖН страны, основанную на специального вида свертках ряда частных (статистически регистрируемых) критериев соответствующей синтетической категории КЖ, продемонстрировать работоспособность этой методологии при сравнительном макроэкономическом анализе и рейтинговании стран, а также предложить подход к многокритериальной классификации стран по анализируемому интегральному свойству КЖН в ситуациях, в которых задача построения ИИКЖ не имеет удовлетворительного решения. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) задача 1: определить исходный (априорный) перечень частных критериев анализируемой синтетической категории КЖ , так или иначе влияющих на формирование значений интегрального индикатора этой категории качества жизни;
2) задача 2: предложить определенную методику отбора из априорного перечня частных критериев анализируемого свойства КЖН относительно небольшого числа частных критериев, играющих решающую роль в формировании значений соответствующего интегрального показателя;
3) задача 3: перейти к унифицированным [0; 1] - шкалам в измерении частных и интегральных критериев анализируемого свойства КЖН таким образом, чтобы значение "нуль" соответствовало самому низкому уровню КЖ, а значение "единица" - самому высокому;
4) задача 4: предложить метод построения ИИКЖ, использующий только статистически регистрируемые частные критерии КЖ, и описать ситуации, в которых эта задача имеет удовлетворительное решение;
5) задача 5: оценить согласованность двух ранжировок стран по анализируемому свойству качества жизни, одна из которых получена на основании экспертно оцененного показателя данного свойства, а другая - на основании ИИКЖ, вычисленного только по статистически регистрируемым частным критериям этого свойства КЖ; проверить устойчивость полученного результата во времени;
6) задача 6: предложить и проанализировать показатели авто- и межстрановой динамики, позволяющие сравнивать во времени анализируемое свойство качества жизни страны относительно себя самой ("автодинамика") и относительно других стран;
7) задача 7: предложить подход к многокритериальной классификации стран по анализируемому интегральному свойству КЖН в ситуациях, в которых это интегральное свойство не может быть удовлетворительно оценено одним скалярным показателем.
1. Иерархическая система показателей качества жизни населения и ее информационное обеспечение
1.1. Интегральные компоненты категории "Качество жизни" и их декомпозиция
Данная глава посвящена построению информационной базы исследования, и в частности, решению задачи 1, т.е. формированию информационно обеспеченного исходного (априорного) перечня частных критериев качества жизни населения страны. Обоснование отбора этих частных критериев естественно производить опираясь на определенную структуризацию всей системы статистических показателей качества жизни. В данной работе мы будем следовать структуризации, предложенной в [4] и принятой в методических разработках Госкомстата РФ на региональном уровне.
Основные свойства качества жизни населения формируются и проявляются в его взаимодействии с "внешними объектами" и друг с другом, в его способности адаптироваться к окружающему миру, выжить, воспроизводиться, удовлетворять свои потребности. Рассматривая человека одновременно как существо биологическое (функционирующее в соответствии со всеми законами биологического гомеостаза) и как существо социальное (реализующее себя только в социуме, в системе процессов и механизмов, функционирующих по специфическим "социальным правилам"), мы приходим, в конечном счете, к следующим пяти базовым компонентам, образующим среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения:
(I) качество населения, интегрирующее в себе такие его свойства как ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификация, рождаемость и смертность, брачность и т.п. (см. [8], [10], [13]);
(II) благосостояние населения, интегрирующее в себе основные показатели уровня жизни и отражающее степень удовлетворения его материальных и духовных потребностей (реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг, уровень здравоохранения, культуры и т.п.);
(III) социальная безопасность (или качество социальной сферы), отражающая уровень условий труда, социальной защиты, физической и имущественной безопасности члена общества, криминогенности и социально-политического здоровья самого общества и т.п.;
(IV) качество окружающей среды (или качество экологической ниши), аккумулирующее данные о загрязнении воздушного пространства, почв и воды (заметим, что человеческая популяция - это единственная земная популяция, не обеспечивающая утилизации отходов своей жизнедеятельности, опасных для окружающей среды и не включенных в естественные природные технологии - "трофические цепи биосферы", см. [14]);
(V) природно-климатические условия, характеризующиеся составом и объемами природно-сырьевых ресурсов, климатом, частотой и спецификой форс-мажорных ситуаций.
Легко видеть, что каждый из компонентов (I)-(V) отражает условия, в рамках которых проистекают процессы удовлетворения как биологических, так и социальных потребностей членов общества. Последовательная иерархическая декомпозиция каждого из базовых компонентов позволит "спуститься" до набора соответствующих характеристик самого нижнего уровня, которые в подавляющем большинстве своем могут быть представлены стандартными статистическими показателями (в порядке исключения некоторые из показателей нижнего уровня приходится оценивать экспертно, например, - в десятибалльной шкале).
На рис. 1 представлена основанная на предложенной здесь декомпозиции категории "Качество жизни населения" общая схема иерархической системы критериев и статистических показателей. Снабдим данную схему некоторыми комментариями.
Категория "Качество жизни", так же как и каждый из введенных в предыдущем пункте ее базовых интегральных компонентов (I)-(V), в том или ином виде обсуждаются, и даже оцениваются, в различных исследованиях (и соответствующей специальной литературе), посвященных анализу условий, образа и уровня жизни населения.
Так, как мы уже упоминали, сама категория "Качество жизни" нашла свое отражение, например, в экспертно оцениваемом (в десятибалльной шкале) показателе 8.33 из [1, 1996]. Следует, однако, признать, что степень субъективности и, следовательно, случайного разброса в оценках экспертов оказывается слишком высокой, что является следствием чрезмерной размытости тех концептуальных установок и критериев, которыми руководствуются эксперты [1] при формировании своих оценок.
Аналогичное замечание можно отнести и к показателю 3.34 "Безопасность" ("Security") из [1]; добавим к этому наше предположение о том, что в интерпретации [1] этот показатель отражает лишь степень физической и имущественной безопасности членов общества и не включает в себя условий труда, социальной защиты и некоторых других необходимых характеристик категории "Социальная безопасность".
Относительно более разработанной и определенной нам представляется категория "Качество населения". Наша позиция в интерпретации (но не в измерении) этого интегрального свойства базируется на концептуальных установках, близких к тем, что изложены в [8] и в "Методике расчета индекса развития человеческого потенциала", предложенной группой сотрудников и экспертов "Программы развития ООН" (см. [9], а также показатель 8.35 из [1, 1996], с.574 и 597).
Особенности и проблемы работы с данными и экспертами по оценке качества окружающей среды отражены, например, в [15], [16].
Свойство "Благосостояние" (или "Уровень жизни") населения расшифровывается, в основном, на базе методики, используемой Госкомстатом РФ. При этом мы пытаемся так использовать эту методику и соответствующие социально-экономические показатели, чтобы по возможности обойти или хотя бы уменьшить разночтения и неопределенности, возникающие из-за ненадежности или недостаточной представительности первичной информации Госкомстата. Так, к бесспорно "узким местам" первичной статистики относятся: явно недостаточный охват доходов населения и негосударственных предприятий, слабая представительность результатов обследований бюджетов домашних хозяйств (в диапазон обследований не попадает значительная доля богатых и практически все супербогатые семьи); отсутствие достоверной информации об экспорте капитала из России; явное занижение объемов производства в стране и др.
Таким образом, подводя итог нашим размышлениям о качестве жизни населения и о его интегральных измерителях (ИИКЖ), можно сформулировать следующие пункты исходной позиции, принятой в данной работе:
возможна различная степень интеграции (иерархии) обобщенного показателя качества жизни - от статистически регистрируемых отчетных показателей (типа средней продолжительности жизни, величины среднедушевых расходов, уровней безработицы или преступности и т.п.) до интегрального индикатора высшего уровня, синтезирующего в себе все основные (более частные) аспекты качества жизни населения; выбор уровня общности диктуется конкретными прикладными целями исследования;
для каждого фиксированного уровня общности можно постулировать существование достаточно устойчивого во времени и пространстве набора базовых факторов (в том числе, - и латентных), в совокупности определяющих количественную оценку анализируемой интегральной категории качества жизни населения; состав этих факторов определяется уровнем общности интегрального индикатора и конкретными прикладными целями исследования; однако, методика построения соответствующего ИИКЖ (даже при уже осуществленном выборе уровня общности и конкретных прикладных целей исследования) должна предусматривать возможность уточнения состава базовых факторов и удельных весов их влияния на ИИКЖ по прошествии определенного отрезка времени и/или при переходе от одной принятой в обществе системы ценностей к другой с целью их адекватной "настройки" на конкретные время и место;
интегральный индикатор той или иной синтетической категории качества жизни представляет собой определенного вида свертку оценок более частных свойств и критериев этого понятия (которые, в свою очередь, могут быть представлены либо в виде различных комбинаций отчетных статистических показателей, либо в виде соответствующих экспертных оценок); он предназначен для проведения сравнительного анализа (во времени и пространстве) этой категории, а также для выявления "узких мест" в социально-экономическом развитии страны или региона с точки зрения обеспечения условий, необходимых для гармоничного развития общества.
Отправляясь от описанных выше общих концептуальных положений, относящихся к синтетическим категориям качества жизни населения и, в частности, к ее базовым интегральным свойствам (I)-(V), представим теперь основные компоненты каждого из этих свойств.
(I) Качество населения. Мы исходим из того, что качество населения представляет собой не отделимую от жизнедеятельности населения и вытекающую из самого факта его существования определенность, интегральную совокупность более частных свойств, которыми обладает население и которые проявляются во взаимодействии с различными явлениями окружающего мира. Представление о населении складывается на основе данных, в первую очередь, о таких его свойствах как:
(I.1) способность изменять свою численность и поддерживать равновесие биологических функций образующих его поколений (рождаемость, смертность, заболеваемость, ожидаемая продолжительность жизни);
(I.2) способность образовывать семьи (брачность, разводимость);
(I.3) уровень образованности (доля населения со средним и высшим образованием, средняя продолжительность срока обучения);
(I.4) уровень квалификации или эффективности общественно-полезного труда (отражающийся, например, в произведенной в единицу времени величине валового внутреннего продукта, приходящейся на одного работающего и вычисленной с учетом покупательной способности денежной единицы).
(II) Благосостояние (уровень жизни) населения. Это интегральное свойство аккумулирует в себе следующие более частные свойства, характеризующие степень удовлетворения материальных и духовных потребностей населения:
(II.1) реальные доходы и расходы населения;
(II.2) обеспеченность населения жильем и другой собственностью;
(II.3) обеспеченность населения мощностями здравоохранения, образования, культуры (включая науку), отдыха (рекреации), инфраструктуры (энергоресурсами, средствами коммуникации, включая современные информационные технологии, и т.п.).
(III) Социальная безопасность (качество социальной сферы). Рассматривая социальную среду обитания человека и его социальные потребности, мы различаем свойства, характеризующие социальные условия его существования, и свойства, характеризующие его поведение, ориентированное на социальный гомеостаз - поддержку необходимых качеств социума. В соответствии с этим выделим следующие основные компоненты категории "социальная безопасность":
(III.1) качество условий труда (качество мотивации, уровень производственного травматизма и профессиональных заболеваний, характеристики трудовой занятости, дискриминации по расовым, религиозным или политическим признакам и т.п.);
(III.2) уровень физической и имущественной безопасности члена общества (характеристики социальной патологии, криминогенности, организованной преступности и т.п.);
(III.3) качество социально-политического здоровья общественных и государственных структур (уровень коррумпированности властных и управленческих структур, уровень институционального развития общества, степень политической ангажированности СМИ и т.п.).
Очевидно, поддержание на должном уровне качеств (III.1) и (III.2) будет содействовать повышению эффективности общественно полезного труда, достижению высоких показателей ВВП-ВНП, созданию комфортного социально-психологического климата в обществе. Высокий уровень качества (III.3) является гарантом обеспечения государством необходимых гражданских прав и свобод, что способствует высокому качеству социально-экономического и социально-политического поведения населения, а это, в свою очередь, "работает" на эффективность процессов приумножения национального богатства и его справедливого распределения между членами общества.
(IV) Качество окружающей среды (экологической ниши). Оценка состояния природно-биологической среды с точки зрения обеспечения условий жизнедеятельности населения должна характеризовать степень пригодности состояния ее элементов для жизни, труда, отдыха населения. В полной мере это можно было бы сделать, если бы мы имели, во-первых, обоснованную систему стандартов, характеризующих качество элементов природы, и, во-вторых, функционирующую в стране систему экологического мониторинга, возможности которой соответствовали бы характеру решаемой проблемы.
Первая из названных задач решается сегодня путем разработки нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) в воздухе и воде. Министерством здравоохранения до недавнего времени утверждались ПДК 114 вредных веществ в атмосферном воздухе и 294 вредных веществ в водоемах санитарно-бытового использования.
Вторая задача, направленная на получение оценок состояния природной среды как одного из факторов, определяющих качество жизни населения, определяется необходимостью формирования и развития Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ), см. [17], [18],[19]. Действующие сегодня органы экологического контроля осуществляют его лишь в весьма ограниченных масштабах. Наиболее развитая их функция заключается в контроле за загрязнением водной и воздушной среды, осуществляемой гидрометеорологической, медико-санитарной и другими службами. Следует признать, что общегосударственной системы, которая могла бы в полной мере обеспечить сбор и обработку информации, необходимой для осуществления контроля за состоянием природной среды в целом, до настоящего времени не создано.
Таким образом, сегодня явно недостаточно развиты как средства сбора фактической информации о состоянии природной среды, так и методы комплексной оценки этого состояния.
В этих условиях приблизительную оценку качества окружающей среды предлагается производить на основе следующих трех частных свойств:
(IV.1) антропогенное воздействие на воздушный бассейн (оно определяется массой вредных веществ, выброшенных в атмосферу и приходящейся на 1 кв. км площади территории [т/год], на душу населения [кг/год] или на 1 млн. долл. ВВП [т/$ млн. ВВП]);
(IV.2) антропогенное воздействие на водный бассейн (оно определяется, в частности, объемом сброшенных в поверхностные водоемы загрязненных вод на 1 кв. км. площади территории [куб. м/год]; отношением объема сточных вод, сброшенных в поверхностные водоемы, к объему свежей воды, забранной из водных объектов);
(IV.3) состояние почв.
Следует отметить, что использование перечисленных показателей по стране в целом дает лишь самую грубую оценку. Очевидно, что для более точной оценки экологической ситуации необходим их анализ в территориальном разрезе.
(V) Природно-климатические условия, конечно, существенно влияют на формирование менталитета, системы ценностей, образа и уровня жизни населения. Понимание комплекса природно-сырьевых и климатических условий проживания населения региона (страны) в данной работе обусловлено общим контекстом проблемы анализа и измерения различных аспектов качества жизни. Наше понимание этой интегральной составляющей синтетической категории "Качество жизни", соответствует тому, что принято в [20], с. 26, где природно-сырьевые и климатические условия трактуются как "тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил существенны для жизни и деятельности человеческого общества, но не участвуют непосредственно в материальной производственной и непроизводственной деятельности людей".
Соответственно, формирование системы статистических показателей природно-сырьевых и климатических условий предлагается осуществлять по следующей схеме.
1) Выделяются базисные элементы (климат, рельеф, ландшафт, природные ресурсы и т.п.), не являющиеся непосредственным объектом экономических отношений ни при каких общественно-экономических формациях, характеризующиеся долгосрочной (не менее 25-30 лет) стабильностью и определяющие уровень комфортности условий жизнедеятельности населения региона (страны), - см. работу А.А. Минца в [21], с. 199-207.
2) Строится система оценок региональных природно-климатических условий, основанная на измерителях введенных ранее базисных элементов (например, с помощью методов оценочного картографирования, см. работу О.Р. Назаревского в [21], с. 189-198).
3) С помощью специальных методов на основе оценок-измерителей базисных элементов формируются интегральные индикаторы природно-ресурсного и природно-климатического потенциалов, которые затем используются в виде компонентов-поправочных коэффициентов при вычислении интегральных показателей качества жизни населения региона (страны).
===========================================
Последствия развития глобальных процессов для России до 2015-2025 года
10.02.04
Основные выводы работы.
1. Осознание реалий и специфики развития общества, экономики опять отстает в российской элите. Это грозит России в очередной раз отставанием в разработке наиболее эффективных методов развития. В настоящее время человечество находится накануне нового этапа своего развития. Современная история развития передовых государств прошла две стадии - промышленно-индустриальную и информационно-технологическую. Третья стадия (этап) развития человеческой цивилизации, которая естественным образом вытекает из стадии информационно-технологической и которая, вероятно, будет определять специфику развития передовых государств-лидеров глобализации, может быть названа интеллектуально-духовной стадией.
Напомним, что на индустриальной стадии основным показателем уровня развития экономики государств выступали отрасли машиностроения, а в более широком контексте - промышленные отрасли, а основным социальным слоем выступал промышленный пролетариат и собственники средств производства. Этот этап охватывает вторую половину ХIХ века и первые три четверти ХХ века.
Информационно-технологический этап, который начался в последнюю четверть ХХ века, стал периодом бурного развития наукоемких технологий, прежде всего информатики и связи. На этой стадии в развитых странах стоимость информационных ресурсов и средств связи уже в 80-ые годы прошлого века превзошла стоимость отраслей ТЭКа и машиностроения, а уровень развития этих отраслей стал определять уровень развития государства, его институтов, степень его влияния в мире и состояние общества. Во многом именно этим объясняется успех нынешних стран - лидеров глобализации.
На информационной стадии развития произошли и радикальные изменения в социальной структуре общества - уже в 70-ые годы численность слоя лиц, занятых интеллектуальным трудом превзошла численность промышленных и сельскохозяйственных рабочих.
Развитие этих процессов привело к тому, что в начале ХХI века развитые государства - лидеры глобализации фактически стали информационным обществом, а их экономика превратилась преимущественно в экономику знаний. Полагаю, что есть все основания предположить, что продолжение этих тенденций развития информационного общества приведет в ближайшие 10-20 лет к созданию общества и экономики, состояние которых будет определяться уже степенью развития интеллектуального и духовного потенциала. Это уже не только и даже не стоько информация и скорость ее обработки и передачи. Это новое качество знания, его роли в жизни общества. Его отличительными чертами, на мой взгляд, станут следующие:
1.1. Масштабы национального богатства, объем ВВП страны, структура экономики, внешнеторговый баланс и прочие макроэкономические показатели будут в решающей степени определяться интеллектуальным, культурным и духовным потенциалом нации, как суммы объединенных потенциалов личностей. Природные ресурсы, промышленные и аграрные сектора экономики, накопленные золотовалютные резервы и пр. составляющие будут представлять постоянно уменьшающуюся, все менее значительную часть национального богатства, которая к 2020 году может составлять менее 20 процентов всего национального богатства развитых стран. Иными словами интеллектуально-духовная составляющая станет решающей в общем объеме национального богатства.
1.2. Ключевой производительной силой станет потенциал личности отдельного человека, который, в свою очередь, как известно, состоит из следующих потенциалов:
- информационно-интеллектуального (научного, образовательного, информационного, коммуникативного и т.д.);
- физического (социальных, экономических, демократических и т.д.);
- психического;
- духовного.
Соответственно развитие потенциала личности будет зависеть от того насколько динамичного будут развиваться все его составляющие. Если о социально-экономическом и интеллектуальном потенциалах сегодня говорится уже немало, то о других потенциалах, в данном случае особенно психическом и духовном, - в лучшем случае вскользь. Между тем - и я хотел бы на это обратить особое внимание - совокупный потенциал личности не просто арифметическое сложение его составляющих: между ними существует сложная взаимозависимость и взаимодополняемость. На новой стадии развития потенциал личности будет определяться духовными и психическими составляющими - ни физический, ни интеллектуальный потенциалы не смогут уже развиваться в отрыве от духовно-психологических. В самом деле, о развитии какого интеллекта можно говорить, когда физический потенциал среднего гражданина России находится уже не в критическом, а катастрофическом состоянии. Огромное количество заболеваний, смертей, несчастных случаев привели к тому, что продолжительность жизни мужчин в России составляет менее 60 лет (при том, что этот показатель в основном находится под влиянием потерь мужчин самого трудоспособного возраста).
Практически в системе приоритетов государства и общества не учитывается психический и духовный потенциалы личности. Но именно в этих областях ожидаются наиболее глубокие "прорывы". Мы опять опаздываем. Пока что эти потенциалы используются на единицы процентов, но их сознательное и целенаправленное развитие станет, на мой взгляд, решающим фактором политического и экономического развития государств.
2. Очень важно критически определить место России, а именно, на какой стадии развития находится наша страна по сравнению со странами-лидерами глобализации. К сожалению, сегодня можно говорить о том, что Россия находится только на индустриальной стадии, готовясь к переходу к информационно-технологическому этапу. Даже с точки зрения постановки задач (которое, заметим встречает нешуточное сопротивление), мы говорим об удвоении ВВП, т.е. количественных показателей индустриально-аграрной экономики. Проблемы структурной перестройки, перехода к экономике знаний пока что еще только обсуждаются. Количественно это может выражаться, например, в таком показателе, как количество постоянных пользователей интеренетом. В России это число не превышает 8%, в то время, как в странах-лидерах глобализации все граждане не только стали пользователями, но и стремительно развивают новые формы экономической и социальной жизни.
Таким образом, если развитие страны завершают информационно-технологическую стадию развития, то Россия еще только приближается к ней. Отставание, надо полагать, составляет 10-15 лет.
3. Для того, чтобы вернуться в число лидеров, России предстоит разработать стратегию своего развития на интеллектуальном этапе существования человеческой цивилизации, предусматривающую принципиальный пересмотр существующей политики. Прежде всего необходимо посмотреть "за горизонт", увидеть особенности перехода информационно-технологической стадии развития в интеллектуально-духовную и скорректировать приоритеты, а, главное, темпы развития страны. Я исхожу из того простого факта, что последовательно продвигаясь к информационному обществу (пока, что, в действительности, только восстанавливая порученное на индустриальном этапе) Россия, при нынешних темпах развития 6,5- 7% ВВП в год, сможет по количественным, индустриальным показателям догнать аутсайдеров группы передовых государств лет через 15-20. За это время государства - лидеры глобализации не только окончательно пройдут информационно-технологический этап развития, но и перейдут на качественно новый виток - интеллектуально-духовный.
Именно поэтому сегодня необходимо в возможно короткие сроки пересмотреть основные цели и приоритеты развития страны. Так, например, сегодня основные критерии развития выражаются в макроэкономических показателях: темпы роста ВВП страны (хотя, точнее, было бы душевого ВВП, величина инфляции, темпы промышленного роста, структура и объем внешней торговли, дефицит / профицит бюджета и т.д., которые на новой стадии развития могут быть лишь вспомогательными, дополнительными критериями.
Если мы соглашаемся с выводом о том, что главной целью развития государства, общества, экономики и пр. является человеческая личность, то и критерии должны быть выбраны соответствующие.
Относительно удачен в этой связи пример экспертов ООН, разработавших индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который включает в себя величину дохода, уровень образования и демографический показатель. С учетом российской специфики и ведущих реалий этот индекс мог бы быть дополнен другими критериями, определяющими величину отдельных составляющих человеческого потенциала. Соответственно результат деятельности власти, эффективность работы тех или иных ведомств, определялись бы конечным результатом. Так, если бы в результате работы власти в России страна по ИРЧП перешла бы с 60-го на 50-е место среди других государств, то можно было бы говорить о положительной динамике (хотя задача должна стоять войти, как минимум, в число 20-и стран-лидеров через 7-10 лет) в работе правительства. Соответственно для МВФ главный показатель был бы не количество преступлений и их раскрытие, а их сокращение, увеличение в конечном счете продолжительности жизни, защита и обеспечение прав личности и т.д.
Иными словами необходимо заменить бюрократические функции на программно-целевые, где всегда - будет то подготовка закона или принятие программы военной реформы - была бы видна главная цель и эффективность методов ее достижения - развитие потенциала человеческой личности.
Кстати, именно так, по сути и происходит в странах-лидерах глобализации, где количество алкоголиков, наркоманов, больших сердечно-сосудистыми заболеваниями сократилось на десятки процентов, а количество студентов и пользователей интернетом увеличилось в разы.
4. Решающее значение на информационно-технологическом этапе развития, а, особенно, на интеллектуально-духовном, будет иметь качество государственного управления, оперативность, профессионализм и адекватность принимаемых решений. На мой взгляд, для России эта проблема делится на следующие составляющие:
во-первых, стимулирование властью создания действенных институтов гражданского общества, в т.ч. повышение дееспособности политических партий, общественных организаций, творческих союзов - всех форм, развивающих социальный потенциал личности.
Кроме этого, огромное значение приобретает развитие действительно независимых СМИ, ветвей власти, особенно законодательной и судебной;
во-вторых, критическое значение для России приобретает развитие институтов местного самоуправления, превращения их в фактор экономического и социального катализатора развития экономики, общества и государства;
Наконец, в-третьих, развитие страны невозможно без сознательного формирования новой российской элиты, развития трех принципиальных качеств - профессионализма, ответственности, способности к стратегическому прогнозу и оценке последствий принимаемых решений.
5. Подтверждается общая тенденция роста значения гуманитарных наук, культуры и религии в жизни человечества в ХХI веке. Из описательных, даже идеологических инструментов общества наука и вера стремительно превращаются в фактор его развития. Более того, есть основания полагать, что при переходе к интеллектуально-духовному этапу развития ведущих государств, эти факторы станут не просто влиятельными, но решающими. Увеличение доли интеллектуального и духовного потенциала в совокупном национальном богатстве страны уже через 15-20 лет приведет к тому, что этот потенциал станет основным критерием развития общества.
Этот фактор усиливается и через адекватный и своевременный анализ и прогноз, необходимый как политико-финансовой элите, так и усиливающему свое влияние на процесс принятия решений среднему классу, интеллигенции. Именно наука и вера на интеллектуально-духовной стадии способны в максимальной степени содействовать развитию психического и духовного потенциалов личности, увеличив таким образом совокупный потенциал общества и государства.
Сегодня эти факторы не используются сознательно. Достаточно сказать, что накопленный научный потенциал СССР оценивается в сотни миллиардов долларов. Даже с учетом потерь последних лет - это десятки миллиардов накопленных знаний и технологий. То же самое можно сказать и о фантастическом богатстве культурного и духовного потенциала нации. Нигде в мире нет такого культурного наследия, нигде в мире нет столько святых. Это надо, конечно же знать, но, главное, - научаться использовать на новом витке развития. Тогда это огромное богатство даст импульс развитию сильнее, чем многократное увеличение эксплуатации сырья и природных ресурсов страны.
Несколько десятилетий назад о росте возможностей знаний говорили ученые (В.И.Вернадский, например) и писатели (И.Ефремов). Представляется, что в начале этого десятилетия можно говорить уже о ясной тенденции роста гуманитарных знаний, стремительно набирающей силу. На наш взгляд, это произошло по двум основным причинам.
Во-первых, в результате информационной революции, количество и качество эмпирической информации, доступной исследователям, выросло многократно, в сотни и тысячи раз, сделали ее по сути объективной, научной, деидеологизированной.
Во-вторых, произошли качественные изменения в методологиях и инструментарии гуманитарного исследования, превратившие, например, социологию в точную науку.
Вместе с тем можно предположить, что накопленные массивы информации, новые методики позволят перейти к качественно новому этапу обобщений, т.е. созданию новых научных направлений, наук, повышению их роли в политической и общественной жизни. Это может стать яркой специфической чертой интеллектуально-духовного этапа развития человечества.
Повышение роли гуманитарной науки и духовного потенциала (в ряде случаев можно говорить просто о нравственном потенциале) во многом может решить главную современную российскую проблему - низкое профессиональное и нравственное качество национальной элиты. Не секрет, что именно эта причина стала основной причиной многих бед, постигших СССР и Россию. Именно поэтому представляется, что качество политических и иных решений в ХХI веке будет во многом определяться уровнем развития и обеспечения гуманитарных наук.
6. В условиях перехода к новому состоянию общества и экономики, роста значения фактора эффективности руководства, особое значение приобретает научное предвидение и прогнозирование. Интерес к этой теме и ее актуальности будут расти как у правительств, так и у общественных организаций. Увеличится, безусловно, и количество, а главное - качество исследований, в том числе специальных, посвященных прогнозам и глобальным процессам. На наш взгляд, можно говорить о том, что в последнее десятилетие в области изучения глобальных процессов произошло, по меньшей мере, два качественных изменения:
Во-первых, глобалистика как наука, из области "гипотезы", предположения, догадки, допущения перешла в категорию "теории" (пусть еще не сформировавшейся, весьма спорной). Это означает, что стадия первоначального исследования, обобщения материала и первичного анализа, преимущественно политологами, переходит в стадию системного анализа и прогноза, в том числе с применением специальных методов, то есть качественно более высокую стадию исследования. Над этой темой начинают работать крупные научные коллективы, обеспеченные необходимыми ресурсами, выводы и рекомендации приобретают важнейшее практическое значение.
Во-вторых, сегодня можно уверенно говорить об устойчивой тенденции роста теперь уже не только научного, но и общественного, а также государственного интереса к теме прогноза развития глобальных процессов, в особенности их последствий для человечества. Пока что этот интерес полностью не реализован, не используется. Он, скорее, существует в потенциале, когда отдельные творческие коллективы, в т.ч. и в министерствах, занимаются долгосрочным прогнозированием. Опыт крупных корпораций, которые сделали прогноз частью процесса принятия решений, пока что в России не применяется. Более того, отдельные научные и идеологические школы, в частности либеральная, отрицают важность и необходимость такой работы, что существенно затрудняет развитие экономической и социальной жизни в России.
7. Особое место в этом ряду занимают комплексные исследования, подготовленные крупными научными коллективами, в которые входят ведущие исследователи, даже школы. В некоторых случаях такие работы подготавливаются академическим сообществом совместно с государственными структурами. Примером могут служить материалы Национального разведывательного Совета США "Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года", подготовленные ведущими экспертами страны, представленными специалистами не только разведывательного сообщества, но и ведущих научных центров США. Это действительно качественный научный продукт, аналога которому в России, к сожалению, пока нет.
Вместе с тем, далеко не со всеми положениями этой работы можно согласиться. Как, впрочем, и выводами других, в том числе отечественных авторов по этой теме - например, А.С.Панарина, подготовившего в целом хороший учебник по глобальному политическому прогнозированию. Остановимся лишь на некоторых, самых принципиальных, на наш взгляд, вопросах глобальных тенденций и оценки последствий процессов глобализации.
Но прежде хотелось бы сделать оговорку о возможной достоверности прогноза развития глобальных процессов. Мы полагаем, что некоторые глобальные процессы можно и нужно прогнозировать при помощи количественных методов, даже простой экстраполяцией. И это не только необходимо, но и делается уже на Западе. Так, среди семи выделяемых экспертами США в упоминающихся работе главных тенденций, такие три, как:
демографические тенденции,
природные ресурсы и окружающая среда,
мировая экономика и глобализация
могут, на наш взгляд, исследоваться с помощью количественных методов и прогнозироваться на 7-10 лет. Это, в принципе, подтверждают и американские специалисты.
Развитие других четырех главных тенденций также до определенной степени могут прогнозироваться при помощи количественных методик и качественных оценок. Так, в наименьшей мере, по мнению авторов доклада, можно прогнозировать научно-технические последствия глобализации. Они, в частности, пишут: "Пятнадцать лет назад мало кто мог предсказать то, насколько глубоко последствия будут иметь развитие информационных технологий". Однако, на наш взгляд, это не совсем так: в середине 80-х годов в СССР был подготовлен и частично опубликован ряд работ, в которых прогнозировались такие последствия. Другое дело, что эти результаты и выводы не были услышаны, поняты и реализованы политическим руководством СССР и КПСС. Но это уже вопросы к качеству политического руководства страны.
Таким образом, мы исходим из того, что принципиально возможно и необходимо не только изучать глобальные процессы, но и прогнозировать глобальные тенденции, их последствия, в том числе и для отдельных стран.
8. Понятно, это революционный характер изменений во всех областях жизнедеятельности предполагает и революционные, качественные изменения в развитии глобальных процессов, которые прогнозируются трудно. В этом смысле можно согласиться с А.С.Панариным когда он утверждает, что "по меньшей мере по трем основаниям мы можем заключить, что будущее как продолжение настоящего - количественное наращивание сложившихся параметров и тенденций - уже невозможно".
Автор считает, что в настоящее время пытаться прогнозировать при помощи различных - количественных и качественных - методов развитие глобальных процессов не только можно, но и обязательно нужно. И американский опыт можно в целом признать удачным, с поправкой на то, что применительно к России он малоинформативен, что, кстати, само по себе говорит об американских представлениях о роли России, ее участии в процессах глобализации. По существу американские эксперты делают два вывода:
Первый (с которым по существу уже согласились не только авторы этой работы, но и многие российские специалисты): Если все в России будет идти также, как идет сейчас, в т.ч. ежегодный прирост ВВП будет составлять 5%, то Россия останется в таком же "маргинальном состоянии" как сегодня и не будет всерьез восприниматься в качестве субъекта для соревнования.
Второй. Главный фактор, который обусловливает перспективу России, - это эффективность политического и общественного руководства страной. С этим также невозможно не согласиться. Более того, можно добавить, что, на взгляд авторов, именно чрезвычайно низкое качество управления страной в последние десятилетия привело к невиданному кризису, в котором оказалась Россия. Примечательно в этой связи признание М.Тэтчер: "Ошибки, заключавшиеся в том, что желаемое принималось за действительное, были помножены на неспособность понять, что российская экономика зависит от властных структур. Пока властные структуры противятся реформам, эти реформы просто не могут произойти". К сожалению, эта тема не является популярной среди научных исследований. Она стала заложником идеологических и политических схваток.
9. В отличие от оценок экспертов США, автор работы, однако, полагает, что в будущем десятилетии в России могут и должны быть использованы огромные, до сих пор незадействованные ресурсы в интересах ее ускоренного развития. Это как материальные, так и волевые, нравственные, духовные ресурсы, которые у России есть и которые используются пока что либо в незначительной степени, либо вообще не задействованы. Экстраполировать динамику экономического развития страны, в случае если это произойдет, действительно трудно, но то, что темпы развития увеличатся качественно, а не на 5% роста ВВП в год - в этом автор уверен. Среди таких фактически неиспользованных ресурсов, прежде всего, можно выделить следующие:
Огромные интеллектуальные, культурные и духовные ресурсы, накопленные в период имперской и советской России, и не уничтоженные полностью в период реформ. Даже если их просто участь в качестве доли национального богатства страны, т.е. инвентаризировать, систематизировать, то окажется, что Россия обладает огромным национальным богатством, которое многократно превышает известный ресурсно-сырьевой потенциал страны.
Использование этих ресурсов в полной мере в национальных интересах должно стать осознанным приоритетом государственной политики. Именно нынешние лидеры глобализации, прежде всего, устойчиво занимающие верхние строки в рейтингах социально-экономического развития Финляндия, Норвегия, Швеция, Дания, опираются именно на этот вид ресурсов;
Важнейший ресурс - повышение эффективности госуправления и качества российской элиты, использование которого дает возможность России быстро и масштабно ускорить темпы своего развития;
Огромные государственные активы, в том числе и собственность, эффективность использования которых чрезвычайно низка, иногда и вообще неизвестна. Простая инвентаризация этой собственности, проверка эффективности ее использования (или не использования) может дать, по нашим оценкам, результат, изначально измеряемый десятками миллиардов долларов.
Создание системы государственного финансового контроля (ГФК), не зависящего от исполнительной власти, который распространял бы сферу своей деятельности не только на федеральном, но и региональном и муниципальном уровне.
Создание эффективной антикоррупционной системы. Ежегодно, суммы, затрачиваемые отечественным бизнесом на коррупционные услуги, достигают 30 млрд. долл. В отчете Генеральной прокуратуры за 2002 год "Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации" приводятся конкретные сектора экономики, где обнаружены систематические хищения. Вместе с тем, по признанию независимых экспертов, "в нем нет самого главного - системного анализа российской коррупции". Если нет анализа, то и нет системной антикоррупционной работы.
Использование вкладов населения в отечественные банки, которые только за 2002 г. выросли почти на 50%, превысив 1 трлн. руб., а в 2003 году фактически еще удвоились. Рост золотовалютных резервов, достигших в январе 2004 года более 80 м лрд. Долларов, также дает дополнительные возможности роста российской экономики, вкупе с укреплением рубля и улучшением сальдо внешнеторгового балланса.
Огромное значение имеет социальный фактор, который в условиях информационно-технологического этапа стал фактором экономического развития. Сегодня очевидно, что россиянам недоплачивают. Уровень их заработной платы в 20-30 раз ниже европейского и американского. С точки зрения экономики, это означает, что возможности образования, доступа к информации, самореализации используются недостаточно. Использование этого ресурса в разы может обеспечить экономический рост.
10. Мы считаем, что если будут задействованы полностью ресурсы страны, в том числе и политические, волевые, а главное, потенциал личности, то и в технологической области можно добиться резкого увеличения темпов развития, даже качественных скачков, когда будут осваиваться технологии не существующего, а будущих поколений. В этом смысле мы не исключаем, а предполагаем возможность даже научно-технического и экономического скачка.
Уже сегодня в некоторых наукоемких отраслях ежегодные темпы роста превышают 20%. Подчеркнем, что это происходит без сколько-нибудь серьезного участия государства. И это при старом оборудовании, старых кадрах, без денег.
11. Принципиально важно, чтобы Россия в полной мере и эффективно использовала в интересах научно-технического и технологического развития, имеющиеся природные ресурсы и сырье. Их значение падает, но как фактор развития на определенном этапе не должно недооцениваться. Россия обладает уникальным преимуществом перед другими государствами по запасам, добычи и реализации углеводородного и иного сырья.
В настоящее время Россия продолжает использовать свои природные богатства в рамках индустриальной модели развития, когда восстановление экономики страны происходит, в основном, за счет продажи за рубеж углеводородного и иного сырья. И после 2000 года эта модель сохранилась, приобретя устойчиво инерционный характер: изменения в структуре экономики происходят крайне медленно, а современные приоритеты - наука, образование, наукоемкие технологии - развиваются без поддержки правительства и общества. По сути дела, национальные природные ресурсы являются компенсацией для неэффективное руководство экономикой СССР и Россией на протяжении последних десятилетий, позволяя отчасти решать проблемы неэффективности управления.
Подобное крайне бесперспективное использование национальных богатств страны ведет, соответственно, к фактическому ухудшению основных экономических показателей: увеличивается ресурсо и энергоемкость, падает конкурентноспособность, консервируется отсталая экономическая структура. Чем дольше сохранится такая инерционная политика, тем больше будут издержки и потери времени для развития.
Эти природные ресурсы в то же время могут не только обеспечить энергетические потребности страны, но и предоставить финансовые возможности для ускоренного научно-технического и технологического развития. Именно в таком ракурсе следует рассматривать этот потенциал. Тогда он становится уже не потенциалом компенсации провала в управлении, а потенциалом научно-технического развития, ресурсам для быстрых и современных изменений.
В немалой степени задачу ускорения технологического развития облегчает то обстоятельство, что эти ресурсы управляются сильными национальными компаниями, которые могут стать локомотивами развития страны, в особенности на этапе перехода к информационно-технологическому обществу в России.
12. внешнеполитические и военно-политические условия существования любого государства во многом дегерминируют направленность и темпы его социально-экономического развития: для отражения реальных и потенциальных угроз государство вынуждено отвлекать значительные ресурсы. Именно поэтому чрезвычайно важна точность в оценке этих угроз использование и формирование условий в интересах развития. Если говорить о долгосрочных тенденциях в развитии международных отношений, то здесь, на наш взгляд, можно выделить следующие:
12.1. В условиях усиления процессов глобализации и их влияния на международные отношения во многих государствах начинает отчетливо набирать силу тенденция усиления роли государства, или государственническая идеологема, в противовес либеральной или социальной.
Вопреки укоренившемуся представлению о том, что глобализация неизбежно ведет к ослаблению и уничтожению государственных институтов, в странах-лидерах глобализации в последние годы прослеживается иная тенденция, а именно отход от идеологических моделей развития в пользу модели национальных интересов, даже в ущерб традиционным идеологическим (либеральным) ценностям и свободам. Эта тенденция пока что не получила публичного признания, однако, практическая политическая деятельность, прежде всего США, Великобритании, Германии, Франции, в еще большей мере Китая, отчетливо свидетельствует об этом, например, в вопросе о войне с Ираком.
Представляется, что эта естественная реакция суверенных государств в эпоху нового этапа глобализации, не случайность, а тенденция, прогнозируемая на долгосрочную перспективу. Она свидетельствует, во-первых, о том, что борьба с государством (а не с коммунизмом), которая велась в СССР и России, с его институтами в целом противоречила этой главной тенденции, а, во-вторых, что современной России необходимо в качестве приоритетной задачи сформулировать задачу создания эффективного государственного механизма и институтов государства.
12.2. Сохранение за США роли мирового лидера как в политическом, так и военном и экономических отношениях. До 2015 года ни одна крупная держава в мире не сможет составить конкуренции США. При этом, если говорить о военных возможностях и готовности их использовать во внешнеполитических целях, то можно прогнозировать активизацию и повышение этого инструмента политики.
Сказанное означает, что США будут заинтересованы в сохранении и развитии только тех международных институтов и организаций и в той мере, в какой они будут полезны и выгодны США. Речь идет не только об ООН, ОБСЕ, но и таких организациях, как ВТО, Мировой банк и т.д. При этом учет интересов других государств будет осуществляться лишь в той степени, в которой это не противоречит интересам США.
В этом контексте будет происходить достаточно активное, даже агрессивное навязывание Соединенными Штатами своих ценностей и приоритетов своей внешней политики другим государствам, а в целом отчетливо прослеживаться стремление "приспособить" процессы глобализации к американским интересам, прежде всего экономическим, в еще большей степени, чем это существует даже сейчас.
12.3. Получит, на наш взгляд, дальнейшее развитие тенденция, "размывания" жестких структур военно-политических союзов и договорных взаимоотношений, существовавших в годы "холодной войны". Блоковая и союзническая дисциплина будет постепенно изменяться в сторону широких коалиций, в которых в той или иной степени будут заинтересованы США - "антиафганской", "антииракской", "антитеррористической" и т.д. Эту тенденцию И.Иванов вполне точно охарактеризовал следующим образом: "... время стратегических альянсов в их традиционном понимании безвозвратно ушло. Сегодня на глобальном уровне нет противостояния между отдельными странами или группами стран. Нет больше и "блоковой дисциплины", которая в прошлом заставляла государства держаться общей линии, нередко вопреки собственным интересам".
Одновременно в международных отношениях появился такой мощный объединительный фактор, как необходимость противостоять глобальным угрозам и вызовам, которые затрагивают интересы безопасности всего мирового сообщества. Это создает предпосылки для формирования широких международных коалиций, которые направлены на решение конкретных проблем, а не на создание баланса или противостояние другим государствам.
Самое убедительное тому свидетельство - глобальная антитеррористическая коалиция, возникшая на волне солидарности с США после трагедии 11 сентября 2001 года, которая вполне могла бы стать одним из элементов новой глобальной системы безопасности ХХI века, разумеется, при условии, что ее фундаментом будет международное право и центральная координирующая роль ООН.
Понятно, что эти две тенденции будут противодействовать друг другу. В силу неравномерности развития глобальных процессов время от времени усиливаться поочередно будет то одна, то другая. Важно, однако, подчеркнуть, что в конечном счете победит вторая, а ее усиления будет обусловлено, прежде всего, усилением роли новых глобальных лидеров в мире.
12.4. По мере роста экономического потенциала стран-членов ЕЭС их политические амбиции будут не только расти, но и реально подкрепляться растущим экономическим могуществам. Уже в 2004 году ВВР стран-членов ЕЭС, их совокупные информационно-технологические возможности сравняются с возможностями США, что, естественно, внесет коррективы в американо-европейские отношения уже в ближайшие годы.
Особое значение приобретает укрепление расширение зоны и евро - как возможная альтернатива американскому доллару. Вместе с тем рост политических амбиций, экономического и финансового могущества Европы не будет подкреплен адекватным усилением воинской мощи, в особенности в современных видах вооружений и военной техники. Более того, в этой области зависимость европейцев от США будет, вероятно, увеличиваться. В том числе и поэтому не стоит, на наш взгляд, слишком рассчитывать на создание в Европе центра силы, который стал бы военно-политической альтернативой США, слишком "заигрывать с многополярностью", а тем более рассчитывать на разыгрывание "европейской карты" в отношениях с США.
12.5. Безусловно, будущее России вместе с Европой. Со всех точек зрения - географической, исторической, культурной, а тем более экономической, - Россия была и будет частью Европы, ее "второй половиной", обладающей, естественно, собственной спецификой. Как и прежде, история Европы это одновременно история двух империй - Карла Великого и Киевской Руси. В современный период их взаимосвязь и взаимозависимость стала еще более очевидной. В этом смысле любое будущее, включая планы политического и экономического развития России, должно строиться с учетом тенденций в Европе, неизбежных совместных действий европейских государств.
Представляется, что объединенная Европа сможет стать конкурентом США, Китаю и Японии только в случае интеграции, в т.ч. политической, с Россией. Эту тенденцию, как мне кажется, все более осознают правящие круги ведущих европейских государств и чиновники европейских институтов. На мой взгляд, развитие этой тенденции во многом зависит и от России, ее готовности идти навстречу западноевропейским государствам и стимулировать эти процессы. Можно, наверное, согласиться с необходимостью серьезной разъяснительной - политической и пропагандистской - работы, в ходе которой правящие круги европейских стран должны осознать, что защититься от нестабильных регионов с востока и юга без России невозможно, что, разделяя Европу на ее интегрированную часть и Россию, устойчивой политической и экономической системы безопасности не создашь.
12.6. Очевидна тенденция нарастания противодействия росту американского влияния в мире. В наибольшей степени она выражается в позиции арабских государств. Но не только. Ожидается, что такие же "центры противодействия" могут возникать в Юго-Восточной Азии, Южной Азии, возможно, Центральной Европе и Центральной Америке.
В качестве вероятных "центров противодействия" можно будет рассматривать и международные, а также неправительственные антиглобалистские организации, в том числе и экстремистского и террористического толка, чье влияние в будущем, безусловно, увеличится. Антиамериканизм превратится в политико-идеологическую и финансовую базу таких организаций.
12.7. Набирает силу центростремительная тенденция восстановления разорванных связей между людьми, социальными группами и государствами, тяготеющими к России. Необходимо признать, что их потеря во многом происходила из-за пренебрежения СССР и России такими связями, в том числе из-за односторонней ориентации части российской элиты на США. Определенная эйфория присутствовала и в странах-союзниках СССР, а также в бывших советских республиках. Тенденция сближения, на наш взгляд, проявится в следующих сферах.
Первое. Усиление политических и экономических позиций русскоязычного населения на постсоветском пространстве при условии минимальной политической поддержки его со стороны правительства и элиты России. Эти группы могут занять важное, даже ведущее место среди национальных элит, которые смогут сбалансировать свои эгоистические интересы и интересы граждан, ориентированных на Россию.
Второе. Ожидается определенный "возврат" бывших стран-членов СЭВ в сферу влияния российской политики. Необходимо признать, что разрушение этих связей происходило по вине двух сторон. СССР и Россия не уделяли этим государствам серьезного внимания (достаточно сказать, что во многие страны за 10-15 лет не было ни одного государственного визита), или ориентировались только на одни политические силы, игнорируя, например, оппозицию в Югославии.
Третье. Усиление интеграционных процессов внутри бывших государств СССР. Вероятное ядро нового государственного образования - Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан - могут резко активизировать центростремительные тенденции в других бывших республиках, не исключая Грузии, Азербайджана и Туркменистана.
Таким образом, ближайшие 10-15 лет предоставят России уникальную возможность мирного и неагрессивного усиления своего влияния на территории, которую прежде охватывала сфера деятельности СЭВ и ОВД. При этом, скорость этой тенденции будет определяться следующими основными факторами:
- осознанием и волей российской элиты содействовать этому процессу;
- степенью противодействия СШ, для которых такое противодействие станет, безусловно, приоритетом внешней политики;
- степенью интегрированности и синхронизации этого процесса в интеграционные европейские процессы;
- вызреванием действительно передовых и национально-ориентированных элит на бывшем постсоветском пространстве.
12.8. Вероятно, что тенденция роста "глобальной ответственности" США не только сохранится, но и усилится к 2015 году. При этом предполагается как активный поиск новых способов использования военной силы в интересах внешней политики США, так и разработка новых невоенных механизмов внешнеполитического влияния. Эта тенденция объективно будет встречать все более жесткое противодействие:
- Становление примерно к 2015 году Китая как сверхдержавы, способной осуществлять активную политику не только в Азиатско-тихоокеанском регионе, но и на глобальном уровне приведет к формированию нового "центра силы". Во многом этот центр будет уравновешивать США. Не исключено, однако, что развитие Китая в сверхдержаву приведет к "взрыву" гегемонизма в его внешней политике и резкому обострению взаимоотношений с США.
- Превращение Европейского Союза в конфедеративное образование, самостоятельный субъект международных отношений. Вероятно, что эпицентром такого объединения станут центральноевропейские державы, точнее - Франция, ФРГ, Бельгия, которые будут катализаторами объединительного процесса. Не исключено, что появятся и новые государства, в том числе на севере, юге и востоке Европы, которые к ним присоединятся. В политико-дипломатическом плане этот процесс объективно создает самостоятельный "центр силы", который может иногда приобретать и антиамериканскую направленность.
- Достижение Индией к 2015 году высокого уровня промышленного и научного развития, а также численности населения, приближающейся к численности населения КНР, говорит об усилении ее влияния на глобальные процессы в мире, превращения в глобальный фактор влияния. В силу ускоренного вовлечения Индии в НТР, традиционных связей Индии с англосаксонским миром, а также знание английского языка большинством активного населения страны, можно ожидать возникновения нового влиятельного мирового центра силы. Влияние этого фактора пока что до конце не осознается, однако, безусловно, при анализе будущей расстановки сил в мире, он будет играть важное значение. В особенности в треугольнике СНГ-Китай-США.
Мы допускаем, что в Индии получит дальнейшее развитие тенденция превращения страны в мировой оффшор в области наукоемких технологий, а в последствии и допускаем появление нового мирового лидера: политическое и культурное влияние этой страны, укрепленное благоприятными демографическими и экономическими тенденциями, приведет к активизации ее внешней политики.
Есть основания полагать, что выдвижение Индии в число мировых лидеров может благоприятно сказаться на внешнеполитической обстановки для России: потенциальные угрозы интересам Российской Федерации могут быть в значительной мере нейтрализованы развитием традиционных дружеских отношений.
Но и в более широком мировом контексте формирования новой системы международных отношений усиление Индии, вне сомнений, благоприятная тенденция, которую должны учитывать при планировании внешней политики России.
- Весьма вероятно появление Пакистана, Ирана и других государств в качестве региональных великих держав, обладающих как соответствующим ядерным оружием, так и другим ОМУ, что, естественно, беспокоит не только США, но и создает очаг нестабильности во всем мире. В целом формирование мощных исламских государств на азиатском континенте можно рассматривать как потенциальную угрозу интересам США и их политике в мире, а не только в Азии и Юго-восточной Азии.
12.9. России следует учитывать последствия региональных аспектов глобализации, которые, на наш взгляд, чрезвычайно важен. Прежде всего, по следующим причинам:
- Глобальные процессы, действующие по самой своей сути неравномерно, ведут к усилению различий между отдельными странами и регионами. Более того, даже в одной стране стремительно нарастают противоречия между центрами, где сосредоточиваются власть, технология, деньги, информация, и "периферией" (Москва и регионы - типичный пример). Сказанное означает, что вероятно появление и стремительное закрепление роли стран-лидеров в отдельных геополитических районах (сегодня это вероятно для КНР и Индии - в Азии), вокруг которых будет складываться система региональных взаимоотношений. Эти отношения могут быть как конфликтными (и, соответственно, втянуть другие страны), так и направленными на создание мощных региональных союзов (не исключая направленности против других государств). И первая вероятность, и вторая, в условиях быстро растущей мощи региональных держав, непосредственно будет затрагивать интересы традиционных великих государств и их союзников. Причем отнюдь не только в регионах, где появились новые лидеры глобализации, но и по всему миру. Так, введение Китаем новых стандартов на бытовую электронику и стремительное освоение крупных рынков США и Европы, может привести к серьезным проблемам из-за распространения этой группы товаров, которая, как известно, на сегодня является крупнейшим рынком.
- Неравномерность развития отдельных стран ведет к появлению и закреплению неких региональных интересов отдельных государств, созданию и укреплению региональных союзов и организаций. Иногда это может происходить в противовес международным интересам или интересам отдельных великих держав.
- Важно подчеркнуть, что налицо тенденция роста числа войн и конфликтов, которая требует особого анализа. Очевидно, что в последние годы их количество и число вовлеченных государств увеличилось и, вероятно, число сохранится на высоком уровне в будущем. К традиционным межгосударственным конфликтам добавляются внутригосударственные, сепаратистские, этническиме, религиозные, террористические. Если говорить о вероятных крупных региональных вооруженных конфликтах на период до 2015 года, то здесь на первом месте еще долгое время будут находиться следующие из них:
Угроза перерастания конфликта вокруг Кашмира в полномасштабную войну между Индией и Пакистаном, в том числе с применением ядерного оружия или иных средств массового поражения.
Угроза конфликта на Корейском полуострове.
Вероятность того, что пекинское руководство лишь до определенного времени будет использовать метод военно-психологического давления без прямого использования военной силы на своих соседей, что не исключает, однако, использования силы по мере роста китайской мощи.
Отмеченными выше сценариями, конечно же, не исчерпываются возможные конфликтные и кризисные ситуации с применением вооруженной силы, в том числе, ядерного оружия, а также других видов ОМУ, в особенности разными международными террористическими организациями.
12.10. Существующие режимы нераспространения ОМУ, в том числе и бактериологического оружия, далеко не адекватны масштабам угрозы. События после 11 сентября это ясно показали. В отношении новых видов биологического оружия можно сказать, что соответствующих режимов практически не существует. Угрозы безопасности России от биологического терроризма и других видов ОМУ должны рассматриваться столь же серьезно, как и угроза ядерной войны. Вероятность смыкания двух новых глобальных тенденций - международного терроризма и распространения ОМУ, в том числе среди террористических организаций - будет усиливаться. Это должно найти свое отражение как в совершенствовании законодательной базы, так и в расходах на разработку соответствующих средств защиты, в повышении активности России на международной арене. Война США в Ираке стала, вероятно, первым примером будущих совместных действий.
12.11. Особое место занимает глобальная тенденция, связанная с созданием, уничтожением и использованием ядерного оружия. В этой связи можно говорить о следующих ее проявлениях в ближайшие десятилетия.
Создание новых систем боевого управления, связи, разведки, обнаружения и наведения, что будет содействовать качественному росту стратегических возможностей фактически одного государства - США, обладающего научно-техническим потенциалом для обеспечения этого роста. К сожалению, Россия в ближайшие годы не сможет выступить конкурентом в военно-техническим соревновании в этой области, а, значит, будет все больше уступать Соединенным Штатам в боевой эффективности стратегических поступательных вооружений.
Подобное качественное наращивание потенциала СНВ будет происходить на фоне двух очень опасных для России тенденций:
во-первых, будет радикально сокращаться количественный потенциал российских СНВ, численность средств доставки которых вряд ли превысит 200 единиц к 2015 году (по сравнению с 2000 единиц у СССР в 1990 году);
во-вторых, увеличение эффективности СНВ США будет происходить параллельно с созданием широкомасштабной системы противоракетной обороны (ПРО США). Фактически это означает создание единого наступательно-оборонительного комплекса, т.е. придание наступательным вооружениям принципиально новых возможностей - "используемости" в качестве реального инструмента внешней политики;
в-третьих, будет происходить фактическое замещение ядерных средств высокоточным неядерным оружием, способным выполнять те же функции - уничтожение центров связи, пунктов управления, пусковых установок и др. стратегичесих целей. Развитие этой тенденции на фоне создания наступательно-оборонительного стратегического потенциала может привести к появлению неядерной фазы (доядерной) развития военного конфликта на стратегическом уровне.
Количественное сокращение, в результате переговоров, ядерных потенциалов России, США, возможно других ядерных стран, будет продолжаться. Прежде всего в силу очевидной нецелесообразности сохранения старых "сверхпотенциалов", а также в результате физического и морального старения российских СНВ.
Ускоренные темпы развития системы ПРО США, которая перейдет со стадии научно-технической и экспериментальной на стадию промышленных разработок, приведет к втягиванию в этот процесс других, прежде всего европейских, государств, а также возможно России и Китая. Появление региональных и кантинентальных систем противоракетной обороны, естественно, поэтапное, станет возможным в Европе, Китае и Индии уже после 2020 года.
Продолжение качественного совершенствования неядерных вооружений, которые (по мере роста мощности боезаряда, точности попадания) приобретут функции ядерного оружия, что значительно расширит возможности США за пределами традиционных театров военных действий, в частности, в Азии, Латинской Америке. По сути этот процесс уже вступил в свою практическую стадию - массированное использование высокоточного оружия в Афганистане и Ираке стало главной особенностью новой войны. В ближайшее десятилетие следует ожидать того, что это станет наиболее типичным использованием военной силы. Вероятно, что и наиболее эффективным, т.к. развитие систем разведки, обнаружения, наведения на цель достигнет еще большей эффективности до 2010, сделав эти "умные" системы оружия универсальными.
12.13. Если говорить о "ядерном измерении" системы международных отношений, то, видимо, можно говорить о том, что мы вступили в новый этап распространения ядерного оружия. На наш взгляд, две эти противоположные тенденции таковы:
США, при поддержке других государств, будут с каждым годом все активнее и настойчивее бороться против распространения ОМУ, в т.ч. и используя в этих целях военную силу. Это будет иметь своим последствием как легимитизацию Соединенными Штатами своего права в глобальном масштабе и в обход норм международного права использовать вооруженные силы, так и к формированию широких "антитеррористических" коалиций для обеспечения политико-правовой и информационной базы прикрытия действий США. Это, однако, отнюдь не перекроет всех каналов передачи информации и лабораторных исследований, число которых будет увеличиваться в странах со средним уровнем развития. Для десятков государств изготовление ядерного оружия, по мере роста их научно-технических потенциалов и расширения глобальных связей, перестанет быть проблемой. Сохранится лишь вопрос об их промышленном производстве, однако, и в этой области результаты НТР могут создать необходимые минимальные условия для целой группы государств..
Ядерные технологии будут распространяться "по горизонтали". По мере ускорения НТР, вовлечения в нее развивающихся государств; появятся научные и технические возможности для создания ядерных вооружений практически в любом государстве, способном выделить для этого необходимые ресурсы. Круг этих государств значительно расширится по сравнению с уже известными и может составить 50-70 стран.
Соответственно, возможности контроля за ядерными технологиями значительно ослабнут. Появится потребность в создании глобальной и эффективной системы мониторинга за расползанием технологий ОМУ.
Поведение новых ядерных государств в конфликтных и кризисных ситуациях может существенно отличаться от того, что было во взаимоотношениях между СССР и США, Россией и США после десятилетий противостояния в условиях "холодной войны".
Вероятно, возникнет совершенно новое уравнение стратегической стабильности, которое может существенно отличаться от того, когда было абсолютное доминирование двух супердержав, и даже от того, которое существует на сегодняшний день.
13. Высказанные предварительные соображения о перспективах развития глобальных процессов до 2015-2020 годов не внушают особенного оптимизма. Вероятно, что с началом нового столетия человечество вступает в период, который, скорее всего, будет характеризоваться отсутствием мира, стабильности и законности, при очевидном доминировании одной сверхдержавы. Такой прогноз нередко увязывают с ростом международного терроризма. Но это только часть правды. Другая, значительно большая, часть заключается в том, что эта нестабильность является следствием неравномерности процессов глобализации, во-первых, и очевидной их антисоциальной направленности, во-вторых. Наконец, в-третьих, это объясняется отсутствием эффективного международного механизма, ибо прежние - ООН, ОБСЕ и т.д. - создавались на самом первом этапе зарождения глобализации совершенно в других условиях.
14. Наконец, принципиальным мы считаем вопрос о создании модели участия России в процессах глобализации, которая позволила бы стране выйти из предписываемого ей "маргинального будущего".
Говоря о модели участия России в глобализации (или ее роли в процессах глобализации), авторы имеют в виду следующее:
Во-первых, требуется создать искусственную, мысленную систему, заменяющую объект исследования. Так как комплекс глобальных процессов в их взаимосвязи, исторической протяженности в натуре исследовать невозможно - любое знание о нем, по нашему убеждению, будет относительно справедливым, - то необходимо создать упрощенную модель, то есть использовать традиционный метод исследования. При этом, как известно, решаются три задачи:
1. мысленное построение модели;
2. ее исследование;
3. экстраполяция (перенос) информации, полученной при изучении модели, на реальные глобальные процессы.
Во-вторых, политическое руководство страны, основные политические силы должны определиться, то есть принять принципиальное решение о роли России, степени ее участия в глобализации. (Собственно это и происходит, когда обсуждаются темпы роста ВВП, вступление в ВТО и др.). В этом смысле отработка научной модели может оказать определенную помощь при принятии решений.
15. В заключение следует сказать о том, что у России существует два сценария развития в условиях глобализации на ближайшие 10-15 лет.
Первый. Нынешний, внешне благоприятный, инерционный. Он предполагает, что тенденции мирового развития и процессы в России будут продолжать развиваться так, как они проходили в последние годы. Это означает высокую вероятность того, что повторение провала в экономике и других областях, происходившего в 1990-1998 годы, не будет. Не будет ни развала страны, ни ее дезинтеграции. Но не будет и существенного подъема, заметного улучшения. Нынешние темпы роста ВВП, структура экономики, состояние общества в принципе сохранятся и на следующие 7-10 лет. Это, однако, приведет в конечном счете, как считают американские эксперты, "к дальнейшей маргинализации" России, превращению ее в своего рода "большую Португалию" (по величине ВВП на душу населения, структуре экономики, состоянию научно-технического и образовательного потенциалов и т.д.).
Надо понимать, что страна, обладающая такими характеристиками, не сможет обеспечить свой суверенитет над территорией и ресурсами через 10-15 лет. Вероятный исход этого процесса очевиден - дальнейшая потеря суверенитета, регионализация и распад по примеру СССР через 15-20 лет.
Важно подчеркнуть при этом, что разновидностью второго сценария является "амбициозный" вариант развития, предусматривающий увеличение темпов роста ВВП до 7-8% и улучшения других характеристик экономики и социальной жизни России. В случае реализации этого сценария,
- в экономической области Россия к 2025-2030 годам войдет в замыкающую группу развитых государств, возможно, заняв 25-30 место по величине ВВП на душу населения при сохранении в целом отстающей структуры экономики и качества жизни. Ее удельный вес в производстве наукоемкой продукции может несущественно вырасти (с 0,3% до 1-2%), но научно-техническое лидерство окончательно потеряно;
- в политической области Россия сохранит ограниченный суверенитет и региональное влияние, окончательно выйдя из числа великих держав. При этом контроль над всей территорией страны и бывшим постсоветским пространством станет проблематичным
- в идеологической, культурной и духовной областях влияние России в мире значительно ослабнет. Более того, традиционная система ценностей нации будет подвержена се6рьезным угрозам на собственной территории, прежде всего за счет экспансии неолиберализма и ислама.
Второй. Удается радикально изменить тенденцию развития России, направить ее целевым образом на всемерное развитие потенциала личности во всех его формах, сделав ставку на ускоренное прохождение информационно-технологической стадии развития и переход к интеллектуально-духовной.
Соответственно, должны быть существенно изменены критерии оценки, которые должны быть качественным определением интеллектуального, технологического, культурного и духовного потенциала общества.
По существующей традиционной шкале это может выражаться:
в ускорении темпов роста ВВП до 15-25% и более процентов в год;
изменении структуры экономики, а также обеспечении опережающего роста наукоемких технологий, переход к экономике знаний;
завершении политических, административных и институциональных реформ, всей системы власти с целью качественного повышения эффективности управления.
В принципе этот набор рекомендаций общеизвестен. Он становится даже банальным, повторяясь на разных уровнях разными людьми. Приведем лишь один пример авторитетного наблюдателя жизни в России посла Великобритании сэра Р.Лайна: "Самая большая опасность - пропустить нынешний момент для серьезной реструктуризации России. Он удобен тем, что у вас наступила относительная стабилизация - экономика развивается успешно, повысился жизненный уровень граждан, отсутствуют внешние угрозы. Это дает России уникальную возможность присоединиться к Европе. Но нужно еще очень многое сделать: повысить конкурентоспособность российской экономики и реструктурировать всю систему национальной безопасности. (выделено. - Авт.).
Для проведения реформ у России есть еще пять, максимум десять лет, после чего возникнет угроза скатиться в разряд "развивающихся" стран.
А.И.Подберезкин, профессор
10-02-2004
http://www.sovetpamfilova.ru/text/1658/?parent=
===========================================
Лекция 6,7
Внутренние и внешние геополитичекие проблемы России.
Внутренние условия геополитического положения России.
1. Особенности экономики и политики России.
2. Последствия распада СССР для Россия.
3. Проблемы внутреннего оздоровления России.
Литература:
* Вахрамеев А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. 1998.No 2.
* Россия: колосс или карлик? // АИФ 2002.No 18-19.
* Миронов C. Страну поднимет не сырье, а интелект // АИФ, 2002.No 20.
* Россия и мир ислама // Независимая газета (НГ-Сценарии).1998. No 1.
* Успехи развития феодализма в России" // НГ. 22.12.1996.
* Баренцево море влечет конкурентов // РГ-Бизнес 2001.20.03.
* Шубин С.И. Умом Россию понимать // За опытом в историю. - Архангельск, 2001.
Великая держава предполагает эффективное государство и консолидированное общество, оно имеет реальные интересы во всем мире. У некоторых моих студентов даже появляются свои геополитические концепции. Одну из них предложил Андрей Канашев называется она "Часовая стрелка российской геополитики".
Концепция эта интересна тем, что она рассматривает комплексно проблемы России и Архангельской области. Проблемы решались с Севера на Запад (Балтика), далее на юг (Черное море), восток (освоение Сибири).
В новейшее время территории Запада и Юго-Запада потеряны, сейчас пока застряли на юге (Чечня), решив ее, 2 десятилетия потребуется для решения дальневосточных проблем, а 2020-2025 годах придется заняться Севером. Решив северные проблемы, вновь решатся проблемы Запада и Юго-Запада.
Автор не без оснований подмечает, что в самые трудные времена взгляд России обращался на Архангельский Север. В частности Архангельск был образован на следующий год после поражения России в Ливонской войне, Петр 1 устремился в Архангельск после поражений в начале Северной войны (посмотреть длительность его командировок).
В годы Великой Отечественной войны опять же значительная часть помощи поступала в страну через Архангельск и Мурманск. Так что выручим Россию в очередной раз.
Интересно и суждение автора насчет спирта в качестве заменителя бензина. Шведы попытались использовать этиловый спирт для заправки автобусов, закупив в качестве сырья в Испании 5000 тон вина низкого качества, на что испанцы даже подали в Европейский суд.
А самый дешевый спирт, как известно, получается из древесных опилок. То есть Архангельской области возможно суждено стать своеобразными Арабскими эмиратами ХХI века.
С точки зрения геополитической Россия занимает и сегодня уникальное географическое положение в мире (пленка), что в сочетании с военным, сырьевым, экономическим потенциалом при условии проведения продуманной политики дает ей возможность играть важную роль в глобальном балансе сил.
Не случайно после развала СССР Россия безоговорочно была признана мировым сообществом правопреемницей всех атрибутов ВЕЛИКОЙ мировой ядерной державы под названием Советский Союз, став постоянным членом Совета Безопасности ООН, а в прошлом году была принята в клуб восьми самых развитых стран мира.
В то же время нельзя не видеть, что за последние годы влияние России на решение важнейшых вопросов международной политики значительно снизилось.
Лекцию о США мы начали с особенностей ее социально-политического развития. Попробуем также поступить с Россией. Дело в том, что трудно понять геополитические позиции России в мире без понимания причин ее внутреннего состояния.
Чтобы понять причины социального взрыва 1917 года, необходимо проанализировать и сравнить политические системы крупнейших западных стран и России, понять, почему политсистема России не выдержала внутренних противоречий. Ведь в противном случае страну, по мнению многих аналитиков, ждали прекрасные перспективы. Вспомните прогнозы французского политического обозревателя Эдмона Тери, который в книге "Россия в 1914 г." отмечал, что "Возрастание государственной мощи создается тремя факторами экономического порядка:
1. Приростом коренного населения,
2. Увеличением промышленной и с/х продукции,
3. Средствами, которое государство может вложить в народное образование и национальную оборону.
Население России с 1902 по 1917 выросло на 31,7млн. человек (22,7%)
Производство зерновых выросло на 22,5%, картофеля на 31,6%, сахарной свеклы на 42%.
"Излишне говорить, что ни одно из европейских государств не достигало таких темпов" рост промышленности за 1904-1913 год составил 88%, каменный уголь на 79%, железо и сталь на 53%.
Бесплатное образование начальное должно было быть введено в 1922 г.
Главный вывод Тери: "Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912-1950 гг, как они шли между 1900-1912 гг., то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношениях. Были и германские прогнозы, вывод которых совпадал с французским: "Через десять лет Россию не догнать".
Это понимали европейцы и лучшие люди России. В частности Столыпин, который и мысли не допускал о войне для России: "Пока я у власти, я сделаю все, что в силах человеческих, чтобы не допустить Россию до войны, пока не осуществлена целиком программа, дающая ей внутреннее оздоровление. Не можем мы меряться с внешним миром, пока не уничтожены злейшие внутренние враги величия России - эсеры. Пока не будет проведена аграрная реформа, они будут иметь силу,...а чем же могут быть созданы более благоприятные условия для смуты, чем войной?"/1909год/
До 1917 года самым слабым звеном России была политическая система, что явилось главной причиной социального взрыва 1917 г.
Развитие Западно-европейской государственности:
Монар
Аристокр
Бюрокр
Народ
политич.
революц
18-19вв.
парла-
мента-
ризм
Лидеры
Элита
Бюрокр
Электор рев.
нет парл.
Развитие Российской государственности до 1917 г.
Монар
Аристокр
Бюрокр
Народ
политич.
революц
нет
парла-
мент.
нет
Монар
Аристокр
Бюрокр
Народ рев.
соци-
альн.
1917 г. парл.
нет
Главным недостатком политсистемы России была ее закрытость, что привело как к физиологическому вырождению: Николай 11- Алексей, так и институциональному - распутинщина.
После социалистической революции ахилесовой пятой страны стала экономика:
Л. К. Г.
Политическая система формировалась по принципу "Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак". По ступеням власти поднимались не по уровню профессионализма, не по умению работать с людьми, а по умению угодить вышестоящему.
Система держалась только благодаря неисчерпаемым природным ресурсам. Стоило им немного оскудеть, разразился кризис. Выйти из него оказалось трудно, так как не стало в стране ни работника ни особенно - управленца.
"Советская экономика настолько неэффективна, - писал один из авторитетнейших экономистов мира, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен накануне реформ 1990-х годов, - что разреши там свободную рыночную систему - и через месяц практически каждый будет жить лучше, за исключением аппаратчиков".
Но получилось все наоборот, так как в РОССИИ, говорят, ДУРАКОВ НЕ БОЛЬШЕ, ИХ БОЛЬШЕ ВО ВЛАСТИ.
Еще одна причина нашего неудовлетворительного состояния: давний традиционный приоритет у российского государства внешних проблем над внутренними.
Все это не могло не сказаться на положении современной России. К минусами ее геополитического положения можно отнести следующие:
* Россия вернулась к границам примерно XVII - XVIII веков, ее территория составляет 4/5 территории бывшего СССР, чуть больше половины его населения (145 млн. человек на 1.01.2000г.),
* Россия лишилась значительной части портов (5 портов на Черном море, 13 на Балтике), имеет ограниченный выход в Черное и Балтийское моря,
* Лишилась ряда житниц, курортных районов,
* Россия стала более северной страной и удалилась от ряда мировых транспортных путей,
* Она потеряла практически все свои геополитические зоны влияния, так называемые "защитные оболочки"
* Ее границы не обустроены (протяженность ее сухопутных границ составляет 14 тыс. км. Только половина границы имеет электросигнальную систему. Из ее новых границ со странами СНГ 90% практически не охраняется), к тому же появился анклав Калининградская область.
* За пределами России остались этнические русские меньшинства, не решены проблемы беженцев
* На границах и на периферии России появились "горячие точки"
Россия ослабла экономически (менее 1/2 Валового национального продукта СССР), и в возможностях содержания армии. Как указывается в докладе группы экспертов для Конгресса США, кардинальные изменения произошли и в военном потенциале России. Вооруженные силы - это лишь тень той армии, какой она была в 1986 году. Численный состав сократился с 4,5 млн. до 1,2 млн. человек, количество танков и другой боевой техники с 52 до 17 тысяч, самолетов с 7360 до 5000, военных кораблей с 269 до 160 и т.д.
Наряду с объективными причинами ухудшения геополитического положения России имеются серьезные просчеты субъективного характера, как в проведении экономических реформ, так и во внешней политике государства. Академик Абалкин писал в конце 1990-х годов, что "в 20 веке не было другой страны в мире, в которой бы в течение вот уже десяти лет все катится вниз".
"Реальная проблема российской внешней политики заключается в Российской слабости и непоследовательности. Россия имеет чрезмерные обязательства, неподкрепленные ресурсами. Больше всего настораживает противоречие между российскими амбициями и ее возможностями. Не стоит забывать, что в других столицах делаются оценки реальной мощи России, а не громких притязаний,- пишет один из экспертов фонда Карнег Шерман Гарнет.
"Поверхностность дискуссий в США о России отражает тот факт, что эта страна более не находится в центре всеобщего внимания убывает интерес к российским реалиям." В связи с этим сокращается количество студентов и специалистов, изучающих русский язык.
Все это в значительной степени объясняется недостаточным уровнем квалификации российской элиты, в том числе и внешне-политической. Или, как пишет известный наш политолог Лилия Шевцова: "Политическая элита не справляется с вызовом времени".
К плюсам разрушения империи можно отнести:
* В пределах России остались лучшие по качеству, составу и конкурентноспособности на мировом рынке естественные ресурсы,
* Здесь сконцентрированы самвые мощные научные силы бывшего СССР,
* Россия остается самым крупным по занимаемому пространству государством
* Она сохранила контакты со всеми соседями из числа развитых стран,
* Россия остается уникальным транзитным коридором через Евразию между Востоком и Западом, между Югом и Севером (схема 25).
Согласно оценкам всемирного экономического форума в Давосе РФ находится на 48 месте по конкурентноспособности в списке из 49 государств. По так называемому индексу экономической свободы по итогам в 1997г. Россия была поставлена на 102 место в списке 158 государств.
Россия слабо использует свой "тройной" геополитический потенциал: Интегрального ядра Евразии, транзитного государства и развитого экономического центра. Пока приходится говорить лишь о потенциале, перспективах, возможностях, а не о решениях, действиях и достижениях.
При таком положении ядерный щит играет особо важную роль в обеспечении национальной безопасности страны. В связи с этим вполне оправданным выглядит то, что в своей военной доктрине Россия не подтвердила декларированное ранее СССР обязательство не применять первой ядерного оружия.
Надо иметь в виду, что предыдущие перекройки Европы сопровождались расчленением проигравших стран. Так было в 1919 году с Германией и Австро-Венгрией, с Германией и некоторыми ее союзниками после 1945 года. СССР, проиграв холодную войну, тоже оказался расчлененным, однако Россия осталась страной, над которой победители холодной войны не могли установить прямого контроля, как над Германией или Японией после второй мировой войны.
Поэтому перед победителями стоит задача минимум: нейтрализация России с целью предотвращения ее возрождения, максимум: обеспечить международный (считай западный в лице НАТО) контроль над ядерными силами России, как страны не способной обеспечить их безопасное содержание или не отвечающей интересам опять же Запада.
Поэтому не случайно ситуация с Югославией, Ираком воспринимается многими российскими политиками как репетиция того, что может быть с Россией.
Понятно, что Россию не может устроить ни маргинальное положение в Европе, ни перспектива столкнуться с консолидированной позицией Евроатлантического сообщества, в котором ей может не оказаться места. Каковы же могут быть выходы из этой ситуации рассмотрим на следующей лекции.
Современная Россия в системе геополитических отношений
1. Оценка российского потенциала.
2. Политика баланса интересов.
3. Россия-Ирак-США.
Литература:
* Бжезинский З. Великая шахматная доска.М.,1999.
* Пушков А. Новый Европейский порядок//НГ.1997,24 октября.
* Рогов С. Контуры новой российской стратегии//НГ.Сценарии.1998. No3.
* Коростикова Т. У нас и долги воруют//АИФ.1998,No 43.
* Шубин С. Попали в окружение // ДС.2000.6 сентября.
С геополитической точки зрения Россия продолжает занимать уникальное географическое положение в мире (пленка), что в сочетании с военным, сырьевым, экономическим потенциалом при условии проведения продуманной политики дает ей возможность играть важную роль в глобальном балансе сил.
Не случайно после развала СССР Россия безоговорочно была признана мировым сообществом правопреемницей всех атрибутов ВЕЛИКОЙ мировой ядерной державы под названием Советский Союз, став постоянным членом Совета Безопасности ООН, в 1998 году была принята в клуб восьми самых развитых стран мира.
В то же время нельзя не видеть, что за последние годы влияние России на решение важнейшых вопросов международной политики значительно снизилось. Ведь современная Россия - это 4/5 территории бывшего СССР, чуть больше половины его населения (147,2 млн. человек на 1.09.1997г.), менее 1/2 Валового национального продукта.
Вооруженных силы - это лишь тень той армии, какой она была в 1986 году. Численный состав сократился с 4,5 млн до 1,2 млн человек, количество танков и другой боевой техники с 52 до 17 тысяч, самолетов с 7360 до 5000, военных кораблей с 269 до 160.
РФ потеряла 5 портов на Черном море, 13 на Балтике, утратила прежние форпосты, которыми обладал СССР в Азии: Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Афганистан, в Африке: Ангола, Эфиопия, Мозамбик, Латинской Америке: Куба, Никарагуа.
От Западной Европы Россия сейчас отделена двойным барьером: бывшими социалистическими странами, большинство из которых стремятся стать членами НАТО, и бывшими советскими республиками, из которых в НАТО хотят войти страны Балтии, а в перспективе Украина, Грузия, Азербайджан.
Наряду с объективными причинами ухудшения геополитического положения России имеются серьезные просчеты субъективного характера, "Политическая элита не всегда справляется с вызовами времени".
И тем не менее потенциал, созданный в стране предшествующими поколениями, позволяет оставаться важным игроком мировой политики. Полустихийно, полусознательно Россия вышла на наиболее приемлемый, и возможный вариант геополитических отношений - развивать сотрудничество с Западом (включая США), ведя самостоятельную игру на других полях: европейском, китайском, южно-азиатском, ближневосточном.
Эту доктрину можно назвать концепцией "баланса интересов", а иногда ее называют политикой Примакова-Иванова по фамилиям министров иностранных дел. Ее суть: взаимодействовать с основными мировыми АКТОРАМИ, ни к кому жестко не примыкая. Таким путем обеспечивается большая свобода маневра и исключаются острые коллизиии с главными действующими лицами на мировой арене.
К конкретные направлениям такой геостратегии можно отнести:
1. Укрепление сотрудничества в рамках Содружества 12 независимых государств,
2. Улучшение отношений с ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ (ЕС), особенно с Германией и Францией, которые выступают против американского засилья в мире
3. Направление российской геополитики - укрепление связей с крупными соседними странами, такими как Китай, Япония, Индия, Иран.
4. Одним из важных направлений российской стратегии по оценке многих аналитиков может быть требование от мирового экологического фонда так называемой природной ренты за сохранение крупнейших естественных экосистем, их стоимость оценивается в 18 млр.долларов США.
5. Особую важность представляют российско-американские отношения. Здесь можно выделить два аспекта, во-первых, 11 сентября 2001 года нам здорово повезло, США от идеи Бжезинского по отношению к России перешли к теории С.Хантингтона, во-вторых, Ирак станет хорошим экзаменом для наших дипломатов, т.к. последствия войны в Ираке могут сильно повлиять на позиции России в мире.
Значительно уменьшилась сравнительно с СССР доля РФ в мировом производстве. Если ВВП СССР составлял в конце 80-х годов около 80% от уровня США, то в середине 90-х годов -10%. В 1997 году Россия по индексу человеческого развития на 72 место, оказавшись позади Ботсваны, Бразилии, Ирана, Панамы, Коста-Рики, Алжира, Колумбии, Мексики, Малайзии. Теперь нашими соседями стали Эквадор, Иордания, Ямайка.
По показателям ВНП на душу населения в мире в среднем приходится 5180 долларов, в Люксембурге - 43360, в США- 28080. В нашей стране - 2410 долларов.
За время реформ с 1990 по 1995 гг. финансирование науки сократилось в 12 раз. 30% ученых (более 200тысяч) выехало за пределы страны и работают на наших геополитических оппонентов. Эмиграция элиты приобретала характер эвакуации, и людей можно понять, почти каждая вторая семья живет за чертой бедности.
Кардинальные изменения произошли и в военном потенциале России. Серьезные изменения произошли в геополитической ситуации.
От Западной Европы Россия сейчас отделена двойным барьером: бывшими социалистическими странами, большинство из которых стремятся стать членами НАТО, и бывшими советскими республиками, из которых в НАТО хотят войти страны Балтии, а в перспективе Украина, Грузия, Азербайджан.
Усилилась также угроза для России с Юга, что стало следствием образования новых независимых государств в Закавказье и Центральной Азии, стремления США, стран Западной Европы, Турции, Ирана, Пакистана, Саудовской Аравии усилить свое влияние в этих регионах. Кроме того ситуацию обостряют этнополитические конфликты в КАРАБАХЕ, АБХАЗИИ, ТАДЖИКИСТАНЕ, а также в самой России в Чечне, Дагестане.
На Дальнем Востоке, хотя и произошло улучшение российско-китайских отношений, идет интенсивная китайская экономическая и демографическая экспансия. Открытым остается "территориальный вопрос" в российско-японских отношениях.
Геополитическое положение России ухудшилось и потому, что РФ потеряла 5 портов на Черном море, 13 на Балтике. Из-за возможного закрытия черноморских проливов для прохода крупных танкеров под угрозой находится экспорт российской нефти на мировые рынки.
Возможное стороительство трубопроводов из Закавказья и Центральной Азии в обход России для экспорта каспийской и казахской нефти, туркменского газа может лишить РФ монополии на транспортировку нефти и газа, которой обладал СССР.
Россия потеряла возможность базирования своих судов в Средиземноморье из-за санкций против СФРЮ, за которые российская делегация проголосовала в Совете Безопасности в мае 1992 г.
С выводом войск из стран Центральной Европы были ликвидированы группировки советских ВС (Южная в Венгрии, Северная в Польше, Центральная в бывшей Чехословакии, Западная - в бывшей ГДР). В связи с распадом СССР Россия лишилась трех военных округов на Украине, Белорусского военного округа, Прибалтийского В/О, Закавказского В/О, Туркестанского В/О.
На территории России остались в основном войска тылового обеспечения, на базе которых пришлось формировать новую российскую армию. С ликвидацией организации Варшавского договора коренным образом изменилось соотношение сил на Европейском континенте. Если в 80-е годы ОВД обладала трехкратным превосходством в живой силе по сравнению с НАТО, то теперь у России по сравнению с НАТО пятикратное отставание.
Геополитическое положение России во многом связано с состоянием границ РФ. Протяженность ее сухопутных границ составляет 14 тыс км. Только половина границы имеет электросигнальную систему. Из ее новых границ со странами СНГ 99% практически не охраняется.
Как ни горько это сознавать, в настоящее время военный бюджет России меньше соответствующей статьи расхода чем в Германии в 1,5 раза, Франции - в 2, Англии - 1,7, Китае - в 8 раз, военный бюджет США в 5-6 раз превышает общий годовой бюджет России, а военный бюджет НАТО в 500 раз больше российского.
Наряду с объективными причинами ухудшения геополитического положения России имеются серьезные просчеты субъективного характера как в проведении экономических реформ, так и во внешней политике государства. Академик Абалкин пишет, что "в 20 веке не было другой страны в мире, в которой бы в течение вот уже десяти лет все катится вниз".
Все это в значительной степени объясняется недостаточным уровнем квалификации российской элиты, в том числе и геополической. Или, как пишет известный наш политолог Лилия Шевцова: "Политическая элита не справляется с вызовом времени".
Надо иметь в виду, что предыдущие перекройки Европы сопровождались расчленением проигравших стран. Так было в 1919 году с Германией и Австро-Венгрией, с Германией и некоторыми ее союзниками после 1945 года. СССР, проиграв холодную войну, тоже оказался расчлененным, однако Россия осталась страной, над которой победители холодной войны не могли установить прямого контроля, как над Германией или Японией после второй мировой войны.
Поэтому перед победителями стоит задача минимум: нейтрализация России с целью предотвращения ее возрождения, максимум: обеспечить международный (считай западный в лице НАТО) контроль над ядерными силами России, как страны не способной обеспечить их безопасное содержание или не отвечающей интересам опять же Запада.
Поэтому не случайно ситуация с Югославией воспринимается многими российскими политиками как репетиция того, что может быть с Россией.
Геополитика современной России
1. Доктрина баланса интересов
2. Основные векторы геоп. Сотрудничества
3. Возрастание роли Севера
Литература
* Колосов В., Мироненко Н. Геополитика и политическая география. М.,2001.
* О. Сироткин С чем Россия войдет в ХХ1 век // ПС.ДВ. 1998.7 апреля
* Россия - США: кто кому нужнее // АИФ.2002.No 22.
* Как нам ужиться с китайцами // АИФ.2001.No 7.
* Шубин С.И. От Северного края к Северному федеральному округу // Русский Север в системе геополитических интересов России.М.2002.
На прошлой лекции мы с вами пришли к выводу о том, что Причем неприемлимость того и другого варианта не гипотетическая (то есть не из области гипотез), она доказана жизнью. Первый вариант - в роли младшего брата США, согласного на все или почти все, мы испытали при М.Гобачеве и в бытность министра иностранных дел России Андрея Козырева, которого прозвали "мистер ДА".
Результат налицо, Россия не оговорила должным образом условия своего военного ухода из стран Восточной Европы, особенно ГДР и воссоединения Германии. Сейчас из уст самих западных лидеров стало понятно, что они готовы были заплатить гораздо большую цену за свою спокойную жизнь. Второй вариант - дистанцироваться от МВФ, Всемирного банка, зарубежных кредиторов привела к ДЕФОЛТу 17 августа 1998 года.
Вновь превратиться в самостоятельный центр притяжения для всех тех, у кого не сложились отношения с Западом, как предлагают коммунисты и националисты, Россия тоже позволить себе не может.
Поэтому полустихийно, полусознательно Россия выходит на третий, наиболее приемлемый, естественный и возможный вариант геополитического развития - развивать и продвигать отношения с Западом (включая США), ведя самостоятельную игру на других полях: европейском, китайском, южно-азиатском, ближневосточном.
Эту доктрину можно назвать концепцией "баланса интересов", а иногда ее называют политикой Примакова-Иванова по фамилиям министров иностранных дел. Ее суть: взаимодействовать с основными мировыми АКТОРАМИ, ни к кому жестко не примыкая. Таким путем обеспечивается большая свобода маневра и исключаются острые коллизиии с главными действующими лицами на мировой арене.
Эта доктрина интересна тем, что в ее достаточно широких рамках возможны серьезные изменения в акцентах: большая или меньшая опора на США, большая или меньшая близость с ведущими европейскими державами, большая или меньшая готовность отстаивать наши интересы в спорных ситуациях (например в отношении торговли с Ираном, или поставки СС-300 Греции), наконец, использовать в свою пользу явные просчеты геополитических оппонентов (например, в Югославии).
Конкретные направления такой геостратегии:
1. Укрепление сотрудничества в рамках Содружества 12 независимых государств, бывших советских республик. Оно важно для России в силу того, что в этих странах проживает 25 млн. соотечественников, нас связывают многие производственные технологии, транспорт, энергетика, культура. Наконец, сохранение СНГ - это свидетельство силы России, ее влияния на события, в определенной ситуации эти территории могут сыграть роль буфера между различными силами (например, Средняя Азия прикрывала нас от Афганистана, Белоруссия связывает с Западом и т.д.).
2. Второй важный вектор российской геосмтратегии - Взаимодействие с НАТО в рамках ПОСТОЯННОГО СОВЕТА Россия - НАТО, созданного в 1997 году в результате жесткого несогласия нашей страны с расширением военного блока НАТО на Восток. Второе дыхание взаимодействию с НАТО придала недавняя встреча (май 2002 года) руководства Союза с президентами США и России, в ходе которой была реализована идея укрепления позиций России в северо-атлантическом блоке по формуле 19+1. Пусть не по всем вопросам, но Россия допущена к непосредственному участию в разработке деятельности самого мощного военно-политического образования мира. Конечно, дело это достаточно тонкое, наши партнеры еще должны привыкнуть к новой роли России. На этот счет есть немало прогнозов: одни считают, что два геополитических тяжеловеса (Россия и США) будут использовать НАТО для реализации прежде всего своих национальных интересов и мир снова обретет биполярность, другие считают, что с помощью Совета США исключит Россию из самостоятельной геополитической деятельности и усилит, таким образом, свое влияние на мир.
Нашим представителям предстоит кропотливая, упорная и долгая работа в отстаивании российских позиций, но зато Совет с НАТО дает нам возможность напрямую влиять на принятие решений по самых важным проблемам мировой геополитики.
3. Третья возможность для России лежит в области укрепления отношений с ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ (ЕС). В лекции, посвященной Европе, мы уже говорили о громадной самостоятельной роли будущих Соединенных штатов Европы, которые достаточно быстро превращаются из конфедерации в единое федеративное государство и по своей экономической мощи уже сегодня превосходит США, причем его зависимость от российских энергоресурсов (30%) вполне достаточна, для формирования общих интересов.
Тут тоже нужна грамотно выстроенная политика. У России есть шанс для более тесного сотрудничества с ЕС прежде всего через бывшие соцстраны Европы. Дело в том, что на ближайшую перспективу страны ЕС будут заняты своей внутренней интеграцией (основные направления которой мы рассмотрели и записали на прошлой лекции), у них не будет возможности оказывать помощь бывшим соцстранам и Россия может восстановить на новой основе прежние партнерские отношения с ними.
Учитывая, что ЕС имеет тенденцию расширяться на Восток, бывшие соцстраны могли бы из буфера между Европой и Россией превратиться в зону сотрудничества. Причем разумная политика здесь могла бы похоронить даже идею расширения НАТО. По сути, страны Восточной Европы могут вновь стать решающими в геополитике, вспомните: "кто владеет Восточной Европой - владеет Хартлендом...
Только сейчас они могут положить конец противостоянию между Востоком и Западом в Европе, а значит обеспечить стабильность в мире. Но для реализации этого потребуется проявить максимум геостратегического искусства. события в Югославии показали, что его еще недостаточно, но проблема терроризма может сблизить позиции сторон. В этом свою роль могут сыграть такие авторитетные европейские международные организации как ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая объединяет пратически все европейские страны США и Канаду, созданная в Хельсинки в 1975 году), а также Совет Европы, который вырабатывает общие позиции стран по многим вопросам.
4. Четвертое направление российской геополитики - укрепление связей с крупными соседними странами. Такими как Китай, Япония, Индия, Иран. Об азиатских странах мы уже вели речь, не будем повторяться. Рассмотрим перспективы геополитического сотрудничества с Францией и Германией. Роковая русско-французская любовь, длящаяяся со времен Де-Голя и почти не прекращающаяся, имеет не только глубокие корни, но в условиях усиления позиций Америки в мире и объединенной Германии в Европе, Франция традиционно видит в России своеобразный противовес их избыточной роли Париж не может до конца забыть обиду на США за то, что американцы собирались после второй мировой войны низвести Францию до второразрядной страны. И только позиция СССР позволила ей войти в ряд великих держав и стать постоянным членом Совета Безопасности ООН.
Кроме того, французы мечтают видеть Европу более европейской, в том числе в решении проблем безопасности и внешней политики. Достаточно вспомнить их выход из военной организации НАТО в 60-е годы и попытку создать самостоятельные от США объединенные вооруженные силы Евросоюза в 2000 году.
Поэтому усиленно сближаясь с Германией в процессе европейской интеграции, французы не забывают о России, которая на их взгляд, способна сбалансировать чрезмерное американское влияние на европейские дела и тем самым поднять вес в них самой Франции.
Особый интерес к России и у Германии. Там Россию воспринимают как естественное пространство для долгосрочного экономического освоения, "стратегический резерв" германской экономики. Я уже говорил вам, что на этом обоюдном интересе друг к другу, Россия могла бы при более взвешенной политике достичь во взаимоотношениях с Германией гораздо большего, используя канал комплекса прежних связей с ГДР, которая была главным экономическим партнером СССР.
Помимо этого у немцев уже чувствуется желание постепенно начинать приводить свой политический статус в соответствие со своей экономической мощью. Активная помощь Германии Москве в создании Совета Россия-НАТО, наибольшая экономическая помощь России, в свою очередь, могут вызвать положительную реакцию последней, как постоянного члена Совета Безопасности ООН, в деле превращения Германии из политического карлика, вечно находящегося в тени американского великана, в политического гиганта, возможно, даже в еще одного члена Безопасности ООН.
Таким образом, в силу долгосрочных интересов Франции и Германии идея русско-франко-немецкого треугольника не является вовсе утопической. "Большая тройка" вполне может помочь России чувствовать себя более уверенно в международной политике.
5. Пятое и может быть самое главное направление российской геополитики - США. Американцы вынуждены признавать, что "Россия и сейчас остается единственной силой в мире, имеющей потенциал для уничтожения Соединенных штатов".
Но, чтобы реализовать имеющийся потенциал нужно ясное понимание целей, политическая воля и продуманная внешняя информационная политика. последние события в мире показывают, что дипломатически Россия сейчас на подъеме. Политика "баланса интересов" дает свои плоды. Однако мы еще только в начале пути.
Исследования показывают, что сейчас и в первой половине ХХ1 века изменения в мире будут идти по пути формирования многополюсного мира. Успех будет иметь только тот, кто впишется в них. По крайней мере пять таких полюсов просматриваются очень четко:
* Северо-Американская группировка, включающая США и Канаду,
* Европейское сообщество с выделением лидирующей Германией,
* Япония с регионом Юго-Восточной Азии,
* Большой Китай,
* Наконец, Россия либо станет пятым центром притяжения и влияния, либо она выпадет из этой системы и превратится в черную дыру по Бжезинскому
Одним из популярных сценариев развития страны является идея переноса основы ее могущества на Сибирь и Север. Осуществление этого проекта сопряжено с многочисленными трудностями, главные из которых: экономическая неосвоенность Севера, Сибири и Дальнего Востока, крайняя малочисленность населения и отсутствие до последнего времени какой-то последовательной политики в этом геополитически важном регионе.
http://lib.pomorsu.ru/contentfull/PolitLib/Shubin-Geopolitika/lec06-07.htm
===========================================
Национальная безопасность и пространственная организация Российской Федерации
Директор института В.А.Щитинский
1.Введение.
Оценивая сегодня, в июле 2004 года, эволюцию развития градостроительства в России, необходимо сказать, что практический опыт последних лет ещё недавно настраивал нас, градостроителей на оптимистический лад - он показывал, что постепенно формируется федеральное и региональное градостроительное законодательство, главы администраций приходят к необходимости заказывать специалистам разработку новых стратегических и генеральных планов развития своих территорий и поселений, наконец-то больше внимания стал уделять общим проблемам развития градостроительства в России и штаб отрасли - Госстрой России, который в 2003 году вышел в Правительство Российской Федерации с инициативой разработать новую Концепцию пространственного развития Российской Федерации, учитывающую все изменения в стране, произошедшие за последнее десятилетие. В самом правительстве, в лице вице-премьера В.А.Яковлева, эта инициатива получила положительный отклик (13).
Но то, что произошло с Правительством и Госстроем, в частности, в течение последнего времени, не оставляет нам, градостроителям, места для оптимизма. Сегодня можно вполне определённо сказать, что проведённая административная реформа будет иметь для российского градостроительства, а значит и для страны в целом, самые печальные последствия, прежде всего потому, что при её подготовке было полностью проигнорировано мнение профессионального градостроительного сообщества о необходимости создания в стране системы пространственного планирования, которая существует почти во всех развитых странах Европы. Положение усугубляется необычайной спешкой и активностью в подготовке новой редакции Градостроительного кодекса, родившейся в Московском Центре стратегических разработок - организации, не имеющей представления о всей сложности и специфике градостроительной деятельности. Будучи принятым, этот вариант Кодекса, по сути, приведёт к демонтажу той системы градостроительного законодательства, которая с таким трудом складывалась в последние годы, он лишает государство ответственности за последствия пространственного развития, которое, в условиях России, крупнейшей по площади страны мира, чьё евразийское пространство является уникальным стратегическим ресурсом служит важнейшей составляющей в обеспечении национальной безопасности страны.
Именно поэтому представляется крайне необходимым более детально рассмотреть проблему взаимосвязи национальной безопасности и пространственной организации Российской Федерации.
Национальные интересы России, зафиксированные в "Концепции национальной безопасности Российской Федерации", утверждённой Указом Президента РФ от 10.01.2000 No 24 - это "Совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах... Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России" (5).
В то же время необходимо отметить, что реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики, неразрывно связанной с эффективным освоением пространства страны. При этом нужно учитывать, что Россия - крупнейшая по площади страна планеты, охватывающая 1/8 территории суши, по оценкам ведущих российских учёных, "имеет все возможности занять ведущее место в мировой экономике XXI века" (8) в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте, "биосферного потенциала бескрайних территорий...редкостных транспортно-коммуникационных возможностей страны на стыке цивилизаций" (8). Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми.
При этом следует особо подчеркнуть, что "ни одно государство в мире, как бы ни декларировало и ни обеспечивало оно самостоятельность своих территориальных единиц, не может уйти от ответственности за территориальную целостность страны, за недопущение экологических, экономических, этнических и иных региональных кризисов, за развитие территории государства как среды жизнеобеспечения всего народа" (8). Особенно актуальными является решение этих задач для современной России, переживающей сегодня сложное время перехода к новой политической и социально-экономической действительности.
Концепцией национальной безопасности Российской Федерации зафиксировано, что национальные интересы России, в числе прочих, состоят в сохранении и защите территориальной целостности страны; в обеспечении высокого уровня жизни народа на основе подъёма экономики страны, проведения независимого и социально ориентированного экономического курса путём усиления государственного регулирования в экономике; в обеспечении безопасности пограничного пространства и осуществления экономической и иных видов деятельности в пограничном пространстве РФ; в упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира; в коренном улучшении экологической ситуации; в защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий; в совершенствовании системы государственной власти, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства РФ.
Практическое решение всех перечисленных выше задач по обеспечению национальных интересов России невозможно без выработки чёткой и ясной государственной политики по пространственному развитию страны.
2. Устойчивое развитие - объективное требование времени.
В конце ХХ века развитие человечества подошло к пониманию того, что экологические проблемы не могут быть решены без решения экономических и социальных проблем. Только такой комплексный подход даёт возможность находить приемлемые на длительный срок решения, которые не разрушают среду обитания и здоровье не только живущих людей, но и будущих поколений. Такое экологически и социально ориентированное развитие экономики получило общее название "устойчивого развития".
В 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась встреча на высшем уровне по проблемам планеты Земля, на которой был выработан Всемирный план действий в области международного сотрудничества, названный "Повесткой дня на ХХI век". Это событие можно поистине назвать историческим, так как именно оно во многом определило основные направления развития в ближайшем будущем, сформулировав и провозгласив принципы устойчивого развития планеты в целом, страны, региона, города как основополагающие для политиков, специалистов и всех жителей Земли.
Успех Повестки-21 именно в том, что в ней удалось сформулировать идеологию будущего мира, мира, в котором должны присутствовать экономическая стабильность, социальное благополучие, экологическое равновесие, международная солидарность - основные, базовые составляющие устойчивости развития территорий.
Представляется важным то обстоятельство, что Россия подписала на самом высоком уровне этот основной документ Глобального Форума в Рио-де-Жанейро, официально признав его как руководство к действию. Сегодня мы имеем "Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", утверждённую Указом Президента России No 440 01 апреля 1996 года, и государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации может оказаться той самой общенациональной идеей, которая сможет объединить все силы нашего общества для возрождения России.
При этом необходимо отметить, что в данной "Концепции" прямо указывается на то, что в создании условий, обеспечивающих решение задач устойчивого развития, ведущая роль отводится государству. Прежде всего, оно должно гарантировать безопасность в политической, экономической, социальной, экологической, оборонной и других сферах, без чего переход к устойчивому развитию невозможен. В этом можно проследить прямую связь "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" с "Концепцией национальной безопасности Российской Федерации", что не случайно, так как обе Концепции связаны с необходимостью обеспечения системной пространственной организации Российской Федерации, учитывающей произошедшие в стране в последние годы коренные геополитические изменения.
В этой связи следует тщательнее рассмотреть имеющийся международный опыт, принятые международные соглашения в области пространственного развития Европы, в частности, выработанные Советом Европы в 2000 году "Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента", в которых определена политика пространственного развития в Европе, новые континентальные проблемы и перспективы, специфика частного сектора в пространственном развитии (что, кстати, крайне актуально для современной России), сами принципы устойчивого пространственного планирования Европы, пространственное развитие в масштабе европейских территориальных категорий, даны предложения по укреплению сотрудничества между государствами - членами Совета Европы и участия регионов, муниципалитетов и граждан.
Представляется, что для России актуальной и значимой была бы подобная работа - "Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития территории Российской Федерации", причём эти принципы носили бы обязательный, правовой характер, аналогично документу, принятому Советом Европы.
3.Основные проблемы пространственного развития Российской Федерации в контексте обеспечения национальных интересов России и соблюдения принципов устойчивого развития.
3.1.Сохранение и защита территориальной целостности страны.
Значительную опасность представляет угроза дезинтеграции российского пространства, связанная с общим сокращением численности населения, прежде на севере и востоке страны.
Мы полностью разделяем мнение авторитетных отечественных специалистов, что "сокращение населения - один из серьёзных вызовов, с которыми Россия сталкивается на рубеже столетий. Для России, которая и без того страдает от малолюдья, сокращение населения крайне нежелательно. Хотя наше отечество входит в число крупнейших по числу жителей стран мира, существует очевидное несоответствие между её населением и размерами территории, протяжённостью границ, огромностью пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т.п....
Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения расположенных здесь природных богатств и для создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры...Если эта тенденция продолжится, то нельзя исключать, что под вопросом окажется физический контроль России над этими территориями" (8).
В настоящее время назрела необходимость в государственном подходе к решению проблем сохранения и защиты территориальной целостности страны, основанном на "Основополагающих принципах устойчивого пространственного развития территории Российской Федерации". Основаниями для выработки этих принципов служат реальные изменения в региональной политике России - в части установления Федеральных округов, принятия нового Федерального Закона "Об основах местного самоуправления...", реалий первого объединения субъектов федерации (Пермский край); анализ современного состояния и прогнозов социально-экономического развития России, ее Федеральных округов и субъектов Российской Федерации; сопоставление результатов анализа с уже упоминавшимися выше "Основополагающими принципами устойчивого пространственного развития Европейского континента"; учёт проходящих в последние годы на Европейском континенте процессов регионализации пространственного развития.
В предлагаемой работе следует определить базовые территориальные характеристики для целей социально-экономического развития России; выявить основных агентов регионального развития с их проектами и программами в т.ч. зарубежными, предложить пути кооперации с ними; наметить основные направления территориального развития России на долгосрочную перспективу.
Результатом должны быть сформулированные принципы устойчивого пространственного функционирования и развития РФ; основные возможные направления развития РФ на ближайшую и отдаленную перспективы, регионы развития; основы функционирования РФ и систем её жизнеобеспечения с учетом интересов регионов и Российской Федерации в целом; механизмы реализации основных решений проекта.
3.2.Обеспечение безопасности пограничного пространства и осуществления экономической и иных видов деятельности в пограничном пространстве РФ.
Данная глава подготовлена по материалам выполненной в 2003 году институтом РосНИПИУрбанистики работы "Политика обустройства территории для приграничных районов (зон), как фактор, влияющий на развитие населённых пунктов, опыт стран СНГ, возможность разработки и утверждения совместных планов" (9).
После распада СССР перед новой Россией во весь рост встала сложнейшая проблема - проблема формирования и обустраивания заново пограничного пространства, обладающего сильнейшей спецификой и одновременно играющего важнейшую роль в обеспечении безопасности страны.
По оценке Министерства иностранных дел РФ из 89 субъектов Российской Федерации 46 являются приграничными (т.е. 51,6%). На их территории проживает около 33% населения страны. Геополитическое положение приграничных субъектов РФ, отличающие их особенности экономического и хозяйственного комплекса являются основой формирования приграничных регионов, разработки и реализации соответствующей градостроительной политики.
У большинства приграничных субъектов РФ (39 из 48) объем валового регионального продукта на душу населения значительно ниже среднего по стране уровня, что отражает глубинное внутриматериковое размещение экономики страны, высокую долю ее ресурсной составляющей, а также бедность и социальное неблагополучие большинства приграничных регионов.
Подобная территориальная организация российской экономики имеет историческое объяснение. Положение вблизи государственной границы бывшего СССР сдерживало экономическое развитие приграничных территорий. Барьерный характер границ вынуждал размещать производство в глубинных регионах страны. Новые границы также проходят в своем большинстве по экономическим лакунам, расположенным между столичными и региональными центрами новых государств. В результате поле приграничных территорий сегодня в среднем является менее развитым и экономически более депрессивным, чем глубинные территории. Большинство регионов российского порубежья имеют крайне слабый потенциал участия во внешнеэкономических связях. Сегодня пояс приграничных субъектов РФ представляет собой своего рода структурный барьер вхождения России в мировую экономику.
Важное значение для приграничных регионов России имеет развитие инфраструктуры (транспортной, коммуникационной, социальной, туристической и др.) соседних государств на основе совместных проектов. Среди регионов приграничного пояса более благоприятные условия для развития имеют те, которые располагаются на глобальных коммуникациях и на коммуникациях, обеспечивающих международное региональное сотрудничество. Для регионов тупикового положения необходимы специальные меры федеральной региональной политики.
Громадный приграничный периметр стран в условиях произошедших после 1991 года кардинальных геополитических и экономических изменениях не может выполнять нормальным образом как барьерные, так и контактные функции. Работа по созданию приграничных пунктов пропуска, обеспечивающих быстрое и качественное пограничное и таможенное оформление, пока далеко от завершения. Плотность международных переходов на российских границах - одна из самых низких в мире. Обоснование и проектирование их размещения невозможно без тщательного изучения всей ситуации в пограничной зоне, в том числе территориальных аспектов.
При этом нужно отметить, что приграничное сотрудничество в европейских государствах поощряется Советом Европы. Активное вхождение России в этот процесс будет способствовать реализации российской стратегической линии на сближение с Евросоюзом для создания единого европейского пространства и даст дополнительные возможности для развития приграничных территорий, которые испытывают сегодня определенные экономические и социальные трудности.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения безопасности и гармоничной жизнедеятельности приграничных районов и населенных пунктов, их устойчивого развития, на основе общих "Основополагающих принципов устойчивого пространственного развития Российской Федерации" представляется целесообразным разработать "Консолидированную схему градостроительного планирования приграничных территорий".
В составе Консолидированной схемы должен быть проведён анализ сложившейся дифференциации приграничных территорий, и степень их освоенности, выявлены интересы сопредельных стран по развитию приграничных территорий, наличие или отсутствие конфликтных ситуаций различного характера.
В Схеме должны быть разработаны основные направления взаимодействия стран-соседей в обеспечении устойчивого развития, безопасности и гармоничности жизнедеятельности приграничных населённых пунктов: совершенствование приграничных систем расселения; обеспечение развития городов и прилегающих к ним территорий в целях выравнивания различий в уровне развития приграничных территорий соседних стран; оптимизации окружающей среды на базе международной кооперации; сохранение природных ландшафтов и создание систем природоохранных территорий; обеспечение рационального использования природных ресурсов; использование градостроительных методов и средств для предупреждения и снижения негативных последствий от аварий и техногенных катастроф на приграничных урбанизированных территориях; активное участие в реализации международных программ транснационального развития регионов; совершенствования транснациональных мультимодальных транспортных коридоров; обеспечение формирования системы транснациональных природоохранных территорий; общего энергетического рынка.
3.3.Обеспечение высокого уровня жизни народа на основе подъёма экономики страны, проведения независимого и социально ориентированного экономического курса путём усиления государственного регулирования в экономике.
Система централизованного планирования, сложившаяся в советские годы, была полностью демонтирована в результате скоропалительных рыночных реформ начала 90-х годов, населению пытались привить веру в почти безграничные возможности рынка. Но неудачи первых лет либеральных реформ постепенно привели общество к необходимости более активного участия государства в рыночной экономике и к планированию, как системообразующей функции государственного управления.
При этом важнейшим элементом этого государственного управления является управление территориальным или пространственным развитием, так как, по мнению многих специалистов, глобализация мировой экономики, видоизменяя течение процессов конкуренции, делает эпицентром зарождения конкурентноспособности предприятия, которое представляет страну на мировых рынках, его местоположение и образуемую им региональную среду, которую невозможно переместить в другое место.
Именно поэтому наличие целостной государственной концепции пространственного развития страны является одним из главных условий осмысленного управления на всех уровнях - от федерального, до муниципального, поддерживая объективно-необходимые соотношения в уровне социально-экономического развития отдельных частей страны, так как от этих соотношений во многом зависит консолидация общества и социально-политическая устойчивость (читай - национальная безопасность) страны, оптимальность миграционных процессов, степень использования имеющегося демографического, производственного и природно-ресурсного потенциала, степень доверия населения к власти и инвестиционная активность.
3.4.Обеспечение устойчивого развития территорий российского Севера и формирование искусственной среды обитания населения Севера как защита национальных интересов и безопасности России.
В "Концепции национальной безопасности Российской Федерации" особо выделяется необходимость в кратчайшие сроки разработать механизмы поддержания жизнедеятельности и экономического развития особо кризисных регионов и районов Крайнего Севера.
Вся история освоения и развития российского Севера на протяжении веков говорит о том, что эта территория - традиционная сфера национальных интересов и безопасности России, имеющая стратегическое значение в масштабах всей страны, что определяется значительными размерами северных территорий; богатейшими природными запасами стратегического сырья; наличием Северного морского пути как неповторимого по своему значению трансконтинентального транспортного коридора; уникальным значением Севера как гигантского природного заповедника, во многом обеспечивающего экологическое равновесие целого континента; политическим значением региона, вызванным его приграничным положением; проживанием коренных малочисленных народов, представляющих собой специфическую группу этносов; огромными средствами и усилиями, которые были вложены на протяжении многих десятилетий в развитие Севера и жертвами, которые были принесены во имя этого развития.
В ряду многочисленных проблем, вставших перед страной в период проведения коренных политических, экономических и социальных реформ, проблема обеспечения устойчивого развития российского Севера занимает особое место. В 90-е годы, в связи с отсутствием у государства средств на поддержку развития Севера, активно внедрялись идеи внедрения в больших масштабах принципов рыночного саморегулирования в социально-экономическое развитие Севера. Именно эта точка зрения в эти годы превалировала во взаимоотношении государственных структур и северных территорий. Следствием подобной политики являются многие социальные конфликты, возникшие в северных регионах, массовая безработица и отток населения с Севера, разрушение сложившегося народно-хозяйственного комплекса, возникшая угроза исчезновения малочисленных народов Севера, деградация природной среды.
В то же время анализ значения Севера для России, сложившейся в настоящее время ситуации на северных территориях показывает, что Север по-прежнему остаётся сферой обеспечения национальных интересов и безопасности России, несмотря на трудности, которые он сейчас испытывает. Более того, сегодня значение Севера в международном плане ещё более возросло, так как в последние годы российская часть Арктики находится в зоне самого пристального внимания многих зарубежных государств, пытающихся реализовать свои стратегические интересы на фоне проблем, испытываемых сегодня Россией и её Севером, в частности.
Именно поэтому государство обязано выстроить по отношению к северным регионам чёткую политику, в основе которой должна лежать государственная поддержка развития Севера, базирующаяся на современных принципах построения экономики и решения социальных задач - как необходимое и обязательное условие обеспечения устойчивого развития этого региона - то есть "обеспечение экономического, социального, экологического, культурного и национального развития Севера Российской Федерации, направленного на достижение оптимального сочетания интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, территории которых относятся к Северу, создание благоприятных условий для эффективной хозяйственной деятельности, рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечение достойной жизни населения и устойчивое развитие этого региона" (3).
Одним из основных элементов реализации этой политики будет являться градостроительная стратегия, способствующая устойчивому развитию Севера, формированию искусственной среды обитания северян на основе совершенствования планировки, застройки населённых мест и жилищно-гражданского строительства всех северных регионов с учётом их специфических природно-климатических и хозяйственно-экономических особенностей.
Предлагается, исходя из "Основополагающих принципов устойчивого пространственного развития Российской Федерации" осуществить разработку "Консолидированной схемы градостроительного планирования северных регионов Российской Федерации", выводы и рекомендации которой должны быть направлены на выявление взаимных интересов Российской Федерации и северных субъектов Федерации по сбалансированному решению задач устойчивого социально-экономического и территориального развития, на достижение благоприятного качества окружающей природной и искусственной среды обитания, создающей наилучшие условия для жизни, быта и отдыха северян, что в полной мере отвечает защите национальных интересов и безопасности России.
3.5.Упрочение позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира.
Россия занимает гигантские пространства и на европейском, и на азиатском континентах. В XXI веке геополитическое предназначение России заключается в том, чтобы своим экономическим развитием связать напрямую Евро-Атлантический и Азиатско-Тихоокеанский экономические регионы, тем самым достроив недостающее звено глобальной экономической системы.
В то же время политическая нестабильность и экономическая слабость РФ позволяют соседним странам во многом игнорировать наши сегодняшние претензии на существенную роль в международных делах, в том числе и в части пространственного развития. В качестве примера можно рассмотреть взаимодействие России и Европы в области освоения пространства
Европа много внимания уделяет совершенствованию своего пространства. Можно сказать, что современная Европа возникла в 1989 году, после нескольких десятилетий политической разобщённости, в течение которых сильно отличались не только экономические системы европейских стран, но и все элементы организации жизни общества. На 2-ой встрече на высшем уровне Совета Европы в Страсбурге в октябре 1997 года было провозглашено, что социальное согласие является одной из основных потребностей Большой Европы. При этом европейцы ясно представляют себе, что политика пространственного планирования также может внести свой вклад в достижение социального согласия в обществе, способствуя устойчивому и сбалансированному развитию всех европейских регионов, укреплению международной конкурентноспособности Европы.
Осознание континентального измерения Европы открывает новые перспективы для политики пространственного планирования и, вместе с тем, ставит перед ней новые проблемы. В мире, подчинённом к росту глобализации, Европейский континент должен поддерживать и усиливать своё экономическое преимущество. Определённый потенциал Европейского континента, который должен использоваться более эффективно, формируется в диапазоне составляющих Европу ландшафтов и культур, в результате развития взаимной поддержки и сотрудничества в различных регионах континента и возрастающей интеграции между Западной и Восточной, а также между Южной и Северной Европой.
Совет Европы в своей работе много внимания уделяет вопросу регионального планирования на континенте, в частности, очень важными представляются такие документы, "Перспективы европейского пространственного развития", региональные стратегии развития отдельных областей Европы, такие, как "Видение и стратегии региона вокруг Балтийского моря" (11 стран), "Структурная схема Бенилюкса" (3 страны), "Стратегия объединённого пространственного развития Центральной, Адриатической и Дунайской Европы" (12 стран).
Особо следует отметить также уже упоминавшиеся "Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента", подготовленные Комитетом руководителей Европейской конференции Министров регионального планирования (СЕМАТ), в основу которых положено региональное деление Европы.
Уникальность географического положения Европы определяется непосредственной связью с Азией. Эта ситуация делает необходимым использование потенциала, определяемого сухопутными связями с Ближним и Дальним Востоком. Поскольку Азия является наиболее населённым континентом мира, а темпы её экономического роста при неравномерном распределении его центров достаточно велики, следует оптимально использовать потенциал сухопутного пути между восточными участниками Совета Европы (особенно Российской Федерации, приграничной Чёрному морю и Греции) и Ближним и Дальним Востоком. Это необходимо делать, в частности, через развитие торговых коридоров. Таким образом, восточная периферия Европы может стать центром организации сотрудничества и торговли между Европы и Азией. В этом контексте особое значение получает организация и развитие энергетических и транспортных сетей.
Следствием перечисленных выше обстоятельств, наряду с продолжающейся активной европейской интеграцией, и стало образование больших регионов, простирающихся за пределы отдельных государств. В их число входит, прежде всего, Европейский Союз, для которого определяются принципы и перспективы Европейского пространственного развития и цели сотрудничества. Внутри ЕС существует, в свою очередь, ряд областей международного сотрудничества, таких, например, как Альпы и регион Северного моря. В течение нескольких лет эти области были центрами такого сотрудничества, выдавая стремление к укреплению сбалансированного регионального развития. За пределами Евросоюза полностью или частично обозначились другие регионы межнационального сотрудничества, например, в регионах Балтийского моря, в Юго-Восточной Европе, Дунайском и Североевропейском Баренц-регионе, и др.
Европа обладает потенциалом для реализации модели полицентричного развития, с множеством существенных областей роста, включая периферии, организованные как городские сети, которые могут создавать стимулы и необходимые внешнеэкономические условия для привлечения инвестиций. Полицентрическое развитие вносит вклад также в понижение влияния на окружающую среду и социальную напряжённость. Интеграция областей в пределах больших регионов Европы необходима для стимулирования новых процессов роста в отдалённых частях Европы, что может способствовать долгосрочному укреплению городской структуры и конкурентноспособности.
Таким образом, можно констатировать, что, регионализация Европы является чётко выраженной тенденцией, направленной на выравнивание уровня жизни населения на Европейском континенте, учитывающей целый комплекс различных факторов - геополитических, социально-экономических, природно-климатических, исторических, культурных и т.д.
В этой связи представляется чрезвычайно важным выстраивание российского пространства на аналогичных принципах, что позволит успешно взаимодействовать, а там где необходимо, и конкурировать с европейскими регионами. К сожалению, правильного понимания этого вопроса со стороны Правительства России нет. Никто всерьёз не отслеживает ситуацию, не занимается выработкой встречных, по отношению к процессам регионализации Европы, предложений. Подобная политика может привести к тому, что Европейский дом построят без России.
Уже не раз отмечавшиеся особенности России - территориальные, природные, людские, транспортно-коммуникационные и др. позволяют иметь новый взгляд на проблему интеграции нашей страны в мировое, прежде всего европейское пространство. Анализ и сравнение европейских регионов, о которых говорилось выше, с крупными региональными российскими объединениями в виде федеральных округов, говорит о том, что Россия не может целиком войти в ту или иную региональную макроструктуру, а должна сама рассматриваться в качестве таковой гиперструктуры, состоящей из укрупнённых субъектов Федерации (создание федеральных округов - это по нашему мнению, первый шаг на этом пути).
Чтобы не очутиться на задворках мирового развития, России требуется тщательно продуманная стратегия выхода из нынешнего системного кризиса, в которой важнейшее место должно быть уделено эффективной организации пространства страны в ответ на вызовы со стороны международного сообщества. Пока, одним из таких ответов, реально может являться создание федеральных округов, сомасштабных упоминавшимся европейским регионам, в рамках которых возможно выстраивание собственной стратегии пространственного развития, опирающейся на основополагающие принципы устойчивого пространственного развития европейского континента.
3.6.Коренное улучшение экологической ситуации.
Выше уже неоднократно отмечалась уникальность территории Российской Федерации, как крупнейшей страны мира, отличающейся неоднородным климатом, большим разнообразием ландшафтов и природных зон, огромными площадями пахотных земель, запасами пресной воды, богатейшими запасами полезных ископаемых.
Около двух третей площади страны - это территории, не затронутые хозяйственной деятельностью, на которых сохранились сплошные массивы ненарушенных экосистем. В европейской части это, прежде всего, северо-восточные территории; в азиатской- почти весь север Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также обширные территории Западной Сибири. Эти массивы образуют крупнейший в мире центр стабилизации окружающей среды, представляющий собой уникальный ресурс для восстановления биосферы Земли. В то же время, экологическое состояние 15% территории России не соответствует нормативам. Здесь сосредоточены основная часть населения, производственные мощности и наиболее продуктивные сельскохозяйственные угодья.
Анализ экологической ситуации в Российской Федерации за последние годы свидетельствует о том, что экологическая обстановка на территориях, наиболее развитых экономически, остаётся неблагополучной, а загрязнение природной среды - достаточно высоким. По-прежнему сотни городов и посёлков страны имеют среднегодовые уровни загрязнения атмосферного воздуха, превышающие санитарные нормы. Не отвечает нормативным требованиям качество воды в большинстве водных объектов России. Не улучшилось за последние годы положение и с качеством питьевой воды. Сохраняется тенденция сокращения площадей продуктивных сельхозугодий по причине их деградации в результате эрозии почв, снижения плодородия, накопления вредных веществ. Лесные пожары остаются основным фактором, снижающим экологический и ресурсный потенциал лесов РФ. Сохраняет остроту проблема обезвреживания и переработки бытовых и промышленных отходов, представляющих реальную угрозу здоровью населения и экосистем.
Несомненно, что в процессе перехода России к устойчивому развитию страна столкнётся с новыми трудностями, порождёнными негативными процессами долговременного характера. "Скажется исчерпание запасов природных ископаемых многих эксплуатируемых в настоящее время месторождений, не восполняемое новыми ввиду нынешнего отставания геологоразведочных работ" (8). В случае продолжения прежнего отношения к проблемам жилищно-коммунального хозяйства, из-за ветхости и износа будет происходить массовое выбытие жилого фонда, других объектов.
Решение всех перечисленных выше проблем на территориальном уровне является обязательной составной частью любых градостроительных проектов - от консолидированных проектов планирования развития Федеральных округов, до проектов планировки отдельных городских районов, поэтому представляется, что и в "Основополагающих принципах устойчивого пространственного развития Российской Федерации", о которых идёт речь в настоящей статье, в обязательном порядке должны быть зафиксированы все экологические проблемы с путями их решения, как важнейший элемент обеспечения национальной безопасности страны, укрепления её международного веса и значения в качестве уникального биосферного объекта планетарного уровня, что также может являться сильнейшим ресурсом для развития.
3.7.Защита от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий.
Следует отметить, что за последнее время в России участились чрезвычайные ситуации, вызванные 10-летним невниманием к инфраструктурам жизнеобеспечения. Именно принципы устойчивого пространственного развития являются базовой работой для проектирования инфраструктур энергообеспечения, водоотведения и водопотребления, инженерной защиты населения от опасных природных явления, для решения проблем транспортного и социального обслуживания населения.
Планирование мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в населенных пунктах (предупреждение природных рисков и технологических катастроф) является составной частью градостроительных и специальных проектов. В частности, в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации генеральные планы поселений и территориальные комплексные схемы градостроительного планирования развития территорий субъектов РФ и муниципальных образований решают проблемы и задачи обеспечения безопасности жизнедеятельности населения не только в населенных пунктах, но и на территории прилегающих районов.
Устанавливаются природные и техногенные ограничения и опасности, меры их предупреждения либо локализации, требования и решения систем водоснабжения, канализации, очистки, энергоснабжения, влияние климатических и метеорологических факторов, транспорта, экологии, взаимодействие с природным ландшафтом. Исходя из теории рисков, дается прогноз опасности возникновении чрезвычайных ситуаций на технических объектах и транспорте, который является сигналом повышения мер предосторожности эксплуатации объектов. Особо рассматриваются вопросы взаимодействия пространства населенных пунктов с железными дорогами и аэродромами. Санитарно-защитные зоны устанавливаются в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.
Природные риски рассматриваются в части учета сейсмичности территории, устойчивости грунтов оснований зданий и сооружений, схода лавин, снежных заносов, оползней, затопления паводковыми водами, подтопление при повышении уровня грунтовых вод, влияние штилей и застоев атмосферного воздуха, муссонов и засух.
Рассматривается ареалы распространения вредных примесей в атмосфере, что, как правило, вводит в проблематику взаимодействие средних характеристик со смежными прилегающими территориями.
Все перечисленные проблемы также должны найти своё отражение в "Основополагающих принципах устойчивого пространственного развития Российской Федерации".
3.8.Совершенствование системы государственной власти, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства РФ.
Разработка "Основополагающих принципов устойчивого пространственного развития Российской Федерации" позволит обеспечить сетевое взаимодействие и учёт интересов органов государственного управления различных уровней, частных компаний, населения, т.е федеральных, общественных и частных интересов, что является одним из основных положений действующего Градостроительного кодекса.
Необходимо отметить, что процесс совершенствования системы государственной власти, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства в последние годы активизировался, в частности, создание федеральных округов впервые за последнее столетие задало целостность внутрироссийскому пространству на основе не только военной организации, хозяйственной платформы и специфики геоэкономического окружения, но и государственно-административной общности охваченных этими округами территорий. "Учреждение федеральных округов явилось инновацией в системе государственного управления, позволившей по-новому мыслить Россию, в отношении управления ее развитием - принимать решения в масштабе, который ранее просто не существовал" (7).
Но эта инновация приобретет подлинно системный характер и приведет к новой пространственной организации страны только в том случае, если ранее не существовавшая административная граница позволит запустить в округах новые процессы экономико-технологической, социально-культурной, транспортно-инфраструктурной, политической самоорганизации. Фактически речь идет о новом освоении территории страны, на обширном пространстве которой должна быть по-новому "собрана" жизнь людей.
При этом такая сборка может быть осуществлена только на основании тщательно разработанного проекта, которым в целом будут являться "Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Российской Федерации", а составными частями - Консолидированные схемы градостроительного планирования развития территорий федеральных округов.
В проектной практике современной России пока нет опыта разработки таких проектов, как консолидированные схемы градостроительного планирования развития территорий двух или более субъектов Федерации, но жизнь показывает неизбежность их разработки, прежде всего применительно к территории федеральных округов.
В качестве примера можно взять Северо-Западный федеральный округ, который, занимает в новом геополитическом пространстве России особое место и играет значительно более важную роль, чем в период существования СССР. Повышение значения этого региона, как западных ворот России, связано с сохранением единой границы Российской Федерации с Европейским Союзом только в пределах этого округа.
Следует отметить, что за прошедшее время были сделаны крупные работы по пространственному планированию Севера-Запада силами Фонда "Центр стратегических разработок "Северо-Запад", учредителями которого являются крупнейшие компании Севера-Запада: "Доктрина развития Северо-Запада РФ" и "Система расселения на Северо-Западе РФ", участником которых был и институт РосНИПИУбанистики.
Учредители Фонда ЦСР "Северо-Запад" имеют прямую заинтересованность в анализе и прогнозе основ социально-экономического развития городов и прилегающих к ним районов, которые, в отличие от советского времени не заимствуются из плановых показателей народно-хозяйственного развития производительных сил РФ, а прогнозируются, исходя из большого числа региональных аналитик - анализа рынков, геополитического анализа, анализа инфраструктуры и ее возможностей, занятости, социальных процессов, анализа структур расселения, анализа природных условий и ресурсов и многого другого.
Таким образом, крупный частный капитал начинает самостоятельно изучать и даже выстраивать желаемое для себя пространство, и в этой ситуации практическое бездействие государства приведёт к тому, что его территориальные интересы просто не будут учитываться. Страны Европейского Союза дают пример прямо противоположного подхода, когда государства - члены ЕС, организуют специальные программы и фонды для изучения территориальных проблем развития Европы, её отдельных регионов, что позволяет им всегда отслеживать свои специфические интересы в условиях рыночной экономики.
Именно поэтому представляется крайне актуальным разработка консолидированных схем градостроительного планирования федеральных округов, которые послужат взаимному согласованию интересов субъектов Федерации, входящих в округа, и интересов Российской Федерации при осуществлении федеральной и региональной градостроительной деятельности.
Развитие и детализация намеченных планов пространственного устойчивого развития страны в целом и федеральных округов должны осуществляться в территориальных комплексных схемах градостроительного планирования развития территорий субъектов Российской Федерации, конечной целью которых является повышение эффективности расходов на реализацию базовых общественных функций органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации ускоренного социально-экономического развития районов и городов и обеспечения достойных повседневных условий жизни населения.
4.Предложения по обеспечению пространственного планирования и развитию градостроительного комплекса России.
Сегодня можно констатировать, что российское градостроительное проектирование на современном этапе находится в плачевном состоянии. Госстрой России за последние десять лет потерял в этой области почти всё, что можно было потерять. Непонимание роли градостроительства в развитии общества в условиях переходного периода, ошибочная политика руководителей, бесконечные реформы, привели к тому, что Госстрой стал одним из наименее авторитетных и маломощных ведомств, с которым практически перестали всерьёз считаться, взвалив к тому же на него всю ответственности за провал реформы ЖКХ. В самом Госстрое среди руководящего звена не осталось ни одного профессионала-градостроителя, а среди специалистов-исполнителей их остались единицы.
Политика, проводимая руководством Госстроя в эти годы по отношению к подведомственным градостроительным институтам, привела к тому, что все эти организации находятся сегодня в сложном положении; полностью разрушена система территориального проектирования, местные проектные организации или ликвидированы, или влачат жалкое существование; организации системы Госстроя лишились большей части высококвалифицированных градостроительных кадров, сломалась система подготовки специалистов-градостроителей, которую возможно выстроить только через практическую деятельность, так как настоящий градостроитель, наряду с профессиональными знаниями, должен обладать жизненным опытом, умением принимать самостоятельные решения, умением общаться как с высокими руководителями, так и с простыми людьми. Градостроитель - это не просто профессия - это образ жизни.
Госстрой практически утратил возможность реального воздействия на проводимую в стране градостроительную политику, в силу того, что отсутствует единая государственная вертикальная система управления в области градостроительства (которую сумели сохранить такие конкурирующие ведомства, как земельные и природоохранные).
Во многом из-за беспомощности Госстроя, в России сложилась ситуация серьёзного отставания необходимой проектно-планировочной документации от действующего законодательства, которое включает в себя уже целый ряд федеральных законодательных актов в области градостроительства и землепользования, требующих учёта при составлении градостроительных проектов уровня субъекта Федерации. Мнение Госстроя практически игнорировалось комиссией по корректировке Градостроительного кодекса, в которой основную роль играют "торговцы" недвижимым имуществом и земельными участками.
На протяжении последних 10 лет в России практически не разрабатывались документы, в которых пространственные аспекты развития производств и общества в целом рассматривались бы с учетом складывающихся в стране социально-экономических отношений. Можно констатировать, что ни один из 88 субъектов РФ (за исключением Чувашии) таких документов, полностью отвечающих современным требованиям, в настоящее время не имеет. В этой ситуации Госстрой не сумел организовать разработку хотя бы одной консолидированной схемы градостроительного планирования развития территорий, несмотря на принятое специальное Постановление Правительства РФ по данному вопросу и благоприятную ситуацию, связанную с формированием федеральных округов.
Итогом этой бездеятельности явилась фактическая ликвидация федерального органа, отвечающего за выработку и проведение государственной градостроительной политики, так как цели и задачи созданного на руинах Госстроя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному комплексу принципиально иные.
В рамках Совета Европы в течение последнего десятилетия ведётся активная работа по совершенствованию пространственной организации Европейского континента, о которой уже говорилось выше, а Госстрой вообще не проводил какой-либо международной политики, прежде всего в части ответа на те международные проекты и программы в области пространственного планирования, которые в настоящее время активно развиваются в Европе, уже давно осознавшей важность этой деятельности, как неотъемлемого элемента государственного управления развитием территории.
Сегодня зарубежные специалисты приезжают и учат нас, как разрабатывать крупные территориальные проекты, хотя именно отечественное градостроительство ещё с советских времен прекрасно владело методологией и практикой пространственного планирования, а сейчас, не имея проектной практики мы можем полностью утратить свою градостроительную школу, на воссоздание которой будут затрачены несоизмеримо большие усилия и ресурсы, чем на разработку проектов.
Таким образом, Правительству России предстоит решить очень много проблем именно в области градостроительства - если, конечно, Правительство понимает важность отрасли и ставит своей задачей возродить её влияние на государственную политику развития страны. Пока, если судить о практических шагах по реформированию органов федеральной власти, такого понимания нет, и больше того, уничтожено даже то, что с таким трудом создавалось и формировалось в течение всего периода новой российской истории.
В то же время, по нашему мнению, можно назвать следующие первоочередные задачи, которые, следует незамедлительно решить:
*
Добиться включения градостроительной деятельности в число стратегических направлений обеспечения национальной безопасности страны - тот, кто владеет комплексными проблемами развития территории, тот имеет реальные рычаги воздействия на политику страны в целом, как внутреннюю, так и внешнюю.
*
Сформировать единую государственную вертикальную систему управления в области градостроительства, учитывающую структуру градостроительной деятельности, принятую в "Градостроительном Кодексе РФ" и обеспечивающую государственные, общественные и частные интересы. Предлагается сформировать эту вертикаль из Госстроя России - комиссий по пространственному планированию в федеральных округах - комитетов по градостроительству и архитектуре субъектов Федерации - управлений по градостроительству и архитектуре муниципальных органов власти.
*
Добиться уважительного отношения на всех уровнях к Градостроительному Кодексу, осуществив его корректуру, а не замену на документ, наносящий вред национальной безопасности страны.
*
Осуществить выработку "Основополагающих принципов устойчивого пространственного развития Российской Федерации".
*
Обеспечить гарантированный заказ на градостроительные работы федерального уровня и уровня субъектов Федерации, восстановление финансирования научно-исследовательских работ в области градостроительства.
*
Прекратить политику, направленную на фактическую ликвидацию государственных градостроительных институтов, сформировать структуру проектного комплекса в области градостроительства и добиться её реального воплощения и закрепления в проектной практике.
*
Принять все необходимые меры для восстановления системы воспроизводства градостроительных кадров через введение в вузах обучения профессии "Градостроитель".
5.Заключение.
Таким образом, можно со всей определённостью сказать о прямой связи проблем обеспечения национальной безопасности Российской Федерации с проблемами её пространственной организации, а значит и о насущной необходимости их решения на самом высоком государственном уровне.
В статье освещены только самые основные, принципиальные вопросы обеспечения государственной градостроительной политики, без срочного решения которых градостроительство в России, как государственный вид деятельности, исчезнет, и его последующее возрождение (а оно неизбежно) потребует колоссальных усилий.
Список использованной литературы
1. Повестка дня на 21 век, заключительный документ Глобального Форума ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро, 1992.
2. Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского Континента. Документ подготовлен Комитетом Руководителей Европейской Конференции Министров регионального планирования (СЕМАТ) Ганновер 7-8 сентября 2000 года.
3. Закон РФ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" от 19 июня 1996 года No 78-Ф3.
4. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации от 01 апреля 1996 года No 440.
5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. No 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. No 24).
6. Концепция развития приграничного сотрудничества в Российской Федерации. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001 года No196-Р.
7. Доктрина развития Северо-Запада России. Фонд Центр стратегических разработок "Северо-Запад", СПб, 2001.
8. Системные проблемы России. Путь в ХХI век, сборник под редакцией академика РАН Д.С.Львова, М., "Экономика", 1999.
9. Путерман Л.Н., Щитинский В.А. Политика обустройства территории для приграничных районов (зон), как фактор, влияющий на развитие населённых пунктов, опыт стран СНГ, возможность разработки и утверждения совместных планов, РосНИПИУрбанистики, 2003 год.
10. Щитинский В.А. Обеспечение устойчивого развития территорий Российского Севера и формирование искусственной среды обитания населения Севера как защита национальных интересов и безопасности России. Наука и технологии для устойчивого развития северных регионов. Труды международной научно-практической конференции VI Генеральной Ассамблеи Северного Форума., СПб, 2003 год.
11. Щитинский В.А. Схемы градостроительного планирования. "Сообщение. Эксперт", No 6, 2003 год.
12. Щитинский В.А., Романовская Н.В., В.К.Сторчевус. Проект Хабитат "Устойчивое развитие населённых пунктов" - следующий шаг", "Промышленное и гражданское строительство", No 5, 2002 год.
13. Яковлев В.А. Страна не может жить по принципу лоскутного одеяла. "Известия", 14 января 2004 года.
http://www.urbanistika.ru/item_169.html
===========================================
Конкурентоспособность России, Китая, США
Эксперты швейцарского Международного института развития менеджмента (IMD) составили очередной ежегодный рейтинг конкурентоспособности. По способности создавать и поддерживать среду, в которой возникают конкурентоспособные компании Россия оказалась в самом конце списка из 61 страны. Россия, так же как и в 2005 году, заняла 54-е место. Тройка лидеров сохранилась без изменений. Самыми конкурентоспособными странами были названы США, Гонконг, Сингапур. Самыми динамично развивающимися - Индия и Китай, которые в 2005 году смогли значительно повысить свою конкурентоспособность. Впрочем, в IMD оптимистично смотрят на долговременные перспективы России, сообщает "Коммерсант".
Методология расчета
Под конкурентоспособностью страны IMD понимает способность нации создавать и поддерживать среду, в которой возникают конкурентоспособные компании. Каждое государство IMD оценивает по четырем показателям - состояние экономики, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры, пишет "Ведомости".
В свою очередь, каждый показатель распадается на пять блоков. Например, работу правительства IMD оценивает по бюджетной и налоговой политике, качеству госинститутов, корпоративного и социального законодательства.
При этом каждый такой блок расщеплен на несколько десятков подпунктов. Так, об эффективности госинститутов IMD судит по эффективности исполнения решений правительства, влиянию Центробанка на экономику, коррупции в госинститутах.
Всего для оценки конкурентоспособности каждой страны используется 312 показателей, которые оцениваются по данным национальной статистики и на основе собственного ежегодного опроса топ-менеджеров 4055 компаний, каждая из которых больше года работает в исследуемой стране.
Россия
Положение России в рейтинге по сравнению с 2005 годом не изменилось. В общем зачете Россия находится лишь на 54-м месте. Зато по отдельным позициям наша страна оказалась по размеру бюджетного профицита, золотовалютным резервам (2-е место), темпам роста ВВП на душу населения (6-е), состоянию внешней торговли и платежного баланса.
Зато по уровню инфляции, эффективности правительства, развитию инфраструктуры и состоянию среды наша страна на последних местах. Как говорят авторы рейтинга, значительный негативный эффект на общее положение страны в табели о рангах оказала инфляция. По этому показателю Россия занимает 60-е место.
Немногим лучше обстоит дело и с вмешательством бюрократии в экономику, коррупцией и исполнимостью решений правительства. Как говорят международные эксперты, с одной стороны зарубежный бизнес видит повышение эффективности, но с другой - опасается последствий политической нестабильности. Интересно, что Россия входит в четверку стран, где вклад бизнеса и экономики в общую конкурентоспособность значительно меньше, чем вклад властей. Впрочем, это скорее отражает не заслуги правительства, а слабость экономики.
По объему экспорта высокотехнологичной продукции Россия занимает 25-е месте, что лучше показателя Индии (39-е место), но значительно хуже Китая (2-е). Зато по легкости ведения бизнеса, которая оценивается на основе субъективных мнений бизнеса, Россия занимает 26-е место - близко к Индии (24-е) и лучше Китая (34-е).
Аналогичный рейтинг составляет Всемирный экономический форум (ВЭФ). И, если IMD в основном опирается на данные статистики, то ВЭФ работает в первую очередь на опросах экспертов. В рейтинге ВЭФ Россия занимает лишь 75-е место из 117 стран. По мнению экспертов Форума, в лидерах Финляндия, США и Швеция, а Китай и Индия занимают 49-е и 50-е места.
Впрочем, в IMD оптимистично смотрят на долговременные перспективы России. Эксперты отмечают, что страна способна конкурировать с развитыми экономиками не только за счет дешевой низкоквалифицированной рабочей силы, но и за счет дешевизны работников интеллектуальной сферы. Через несколько десятков лет экономисты видят Россию одним из крупнейших мировых рынков наряду со Штатами, Китаем, Индией, Евросоюзом, Японией и Бразилией.
И как считают эксперты IMD и ВЭФ, Россия сможет добиться еще больших результатов, если будет больше внимания уделять своим нематериальным активам: технологиям, ноу-хау, интеллектуальному потенциалу, будет заниматься созданием национальных брендов. Больше внимания должно, по мнению экспертов, правительство уделять и развитию информационных технологий, которые смогут обеспечить качественный экономический скачок.
Лидеры рейтинга
Что касается лидеров рейтинг, то здесь, по мнению экспертов IMD, ничего не изменилось.
Самая конкурентоспособная страна мира - США, за ними идут, как и в 2005 году, Гонконг и Сингапур. Замыкают пятерку лидеров Исландия, Дания, Австралия. На 26-м месте - Германия, Франция на 35-м. На 42-м месте Греция, Италия оказалась лишь на 56-м месте.
Сильнее всего в 2005 году изменилось положение Китая, который смог подняться с 31-го на 19-е место, и Индии, "прыгнувшей" с 39-го на 29-е место. Взлет Китая объясняется быстрым ростом ВВП (по этому фактору - 2-е место в рейтинге), хорошим состоянием внешней торговли (6-е место), ростом занятости, золотовалютных резервов и хорошим состоянием бюджета (по этим факторам Китай не превзошел никто).
А в первую десятку по конкурентоспособности Китай не пускает плохое состояние корпоративного законодательства, образования, окружающей среды и финансовой системы (по всем критериям - 51-е место).
У Индии меньше сильных сторон - дешевизна и доступность рабочей силы, низкая инфляция и быстрый рост ВВП. Проблемы же почти совпадают с китайскими, только к ним еще добавляются дефицит бюджета и несовершенное социальное законодательство. newsru.com
http://www.zip.org.ua/2006/05/13/globrival/
Док. 258040 Опублик.: 05.06.06 Число обращений: 19
