Григорий Добромелов: Трудности перевода или `переездной зуд`Назад
Григорий Добромелов: Трудности перевода или `переездной зуд`
Переезд Конституционного суда (КС) в Петербург - дело решенное. Что стоит за этим решением? Версий, как всегда, достаточно много. Кто-то говорит, что это первый шаг к децентрализации или, как утверждают члены "Единой России", деконсолидации власти. Другие уверены, что это подвижка к возвращению Петербургу столичных функций.
Большинству же населения попросту все равно. Согласно опросам общественного мнения, за работой КС следят лишь 2% россиян, а 62% практически ничего не знают о его деятельности (опрос ВЦИОМа от 16 февраля 2006 года). Видится, что переезд - это лишь очередная попытка самопиара властей, за которой не стоят продуманные решения или государственная необходимость. Тем не менее, причины, побудившие власть принять этот проект, и его последствия требуют детального анализа.
Сначала о плюсах. Вернее, о единственном реальном плюсе - увеличении внимания к Петербургу. Переезд влиятельного государственного органа, безусловно, положительно скажется на имидже города и добавит внимания к нему со стороны крупных финансовых структур. Возможно, что появление КС благоприятно скажется и на инфраструктуре города. Все же госслужащим такого ранга будет не слишком приятно ездить по разбитым дорогам, с фактическим отсутствием дорожной разметки. Но это скорее мечты. А реальность весьма далека от представлений обитателей Охотного ряда и Кремля.
К сожалению, большинство доводов, которые приводятся в пользу этого решения, свидетельствуют скорее о его ненужности, чем необходимости. Одной из главных причин, побудивших петербургский парламент выйти с законодательной инициативой о переезде КС в Петербург, стало желание сохранить здание Сената и Синода (которое освободится после переезда государственного архива) от возможного его использования в коммерческих целях. Действительно, размещение на территории исторического памятника очередного казино или бизнес-центра выглядело бы даже более провокационно, чем размещение в Елесеевском магазине на Невском парфюмерного бутика.
Непонятно только, почему для сохранения статуса здания в качестве государственного учреждения в него надо переселять Конституционный суд? В Петербурге вполне хватает учреждений, которые только и мечтают о 32 тыс. кв. метрах площади. А если уж перевозить кого-то из Москвы, то почему бы не Счетную палату? Она тоже соответствует и первому, и даже второму важному доводу сторонников переезда - необходимости удаленности от власти.
Депутаты Госдумы не считают, что переезд КС на 700 км западнее сделает его более независимым. Более того, члены "Единой России" и так уверены, что Конституционный суд у нас - самый независимый суд в мире, и равноудален от всех центров принятия решений. Но вот почему-то большинство населения воспринимает переезд суда именно с позиции того, что теперь он будет более независим от власти. Правда, остается не очень понятным, почему это находящиеся в Сибири региональные власти уже давно выстроены по "стойке смирно", несмотря на тысячекилометровую удаленность, а каких-то 700 километров сделают Конституционный суд более свободным в принятии решений. Можно подумать, что телефонная линия в здание Сената и Синода не проведена.
Но самый "сильный" аргумент в пользу переезда - это, как выразился сенатор от Хабаровского края (коренной ленинградец, декан философского факультета СПбГУ и экс-председатель регионального отделения партии "Единая Россия") Юрий Солонин, необходимость деконсолидации власти. Его призыв публично поддержали как минимум еще четыре видных представителя "Единой России". Следуя этой логике, чем больше государственных органов покинет границы Садового кольца, тем будет лучше для государства.
Демократия, принцип разделения властей, конечно, подтверждали свою жизнеспособность не один раз, но не в России. Так уж исторически сложилось, что всегда в Российском государстве (а оно, если кто не помнит, было образовано при Иване III, так что феодальная раздробленность не в счет) был только один центр власти, который и аккумулировал в себе все государственные институты. Сначала это была Москва, потом Петербург, потом опять Москва. Но всегда следом за переездом столицы перемещались все без исключения государственные органы.
Есть еще одна загвоздка. Нынешнее руководство страны пришло к власти под лозунгом улучшения управления государственными органами и выстраивания четкой вертикали этой самой власти. Вся стратегия действий в последние пять лет была направлена на консолидацию власти в одном месте и в одних руках. Причем в последнее время не наблюдается даже попыток создать плюральную политическую систему. Она уже давно стала моноцентричной и, по сути, если смотреть на рейтинги политиков и партий - монопартийной.
На этом фоне говорить о децентрализации власти, а тем более о деконсолидации, не приходится. И все рассуждения "Единой России" о необходимости появления прочих сильных партий или вынесения части полномочий из Москвы напоминает старый лозунг: "Пчелы против меду!" Если уж было реальное желание хотя как-то разнообразить нынешнюю политическую топонимику, то стоило в Петербург, или еще куда подальше, перевести Общественную палату. Вроде бы, новый орган, максимально дистанцированный (хотя бы номинально) от власти, состоящий из представителей регионов. Так почему бы его не разместить подальше от Кремля? Видимо не очень нужно - как самой власти, так и членам этой самой палаты.
Правда, децентрализация власти может быть гипотетически выгодна в свете возможной "оранжевой" или "березово-дубовой" революции. Конечно, в то, что в Петербург можно будет перенести центр власти в случае волнений в Москве, верится с трудом. А вот создать из него "ложную" мишень вполне можно. Если предположить, что еще какие-нибудь государственные органы переедут в "город на Неве", то он станет весьма заманчивой целью для революционеров. Особенно если учитывать близость Петербурга к западным границам и не стол пристальный контроль силовых органов. Да и имидж колыбели трех революций надо поддерживать.
Таким образом, основные доводы в пользу переезда КС оказываются несущественными. А вот проблем для самого суда это может добавить. Во-первых, на время переезда и обустройства на новом месте суд окажется фактически недееспособным. При этом уже сейчас загрузка суда делами близка к критической. Не сложно представить, к каким проблемам приведет полугодовое, а то и годичное бездействие. Если кто-то надеется, что перебазирование удастся завершить за меньший срок, то пусть вспомнит, сколько пытались наладить нормальную работу реформированные министерства. А им, между прочим, не надо было никуда передвигаться. Неслучайно в народе существует поговорка: "Один переезд - равен трем пожарам". У нас и без переезда в государственных органах часто теряются многие документы. А в случае смены прописки - даже подумать страшно.
Кроме того, издержки, связанные с реализацией судом своих полномочий, существенно возрастут. Во-первых, переезды членов суда и участников судебных заседаний из Москвы в Петербург и обратно. Большинство истцов проживает в Москве. Да и сами судьи вряд ли откажутся от переездов и перелетов в Москву на выходные. Во-вторых, деятельность суда неразрывно связана со многими другими государственными органами, которые также останутся в Москве. В-третьих, сама процедура переезда - не такое уж дешевое удовольствие.
Самый главный парадокс в том, что сам Петербург, кроме выше упомянутого улучшения репутации, ничего от переезда КС не приобретает. Вернее, приобретает - еще большие пробки на дорогах. Судьи в свое время уже не согласились на запрет различных мигалок и проблесковых маячков. Но если в Москве к этому уже все привыкли, то петербуржцам предстоит еще ощутить всю прелесть постоянного наличия в городе государственных чиновников высокого уровня. А если все-таки рассуждения об отсутствии некой тенденции в переезде КС не оправдаются, и в город, как о том мечтают некоторые политики, переедут другие органы госвласти? Вот тогда действительно придется закрывать въезд в центр, и никакая Кольцевая, даже вместе с Западным скоростным диаметром и дамбой, не спасет.
Откровенно говоря, Петербург сейчас не готов к выполнению хотя бы части столичных функций. Транспортная система города не справляется и с нынешним объемом машин. Причем апелляция к строительству объездных дорог малоубедительна. Въезд в центр города транзитного транспорта и так уже запрещен. На Невском проспекте в пробках стоят не грузовые фуры, а "Мерседесы" и "Лексусы".
А вот перерегистрация крупного бизнеса может создать дополнительные проблемы, которые, правда не сравнимы с пользой. Приход больших компаний принесет городу необходимый для Северной Венеции лоск. Петербург действительно может и должен стать "витриной" России для Запада. Деньги делают деньги, и, возможно, за бизнесом в Петербург придет и достойный уровень услуг и инфраструктуры.
Но не покидает ощущение, что даже приход бизнеса - явление временное. Сменится власть, сменится и географическая конъюнктура. К сожалению, решения в России принимаются с оглядкой на "улыбки власти" или в зависимости от карандашной линии на карте, проведенной президентом.
Росбалт, 28/04/2006, Взгляд
Док. 258066 Опублик.: 06.06.06 Число обращений: 448
