Бегунов Сергей Витальевич (Ответственный секретарь Комитета).
Уважаемые коллеги, позвольте поприветствовать членов Комитета, гостей нашего круглого стола и средства массовой информации.
Мы выражаем благодарность Партии социальной справедливости, которая предоставила нам площадку для проведения круглого стола. Независимый пресс-центр, в котором мы до этого собирались, в настоящее время меняет свой адрес, и я надеюсь, что последующие заседания мы будем продолжать проводить там.
Хочу представить вам Александра Львовича Кобринского, заместителя Председателя Правления комитета, которого мы попросили вести сегодняшнее заседание. Тема круглого стола: итоги минувших воскресных выборов.
Александр Львович, Вам слово.
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
Здравствуйте, коллеги. В наших встречах был некоторый перерыв, но это нормально в связи с летним затишьем и подготовкой к выборам в регионах, многие партии на этом сосредоточились. Мы с вами сегодня собрались, чтобы поговорить об итогах, о том, как партии оценивают прошедшие выборы, и, во-вторых, что, на мой взгляд, более принципиально, для нас с вами, как для Комитета, мы здесь не просто представители партий, но и прежде всего мы выполняем совместную работу по мониторингу выборов, насколько они проходили успешно, как хорошо работает новый закон, внесенные поправки в него, насколько эффективна отмена графы "против всех", насколько необходимо было сохранить те пропорции мажоритарной пропорциональной системы на региональных выборах. Это все является предметом нашего сегодняшнего обсуждения. Мы будем рады заслушать мнения всех здесь собравшихся. От себя хочу сказать, что прошедшие выборы, на наш взгляд, удались, прошли вполне достойно, безусловно, были некоторые шероховатости в отдельных местах. Эти проблемы, может быть, стоит обсудить в рабочем порядке. Безусловно, мы можем чего-то не знать со своей стороны. Будет здорово, если представители партий нам подскажут. Результат для кого-то оказался очень хороший, для кого-то превзошел все ожидания. Я, например, как историк, впервые в жизни знаю, чтобы партии удалось радикально в десятки раз увеличить за одни выборы свои голоса и процент полученный. И это тоже ситуация достаточно интересная. В то же время очень важно оценивать выборы по тем ресурсам, которые были потрачены на выборах. И если мы оценим финансовую составляющую и административную составляющую, затраченную партиями на выборах и узнаем, сколько пропорционально голосов приходится на каждый вложенный рубль, то я думаю, что... . Многие здесь говорят, что ЛДПР и КПРФ сдали свои позиции. Но я думаю, что если исходить из этого, эти две партии будут далеко впереди многих названных победителей здесь. Мне кажется, что это тоже надо вводить. И в СМИ надо говорить, кто сколько потратил на выборы, и каков итог оказался. В целом же мы со своей стороны не видим особых проблем. Отрадно отметить, что действительно, мартовские выборы были более грязными, там было больше снятых по суду партий. Если мне память сейчас не изменяет, из 9 регионов, по-моему, только в четырех оказались снятыми с выборов, на предыдущих выборах эта цифра была ближе к десятке. Тенденция хорошая, посмотрим, что будет дальше. Если это так продлиться, то, в общем это положительный результат. Со своей стороны хочу сказать, что может быть, если бы удалось создать представительства нашего Комитета во всех регионах, где проходили выборы, может быть, и там как-то удалось бы лучше работать и меньше доводить проблемы до суда. Я не буду долго отнимать ваше внимание. Предлагаю установить регламент. На каждое выступление предлагаю отводить пять минут плюс реплики. Я передаю слово следующему выступающему.
Смирнов Аркадий Аркадьевич (представитель НПРФ).
Я бы хотел, как говорится, в бочку меда добавить ложку дегтя. Дело в том, что выборы прошли. Кто должен был победить - победил, кто не должен был победить - естественно не победил. Наша партия участвовала в выборах в Госдуму в Астраханской области. Набрали там 1,06%. Конечно это очень низкий процент, но на самом деле мы, когда начинали избирательную кампанию, мы уже имели по данным наших социологов 3,46%. Потом, в начале подсчета голосов 8 октября у нас было 7%. Потом по техническим причинам отключился свет, не было электричества и подсчет на ночь был соответственно прекращен, а возобновились подсчеты после шести часов вечера и соответственно все встало на свои места. Вот у меня здесь маленькая справочка. Здесь в буквальном смысле слова за два дня до выборов каждый из глав администрации получил такое задание: за "Единую Россию" сколько должно было проголосовать. Более того, с них потребовали заявления об уходе с поста по собственному желанию без указания даты. И было сказано, если у вас будет меньше этого процента в вашем районе, то соответственно можете в понедельник на работу не выходить. Сейчас много идет рассуждений о том, сколько партий должно быть в России, но их число не Кремль определяет, определяют избиратели. И соответственно явка в Астраханской области где-то порядка 37%. Это очень низкий процент. И можете себе представить, что это в настоящее время своеобразный сигнал от электората. "Единая Россия" народ не устраивает, ЛДПР, КПРФ, СПС, "Яблоко" уже порядком всем надоели, а на политическом поле появилась новая конфигурация "Жиропень" - это партия Жизни, "Родина" и "пенсионеры". Так вот этот "Жиропень" на сегодняшний день уже в преддверии съезда 28 октября дискредитировал себя по сути дела не начав раскручиваться, именно дискредитировал себя внутренними дрязгами. Я хочу подытожить. Если избиратель проголосует ногами, а на политическом поле не появиться реалии альтернативной нынешним политическим силам, тогда мы не получим даже полуторапартийную систему, а однопартийную, потому что все рычаги власти будут сосредоточены в руках "Единой России", а электорат, естественно, не активен. Мы проводили исследования во всех регионах и выяснили, что там явка избирателей даже 40% не превысила. Поэтому я считаю, что следующие выборы, которые пройдут весной в 2007 году будут еще более жесткими, объединенными и управляемыми. Спасибо за внимание.
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
Я со своей стороны хотел бы отметить, что представленные цифры - это не очень хорошо. Нам тоже известны факты, когда в ночь с 7-го на 8-ое октября самолет Ту-154 вылетел в Абакан с представителями партии Жизни. Хотелось бы понять, из каких средств это оплачено. Здесь же очень важна и гражданская позиция тех руководителей, и кому этот приказ отдавался. Потому что можно любого человека попросить, можно любого человека заставить принять эти цифры к исполнению, но вбросить бюллетень в избирательные урны...? Это все-таки делают наши люди, и может быть надо нам всем с вами работать сплоченнее, чтобы такие вещи не проходили.
Константинов Илья Владиславович (Институт Гражданского общества и местного самоуправления).
Меня зовут Илья Константинов, я представляю Институт Гражданского общества и местного самоуправления, а не политическую партию. Поэтому я бы обратил внимание прежде всего на общие тенденции, проявившиеся в ходе прошедших 8 октября выборов. Ведь интерес, который вызвали эти выборы связан прежде всего с тем, что они проходили по новой системе. Впервые использовался принцип единого дня голосования, широко применялась мажоритарно-пропорциональная система, то есть использовались выборы по партийным спискам, особенно если речь идет о выборах законодательных органов субъектов Федерации. В ряде случаев из бюллетеней была исключена графа "против всех". То есть нам нужно посмотреть, как сработала новая, формирующаяся в настоящее время, избирательная система. Давайте посмотрим к каким изменениям привели эти инновации. Выборы прошли в 68 регионах России, 9 субъектах Федерации и 425 органах местного самоуправления. В среднем явка избирателей на выборах депутатов законодательных органов власти составила 35,6%. Это несколько ниже, чем на предыдущих выборах законодательных органов власти где-то на 2,5-3%. Но, я обращаю ваше внимание на то, что явка избирателей на выборы депутатов представительных органов местного самоуправления составила 45,13%. Активность избирателей все-таки была достаточно высока. Всем известно, наверное, что общая тенденция, характерная для всех развитых стран - это некоторое снижение активности избирателей по мере стабилизации политической и экономической ситуации в стране. Поэтому относительное и небольшое снижение активности избирателей на выборах в законодательные органы власти укладывается в общемировую тенденцию и не критично. Введение единого дня голосования себя оправдало. Активность политических партий была достаточно высока. 14 политических партий приняло участие в прошедших выборах. Это совсем не плохо. Как уже здесь сегодня отмечалось количество конфликтных ситуаций, снятий по суду кандидатов или избирательных списков сократилось по сравнению с предыдущими выборами. Поэтому при всем том, что, конечно, есть определенные недостатки, при всем том, что система только проходит обкатку, в целом новая избирательная система свою жизнеспособность подтвердила. Это главное. По таким принципам работать можно. Я думаю, что это мы должны констатировать. При этом мы должны отметить ряд нарушений избирательного законодательства, особенно это характерно для республики Тыва. Ряд случаев использования административного ресурса, ряд случаев, когда нарушалась принятая в цивилизованных обществах этика ведения избирательной кампании. Я думаю, что мы должны это отметить в своем заявлении, я думаю, что мы должны констатировать, что следовало бы повысить роль общественных организаций и в процессе подготовки выборов и в ходе самих выборов. Но при всем при том, еще раз повторяю, новая избирательная система подтвердила свою жизнеспособность. Побеждает сильнейший. Да, это факт с которым приходится считаться. Количество политических партий, активно участвующих на политической сцене России постепенно сокращается и будет сокращаться и это тоже надо понимать. Но давайте обратим внимание еще на одно важное обстоятельство. Все оттенки политического спектра были представлены на этих выборах: центристы, правые, левые, левый центр и отнюдь не только партия власти добилась заметных успехов на выборах. Мы можем констатировать, что свои позиции сохранили и КПРФ, и ЛДПР. Мы можем констатировать некоторое усиление электорального влияния левого центра. Здесь говорилось об объединении трех партий. Это еще проект. На прошедших выборах все эти партии выступали по отдельности и Партия Жизни, и Партия Пенсионеров достигла весьма заметных успехов. Мы можем говорить о том, что в законодательных органах и органах местного самоуправления субъектов Российской Федерации представлены практически все оттенки политического спектра, поэтому, в общем, и целом, я бы сказал так, что выборы прошли в соответствии с действующим законодательством и общепринятыми нормами проведения демократических выборов при всем том, что конечно имелись определенные недостатки. И именно на этих недостатках нам надо сосредоточить свое внимание и искать пути и методы решения этих проблем в каждом отдельном случае свои. Спасибо за внимание.
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
Конечно, упомянутая здесь Тыва, вызывает у всех вопросы. При всем моем очень спокойном отношении к КПРФ, да не обидятся на меня представители этой партии, но чтобы она не набрала 7% - это конечно слабо возможный вариант.
Клычков Андрей Евгеньевич (представитель КПРФ).
Я должен согласиться с предыдущими ораторами, что выборы действительно прошли в соответствии с действующим законодательством, однако не могу не согласиться с представителем Народной партии, что в процессе выборов было допущено огромное количество нарушений. И более всего себя проявил так называемый новый альянс между партией "Родина", Партией Жизни и Партией Пенсионеров. Нарушения, выявленные нами, показывают, что избирательная кампания этих партий прошла при поддержке той же "Единой России". Я лично присутствовал в Липецкой области, где "Единая Россия" не скрывая, высказывала свое предпочтение в отношении Партии Жизни, так и в день голосования мы зафиксировали в целом ряде регионов нарушения со стороны высших должностных лиц государства, которые, нарушая закон, агитировали, и вдень голосования, и в день предыдущий голосованию. Активно велась избирательная кампания в день голосования возле избирательных участков. Но мы с этим пока миримся, собираем документы и, как юрист, я могу сказать, что при наличии достаточных правовых оснований будут подготовлены документы для привлечения лиц к ответственности. Можно, конечно, говорить, что новеллы в избирательном законодательстве подталкивают людей, чтобы пойти на выборы, с новой точки зрения посмотреть на их новые составляющие, по новой взглянуть на избирательный процесс и на те партии, которые участвуют в выборах, но при этом я не могу согласиться, что все эти новеллы имеют положительные результаты. Опять-таки, я не могу сказать, что они повлияли на явку избирателя, либо как-то положительно сказались на самом мнение избирателей и на их отношение к выборам. В Липецкой области впервые, я обратил внимание, что городская администрация проводит конкурс на лучший избирательный участок по явке. Нами были зафиксированы факты, когда представители администрации по несколько раз голосуют, чтобы получить премию или какие-нибудь дополнительные средства при победе в данном конкурсе. При этом хочется отметить, что мы с вами говорим о выборах региональных и фактически не затрагиваем выборов местного уровня. А на выборах местного уровня до сих пор, несмотря на то, что мы стараемся привести наш избирательный процесс в правовое поле в соответствии с международными стандартами, опять мы получаем те же самые подкупы, ту же самую агитацию. С этим нужно как-то бороться. Если есть Комитет, который может этот факт освещать, чтобы и правоохранительные органы, и средства массовой информации больше обращали внимание, я считаю, что в проекте заявления, который подготовлен Комитетом, нужно это отражать. Очень бы хотелось остановиться на позиции Председателя Совета Федерации, руководителя Политической Партии "Российская Партия Жизни". Во-первых, мы приходим к тому, что у нас появились так называемые паровозы, которые ведут списки в региональные парламенты, не собираясь оставаться на работу в этих парламентах и использование ими своих рычагов воздействия и в плане административного ресурса, и в плане воздействия на средства массовой информации. Такие факты зафиксированы, в СМИ они были опубликованы. Я думаю, что мы в дальнейшем дадим развитие этим событиям, и я просил бы Комитет остановиться более подробно на данном пункте. Речь идет о том, что высшие должностные лица государства привлекаются на предвыборную агитацию и воздействуют и через СМИ, и на СМИ для получения определенного результата. Спасибо.
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
У меня есть вопрос к КПРФ. К тем партиям, которые представлены в Комитете, у КПРФ есть какие-то претензии?
Клычков Андрей Евгеньевич (представитель КПРФ).
О претензиях я скажу как юрист. Я встречался в Верховном суде и в судах регионального уровня с представителями многих партий присутствующих здесь. Мы получили какой-то результат от наших обращений, от обращений в наш адрес. Поэтому мы в правовом поле будем дальше разбираться, если у нас будут проблемы.
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
Я, почему спрашиваю? Потому что, как правило, тенденция складывается, что те партии, которые участвуют в Комитете, находят уже не первые выборы общий язык. Уже не первые выборы, когда основная масса претензий возникает к тем, кто в Комитет не входит.
Клычков Андрей Евгеньевич (представитель КПРФ).
Давайте, раз вопрос задан, обратимся к "Единой России". "Единая Россия" опять-таки, не будем расплываться, и выходить за широкий круг возможных нарушений, которые были допущены во время выборов, "Единая Россия" поддерживала, открыто в Липецкой области Партию Жизни. Эти данные о поддержке публиковались в СМИ, и говорилось на встречах с избирателями. Как это оценивать? Это нарушает и формальную сторону избирательного законодательства о том, что у нас кандидаты в своих агитационных материалах не могут агитировать за других кандидатов и блокирование у нас запрещено, но при этом мы имеем такой факт.
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
То есть получается, что партия власти поддерживала свою собственную оппозицию. Так заявленную, во всяком случае.
Клычков Андрей Евгеньевич (представитель КПРФ).
Я знаю, что в Астраханской области по двум кандидатам от "Единой России" стоял вопрос об отмене регистрации. Один кандидат был восстановлен Верховным судом, у одного кандидата отменена регистрация. И по Астраханской области был выявлен факт использования "Единой Россией" административного ресурса. Однако сразу оговорюсь, что Верховный суд не поддержал нашу позицию. По нашему мнению в целях предвыборной агитации на территории всей Астраханской области в огромном количестве на сумму около 2 млн. рублей - это себестоимость всех агитационных материалов, которые были распространены по территории всей Астраханской области с содержанием о том, что "Единая Россия" поддерживает национальные проекты Президента.
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
Я имею в виду непосредственно столкновение КПРФ и "Единой России" не общих, а личностных межпартийных. Насколько я понял, такого не было?
Клычков Андрей Евгеньевич (представитель КПРФ).
Да. Мы встречались в суде по ходу избирательной кампании.
Рявкин Александр Юрьевич (Председатель ФПС Всероссийской политической партии "Свободная Россия").
Я буду краток. Во-первых, действительно, могу сказать, что партия "Свободная Россия" участвовала в выборах в двух регионах. Это Новгородская область и Свердловская область. Действительно, мы участвовали наравне со многими уже авторитетными и набившими себе руку партиями. И обращаясь к Народной, в частности, партии, хочу сказать, что мы участвовали абсолютно в таких же условиях, не меньше было давление местных властей, но все-таки результата мы добились. В Новгородской области мы набрали более 11% и провели двух своих кандидатов в областной Парламент, в Свердловской области показали достаточно хороший результат - более 3%, если точнее - 3,2%. Но самое главное мы сделали настоящую заявку на новую правую партию, т. е. в обоих субъектах мы обогнали наших идеологических конкурентов, как мы называем старые правые партии такие, как СПС и "Яблоко". Мы сделали однозначный вывод, что в России демократическая идея жива и граждане России хотят видеть новую правую партию, но на наш взгляд именно с идеологией демократии и патриотизма. В целом, что касается выборной системы, предложенной ЦИКом, мы считаем, что она работает. Нарушения, безусловно, были, без нарушений в выборных кампаниях никак нельзя, но мы считаем, что эти нарушения не повлияли на волеизъявление наших граждан. Вот наша позиция.
Кудимов Александр Викторович (Заместитель Председателя партии Национального Возрождения "Народная Воля").
Наша партия принимала участие в выборах во всех регионах. К сожалению, не с такими результатами, которые бы нам хотелось иметь. В среду состоялось заседание Президиума Политсовета партии, на котором было обсуждено все то, что происходило на выборах, все те ошибки и просчеты, которые мы допустили нами учтены, намечены планы как дальше бороться за своего избирателя. И, совершенно правильно коллега из ЛДПР сказал, нам необходимо будет бороться за избирателя для того, чтобы количество партий сохранялось. Каких-то существенных нарушений в выборах мы не заметили, мелочь нет смысла учитывать, поэтому все то, что здесь обсуждается, является абсолютно правильным для развития в дальнейшем именно чистоты выборов в регионах. Я думаю, что Общественный комитет сделает все для того, чтобы выборы были всегда чистыми. Спасибо.
Шандыбин Василий Иванович (представитель КПРФ).
Я хочу добавить, что последние честные выборы прошли в 1990 году, при советской власти. Сегодня честных выборов никаких нет. И мы должны говорить, что сегодня идут выборы, можно сказать - насильственные. Вызывают глав администрации в Кремль и дают разнарядку, чтобы от 50 до 80% проголосовало за "Единую Россию". В свою очередь главы администраций вызывают глав районов и поселковую администрацию и тоже говорят, что если партия "Единая Россия" не наберет 50% и больше, пишите заявление и вы будете завтра уволены. Конечно, главы администраций в свою очередь вызывают директоров школ, работников администрации, начальников милиции и говорят: "Вот у вас, у директора школы, например, четыре избирателя, чтоб все до единого пришли, а мы проверим потом списки и проголосовали за "Единую Россию". Вот такое мощное давление. Это только такое мощное давление может быть при диктатуре. Сегодня диктатура выборов и сколько было нарушений! Я никогда не поверю, что в Туве коммунисты не набрали 7%. Это самая настоящая ложь. Конечно, было и вкидывание бюллетеней, и ездили по домам. И почему-то мы скрываем, что на отдельных участках давали по 300-400 рублей за то, чтобы проголосовали люди за определенного кандидата или партию. Другое дело, что "Единая Россия" сегодня истратила 60 млн. рублей. Ни одна партия столько не истратила. Были брошены огромные деньги на агитацию, на телевидение, на радио, конечно, наверное, и на подкуп. Я не исключаю и этого. На втором месте идут "Патриоты России", которые около 40 млн. рублей потратили. Но я удивляюсь, что "Патриотам России" деньги не помогли и они не прошли в Государственную Думу. И я очень сожалею, что не прошла партия Бабурина, но 30 млн. рублей истратили. Это огромные деньги - и не прошли в Государственную Думу. Сегодня просто выборы идут в приказном порядке, вызывают, вот давайте такую-то явку обеспечьте и все тут. В избирательной кампании участвовало 35% наших избирателей, а 65% не пришли на выборы, потому что не верят в честные выборы, не верят, что "Единая Россия" пришла к власти и всюду она правдиво проводит реформы, и народ разуверился во власти. Но я хочу сказать, что была создана объединенная Партия Жизни, "Родины" и Партии Пенсионеров. Наверное, не надеются на ЛДПР. Решили, что надо ЛДПР срочно заменить этой партией. Если бы сегодня ЛДПР набрала бы 20%, возможно новой партии бы не было. На мой взгляд, задача Комитета "За чистые и честные выборы!" подготовить к следующему заседанию Заявление определенное, чтобы действительно были честные выборы, чтобы люди не шли на выборы под палкой, а чтобы шли с радостью. Нам над этим надо работать. А что сегодня? Больше 50 депутатских мест завоевали в областных регионах представители "Единой России". Оппозиции сегодня нет никакой. Что это за Государственная Дума, что это за Областные Думы, если нет оппозиции никакой, некому правду сказать, некому за народ постоять. И если мы внимательно посмотрим, то сегодня как в Государственной Думе, так и в Областных Думах - одно начальство. Разве начальство от любой партии будет выступать против главы администрации - никогда. Я такое вижу на примере Брянской области. Все они зависимы - прошли от левых сил, либо от других партий. И сразу, как только пришли, что им скажут - за то они и голосуют. Надо избирать действительно честных боевых депутатов, чтобы они отстаивали и права народа, и свои права.
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
С нашей точки зрения эти выборы показали, что все разговоры о том, что ЛДПР близка к партии власти - это все злые наветы. То, что мы прошли только в нескольких регионах, фактически в трех регионах - это лишний раз говорит о том, что наша партия была и остается оппозиционной. Если бы она была настолько близка, как это пытаются представить, в том числе и уважаемые наши СМИ, то она бы прошла, как минимум в 2/3 регионов, а то и во всех. Поэтому наш результат лишний раз подчеркивает, что мы - такая же оппозиция, как и была, и разногласия у нас с вами идеологические. Мы такая же оппозиция, только с другого края, как и КПРФ.
Иванов Лев Иванович (представитель Партии социальной справедливости).
Я бы обратил внимание на розданную всем присутствующим аналитическую записку Общественного комитета по итогам выборов. Она состоит из 8 разделов, которые освещают итоги по этим вопросам. Я бы добавил информацию в раздел "неудачники выборов". Там не приведены данные тех партий, которые участвовали, но, к сожалению, не набрали достаточное количество голосов. Их можно разделить на две группы. Партия Патриотов России в некоторых субъектах выступила достаточно успешно. В Республике Чувашия она набрала 5,39%, т. е. не добрала всего 1,5% всего. 5,74% она набрала в Новгородской области. Тоже близко к 7%. 4,39 - в Республике Карелия. "Яблоко" полностью провалилось. Они набрали в своих двух субъектах: в Приморском крае и Свердловской области - 2-2,5%. ЛДПР полностью провалилась - 1,46%; 0,94% голосов. "Родина" - проиграла. Кроме Астраханской области, где она выиграла за счет того, что список возглавлял депутат Государственной Думы, сам житель Астраханской области, который в свое время Партию Труда возглавил, т. е. очень "железная" личность. Вот еще в Республике Чувашия они набрали 6,25% голосов. А во всех остальных можно сказать провалились, потому что набрали 2-3, максимум 4%. Если сравнивать с мартовскими выборами, то в марте они достаточно успешно выступили, там, где их не сняли. Представитель "Народной Воли" уже рассказал, что они неудачно выступили. Республиканская партия тоже неудачно выступила. Кроме того хотелось бы сказать несколько слов о том, как часто выступают представители будущих альтернативных левых: партия "Родина", Партия Жизни, Партия Пенсионеров. Они кричат о своей огромной победе. На мой взгляд это совсем не так. Если брать их выступления, когда они шли по отдельности, то Партия Жизни провалилась. В 8 субъектах выступала, только в 4 набрала более или менее приличный процент голосов. Причем в Липецкой области, где всюду был развешен Миронов вместе с Путиным, они набрали 12% голосов. В то же время Партия Пенсионеров выступала в 8 субъектах Федерации, в двух была снята и во всех 6 прошла в Законодательное Собрание. Это настоящий успех Партии Пенсионеров. Поэтому говорить со всех экранов, как сейчас вещает со всех экранов Сергей Миронов, что будущее объединение доказало свою жизнеспособность, на мой взгляд пока рано. А в целом, рассмотрев проект Заявления Комитета по итогам выборов, наша партия его поддерживает. Возможно внесение некоторых правок по результатам обсуждения итогов за данным круглым столом. Спасибо.
Леонтьев Дмитрий Андреевич (представитель Партии "Евразийский Союз").
Моя партия не участвовала в выборах. Но однозначно сказать, что ситуация та же самая из года в год, что единственным нарушителем выборов на выборах может быть, конечно, только "Единая Россия". Больше абсолютно некому. В отношении Партии Жизни, что они административным ресурсом могут пользоваться, я думаю, что эти нарушения достаточно небольшие, судя по результатам выборов. Поэтому, я думаю, все партии должны иметь претензии только к "Единой России".
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
Да использовать-то можно ресурс административный, все это можно делать, но как вы меня заставите в кабинке проголосовать? У вас есть какие-то реальные факты: вброс бюллетеней, реальный какой-то подкуп, а не в общем и целом теоретически мы должны предъявить к кому-то претензии? Есть реальные факты?
Леонтьев Дмитрий Андреевич (представитель Партии "Евразийский Союз").
А по поводу реальных фактов хотел бы сказать следующее. Я думаю, что их достаточно много, на каждом избирательном участке происходили какие-то нарушения, но, я думаю, они не существенные. К сожалению, я не могу привести в пример крупные факты. Если вброс бюллетеней в районе сотни, то я думаю, что это погоды большой не сделает. Но судя по СМИ, судя по мониторингу, нарушитель очевиден.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комиссии Госдумы по вопросам практики применения избирательного законодательства).
Уважаемые коллеги, как я понимаю, прежде всего, задача Комитета обращать внимание на возможные нарушения избирательного законодательства. Конечно, очень важен анализ того, как и какая политическая партия выступила, какие технологии использовала, но меня, как Председателя Комиссии по вопросам практики применения избирательного законодательства, а она создана в Государственной Думе из представителей разных фракций и политических партий, интересуют прежде всего факты подобного рода, если они есть. Сразу хочу сказать: на сегодняшний день, хотя было прямое обращение к представителям политических партий, которые находятся в Государственной Думе и не только, у нас есть независимые депутаты, которые являются членами партий, которые в Государственной Думе не представлены. Например, коллега Попов из "Яблока" или коллега Хованская. Так вот такое обращение вчера прозвучало в зале Государственной Думы, и я сейчас обращаюсь к вам. Если такие факты есть, то мы просили бы, кроме того, что ваш гражданский и политический долг проинформировать правоохранительные органы, проинформировать и Государственную Думу, если хотите в моем лице, или в лице любого члена нашей комиссии. Список вывешен в Интернете. Это первое. Второе. По тому, какую информацию мы имеем на сегодняшний день, никаких оснований сомневаться в легитимности результатов выборов, оглашенных Центральной избирательной комиссией у нас нет и нет подобного рода заявлений. Я, пользуясь сегодня заседанием Комитета и вашим присутствием с тем, чтобы, если у вас такая информация появится и такой анализ будет делаться, разделить его на две части: 1. Нарушения действующего законодательства в ходе предвыборной кампании; 2. Нарушения действующего законодательства в ходе голосования. А именно: как вели себя избирательные комиссии, насколько был обеспечен доступ представителям политических партий, зарегистрированных наблюдателями; есть ли факты, которые могли бы свидетельствовать о нарушении в ходе самой процедуры и т. д. Повторяю, могу сказать по состоянию на 16 часов 12 октября, таких фактов нет. Были высказаны неудовольствия результатами, были высказаны различные вопросы, касающиеся участия СМИ, но ни одна политическая партия по состоянию на сегодняшний день не поставила вопрос о том, что результаты выборов нелегитимны. Мы с этой точкой зрения солидарны. Это первая часть. Теперь вторая часть. Комиссия называется: "Комиссия по вопросам практики применения избирательного законодательства". Может быть, существующая практика реализации закона о гарантии избирательных прав позволяет формально закон соблюдая, по сути извращать те или иные положения, касающиеся реализации гражданских прав в ходе процедуры прямой демократии, т. е. выборов. Мы и такого рода информацию собираем и на все без исключения заседания нашей комиссии рассылаем приглашения, к сожалению не всегда и не все политические партии принимают в этом участие. А у нас изначально была сформулирована перед Комиссией задача, прежде всего, услышать и политические партии, которые в Государственной Думе не представлены, потому что они возможности пользоваться трибуной Государственной Думы, а это серьезнейший информационный ресурс, не имеют. И говорить о том, что политические партии представленные в Государственной Думе и не представленные в Государственной думе равны - это, мягко говоря, немножко - лицемерие. Поэтому, мы убедительно просили бы вас, если такие замечания по существу действующего избирательного законодательства, с которым вы, как политические партии не представленные в органе законодательной власти сталкивались, задача нашей Комиссии, чтобы вас услышать. Я думаю в третьей декаде октября, после того, как получим все заключения, мы сделаем запрос в Генеральную прокуратуру, в милицию, В МВД, естественно, обращаемся сейчас к вам, еще и письменно обратимся с просьбой дать подобного рода предложения. И если у вас будут факты, об этих фактах нам сообщить в том числе. Это часть моего выступления, как Председателя Комиссии.
Теперь, что бы хотел сказать по существу. Написать закон, который позволит исключить из политической жизни фактор, который называется ресурс действующей власти, пока в мире это никому не удалось. Подводили итоги выборов в Австрии, публично говорили о том, что правящая политическая партия имела этот ресурс, а результат? Поэтому тот факт, что, скажем, политическая партия сегодня у власти и это только плюс...? Я могу привести в качестве примера политическую биографию Бориса Николаевича Ельцина. Или те возможности, которые имела Коммунистическая Партия Советского Союза в 1989 году. Как сейчас говорят: "Да, тогда выборы были подтасованы". "Да, что вы?" Когда против Бориса Николаевича Ельцина, кандидата в депутаты Верховного Совета РФ, шел Браков, фамилию которого вряд ли сейчас кто помнит, это был директор ЗиЛа. И возможности политической партии, бывшей у власти, были существенные. И, тем не менее, результат был, помните какой - девять к одному. Теперь еще одно: властный ресурс, как вы понимаете, неоднородный. Есть возможности правоохранительных органов, есть возможности администрации, есть возможности судебной системы. И они не всегда реализуются так, что противоречат действующему законодательству. Иногда сам факт принятия к рассмотрению судебного иска или непринятия является мощнейшим фактором, присутствующем в информационном поле того или иного субъекта Федерации. Поэтому, то с чем мы сейчас столкнулись, кстати, на примере "Единой России". Как в одном из субъектов Российской Федерации активно использовался не просто административный, там Губернатор Нечаев от "Единой России", но и иной ресурс, о котором я очень осторожно сказал, показывает, что это оружие обоюдоострое. И когда прозвучало предложение обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой обеспечить его политическим авторитетом ту самую возможность проведения независимых выборов, уверяю вас "Единая Россия" это поддержит. Потому, что сейчас ситуация возникает такая, что в целом ряде случаев это в интересах "Единой России". Спасибо.
Гуселетов Борис Павлович (представитель СДПР).
Я представляю Социал-демократическую партию России. Коллега сказал, что интересно послушать мнение партий не представленных в Госдуме. Мы из этой категории. Наша партия не участвовала в этих выборах по ряду причин. Тем не менее, я бы хотел отметить, что если говорить с формальной точки зрения, у нашей партии не было наблюдателей на участках, т. к. мы не участвовали и каких-то конкретных фактов нарушений у нас нет. Я находился в Свердловской области в день голосования и за несколько дней до того и конечно, на мой взгляд, есть ряд косвенных показателей, которые свидетельствуют о том, что не все так благополучно: и низкая явка избирателей, достаточно высокий процент людей, которые голосовали до дня выборов вне участка. Это свидетельство того, что проблемы существуют. Например, в Свердловской области с большим трудом порог 25% был преодолен буквально в последние 4 минуты. Это одна сторона вопроса. Кроме того, я наблюдал в Свердловской области такой странный прецедент, когда половина города была заклеена плакатами против Российской Партии Жизни. При этом не было никаких выходных данных, чтобы узнать, кто этим занимается. Это не дело нашей партии. Это, наверное, дело Партии Жизни разбираться в том, что ведется антипропаганда и кем она ведется, так сказать, из-за угла. Но есть еще один момент, который меня затрагивает. Это момент правоприменения. Мы наблюдали в Карелии снятие партии "Яблоко". По информации из СМИ партия снимается потому, что местная Комиссия находит нарушения в Уставе. В Свердловской области похожая история с РПЖ. Все это свидетельство того, что, к сожалению, закон наш становится уж очень резиновым и представляет возможность представителям избирательных Комиссий, на мой взгляд, достаточно произвольно снимать партии с выборов. И это тоже свидетельство того, что у нас, отнюдь, не чистые выборы. На мой взгляд, будет правильно в наше Решение добавить Обращение к Государственной Думе с просьбой внести изменения в закон, который бы очень жестко регламентировал возможности избирательных Комиссий применять такие жесткие меры, как снятие с выборов той или иной политической партии или того или иного кандидата, там где сохраняется мажоритарная система. Просто это, на мой взгляд, совершенно недопустимо: избирательная Комиссия выносит решение по поводу Устава партии. Зачем тогда у нас Министерство юстиции, Федеральная регистрационная служба существует? И в заключении, если позволите, краткая оценка содержательной стороны дела. Я, может быть, немного поспорю с коллегой из Партии социальной справедливости по поводу участия, так называемых, новых левых. Так как я представляю СДПР, то для нас очень важно, что появилась политическая сила, которая себя оценивает, как левая, но в тоже время - не коммунистическая, и которая, если рассматривать вопрос в динамике, достигла определенных результатов. Я прекрасно понимаю, и все, наверное, это понимают, что пока это левая номенклатурная оппозиция. Но, я думаю, что в существующих условиях России - это тоже позитивный факт. То есть, появляется еще одна партия с претензией на партию власти, с левой идеологией. Еще надо посмотреть, насколько эта идеология станет левой социал-демократической. Пока по выступлениям лидеров этой партии мы больше видим риторику, чем попытку содержательно осмыслить, что такое демократия сегодня в России, чьи интересы она представляет, какие лозунги у нее должны быть, помимо того, что мы против "Единой России", за Президента. В любом случае - это позитивный факт. Если динамика будет продолжаться и с точки зрения объединенной партии на выборах и с точки зрения ее содержательного углубления, и с точки зрения собирания всех остальных левых сил в единый план, потому что понятно, что все предыдущие 15 лет показали, что, хотя многие, включая Президента РФ, заявляли, что Россия социал-демократическая страна, а эта раздробленность левоцентристских сил, огромное число лидеров, которые считали себя социалистами, социал-демократами, оппонентами власти и коммунистам, она, тем не менее, ни к чему доброму не приводила. Это была растопыренная рука, которая никак не могла собраться в единый кулак и подтвердить, что большинство населения поддерживает и социальную справедливость, идеи свободы и демократии в России, но не верит, в то же время, политикам, которые эти идеи отстаивают, будучи достаточно маргинальными политическими силами. Спасибо.
Буров Сергей Сергеевич (Российский Фонд Свободных Выборов).
Я хотел бы заострить внимание на трех моментах. Здесь дважды прозвучал тезис, что избирательная система работает, что подтвердили эти выборы. В целом я, не оспаривая этот тезис, хотел бы обратить внимание участников круглого стола на два момента: во-первых, выборы проходили по старой системе, графа против всех присутствовала в большинстве регионов и не было самого главного, того, что, наверняка, будет на мартовских выборах с учетом новых инициатив, то, что будет на региональных выборах, по всей видимости, восстановлено досрочное голосование, осужденное всем мировым сообществом. Вчера Общественная Палата направила свое заключение, утвержденное советом Палаты, в Государственную Думу. Общественная палата не согласна с этим нововведением. Такая же позиция и у Председателя ЦИКа Вешнякова Александра Альбертовича, но, тем не менее, законодатель будет принимать решение и всем нам придется участвовать в тех условиях, которые будут утверждены Государственной Думой. Во-вторых, здесь много говорилось о нарушениях. Очень часто нарушения, не сознательные зачастую, а в силу незнания, идут от действий членов Избирательной Комиссии. Происходит это в силу их слабой обученности, особенно на местах, в участковых Комиссиях. В Астрахани я лично проехал более 20 участков. Только на одном участке был прошит и сброшюрован список избирателей, на всех остальных делали "круглые глаза" и спрашивали, что это за требования. И когда я открывал федеральный закон и закон Астраханской области, для всех председателей это было открытием. На одном участке мне чуть ли не под мою личную ответственность и под роспись председатель согласился вывесить плакаты по партиям со словами, что это агитация, что это запрещено. Приходилось предлагать людям открыть и почитать закон, где расписано, что должно быть на участке. В связи с этим возрастает роль общественного контроля на выборах. К сожалению, на сегодняшний день законодательством непосредственная форма контроля не предусмотрена в силу того, что участники избирательного процесса - только политические партии. И в данной ситуации я бы хотел обратить внимание политических партий в первую очередь на качественную подготовку наблюдателей и на взаимодействие с представителями общественных организаций, представителями гражданского общества, которые, в первую очередь, занимаются вопросами изучения и практического применения избирательного законодательства. Привожу в пример последние события в Астраханской области. Приезжаю в больницу Железнодорожного района, идет голосование, никто не спрашивает открепительные удостоверения и стоят наблюдатели от всех политических партий, хоть от коммунистов, хоть от "Единой России", никто даже не возмутился. Если говорить о Тыве, которую сегодня вспоминали, там как раз административный ресурс пытались применить, потому что там приехали профессионально подготовленные наблюдатели, три часа в рамках закона устанавливали их личности, собачками проверяли на наличие наркотиков, оружия - это милиция на выезде из Абакана, далее - ОМОН - на въезде, пока прокурор Республики не вмешался, либо по команде из Генеральной прокуратуры - меры были приняты. Здесь я согласен с тезисом нашего ведущего, что применение административного ресурса надо переводить в рамки конкретной личности, кто инициирует приказ. В той же Астрахани был подвоз избирателей на избирательные участки. Связался лично с главой этого района, который мне сказал, что он это делал в интересах избирателей. Я ему объяснил, что в интересах избирателей есть статья в законе - "Выездное голосование". А вы бросаете тем самым тень на партию, в которой состоят и губернатор и мэр, которые возглавляют партийный список и делаете им медвежью услугу в данной ситуации. Еще раз, говоря о важности общественного контроля, хотел бы здесь обратиться ко всем участникам собрания и донести такую информацмю: 31 октября по инициативе Российского Фонда Свободных Выборов в Общественной Палате Комиссия по вопросам развития гражданского общества планирует провести совещание представителей некоммерческих неправительственных организаций, но в той или иной мере заинтересованных в проведении открытых и честных выборов. Приглашаем представителей политических партий, если будут желающие, готов дать координаты. Это необходимо, чтобы обсудить вопросы подготовки и проведения объективного контроля на предстоящих федеральных выборах как парламентских, так и президентских. Для того, чтобы объединить усилия, как-то их координировать в общих интересах.
Чигирь Евгений Геннадьевич (представитель партии "Единая Россия").
Я представляю Московское региональное отделение партии. Мы, конечно, в стороне немного от выборов прошли, но свою точку зрения мы тоже имеем. Мы сегодня говорим о региональных выборах, о выборах, на которых, как таковой, федеральный ресурс, ни партийный ресурс, ни тем более ресурс СМИ не задействован. Если мы говорим о какого-то рода нарушениях, то давайте все-таки говорить о работе конкретных местных отделений, конкретных местных администраций. Если мы подозреваем "Единую Россию" в использовании административного ресурса, то давайте посмотрим на итоги выборов той же Партии Жизни. Совет Федерации, третье лицо в государстве, неужели в палате объединяющей представителей всех регионов, полное отсутствие административного ресурса? Все это имело место, но итог есть итог, что получили, то получили. Если есть какая-то конкретика, то с этой конкретикой нужно обращаться в суд. Суд - конечная инстанция, которая всегда разберется и поставит точку. Сейчас мы с вами обсуждаем, говорим "Единая Россия" то, "Единая Россия" се, во всем везде виновата, как только ведущий просит предъявить что-то конкретное, более или менее, оказывается, что особых каких-то претензий нет. Я призвал бы более объективно относится к результатам выборов. Безусловно, если отдельные нарушения имели место с ними нужно разбираться. Для этого достаточно гражданских площадок, тот же самый суд. Но, насколько вы помните, накануне выборов было социологическое исследование Левада-центра, более или менее независимого социологического центра, которое показало те же результаты, которые получила "Единая Россия" на этих выборах. Поэтому говорить, что избиратель устал от "Единой России" не совсем корректно. Избиратель устал от избитых лозунгов и размытых программ: "За все хорошее, против всего плохого". А "Единая Россия" сделала ставку на конкретику дела, на малые дела, на работу в течение всего межвыборного периода, а не только политических баталий в период избирательной кампании, что было продемонстрировано на предыдущих выборах, когда "Единая Россия" отказалась от наиболее ярких форм этих баталий. Избиратель это увидел, избиратель это оценил. Он увидел конкретную работу, работу маленькую, работу за которую другие партии не берутся. Избиратель видит общественные приемные, которые в Москве работают постоянно, в каждом округе, в каждом районе, а не появляется перед выборами горячая линия: сообщайте нам о нарушениях и т. д. Избиратель оценил конкретную работу своим голосованием. "Единая Россия" дает две оценки этим выборам. Внешняя оценка: да, победили - очень хорошо. Внутренняя - могли бы поработать и получше. Думаю, соответствующие выводы будут сделаны, и будем работать дальше. Спасибо.
Смирнов Вячеслав Николаевич (Председатель Исполкома Демократической партии России).
Для нас эти выборы были тестовые, потому что мы принимали участие в выборах до этого всего два раза - в 1995 году и в 2003 году. Сейчас у нас была цель использовать только местный ресурс местных кандидатов, использовать только белое финансирование. Поэтому я считаю наш результат от 0,96 до 1,45% приемлемым. Тем более, что он в три раза больше, чем в 2003 году. Что бы я хотел отметить именно по технологии и по правовой подготовке кандидатов на этих выборах. В тех трех регионах, где мы участвовали в выборах - это была Астрахань, Липецкая область и Великий Новгород, таких нарушений, с которыми можно было обратиться в суд, мы не заметили. Но мы обратили внимание на некоторые аспекты, которые на будущих, мартовских выборах будут значимы. По выборам в Липецкой области. По-моему там единственные выборы в этот период, где необходимо было нотариально заверять подписи сборщиков подписей. Вы теперь представьте, что у нас будет во время выборов в Государственную Думу, когда мы в Липецкой области заверяли 286 сборщиков подписей перед сдачей подписных листов. То есть 286 человек - это фактически приходится нотариуса брать на работу на 5 дней. Это только в одном городе Липецке. А если они еще собирают по всей области, это надо нанимать не одного нотариуса. На выборах в Госдуму и на Президентских выборах эта проблема будет архиважной, потому что в некоторых субъектах столько нотариусов не подберется. И многие нотариусы отказываются, не хотят связываться с политикой, с заверениями подписных листов. Вторая проблема, с которой мы столкнулись, то, что на выборах очень много будет зависеть от того, смогут ли кандидаты одномандатники обеспечить явку, провести своих избирателей на избирательные участки. Наиболее лучшие результаты из средней группы показали те, у кого были кандидаты одномандатники, которые, например, где-то подвозили не совсем на избирательные участки, где-то обзванивали по квартирам в пределах закона, но те которые смогли обеспечить явку. Потому что кандидаты одномандатники могут дойти до каждого избирателя. Спасибо.
Ясинский Игорь Алексеевич (Руководитель Московского регионального отделения ЛДПР).
У меня один вопрос, несколько отошедший от выборов. В результате этих выборов какое у всех сложилось мнение? Политическая обстановка в стране улучшилась или, наоборот, еще хуже стало? И готова ли страна к той двухпартийной системе, которую пытаются в ближайшее время нам навязать. Почему у меня такие вопросы возникли? Вчера я был на другом круглом столе по теме, касающейся здравоохранения. Проблема в том, что на круглом столе были участники одни от нашей любимой партии "Единая Россия". Я помню "брежневские времена", я помню старое коммунистическое время. Это мероприятие полностью было выдержано в духе советских времен. Я боюсь, что выборы, которые дальше будут идти таким же путем, большое количество фракций, которые занимают полностью весь политический спектр в каждой думе, в каждом муниципальном собрании приведет к тому, что общество "перегреется", а потом "взорвется". Задача Комитета в том, чтобы он разъяснил нашу позицию, так как сложившаяся ситуация не приведет к хорошему.
Кобринский Александр Львович (заместитель Председателя Правления).
У меня тоже есть вопрос. Во-первых, я просил подумать и высказать свое отношение политическим партиям относительно обращения с предложением о снижении избирательного возраста хотя бы до 17 лет. Мы мотивировали это следующим образом. Я преподаватель МГУ, у меня 1-ый курс. Это взрослые люди, самостоятельные, интеллектуально очень развитые. Они лишены права возможности высказать свою точку зрения, в то время как 90-летний дедушка или бабушка, которые не доживут до окончания голосования, голосуют. Может быть Комиссии подумать, посмотреть. У нас сложилась порочная практика, когда партии, особенно партия власти, проводят выборы, дистанцируясь от дебатов. Стало хорошим тоном не являться на дебаты. Может быть вашей Комиссии и этот вопрос поднять?
Давайте мы с вами закроем рабочие вопросы. У вас в папках лежит проект Заявления. Я предлагаю принять этот проект Заявления. Есть какие-то возражения? Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы этот проект принять? Против? Воздержавшихся нет. Принято единогласно.
24.10.2006
Источник: Пресс-служба Комитета
Док. 263164
Опублик.: 24.10.06
Число обращений: 449
Смирнов Вячеслав Николаевич
|
