На днях в российском политикуме произошел курьезнейший случай - Сергей Ервандович поссорился с Геннадием Андреевичем. Или наоборот. Или даже не они поссорились, а их поссорили. Но результат оказался вполне ожидаемым: оба оказались мишенью.
И вот уже отставные шизофреники обсуждают, кто в большей степени "азеф" - Кургинян или Зюганов, рассказывают байки из тех времен, когда еще и не проверишь, кто что говорил и делал.
Зюганов упрекает Кургиняна в получении элитной недвижимости в пределах Садового кольца, что правда. Кургинян припоминает заявление, сделанное по телевизору Зюгановым 2 октября 1993 года - и это тоже правда. Причем такая правда, что по прошествии полутора десятков лет она и интересна-то весьма ограниченному кругу лиц. А вот то, что на репутации обоих политиков образовались жирные пятна - это факт сегодняшний.
Давайте так, с конца: если бы (кстати, с подачи тогдашнего первого секретаря МГК КПРФ Прокофьева), Сергей Кургинян не поучаствовал бы в приватизации столичной недвижимости, то сейчас ни о каких его независимых и самофинансируемых проектах речи бы не шло. В общем, известно, как Кургинян распорядился образовавшимся у него ресурсом - ни зарубежной недвижимости, ни казино, ни борделей. Есть клуб, действительно, расположенный внутри Садового кольца, но это не доходный дом, это гуманитарный проект. Если бы все, кто с подачи МГК КПРФ получил что-то, распорядился этим подобным же образом...
Теперь в чем упрекает Кургинян Зюганова?
"Зюганов - один из девяти сопредседателей ФНС. Он вместе с другими руководит уличными действиями. Но - до решающего момента!
2 октября 1993 года он выступает по телевидению с призывом не участвовать в митингах и забастовках. Вот что он говорит в беседе с главным редактором "Советской России" 21 ноября 1997 года: "За несколько часов до трагедии в октябре 1993 года я обращался с просьбой отказаться от активных выступлений. Если бы послушали тогда, не было бы разгона Советов, не было бы убитых и раненых".
Это известная логика "двусмысленных примирителей": "если бы в 1905 году не было вооруженного восстания, то не было бы и жертв". Но это хоть какая-то логика! А Зюганов в следующих строках той же беседы... "Если бы тогда, когда готовился расстрел парламента, вышли трудовые коллективы на улицы Москвы, перегородили бы дорогу танкам, что шли на расстрел, ничего бы не было"".
Давайте опять - с конца. И - диалектически, то есть в привязке к реальному времени и реальным событиям.
Когда Зюганов призывал трудовые коллективы выйти на улицу? В 20-х числах сентября, после выхода в свет указа No1400.
Когда Зюганов призвал своих сторонников уйти с улиц? 2 октября, когда Дом Советов находился в плотной блокаде, в город были стянуты воинские части, верные режиму, и исход предстоящего штурма был предельно ясен. Коллективы не вышли, рабочие не стали защищать рабоче-крестьянскую власть.
Как должен был поступить ответственный руководитель? Правильно, попытаться предотвратить бессмысленные жертвы. Опять не вышло...
В том же номере "Завтра", где опубликована статья Кургиняна против Зюганова, напечатан материал Сергея Загатина, где точно такое же поведение Рогозина перед "Русским маршем" признается правильным и честным. Нет возможности переломить ситуацию - нечего рисковать людьми.
И потом, возможно, 2 октября Сергей Ервандович разглядывал Рочдельскую улицу сквозь прорезь прицела своего "Калашникова", готовый умереть за власть Советов, и ему в такой ситуации было обидно за слова Геннадия Андреевича. Но давайте посмотрим на руководящую и направляющую силу, на которую ссылается С.Е.Кургинян, на Фронт национального спасения, одним из 9 сопредседателей которого был Зюганов.
Сопредседателями ФНС были утверждены М. Г. Астафьев, С. Н. Бабурин, Г. А. Зюганов, В. А. Иванов, В. Б. Исаков, И.В.Константинов, А. М. Макашов, Н. А. Павлов, Г. В. Саенко. В Политсовет ФНС вошли, кроме сопредседателей, также В. И. Алкснис, В. И. Белов, Э. В. Володин, С. П. Горячева, В. И. Илюхин, С. Ю. Куняев, М. И. Лапшин, Н. Н. Лысенко, В. Г. Распутин, А. М. Тулеев, С. З. Умалатова, И. Р. Шафаревич и др.
Как видим, ни один из упомянутых уважаемых людей не пал жертвой кровавого режима, не был ранен и даже оцарапан. Более того, ряд перечисленных лиц вполне благополучно устроены и встроены в этот самый антинародный режим, с которым Зюганов - уж как может, извините, но продолжает бороться.
Плохо борется? Плохо. Покажите того, кто делает это лучше.
Дело в том, что режим победил. Он полностью победил по всем фронтам, он унизил и надругался надо всеми, кто был против, и даже над теми, кто был за, но временами сомневался. Нет ни одной сферы жизни, где бы он не утвердился и не пометил угол своей едкой струйкой.
Единственное, чего не смог создать режим - это нравственных авторитетов. Не считать же, в самом деле, совестью нации Ксюшу Собчак или Максима Галкина? У нас много известных людей, причем никто даже толком не может сказать, почему известных - просто по телевизору показывают. Но ни одного из них, - из тех, кто приобрел известность в последние 10-15 лет, нельзя назвать голосом совести или, хотя бы, разума. Только - голосом из телевизора.
Все, на чем держится нравственный авторитет власти, получено ей в наследство от прежней советской жизни, многажды униженной и поруганной. Даже авторитет Путина держится на том, что в советское время он был подполковником разведки и чемпионом Ленинграда по самбо. А про то, что он был первым замом губернатора Петербурга, начальником Контрольно-ревизионного управления Администрации президента и директором ФСБ предпочитают упоминать вскользь.
Власть, сложившаяся в России, не способна создавать нравственные авторитеты по своей природе. Но зато она способна обгаживать то, что ей досталось в наследство от прошлого. Зачем же ей помогать в этом?
Это главное, и, может быть, единственное слабое место современной российской буржуазной действительности, где у оппозиции есть решающий перевес - буржуазия не апеллирует к нравственным категориям, в буржуазном мире нравственность - это удел лузеров, нечто, снижающее конкурентоспособность на рынке.
Хотя, на самом деле национальной буржуазии в России нет. В том смысле, что национальная буржуазия в России не является правящим классом, она так же угнетена и унижена, как и любой другой класс в российском обществе. А может быть и сильней - в силу того, что у мелкой и средней буржуазии есть, что отбирать.
Правящим классом у нас (и везде) является т.н. "мировая буржуазия". Для правящего класса глобализация и постиндустриальный мир давно уже наступили, мировая буржуазия живет везде и нигде, хотя, конечно, имеет излюбленные места обитания, например, Лондон. Но представители класса мировой буржуазии имеют счастливую возможность жить по всей поверхности планеты, не сковывая себя национальными или государственными рамками. Могут даже просто плавать по мировому океану на сверхкомфортабельной яхте, управляя активами через спутниковый канал связи.
У нас нет олигархов и олигархии - это искусственный термин, который не значит ничего. 10 лет назад журналистам платили по 50 долларов за 1 упоминание слова "олигарх" в центральной газете. Общество приучали к этому слову, к этому термину.
На самом деле те, кого у нас называют олигархами - это та небольшая часть крупной национальной буржуазии, которая смогла влиться в класс мировой буржуазии. Классический пример - Абрамович, Потанин, Фридман.
Почему термин олигарх не отражает существа вопроса?
Потому что, согласно термину, олигарх - это некто, кто благодаря своему богатству "покупает" власть. Но этого в природе не бывает. Власть не продается в частные руки. Власть класса мировой буржуазии не персонифицирована, она коллективна. Этого не захотел понять Ходорковский, не сумевший сообразить, кто он на самом деле; решил, что он и вправду олигарх, попробовал "купить себе немножко власти" и потерпел неизбежное поражение.
Миром правит мировая буржуазия, но она есть класс, правящий в своих интересах и Америкой, и Россией, и Папуа-Новой Гвинеей.
Непосредственно под классом мировой буржуазии существует сословие национальной бюрократии. И тут очень важно понять условия соподчиненности.
Президент Путин, как глава российской национальной бюрократии, конечно, подчинен классу мировой буржуазии. Но внутри страны он, безусловно, "главнее" любого из представителей мирового класса. Лично Путин, конечно, более важная и сильная персона, чем Абрамович, но в классово-сословном плане Абрамович принадлежит к более высокому уровню, чем Путин.
Более того, власть класса мировой буржуазии над высшими представителями национальной бюрократии как раз и осуществляется во многом благодаря тому, что высший бюрократ стремится перейти в категорию мировой буржуазии. В этом природа "силовой олигархии" при Путине - и в этом ее зависимость от мирового правящего класса.
Беда России именно в том, что Путин хочет стать Абрамовичем, а не наоборот. Точнее будет сказать, что Путин хочет стать супер-Абрамовичем, то есть войти в состав мировой буржуазии, причем на весьма видное место, и при этом не оказаться в подчиненном положении у своего преемника, оставив за собой возможность контролировать национальную бюрократию.
При таком раскладе говорить о какой-либо империи просто невозможно. Какая империя, если "император" только и мечтает о том, чтобы "слить" ее, обменять на пакет акций в "мировой корпорации"?
Разумеется, создание империи "сверху", Белой Империи - возможно - когда национальная бюрократия вступает в конкурентные отношения с мировой буржуазией, выстраивает параллельный (перпендикулярный?) центр силы, как это было при Гитлере в Германии или Александре Третьем в России.
Но где сегодня в России найти такую пассионарную национальную бюрократию, которая в обеспечение успеха проекта заложит собственную жизнь? Как ни относись к Гитлеру, но он и его ближайшее окружение сделали ставкой в имперской игре свою драгоценную шкуру. Да и Николай Второй, близкий родственник всех европейских монархов, после отречения от престола просил Временное правительство всего лишь оставить ему "милую сердцу Ливадию" - в Крыму, а не в Лондоне намеревался гражданин Романов окончить свою жизнь, но и ему не свезло.
В этом объяснение того, что современная российская власть не создает собственных авторитетов: в отсутствии связи со страной, в паразитизме элиты, в непредставимости жертвы со стороны этой элиты.
Красная Империя, ассоциирующаяся со Сталиным, создавалась на крови, в силу чего и сам Сталин, и сталинские наркомы прекрасно отдавали себе отчет, что в Европе их, если что, разве доведут до ближайшей стенки. Поэтому успех или неуспех СССР значил для них всего лишь жить или не жить. Причем сама жизнь не являлась наивысшей ценностью - сталинские наркомы легко расставались не только с чужой, но и со своей жизнью.
И, что очень важно, Красный проект возникает только снизу, через кровь и лишения, через страдание и очищение всей толщи народа, а не отдельных его представителей или слоев.
Сам Сталин отказался вызволять из плена своего сына Якова, а против другого сына, Василия, именно Сталин инициировал уголовное дело по обвинению в злоупотреблениях.
Хрущев был первым в стране, кто расстался с властью и остался при этом жив. Но что он получил? Дачу и огород с огурцами.
Брежнев располагал личной властью, не сопоставимой ни с чем в современном мире, включая власть уничтожить весь этот мир нажатием знаменитой "кнопки". Что осталось после его смерти наследникам? Ничего! Даже в квартире Брежнева на Ленинском проспекте живет Хасбулатов.
Они оставляли в наследство только страну.
Нынешняя власть откровенно проедает именно это великое наследство. Половину страны уже "проели", отпустив в свободное плавание бывшие советские республики. Сегодня проедается самое ядро государственной власти - в обмен на право "путинской олигархии" сидеть где-то между Виндзорами и Биллом Гейтсом.
Что сегодня противостоит этому? Только Красный проект, который на сегодня представлен КПРФ и лично Зюгановым. Есть варианты? Нет, вариантов нет. Возможно, появятся. Но сегодня нравственное наследство советской эпохи собрано в коммунистическом движении, в КПРФ. Главным образом именно потому, что другие - более умные, более тонкие и интеллигентные, просто афигеть! - под разными предлогами от этого наследства отказались. Сменяли на что-то, как коллекцию марок.
Ведь нет ничего проще, чем отказаться от наследства, тем самым снимая с себя и груз прежних обязательств. Это очень просто, как самокастрация. Вжик! и никаких проблем!
Баранов Анатолий 2006.11.13
http://forum.msk.ru/
Док. 264379
Опублик.: 13.11.06
Число обращений: 706
Баранов Анатолий Юрьевич
|
