Валерий Бушуев: УЧЕБНИК ИСТОРИИ, КОТОРОГО ДАВНО ЖДАЛИНазад
Валерий Бушуев: УЧЕБНИК ИСТОРИИ, КОТОРОГО ДАВНО ЖДАЛИ
Всякое резкое изменение в общественной жизни неизбежно делает необходимым переосмысление исторического прошлого, в первую очередь - недавнего. Науки об обществе - в том числе и историческая наука, как одна из ведущих в этой области человеческого познания, - постоянно развиваются, стремясь адекватно отражать меняющуюся действительность. Все это, в свою очередь, вызывает и смену учебников, отвечающих новым общественным условиям и потребностям. Причем, чем быстрее развертываются процессы в обществе, тем чаще меняются всевозможные учебные пособия для школьников и студентов. Однако, как и само развитие общества, обновляющиеся учебники далеко не равнозначны, порой резко различаясь по своей направленности и научному уровню.
За последние 15 лет бурных общественных перемен издано уже целое поколение учебников для вузов, в которых отечественная история, как правило, представлена с позиций борьбы с советскими концепциями. Семь с лишним десятилетий нашей истории минувшего столетия освещаются с помощью заимствований из западных концепций развития России вообще и советского общества - в частности. При этом уже не первый год игнорируются традиционные направления российской историографии, снижается научный уровень и нередко полностью отбрасывается научно-исторический потенциал советского периода.
Последствия такого подхода к отечественному прошлому не замедлили сказаться. Национальное сознание оказалось подорванным, нарушилась преемственность поколений, резко ослаблено патриотическое начало во взглядах молодежи, что не может не вести к распаду общества. Одним из результатов проводившейся на протяжении многих лет политики угодничества перед Западом, безбрежной вестернизации страны и поливания грязью нашего прошлого стало невиданное со времен ордынского ига национальное унижение России и русских. Извращенной реакцией на это унижение и на нарастающее социальное неравенство стало распространение ксенофобии и опаснейших для будущего страны фашизоидных настроений среди части молодежи. В таких условиях процессы глобализации создают реальную угрозу будущему страны.
Историческое образование в высшей школе традиционно являлось одним из основных направлений в формировании высших гражданских качеств у молодого поколения страны. Сохранение этой традиции особенно важно в современной обстановке. Наступило время, когда востребовано новое поколение учебников по отечественной истории для решения задачи воспроизводства российской интеллигенции ХХI века.
Такие мысли возникают при чтении вышедшего в свет нового учебника по отечественной истории под редакцией профессора Л.И.Ольштынского . Наш журнал уже обращал внимание на эту работу, когда она была впервые издана еще в виде гораздо более краткого учебного пособия . За минувшее время авторами накоплен и проанализирован новый материал, прошли обсуждения книги в педагогических коллективах, даны экспертные оценки методических центров по историческому образованию. Результаты всего этого налицо во втором издании, на сей раз получившем гриф "Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника по дисциплине "отечественная история" для студентов высших учебных заведений".
Учебник привлек внимание педагогов и ученых-историков, многие из которых расценивают его как первую ласточку нового направления в историческом образовании, отвечающем условиям начавшегося ХХI века. Если попытаться сформулировать основные отличительные черты этого долгожданного учебника, то их можно свести к следующему: высокий научный уровень современного исторического познания; широта охвата исторического материала в сочетании отечественной и всеобщей истории; целостное представление всего исторического процесса во взаимосвязи этапов и закономерностей, определявших его развитие.
Курс носит преимущественно историко-аналитический характер, что отличает его от программы средней школы и позволяет использовать полученные исторические знания в осмыслении современности и перспектив ее развития на опыте нашего прошлого. Именно на это нацеливают читателей два эпиграфа к книге: "Полнее сознавая прошедшее, мы уясняем современное; глубже опускаясь в смысл былого, - раскрываем смысл будущего" (А.И. Герцен); "...История учит даже тех, кто у нее не учится: она их проучивает за невежество и пренебрежение" (В.О. Ключевский). Последнее высказывание ныне, сто лет спустя, особенно актуально на фоне действий наших либерал-реформаторов, явно "наступивших на грабли" вековой давности.
Новым и весьма важным направлением в изучении отечественной истории, представленным в учебнике профессором Л.И. Ольштынским, является анализ геополитических условий развития российского общества на различных исторических этапах, что в прежние времена обычно ускользало от внимания историков, а ныне приобрело исключительную важность.
В отличие от предыдущего, во втором издании значительно большее внимание уделено культурно-историческому процессу, рассматриваемому в тесной связи с экономическим, социальным и политическим развитием общества. Приглашение в авторский коллектив известного историка культуры профессора В.Т. Ермакова позволило включить научно апробированный материал в специальные разделы по истории культуры каждой главы. Такое построение учебного материала устанавливает междисциплинарную связь преподавания отечественной истории и культурологии, а главное, дает целостное представление о российской цивилизации на каждом формационном этапе развития общества.
Удачным для вузовских учебников новшеством стало и включение в текст подлинных исторических документов, подтверждающих и оживляющих изложение учебного материала. Они вводят читателя в историческую обстановку, передают сам дух времени. Изложение курса отличает строгая логичность построения материала с последовательным рассмотрением основных направлений исторического процесса, что делает читателя как бы соучастником исторического исследования.
В учебнике приняты цивилизационно-формационный подход к изучению отечественной истории и системный анализ в исследовании исторических процессов. Автор введения профессор Л.И. Ольштынский практически реализовал высказанное академиком И.Д. Ковальченко в опубликованной "Свободной мыслью" последней его прижизненной статье положение о необходимости сочетания цивилизационного и формационного подходов в изучении истории . При системном анализе прошлого использованы положения теории сложных управляемых систем, разработанные академиком Н.Н. Моисеевым применительно к социологическим исследованиям . Это направление не только предоставляет учебнику современную высокую научную базу, но и раскрывает новые пути исследований в исторической науке, приобщая к этому и студенчество.
Изложенный метод изучения истории позволил авторам представить исторический процесс с IX по ХХ век в обобщенном крупном плане, органически вписывая отечественную историю в общемировой исторический процесс, что выгодно отличает этот учебник от множества других. По существу, работа открывает возможность постижения истории российской цивилизации с учетом формационных сдвигов и связанных с ними общественно-политических изменений.
В учебнике сохранен методический принцип последовательного увеличения объема учебного материала по мере приближения исторических эпох к современности. Это призвано помочь выполнению одной из главных целевых установок курса - создать научно-историческую базу для самостоятельного осмысления современности и перспектив развития общества. Можно считать обоснованным, что 5 из 13 глав книги посвящены советскому периоду отечественной истории, завершая курс 2000-м годом, то есть концом ХХ века. Для исследования истории нового, XXI века время еще не пришло.
Две главы недавно скончавшегося талантливого историка Ф.Б. Белелюбского, написанные при участии ведущего специалиста по средневековой российской истории доктора исторических наук В.А. Кучкина, дают возможность ознакомиться с современной концепцией Древнерусского государства, периода феодальной раздробленности и становления централизованного Российского государства. По сравнению с первым изданием авторы нарисовали гораздо более полную картину древнерусской демократии и последствий иноземного ига. Поучительно для современности звучат и оценки Смутного времени.
Об истории XVIII века рассказывается в контексте процесса модернизации российского общества. Уходя от распространенной идеализации петровского и екатерининского времени, авторы показывают как его положительные черты, так и отрицательные последствия. Они с гордостью отмечают достижения русского военного искусства, победы выдающихся отечественных полководцев, обстоятельно аргументируют необходимость объединения в Российском государстве Прибалтики, Украины и Крыма, способствовавшего развитию российского общества и вошедших в его состав народов.
Истории XIX века посвящены две главы учебника. Первую половину столетия ознаменовали триумфальная победа над Наполеоном и переход к России ведущей роли в европейской политике. Однако консервативная политика николаевского режима и сохранение крепостничества обусловили резкое отставание страны от быстро развивавшейся капиталистической Европы. Поражение в Крымской войне, как показано в учебнике, стало закатом феодальной Российском империи и началом нового этапа противостояния Запад - Россия.
В главе, посвященной второй половине XIX века, дается анализ процесса становления российского капитализма путем реформ "сверху" и показывается неизбежность формирования его "периферийного" типа, зависимого от европейского центра. Совершенно очевидна актуальность такого анализа для современной российской действительности. Особый интерес представляют в этой главе материалы о развитии русской культуры и развернутая характеристика российской цивилизации Нового времени (стр. 191-193).
События истории начала ХХ века (1900-1917 годы) рассматриваются в рамках единого исторического процесса развития кризисного состояния российского общества, тесно связанного с противоречиями всего капиталистического мира, вступившего в государственно-монополистическую стадию. Показаны сущность этого кризиса, причины его перерастания в революцию 1905-1907 годов, вынудившую самодержавие согласиться на реформы Витте и Столыпина, создание Государственной думы. В отличие от апологетики столыпинской реформы, характерной для многих исторических работ последнего времени, в учебнике объективно показываются ее результаты.
Особо следует отметить квалифицированный анализ причин Первой мировой войны и роли России в коалиции Антанты. Привлекают внимание впервые представленные в учебнике материалы профессора Б.Н. Земцова, раскрывающие социально-психологические процессы, развивавшиеся в российском обществе накануне мировой войны и объясняющие многие последующие события (стр. 218-221). Посвященную этому периоду главу завершает характеристика действий на русско-германском фронте и анализ состояния России в конце 1916 года. Автор приводит оценку премьер-министра Великобритании Ллойд-Джорджа: "Россия была окончательно разбита к концу 1916 г. Продолжать войну означало продолжать бесполезную бойню". Эта объективная оценка полностью опровергает утверждения прежних и нынешних монархистов, будто Россия могла бы победить Германию вместе с союзниками, продолжая войну.
Поражение в войне и разруха, связанная с ней, создали кризис и породили революционную ситуацию в стране. В учебнике приводится убедительный документ об этом - письмо Николаю II великого князя Михаила Михайловича из Лондона в середине ноября 1916 года. В нем он предупреждает, ссылаясь на данные английской разведки, что в России назревает революция, и обращается к царю: "...Я искренне надеюсь, что ты ... найдешь возможность удовлетворить справедливые требования народа, пока не поздно..." (стр. 239). Но император, убежденный в "божественном предназначении" самодержавия, не внял советам подобного рода. Приведенные материалы и анализ состояния общества убедительно раскрывают глубинные причины социального взрыва 1917 года.
Советский период отечественной истории излагается в том же историко-аналитическом плане, с учетом всего комплекса факторов, оказывавших влияние на развитие исторического процесса. В таком подходе нашли отражение сдвиги в российском общественном сознании в отношении оценок нашего недавнего прошлого. Многим сейчас уже стало ясно, что безоглядное вычеркивание из памяти и очернение советской действительности, привнесенное извне и возведенное в ранг официальной идеологии, нанесло огромный вред обществу. В противовес этому в отечественной историографии складывается направление всестороннего и объективного освещения советского периода с учетом как его реальных достижений, так и противоречий, выработкой взвешенных оценок и научных выводов из уроков истории. Этому направлению следует и авторский коллектив учебника. Демократизация общественной жизни способствовала официальному признанию такого направления.
В отличие от советской и первого периода (1990-е годы) постсоветской историографии события 1917-1918 годов рассматриваются как единый процесс, начавшийся в феврале 1917 года и завершившийся весной 1918-го, когда в стране утвердилась Советская власть. В России, вышедшей тогда из Первой мировой войны, наступил короткий мирный период. Такой подход соответствует фактическому содержанию общественного процесса утверждения государственной власти при смене общественно-экономической формации. Автор употребляет для него понятие Великая Русская революция и обоснованно проводит аналогию с Великой Французской революцией. Не было и нет никаких оснований принижать историческое значение Октябрьской революции, которая и поныне составляет национальную гордость России, положив начало новой эпохе всемирной истории.
Трагический период 1918-1920 годов анализируется во взаимосвязи внешнеполитических и внутренних причин развертывания Гражданской войны. Роль внешнего фактора в кровопролитной братоубийственной войне убедительно подчеркивается документами. Как засвидетельствовал У.Черчилль, "русские белогвардейцы сражались за наше дело..." (стр. 303). Уже в декабре 1917 года страны Антанты предусматривали расчленение России "путем признания временных правительств в различных регионах..." (стр. 288-289).
Несомненный интерес представляют материалы главы: "Образование СССР. Советское общество в условиях нэпа. (1921-1928 гг.)". Плановое развитие многоукладной экономики показало свою высокую эффективность. К итогам нэпа справедливо применить понятие первого "экономического чуда" ХХ века, которое сейчас в специфических условиях во многом повторяет Китай. Опыт воссоздания Российского государства также весьма поучителен для современности, а трагические последствия разрушения СССР лишь подчеркивают великую роль союзного государства в развитии объединившихся в 1922 году народов.
Один из наиболее сложных и противоречивых этапов советской истории - 1930-е годы - в учебнике рассматривается с учетом значительного пласта исследований 1990-х годов, на основе строго взвешенных оценок и достоверных фактов и цифр. В главе показаны объективные и субъективные причины отказа от нэпа и перехода к форсированному социально-экономическому развитию, взаимосвязь процессов индустриализации и коллективизации и создания авторитарной политической системы.
Вполне обоснованно представлено принципиальное отличие советской системы от фашистского режима в Италии и нацистского в Германии и неприменимость термина "тоталитаризм" к советскому обществу. Отмечая огромные успехи в развитии советской экономики, авторы учебника показывают и негативные стороны применявшихся сталинским режимом методов, приводят достоверные, научно проверенные цифры жертв репрессий, опровергающие постоянно циркулирующие в СМИ преувеличения. В итоге главы представлены формационная характеристика советского общества и основные черты сложившейся советской цивилизации.
Историческое значение социально-экономических преобразований в ходе строительства социализма рельефно проявилось в новом противостоянии Запад - Россия в годы Великой Отечественной войны. Выход учебника в год 60-летия Победы делает ее содержание особенно актуальным. Очень убедительно и доходчиво разобраны причины Второй мировой войны и сущность фашизма, историческая роль СССР в разгроме фашизма и источники великой Победы.
Послевоенный период (1945-1985 годы) представлен во взаимосвязи всех его этапов как единый исторический процесс. Это позволяет проследить основные тенденции развития общества, характер общественных изменений, происходивших под влиянием тех или иных факторов. На всех этапах отмечался рост экономики, происходило социальное и культурное развитие общества, повышалось благосостояние народа. Это доказывается авторами на основе цифр и фактов, проверенных последними исследованиями. Однако для каждого этапа были характерны свои особенности и противоречия.
Первый этап - 1945-1953 годы - обоснованно характеризуется как завершение индустриализации. Анализируя его результаты, авторы (пожалуй, впервые) четко формулируют противоречия сложившегося "военно-государственного социализма" и обоснованно отмечают, что степень их разрешения во многом и определяла дальнейшее развитие советского общества.
Второй этап - 1953-1970 годы - показывает сравнительно высокие темпы развития индустриального общества раннего социализма в условиях частичной либерализации, реформирования экономической системы и выход СССР на передовые мировые рубежи в НТП, социальном и культурном развитии.
На третьем этапе - 1971-1985 годы - в противовес расхожему его определению как "застоя" продолжался, по словам авторов учебника, рост всех показателей, но замедленными темпами. В главе приводятся данные ООН, согласно которым в то время не было никаких прогнозов относительно кризисных явлений в советской экономике. Вместе с тем в учебнике проведен анализ причин обострения противоречий в советском обществе и снижения темпов роста, главная из которых - неспособность стареющего руководства страны ответить на вызовы времени и учесть изменения, произошедшие в обществе.
Новым в учебной литературе по истории стал анализ "холодной войны", проведенный на основе источников, ставших достоянием науки в лишь в последние годы. Рассмотрение ее целей, сущности, методов и этапов развития во взаимосвязи с общественными процессами в СССР во многом объясняет события, произошедшие в 1990-е годы.
В завершающей главе учебника не просто перечисляются события периода "перестройки" и последовавшие за ней общественные катаклизмы, но и предпринимается попытка проанализировать процесс разрушения СССР и советского общества. Понятно, что при отсутствии достаточного количества источников в настоящее время такой анализ провести еще очень трудно, но авторам, на мой взгляд, удалось убедительно показать взаимосвязь бурных, противоречивых событий на рубеже 1980-1990-х годов, основные причины и трагические последствия разрушения СССР. Особый интерес представляет последний раздел главы, в которой рассматриваются тенденции развития и противоречия мирового сообщества к началу ХХI века, закономерности исторического процесса и их проявление на рубеже тысячелетий.
В целом учебник вносит немалый вклад в историческую науку и создает научную базу для налаживания современного исторического образования в российских вузах. Не будет преувеличением утверждать, что именно в таком - объективном, честном, лишенном воздействия конъюнктурных поветрий - учебнике давно нуждались вузовские преподаватели и студенты.
Конечно, как и во всякой работе такого объема, есть в ней и недостатки. Введение специальных разделов по культуре существенно увеличило общий объем учебного материала. Учебник получился довольно увесистым. Текст несколько перегружен порой малозначительными документами, допущены и некоторые неточности фактического материала. Думается, при новых переизданиях учебника - а они непременно должны последовать, поскольку потребность в нем действительно велика, - авторы легко устранят эти недостатки.
Валерий Бушуев,
кандидат исторических наук
"Свободная мысль-ХХI", 2005, No12.
Док. 272911 Опублик.: 22.01.07 Число обращений: 736
