Юрий Поляков объявил войну литературе, плодящей глупцов.
В Риге вместе с делегацией из столицы России гостит редактор "Литературной газеты", знаменитый писатель и публицист Юрий Поляков - автор книг "ЧП районного масштаба", "Демгородок", "Козленок в молоке", "Апофегей" "Замыслил я побег", "Возвращение блудного мужа" и многих других любимых народом произведений. Юрий Михайлович приехал по приглашению МКДЦ на первый международный медиафестиваль "Открытый город - Москва", участвовал в конференциях и презентациях, а когда освободился, охотно пообщался с "Вести Сегодня". Красной линией в беседе пролегла тема влияния литературы на общество, а также поголовное оглупление масс "персонифицированными издательскими проектами" - ПИПами - вроде романов Марининой, Дашковой и прочих. Однако начали мы разговор со скандального "Грибного царя".
- Ваш роман народ принял отлично, зато литературные критики взбеленились. Из-за чего?
- Во время нашей встречи в прошлом году я уже сказал, что книга вызовет резонанс. Читателю "Грибной царь" понравился, о чем свидетельствуют тиражи: с сентября продано более 120 000 книг с допечатками. А по поводу критиков... Либералам описанная мной картина современной действительности и внутреннего мира успешного человека не понравилась, она не соответствует их представлению о том, что происходит вокруг. У многих вызывает раздражение и откровенная русскость моего героя. Теперь же в литературном бомонде принято, чтобы герой был "никаким", так сказать, общечеловеческим. Но в реальной жизни это нереально. А патриотам книга показалась жестокой, ведь я описал, во что превратился советский офицер, борясь за успех в новой жизни. Это не соответствует их мифу.
Я часто попадаю и в "зону умолчания", когда о книгах вообще не пишут. Таким способом критики со мной якобы борются. Да, можно не заметить одну вещь, ну две, но ведь не целый ряд произведений, продающихся огромными по нынешним меркам тиражами. У меня сейчас готовится к выпуску книга "Треугольная жизнь", в которую вошли романы "Замыслил я побег", "Возвращение блудного мужа" и "Грибной царь". Все объединены общей темой и даже героями второго плана. К этому большому тому я написал послесловие "Геометрия любви", где и расставил все акценты.
- Удивителен такой подход со стороны критиков, и уже непонятно, а где же собственно литература...
- И в данном случае для меня самым важным является читательский подход к произведению. Именно поэтому тиражи у моих книг больше, чем у всех лауреатов премий типа "Национальный бестселлер", "Букер" и прочие! Вот недавно в издательстве Российской академии наук вышла монография известного литературоведа Аллы Большаковой о моей прозе. В общем, литературоведы мною занимаются в обход всех критиков - дипломы пишут, диссертации защищают.
Беда в том, что критика очень политизированная, обслуживает определенные силы в России. А я не примыкаю ни к одному лагерю, остаюсь независимым. И опыт русской литературы показывает, что только самостоятельность дает писателю возможность заниматься собственно творчеством. В противном случае писатель превращается в такого политического публициста, автора одной темы в книгах.
- Недавно в публицистическом материале "Писатели и ПИПы" вы "посмели" наехать на коммерческую псевдолитературу Марининой, Дашковой, Донцовой и иже с ними.
- Скандал вышел действительно огромный. Но тему важно поднимать. Теперь произошла подмена одного понятия другим: литературой уже называют "персонифицированные издательские проекты" - ПИПы. Чем отличается писатель от ПИПа? Первый сочиняет литературу - иногда очень талантливую, иногда среднюю. А ПИП изготавливает коммерческий книжный продукт - плохой или хороший. Но даже самая неудачная литература отличается от самого удачного коммерческого продукта так же, как самый глупый человек отличается от самой умной обезьяны. Ведь в основе художественного творчества, даже простого, лежит стремление понять жизнь, познать изображаемую реальность, найти для этого адекватные формы, донести мысль до читателя.
В основе же того, чем заняты ПИПЫ, только стремление изготовить товар, который купят. Это не значит, что серьезная литература не может иметь художественного успеха. Тот же Булгаков, сочиняя "Мастера и Маргариту", ставил перед собой сложнейшие философско-художественные задачи, а поди же ты - скольких книгопродавцев обогатил и продолжает обогащать. А у ПИПа нет никакого завета, кроме заветного желания, чтобы продалось как можно больше экземпляров и гонорар был как можно выше. Кстати, кто-то может заподозрить, будто к написанию статьи меня подтолкнуло чувство зависти к более успешным в рыночном смысле сочинителям. А вот и нет! Тиражи моих книг вполне сопоставимы, а то и превосходят по массовости ПИПовские издания. Итак, ничего личного, только желание объективно разобраться в этом социально-культурологическом, даже политическом явлении.
Статья моя задела издателей, плодящих ПИПов, поскольку этих "умных обезьян" (а чаще глупых) в последнее время литературные критики сравнивают чуть ли не со Львом Толстым. Надо было видеть глаза Марининой, когда я рассказал в микрофон о ПИПах во время открытия Всероссийской книжной ярмарки в ВДНХ, где ее книги тоже были представлены!
- Вернемся к "политическому явлению" ПИПов. Это как?
- Если человек читает умные книги, в которых автор поднимает серьезные темы и говорит о высоких целях, он всегда задумывается, подтягивается, старается разобраться в проблеме. А если читает глупые, где на страницах романа рассказывается, как писатель чудесно провел выходные, подкармливая любимых мопсов и избавляясь от целлюлита, опускается еще ниже. ПИПы никогда не ставят высоких целей.
Глупые читатели и такие же авторы как раз нужны властям, поскольку серой массой легко управлять, в отличие от мыслящих людей и непослушных писателей. И те амбициозные национальные проекты, способные вывести Россию из кризиса, о которых, например, говорит Владимир Путин, смогут осуществить только умные люди. Но ведь мы сейчас коснулись только темы литературы, а есть еще и деградирующее общество телевидение. На меня сильное впечатление произвели слова министра обороны России Сергея Иванова о дебилизирующей роли ТВ в современном обществе. Пусть хотя бы он с властных вершин наконец произнес то, о чем из своих маргинальных низин с начала 90-х вотще кричала отечественная литература. Может, это долгожданное проявление коллективного государственного разума, осознавшего, что с нечитающим, разучившимся думать народом нельзя воплотить никакие серьезные национальные проекты, а можно лишь играть в "Поле чудес". Но если наша историческая будущность - "поле чудес в стране дураков", то и следующим президентом тогда уж пусть будет у нас Якубович с подарками...
- Замечу, нередко многотиражные авторы в своих книгах пропагандируют идеи отдельных политических сил, даже выступают перед выборами с соответствующими речами.
- Но ведь настоящий литературный процесс предполагает полную автономию от власти. С этим, кстати, ничего не могла поделать даже советская власть, хоть там работали четкие схемы регулирования литературы. Серьезная, самостоятельная литература - это общественный сейсмограф, по которому можно задолго уловить перемены. Ведь собственно кризис советской власти удалось бы предсказать уже по пьесам Вампилова! И я полагаю, без ложной скромности, по моему "Демгородку" и "Козленку в молоке" можно было предположить крах ельцинизма. Я почувствовал все на интуитивном уровне, логика художественных образов это подсказала...
Или же вспомните "ЧП районного масштаба". В 1985 году художественная логика меня привела в произведении к полному краху СССР. А ведь были мнения, будто я, рассуждая о таких вещах, поступил "неинтеллигентно"! Вот так же еще лет десять назад считалось "неинтеллигентным" говорить о судьбе русских в бывших странах СССР. "Сами они во всем виноваты... - шипит так называемая латышская интеллигенция и добавляет: - Россия оккупировала Прибалтику". Кто оккупировал?! Тогда задам вопрос "интеллигентам": а не считаете вы включение Латвии в состав СССР историческим возмездием за активное участие красных латышских стрелков не в своей революции? Ведь тогда все висело на волоске, и, возможно, не будь кровавых мясников - латышских стрелков, история могла пойти по другому пути. Значит, надо платить! Вы помогли Ленину удержать власть, а вот вам - ЛССР. Вы, "интеллигенты", под таким углом проблему не рассматривали? А рассмотрите!
Но, возвращаясь к серьезным писателям, важно отметить: они должны приложить максимум усилий, чтобы в творчестве шла красной линией тема русских соотечественников за границей, в той же Латвии. Ельцин не имел права так поступать, он должен был отпустить Прибалтику безболезненно для русских, а сделал все особенно болезненно! И сейчас волна, прокатившаяся недавно на Украине по поводу ущемления прав русского языка, я думаю, послужит началом очень серьезного процесса, который, разумеется, затронет и Прибалтику. А творчество бьет по власти очень сильно!
- Над чем сейчас работаете?
- Заканчиваю пьесу для Театра сатиры наподобие "Хомо эректуса". И наконец засел за роман, который отложил из-за "Грибного царя". Его рабочее название - "Гипсовый трубач". Над этой книгой я работаю уже давно. Но подробно, о чем роман, рассказать не могу. А если коротко - он о нас!
"Вести сегодня"
июль 2006г.
http://www.polyakowww.ru/smi/int/index.php?nid=45
