Владимир Платонов: `В Думе, как и в доме, должен быть порядок`Назад
Владимир Платонов: `В Думе, как и в доме, должен быть порядок`
К немногочисленной группе профессионалов-политиков принадлежит глава Московской думы, юрист и бывший следователь прокуратуры Владимир Платонов. По сложившейся традиции, один раз в год "Российские вести" задают Владимиру Михайловичу неудобные вопросы о парламентской практике в Москве.
- Когда мы говорим об управляемой демократии, то невольно вспоминаем Францию во времена генерала де Голля. Сегодня, похоже, выстраивается российский вариант такой системы. В ее основе - регулирование предвыборных процессов. Вступил в силу новый закон о выборах, а на форуме "Выборы-2003" политики, политтехнологи и журналисты клялись, что откажутся от "черного пиара" и прочих нехороших технологий. Буквально в последние несколько дней появились разноречивые комментарии о том, что можно и что нельзя делать политикам и журналистам, а также значительное количество скептических замечаний о волках и овцах, конях и трепетных ланях. Как бы прокомментировал все эти события юрист Владимир Платонов?
- Вы знаете, отвечая на этот вопрос, я хотел сделать небольшой экскурс в историю... Где-то в 90-м из Конституции убрали поправку об однопартийности. То есть прошло всего 13 лет, как мы живем в системе политического плюрализма. И строить иллюзии о том, что после более чем 70 лет монополии на идеологию мы сразу создадим мудрую и цивилизованную многопартийную систему, по меньшей мере, наивно. Но невозможно, как Илья Муромец, сидеть 33 года сиднем и ждать, когда наш политический уродец поздоровеет и станет человеком, преисполненным мощи, добра и справедливости. Политическую систему следует растить, и почвой ей могут служить закон и общественная традиция. Мы должны не только следовать букве строгих установлений, но и изменить собственное черно-белое политическое сознание. И такой поступательный процесс трудно, но все-таки идет.
Приведу лишь один пример. В 1997 году, когда накануне выборов новые политические движения и объединения вырастали буквально на каждом пне, я с плохо скрываемым удовольствием прочитал брошюру "Партии России", где были изложены их программы. И я порадовался за могучий русский язык, позволивший в 76 вариантах сказать об одном и том же. Оговорюсь, это отнюдь не было признаком примитивизма, скорее сказывались инерция и отсутствие опыта.Отличалась только программа конституционных демократов (в просторечии кадетов), да и то потому, что была чуть ли не дословно переписана с программы образца 1916 года. Сегодня практика изменилась. Мы стали разными, порой до непримиримости. И то, что главные участники политборьбы попытались договориться, принять единые правила игры, какими бы жесткими они не казались - это хорошо.
- Все это, конечно, прекрасно, но согласитесь, Владимир Михайлович, что помимо приятного разнообразия и внешнего благолепия по сей день существует и другой "клинический факт" - устами политиков продолжают говорить наши отечественные политтехнологи, а они культурному обращению, как говорится, не обучены...
- Вы правильно заметили, что построение наших партий идет все-таки от политтехнологов. У нас их сегодня явный избыток, порождающий жесточайшую конкуренцию. При общем отсутствии традиции клиента "завоевывают" горлохваты и фокусники. Они смотрят, а чего у нас еще нет, чем еще удивить электорат, кого привлечь в команду пиар-клоунов. Вот этот вроде еще не совсем пропал с политического небосклона... давай-ка вот этих с этими объединим. Однако работает это день ото дня все хуже и хуже. Нынче глупо объединять электораты и жонглировать политперсонами. Избиратель требует внятной и ответственной программы, в основе которой лежит не очевидная приближенность к Гаранту, а понимание того, как правильно и последовательно обустроить страну, защитить бедных и договориться с богатыми. Простите за пафос, но иначе не скажешь,- эра "зеленых котлеток" и диких политтехнологий завершилась. Сегодня будут побеждать консервативные политики и долгоиграющие политические проекты.
- Предрекаете приход политиков с "человеческим лицом"?
- Я бы уточнил. Сегодня это один из главных критериев успешной кампании. Мы постоянно встречаемся с нашими коллегами - парламентариями из других государств, участвуем наблюдателями на чьих-то выборах. Там тоже происходит острейшая политическая борьба. После победы и чьего-то поражения люди все равно приходят в парламент и работают вместе. Они не дерутся. Есть, конечно, всякие оригиналы в парламентах, которые могут обострить ситуацию, довести ее до абсурда, до драки. Есть такие примеры. Но в целом лицо европейского парламентария это, конечно, не обозленная физиономия экстремиста. Это лицо человека, умудренного жизненным опытом, имеющего профессию и не боящегося высказывать свое мнение. Я думаю, что такие лица все больше и больше будут появляться в нашем парламенте. Без лишней скромности замечу, что московский парламент по этому показателю значительно обогнал федеральный. Но главное даже не в этом. Нужны законы, которые четко определяют и очень жестко наказывают за нарушения тех договоренностей, которые установлены государством.
- Значит, никаких тайных вечерь, вон менял из храма и сор из парламентской избы. А как же нам, грешным, уж и договориться ни о чем нельзя?
- Можно о чем угодно договариваться. Это не возбраняется. Это можно только приветствовать. Но это первый уровень цивилизации. Как говорится, "консенсус по понятиям", по договоренности. А вот на следующем должны быть законы, которые бы отбивали навсегда возможность использовать черный пиар. Не обижайтесь, но к журналистам это относится в первую голову. Согласитесь, если врач плохо сделал операцию, его могут лишить права быть врачом. И я считаю, что это должно быть в любой профессии, в том числе и в журналистике. Если журналист будет замечен в черном пиаре, в корыстном поведении, должно запрещать ему дальше заниматься этой работой. Потому что глаголом жгут сердца людей.
- Согласен. Но по сей день пресса не является финансово самостоятельной. Вы прекрасно это понимаете. Газеты, даже самые что ни на есть федеральные и крупные, либо находятся на дотации, или зарабатывают за счет того, что публикует те или иные далеко не рекламные материалы. Это все знают, скрывать тут нечего. Кроме того, несамостоятельной продолжает оставаться и политика. Все без исключения политические партии имеют дотационное начало. Они не собирают средства от своих избирателей, а, как правило, получают деньги либо от олигархов, либо из казны. Как тут быть?
- Вы знаете, в чем дело, даже когда у нас была единственная партия, она далеко не на партийные взносы жила. То, что народ и партия были едины, наверное, подразумевало и бюджет единый. Но партия существовала за счет монополии издательской деятельности, за счет собственных предприятий. Партия тогда олицетворяла закон. Были правила игры, это многим не нравилось, но все-таки это были понятные правила. И это опять же подтверждает то, что я вам говорил, - должны быть законы, которые дадут возможность партиям действовать самостоятельно, жить не на подачки, не на то, что им выделяют, если они себя будут хорошо вести. В противном случае порождается беспредел. Вот господин Березовский финансировал известную партию, потом перестал. Говорит, не на тех лидеров поставил... А мне кажется, лидеры разобрались, от кого они брали деньги. Это было мужественное решение. Погиб мой друг и коллега Сергей Юшенков. Считаю, что он своей смертью доказал, что дальше так жить нельзя. И я надеюсь, что преступники и истинные организаторы этого гнусного убийства понесут заслуженное наказание. В целом же все это последствия несовершенства законодательства.
- Это последствия коммерциализации политической деятельности.
- И не только. Я вообще считаю, что во всем хорошем и плохом, происходящем в стране, в первую очередь, есть вина или заслуга депутатов. Работают те правила, которые установлены законом, за который мы проголосовали. Мы фактически сталкиваемся с их последствиями собственной деятельности. Если закон плохой, то и жизнь плохая, хорошие законы позволяют создавать хорошую жизнь.
- Мы заговорили о... депутате с "человеческим лицом". Давайте теперь поговорим о спикере с "человеческим лицом". Разные у нас были спикеры... Рафик Нишанович, Руслан Имранович, тоже своеобразный спикер. Так вот какое же лицо должно быть у спикера? Какие вы к себе предъявляете требования?
- Вы знаете, на меня эта должность, ну, почти что свалилась. Я пришел во власть при поддержке Сергея Юшенкова - работал с ним как юрист, помогал и его коллегам, московским депутатам. Потом товарищи сказали, что сейчас создаются новые органы власти, нужны юристы - давай мы тебя поддержим. Так я пришел в Московскую думу. Был председателем комиссии. Потом меня избрали спикером. Поверьте, я не очень хотел, но меня уговорили, убедили, что я должен заниматься этой работой. Поначалу было очень тяжело. Все внове. Очень помогла командировка во Францию - там ознакомился с работой французского парламента. Именно там мы подробно обсуждали, что такое спикер, что такое ведущий заседание.
Вообще в европейских парламентах, где есть четкая партийная составляющая, большинство, меньшинство и единицы неприсоединившихся, задача спикера состоит в том, чтобы в зале был услышан голос любого депутата. Даже если все заранее решено. Даже если заранее известно соотношение сил. При всех этих очевидных составляющих именно спикер дает возможность коллегам высказаться от имени своих избирателей. Это и есть та самая представительная власть - представлять интересы, выступать и заявлять. Моя задача построить работу так, чтобы даже при условии, когда решение известно, присутствовал бы фактор личной инициативы, когда выступление одного человека может изменить ход обсуждения. Это изредка происходило в верхней палате Федерального Собрания, а в московском парламенте встречается сплошь и рядом.
- По оценкам специалистов, показатель эффективности московского парламента значительно выше федерального. Это вы такой хороший или есть другие причины? - Наверное, это получается благодаря тому, что у нас нет такого партийного диктата. Кроме того, это заслуга всех депутатов, которые избрались и сейчас работают в Московской городской думе. Я всегда говорю, что парламент такой, какой избрали москвичи. Именно они избирают депутатов, которые делают Московскую городскую думу эффективным парламентским инструментом.
- Вы, похоже, не самый яркий сторонник партийных парламентов?
- Вовсе нет. Когда у нас будет самостоятельная партия, получившая реальную поддержку народа, с внятной идеологией и членскими взносами, составляющими основу избирательных фондов, я сам в нее вступлю. В этом случае парламент, сформированный по партийному принципу, меня более чем устроит. Пока же партийная, равно как и парламентская принадлежность, зачастую используется как примитивная крыша.
- Теперь понятно, почему Платонов Владимир Михайлович лично занимался московским законом об отзыве депутатов.
- Не только я один. Это, можно сказать, фирменный вопрос московских парламентариев. Изначально формируя законодательную базу городского парламента, мы добивались, чтобы депутатский мандат был бы менее привлекателен для людей, которым больше доверия избирателей нужна неприкосновенность. Депутат обязан работать в парламенте, именно работать, а не отбывать номер. Мне не очень приятно видеть зал заседаний Государственной Думы полупустым или на две трети пустым и депутатов, голосующих по чужим карточкам. У нас невозможно так сделать. Избраться, отдать кому-то карточку.
Я, например, являюсь сторонником того, что должны существовать российские законы, позволяющие досрочно прекратить полномочия депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, депутатов уровня субъектов Федерации и депутатов местных. Но так как у нас нет императивного мандата, отзыв депутата должен быть зеркальной нормой выбора депутата - а это очень затратно. Я считаю, что в законе должны быть перечислены основания - за что. Они должны быть конкретны. Определенное количество процентов отсутствовал на заседании по уважительной причине. Определенное количество пропущенных голосований. Отказ или пропущенный прием населения. Эти пропорции должны быть четко установлены. Я полагаю, что в случае принятия закона ни один здравомыслящий человек, прошедший выборы, не допустит, чтобы дойти до такой черты, за которой может начаться процедура отзыва депутата.
12.09.03 19:17 NEWSru.com. Выборы-2003
Док. 280568 Опублик.: 05.03.07 Число обращений: 482
