Руководителей вузов будут выбирать по итогам аттестации
12 мая Госдума в первом чтении приняла поправки к закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Согласно новому законопроекту изменяется порядок избрания ректоров вузов. Теперь помимо самой процедуры выборов будущий руководитель учебного заведения должен предварительно пройти аттестацию. Скептики тут же назвали это "попыткой заменить демократические выборы на систему назначения "нужных" кандидатур". Депутаты, напротив, считают, что такие преобразования помогут в борьбе с вузовской коррупцией.
Подробнее о законопроекте корреспонденту "ЕР" рассказал один из его авторов, председатель комитета ГД по образованию и науке Николай БУЛАЕВ :
Предусматривается внесение поправок в 12-ю и 20-ю статьи закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Поэтому законопроект разделен на две части.
Первая содержит некоторые изменения в порядке выборов ректоров. Хотелось бы особо подчеркнуть для наших оппонентов, что ни на какие "основы автономии" и "демократии" в вузах этот законопроект не наступает. Во-первых, мы не меняем процедуру выдвижения кандидатур. Во-вторых, мы не меняем процедуру избрания. Как она была тайной на конференции, как участвовал коллектив вуза в избрании ректора, так это и останется. Но между этими процедурами мы предлагаем заявленные кандидатуры вынести на рассмотрение аттестационной комиссии. Она призвана определить степень соответствия тем общепонятным критериям, которые предъявляются претенденту на должность ректора. Состав аттестационной комиссии, на мой взгляд, достаточно демократичный. 50% это представители органов власти, в ведении которых находится вуз, и 50% представители общественных организаций, таких как Союз ректоров, Совет региональных представителей Союза ректоров и т. д. Таким образом, обсуждение на заседании комиссии позволяет и государству, и общественности (для которых это не безразлично) понять, кто претендует на сегодняшний день на эту должность. Это ни в коем случае не снижает участия коллектива в избирательной кампании. При этом я надеюсь, нам удастся исключить возможность тех случаев, когда на должность ректора грубо лоббируются люди, по своим профессиональным качествам не пригодные к этой работе. Аттестационная комиссия как раз и будет контролировать, чтобы такая категория людей не была допущена к участию в конкурсе. Те, кто выступает против предложенных нами изменений, хотят, видимо, чтобы этот процесс протекал совершенно бесконтрольно даже в государственных вузах. Могу сказать, что ни в одной стране такой ситуации, когда само государство никоим образом не влияет на процедуру избрания ректора, нет. Я считаю, что законопроект в этой части максимально демократичен.
Вторая его часть касается введения должности президента вуза. Эта должность не вводится по желанию какого-либо чиновника, это решение ученого cовета. Если члены cовета считают, что вузу необходим такой пост, они ставят об этом в известность орган, в ведении которого находится вуз, и затем предлагают кандидатуры на должность президента. Они же проводят тайное голосование. Таким образом, все решает cовет. Полномочия президента вуза четко прописаны в законопроекте. Они не дублируют полномочия ректора и позволяют укрепить то, что мы называем общественно-государственной формой управления.
Что касается противников законопроекта, могу сказать, что боится изменений только тот, кто сейчас должным образом не исполняет свои обязанности и опасается, что при новых выборах аттестационная комиссия может высказать свои замечания или не дать рекомендации на участие в предвыборной кампании. Вузу не нужен человек, за которым замечены финансовые нарушения, грубые нарушения законодательства об образовании и т. д.
К тому же, на мой взгляд, государству не безразлично, кто выполняет важнейшую государственную функцию обеспечения деятельности образовательного учреждения и распоряжается серьезными финансовыми потоками, в том числе и бюджетными.
Единая Россия.: Москва.
15 Мая 2006 г.
Док. 284447 Опублик.: 15.03.07 Число обращений: 369
