|
|
Михаил Делягин: Нельзя заниматься образованием нации, следуя бизнес-плану
Назад
|
Михаил Делягин: Нельзя заниматься образованием нации, следуя бизнес-плану
|
Маленькая ремарка. Когда начиналась реформа образования в 2001 году, по подсчетам Высшей Школы Экономики теневой оборот в сфере образования составлял $1 млрд. Это значит - крах системы реформирования образования, потому что, несмотря на все эксперименты и на все попытки, они не сократили теневой оборот, а добились существенного его увеличения.
Теперь по порядку. Идея о переводе учителей на факультативы мне не нравится категорически. Что такое образование? Что такое учебный план? Это то, что дети должны знать. Что такое факультатив? Это либо занятия с отстающими, либо удержание детей от тлетворного влияния улицы и создание группы продленного дня, то есть, по сути дела, воспитательная, а не образовательная работа. И третье - это кружки по интересам. И то, и другое, и третье нужно приветствовать, но ни то, ни другое, ни третье к образованию отношения не имеет. Если мы поставим зарплату учителя в зависимость от факультатива, мы немедленно получим (и не потому, что учителя плохие, а потому что они бедны, и им жить хочется) принудительные факультативы и сообщение части необходимых знаний не в основной части учебной программы, а в качестве факультатива. У нас и так сегодня дети перегружены, в школах идут предметы вроде москвоведения, а мы еще и спровоцируем учителей на то, чтобы они еще больше перегружали детей учебными часами. Это очень опасно.
Минобрнауки лучше было бы заняться нормализацией учебной программы в школах, чтобы детей учили думать, чтобы им давали необходимые знания, и, если это необходимо, вбивали бы эти знания, чтобы дети после школы выходили хотя бы с разговорным английским. А то я постоянно сталкиваюсь с выпускниками МГУ с красными дипломами, которые по-английски - ни бе, ни ме, ни ку-ка-ре-ку! Хотя считается, что он у них свободный.
Это опять ситуация, когда вместо повышения качества социальных услуг, занимаются развитием бизнеса там, где его не может и не должно быть. Повысить благосостояние учителей за счет развития факультативов - это всего лишь попытка внедрить потогонную систему, причем не на конвейере, а в сфере, где потогонная система органически чужда. При этом потогонная система будет вводиться не только в отношении учителей, Бог с ними, они люди взрослые, но еще и в отношении детей, которые у нас и так все больные из-за перегрузки в школах.
Вопрос о повышении уровня жизни учителей должен решаться совершено другим способом - повышением зарплат бюджетников. Если уж Евгений Ясин, который для меня является символом либерального фундаментализма и олицетворением всего нехорошего, что у нас есть в экономической теории, если уж Ясин признает, что бюджетникам нужно повысить зарплату минимум в два раза, и Бог с ней, с инфляцией... Так может стоит прислушаться к людям, когда они в кои-то веки говорят разумные вещи!
Теперь, что касается теневого оборота. Где возникает теневой оборот? Если теневой оборот возникает потому, что есть оболтус-двоечник, с которым ничего нельзя сделать, и его папа с цветами приходит к учительнице и умоляет позаниматься после школы, то с таким оборотом нельзя бороться, это бессмысленно. Это тот теневой оборот, который мелкий и нестрашный. Массовый теневой оборот возникает при поступлении студентов в ВУЗы. Идея состоит в том, что нужно ликвидировать разрыв между школьным и ВУЗовским образованием, чтобы школа давала те знания, которые требует ВУЗ. Идея правильная! Ребята, идите, работайте в этом направлении! Нормализуйте школьную программу, предъявите формализованные требования к вступительным ВУЗовским экзаменам. Введите контроль качества за образованием, которое получают в школах и в ВУЗах.
Анекдот, когда ВУЗы у нас представляют собой место, где социально неадаптированные пожилые интеллигенты вымогают деньги из родителей студентов, спасая юношей от армии и превращая юношей и девушек в безграмотных, неквалифицированных, не умеющих ни учиться, ни работать, да ещес неадекватно завышенной самооценкой.
Но теми методами, которые вводятся сейчас, с этим идиотским ЕГЭ, сделать ничего нельзя. Более того, ЕГЭ разрушает образование, ЕГЭ заставляет людей заучивать, зазубривать наизусть разрозненные куски информации. В наше время, когда я сдавал экзамен по математике, нам не нужно было учить. Потому что, если мы понимали, как устроен процесс, если мы понимали внутреннюю логику процесса, то все, что нас могли спросить, мы могли вывести сами логическим путем. Если вы забывали доказательство теоремы, или ее формулировку, то могли все это вывести логическим путем, сидя перед преподавателем, это было нормой. Потому что нас учили познанию, нас учили качественным закономерностям и взаимосвязям. Если вместо этого вас начинают тупо дрессировать на вызубривание, - образование гибнет.
Почему в развитых странах, в которых развита собственная система образования, импортируют специалистов? Почему Соединенные Штаты ввозят безумное количество иностранных специалистов каждый год? Потому что они хотят высосать интеллект из третьих стран? Нет, ничего подобного. Потому что в собственной системе образования нельзя никого ничему научить.
И вот у нас вводится такая же система. Вместо того, чтобы решать сложные проблемы ликвидации разрыва между школьным и ВУЗовским образованием. Именно этот разрыв и порождает теневую экономику, безусловно, в сочетании с нищетой преподавателей. Потому что, когда в ВУЗе существует такса на сдачу экзамена и зачета, во многих ВУЗах существует такая такса, и можно ничего не знать и просто заплатить деньги, это результат низкого уровня жизни преподавателей. А с другой стороны, отсутствие контроля за качеством образования. Но это сложные вещи, очень сложно контролировать качество образовательных услуг, очень сложно доказывать, что школьная программа должна быть не такой, а вот такой. Для этого нужно что-то понимать.
Эта же реформа, которая осуществляется, состоит только в организации новых бизнесов. Чем плоха с этой точки зрения теневая экономика в образовании? В первую очередь тем, что это мелкий бизнес, каждый преподаватель по одиночке выколачивает свой длинный доллар. А идея состоит в том, чтобы эти деньги централизовать в ВУЗах, из которых государственная бюрократия сможет их выкачивать. Это неправильный подход, потому что это сугубо рыночный подход к сфере, которая, по своей сути, является не рыночной. Потому что сфера образования, так же, как и сфера здравоохранения - это не сфера оказания услуг. Когда вас лечат или когда вас учат, это не значит, что вам оказывают услуги, это создание завтрашней конкурентоспособности общества. Это создание ресурсов, более важных чем природные. Грубо говоря, это создание новых месторождений нефти, которые потом можно будет качать полвека, и оно не иссякнет. Вот этого чиновники, в силу ограниченности своих интересов, понять не могут. И сведение задачи развития образования, здравоохранения, социальной сферы к созданию в этих сферах новых бизнесов, означает уничтожение этих сфер и уничтожение производительных сил общества, и уничтожение самого общества как такового.
Дмитрий Европин
ОПЕК.ру
21.01.2005 г.
Док. 289328
Перв. публик.: 21.01.05
Последн. ред.: 02.04.07
Число обращений: 430
Делягин Михаил Геннадьевич
|
|
|
|
|
