Прежде всего от имени коллектива "ЛГ" хочу поблагодарить еженедельник "Новое время" и лично главного редактора А. Пумпянского за внимание к "драматической судьбе некогда знаменитой "Литературной газеты", именно так выразился в своем письме читатель В. Григорчук из Красногорска в 31-м номере "НВ", откликаясь на большую статью бывшего сотрудника "ЛГ" В. Шарова, опубликованную в "Новом времени" двумя номерами раньше. Особенно трогательно выглядит эта забота, если учесть, что "Новое время" сегодня выходит тиражом 25 тысяч, а "ЛГ" - 78 тысяч.
Рассказывая о том, какой могучей и процветающей была "Литературка" в советские времена и какие трудности испытывает сегодня, В. Шаров мешает правду с вымыслом, попутно сетуя, что, самоотверженно сражаясь за либерализацию и рынок и победив в этой борьбе, "ЛГ" уже в начале 90-х оказалась в трудном положении. Да, оказалась. Может быть, В. Шаров надеялся, что в благодарность за активное участие в капитализации страны сотрудникам сохранят немножко социализма для личного пользования? Но этого не произошло. Хотя не все так грустно, как пытается представить Шаров, многое он или напутал сам, или сознательно запутывает читателей "НВ". Так, например, сидит редакция не "в нескольких обшарпанных комнатушках", а занимает в сумме почти два этажа, немало по нынешним временам. Если же кто-то хочет увидеть, до какой степени можно уплотниться, борясь за выживание, то рекомендую посетить редакцию "Нового времени". Впечатляет.
Да, у нас есть проблемы, и немалые, но это те проблемы, с которыми сегодня сталкиваются все издания на российском медийном рынке, пытающиеся не обслуживать власть и рвущихся во власть денежных тузов, а вести независимую редакционную политику, честно рассказывая о нынешней противоречивой, далекой от идеала жизни. Даже как-то странно читать на страницах демократического "НВ" упрек в адрес нашего крупнейшего акционера АФК "Система", что у нее "только на содержание старейшей и уважаемой газеты денег не находится". Словечко-то какое - "содержание"... Не будет "ЛГ" содержанкой! Это не только постыдно, но и чревато гибелью. Обратите внимание, в какой ситуации оказались литературные журналы, десять лет беззаботно пользовавшиеся деньгами Сороса и превратившиеся в своего рода "соросят". Кончилась помощь - и тиражи этих журналов катастрофически упали. Мы хотим быть самоокупающимся, востребованным читателями, а следовательно - независимым изданием. Для этого у "ЛГ" есть все возможности, многие из которых пока, к сожалению, не реализованы. Кстати, зарплату сотрудники получают исправно: лукавит господин Шаров. Можете проверить. Не всегда удается выдавать премии ("страховки" - вымысел г-на Шарова), но "премия", хочу напомнить, по-латыни означает "награда", а награду нужно заслужить. Есть задержки и по выплате гонораров, но мы своих трудностей от наших авторов не скрываем и благодарны им за терпение.
Что же касается утверждения В. Шарова о том, что редакция уходит в неоплачиваемый отпуск и до августа "ЛГ" выходить не будет, то это тоже из области ненаучной фантастики. Каким же образом тогда объяснить тот факт, что вы, уважаемые читатели, держите в руках этот августовский номер? Думаю, любому разумному человеку понятно, что коллектив, находясь в отлучке, выпускать шестнадцатиполосную газету не может. А вот пользуясь непроверенными слухами и страдая идейной нетерпимостью, глупость написать и опубликовать можно.
В своей статье В. Шаров живописует многолетние мытарства "ЛГ", вспоминает о тех временах, когда собственником газеты был еще МЕНАТЕП. Кстати, когда задумали променять "постылую свободу" на покровительство финансовой структуры, В.Шаров еще трудился в редакции и тоже, видимо, голосовал на собрании коллектива за это решение. Почему же только сегодня он решил рассказать об этих трудностях? Думаю, все объясняется нынешней гражданской позицией "Литературки". Он горестно сообщает, что с моим приходом в газету в ней стали печататься авторы, "исповедующие вульгарно-"патриотические" и оголтело-государственнические, а то и черносотенные взгляды", но имен почему-то не приводит и конкретных материалов не указывает. О существовании авторов, придерживающихся просто патриотических и государственных точек зрения, он, очевидно, даже не подозревает. Далее В. Шаров горестно констатирует, что "традиционный читатель газеты - либеральная интеллигенция - все более разочаровывается в ней". Возможно, самому Шарову и достаточно одного либерального читателя, но нам, сотрудникам "ЛГ", недостаточно. Мы хотим быть общенародной газетой. И что в этом плохого? Замечу, за минувшее десятилетие "ЛГ", действительно потеряла многих читателей, особенно в губернской России. Но потеряла именно потому, что учителю из Липецка, инженеру из Томска, литератору из Владивостока, да и болеющему за державу москвичу скучно было читать преимущественно политологов, исповедующих общечеловеческие ценности в ущерб общегосударственным, или столичных новаторов матерного слова, объявленных гениями группой живущих поблизости сотусовщиков. Расширив круг авторов, мы расширили круг читателей, постоянно увеличиваем розницу и подписку. Может быть, показное сочувствие коллеги - это еще и вытесненная по фрейдистским законам зависть к чужому успеху?
Москвич В. Кузнецов, оперативно откликаясь на статью В. Шарова, тоже тоскует, как по разнарядке: "Достойных материалов в некогда горячо любимой интеллигенцией газете теперь практически не бывает, зато с ее страниц во весь голос вещают мракобесы и черносотенцы", и гневно напоминает мне, что сам я "состою в демократически ориентированном Союзе писателей...". Состою. Более того, подвергался разгромной критике со стороны "недемократически ориентированного" Союза писателей и даже газеты "Завтра". А теперь вот "Новое время". М-да, крайности сходятся...
Возможно, В. Кузнецов и В. Шаров не считают достойными авторами печатающихся в "ЛГ" Д. Гранина, А. Кушнера, С. Филатова, А. Кара-Мурзу, О. Чайковскую, А. Ваксберга, А. Вайнера, О. Мороза, Л. Жуховицкого и Э. Графова (оба наши колумнисты), Д. Кьезу, И. Мазуса, Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Ю. Мориц, академиков В. Гинзбурга и А. Яковлева, Е. Сидорова, Л. Графову, А. Приставкина, А. Мелихова, В. Иванова, А. Ципко и многих других. Но вряд ли стоит утверждать, что, публикуя их, мы услужливо предоставляем газетные страницы "национал-патриотам" и "красно-коричневым"! Тех, кто хочет в самом деле узнать о круге наших авторов, отсылаю к книжке "Десять лет, которые потрясли...". В ней собраны материалы дискуссии, развернувшейся на страницах "ЛГ" в 2001 году. Вышла книга в "Вагриусе", издательстве, смею заметить, не имеющем отношения ни к КПРФ, ни к "Союзу русского народа".
Так в чем же дело? А, вероятно, в том, что мы в "ЛГ" понимаем выстраданную страной (и еще не до конца) демократию совсем не так, как "Новое время" и некоторые его авторы. Свобода слова, на наш взгляд, это возможность беспрепятственно высказывать свои мысли, и пользоваться этой возможностью должны все, а не только тот, кто самоназвался "демократом" или "либералом". У нас в Отечестве есть разные политические и социальные силы, разные умонастроения, разные концепции развития страны, разные эстетические течения. Сторонники противоборствующих идей имеют право на неприятие друг друга. Журналист не имеет права на неприятие, он обязан донести до читателя любую точкузрения. Сначала донести, а потом лишь, если способен, оспорить. В противном случае надо менять профессию.
Именно поэтому у нас печатались и будут печататься и А. Панарин, и В. Сироткин, и В. Распутин, и Ю. Бондарев, и А. Кива, и Н. Скатов, и Ж. Алферов, многие другие авторы, не очарованные мифологией российского либерализма, как, впрочем, и коммунистической утопией. Кстати, к прежней, "либеральной" "ЛГ" их даже близко не подпускали. Вот такая свобода слова... Сегодня же мы говорим всем: спорьте с нами, печатайтесь у нас, полемизируйте, доказывайте свою правоту - читатель только спасибо скажет. А вот, не имея аргументов и навыков цивилизованной дискуссии, наклеивать на нас ярлыки не надо! Между прочим, 37-й год, которым нас часто пугают, начался именно с наклеивания ярлыков. Танковая пальба по парламенту в 93-м, кстати, тоже. Политические ярлыки, ей-богу, чем-то очень напоминают смоляное чучелко из американской сказки. Думаешь, клеишь другому, ан, смотришь - сам приклеился.
И еще, на мой взгляд, у наших коллег из "НВ" что-то не в порядке с журналистской этикой. Очень многим, например, политические взгляды члена редколлегии и постоянного автора "Нового времени" В. Новодворской кажутся не просто экстремистскими, а скорее даже неадекватными. Но мы же не позволяем себе на страницах "ЛГ" наставлять товарищей по перу, кого публиковать в вашем еженедельнике, а кого нет. Отдел печати ЦК КПСС у нас уже был. Была и газета "Правда", учившая идейной несгибаемости остальных журналистов. И ничего хорошего не получилось.
27.12.2002
http://lgz.ru/archives/html_arch/lg322002/Polosy/art2_2.htm
Док. 296077
Перв. публик.: 27.12.02
Последн. ред.: 19.04.07
Число обращений: 334
Поляков Юрий Михайлович
|
