В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Андрей Рябов: Чужая Марокко Назад
Андрей Рябов: Чужая Марокко
Североафриканцы, громящие Париж, будут использованы российскими властями

Тем, кто жил в брежневскую эпоху, наверняка помнится анекдот, герой которого - обычный советский человек, в споре с американцем так и не сумевший доказать, что в СССР жизнь лучше, в конечном итоге с пафосом восклицает: "А у вас в Америке негров линчуют!".

Сейчас для российской элиты, кажется, настал долгожданный момент, когда в отместку за критику с Запада политики России в Чечне, нарушений прав человека и ограничений свободы прессы и за многое тому подобное можно повести себя таким же образом. Ибо на улицах французских городов действительно бесчинствуют выходцы из мусульманских стран, в США громкий скандал затронул ключевые фигуры нынешней администрации, а итальянская пресса обвинила американцев в использовании отравляющих веществ в Ираке при штурме Эль-Фаллуджи.

Разве не повод напомнить западным партнерам-оппонентам о том, что нет у них ни моральных, ни политических оснований учить нас жизни, поскольку на поверку их хваленая "витринная" демократия оказывается никак не лучше нашей, "суверенной"? Строго говоря, процесс в этом направлении "уже пошел". Выступают политики разного калибра и партийной принадлежности, острят опытные комментаторы.

Этот поток советов и нравоучений ориентирован не только, а может быть, и не столько на Запад. Важнее убедить тех собственных граждан, у которых, наверное, еще есть иллюзии о преимуществах западной демократии, что жизнь "за бугром" ничуть не лучше нашей и все российские проблемы, несуразности и непристойности "надо благодарно принимать".

Впрочем, тем, кого последние события в Европе и США привели к нехитрому выводу, что российская политическая система по эффективности не уступает западным демократиям, не стоит слишком обольщаться. Демократия - будь то американская, французская, шведская или любая другая - это не идеальная модель. Она всего лишь наилучшая из известных человечеству форма общественной организации, приспособленная к условиям той или иной страны, которая позволяет вовремя реагировать на возникающие новые проблемы и после публичного их обсуждения и с учетом интересов всех общественных групп, так или иначе затронутых этими проблемами, вносить необходимые изменения в проводимую политику.

Нет сомнений в том, что этот порядок все равно эффективнее хорошо знакомого нам, при котором неведомо за какие заслуги назначенные кем-то чиновники могут и вовсе не отреагировать на новую проблему, если им не прикажет это сделать начальство. Или решить ее так, что после этого все общество будет трясти.

В нашей современной истории было немало возможностей убедиться в справедливости этого тезиса. В 70-е советские руководители и профессиональные пропагандисты высокомерно подтрунивали над Западом, глядя на то, как в результате нефтяного кризиса тамошние обыватели пересаживались из комфортабельных авто на примитивные велосипеды. В самом же Советском Союзе, уверовав в свое превосходство над "классовым врагом", предпочитали бездумно просаживать нефтедоллары. Закончилось это бахвальство известно чем - технологическим рывком Запада и развалом Советского Союза.

Так что тем, кто сильно волнуется по поводу стабильности Французского государства и устойчивости американской политической системы, не нужно этого делать. Нет сомнения в том, что существующие в этих странах институты и процедуры помогут им, пусть и не без труда, преодолеть сегодняшние проблемы. Французам - потушить "пламя Парижа" и придумать вместо не оправдавших себя схем создания мультикультурного общества что-нибудь иное, но отнюдь не сводящееся к простой формуле: "всех выходцев из Северной Африки - назад в Африку". А американцам - примерно наказать высокопоставленных нарушителей закона и изменить свою политику по отношению к внешнему миру.

Нас же упоение "суверенной демократией" и нефтяными ценами может лишь в очередной раз привести к запоздалому "прозрению". Так что проблемы там - это не повод для злорадства здесь, а скорее лишнее указание на то, чтобы серьезно обратиться к нашим собственным проблемам аналогичного характера. Причем не с позиций чиновничьего имитирования активной деятельности, а с реальным вовлечением всех заинтересованных групп в процесс выработки решений.

Сегодня подобные слова могут звучать лишь как благие пожелания, что вовсе не означает, что они неверны. Общество, если его реально волнует собственное будущее, а не то, что "во Франции арабов бьют", должно прилагать усилия, чтобы такая схема когда-то заработала.

Конечно, постоянно ссылаться при этом на вдохновляющие примеры конкретных западных демократий, как это привыкли делать многие нынешние российские демократы, не стоит. И не потому, что в России есть собственная, хотя и не такая длительная и мощная, но вполне достойная демократическая традиция - будь то вдохновляющие примеры деятельности реформаторов середины XIX века или же земского движения конца XIX - начала XX века. Общественные модели, как и технические, всегда несовершенны. И более того, приспособлены к условиям конкретных стран. Со временем в этих моделях неизбежно что-то устаревает, изнашивается. А вот демократические принципы универсальны и вечны. И задача демократов в любой стране - найти эффективное сочетание этих принципов и выразить его в модели, соответствующей особенностям государства и духу переживаемого момента.

http://novgaz.2u.ru:3000/data/2005/85/12.html
14.11.2005



Док. 302306
Перв. публик.: 14.11.05
Последн. ред.: 11.05.07
Число обращений: 296

  • Рябов Андрей Виленович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``