Только объединившись, демократы могут рассчитывать на привлечение серьезных инвесторов к избирательной кампании 2007 года
После выборов в Мосгордуму в демократическом движении возникла новая ситуация. Как бы полярно ни расценивали их итоги - от успешных до неудачных и даже провальных, ясно, что перейден психологический рубеж, что началось преодоление комплекса тотального отступления. А раз так, то с неизбежностью возникает ситуация, типичная для случаев, когда у демократического движения появляется шанс на развитие либо когда оно уже находится на подъеме. На повестке дня два ключевых вопроса: нужно ли объединяться и если "да", то кто должен быть главным в интеграционном процессе.
Что касается первой проблемы, то количество тех, кто высказывает скептическое отношение к объединительному проекту, после московских выборов заметно поубавилось. Этот проект впервые прошел апробацию на практике и в весьма неблагоприятных условиях хронического безденежья и прочих проблем продемонстрировал способность к выживанию. Одновременно московские выборы дали достаточно оснований для вывода о том, что шансы различных демократических сил в одиночку пройти на выборах в Государственную Думу в 2007 г. выглядят призрачными. Особенно если учесть нынешнее состояние российского общества, а также виртуозное умение властных структур дробить демократический электорат с помощью разного рода "новых правых", "свободороссов" и тому подобных клонов, сеять раздоры между разными партиями либерального толка.
Основные дебаты сегодня, похоже, смещаются на второй вопрос: кому быть главным? Проектов несколько - к уже существующим "яблочно-эспээсовскому", проектам Владимира Рыжкова и Гарри Каспарова в последние дни присоединился еще один - бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, решившего стартовать с площадки уже почти забытой Демократической партии (ДПР). Партии, которая на протяжении последних лет неоднократно меняла не только лидеров, но и место в партийно-политическом спектре, дрейфуя с демократического фланга в центристско-государственнический и обратно.
Надо полагать, что после прихода Касьянова она прочно осядет в демократической части многопартийного спектра. Однако это громкое событие последней недели, претендующее на то, чтобы стать поворотным в современном демократическом движении, на самом деле таковым вряд ли станет. Даже намерение присоединиться к ДПР партии "Наш выбор" Ирины Хакамады и главного внутрипартийного оппозиционера в СПС Ивана Старикова вряд ли спровоцирует массовый исход демократов и либералов под знамена Касьянова. Во-первых, потому, что бывший премьер никак не воспринимается потенциальными избирателями как принципиально новая фигура. А ведь фактор "новенького" всегда становится решающим для подобных исходов в периоды, когда привычные для общества политические силы находятся в кризисе (взять хотя бы растущую популярность "Родины" на ином политическом фланге).
То, что Касьянов, безусловно, политический тяжеловес, тоже не дает ему особых преимуществ на ниве партийного строительства. Для того чтобы доказать свое превосходство над конкурирующими политическими проектами, нужны практические примеры. Но каких-либо значимых общенациональных кампаний в последнее время не намечается. Что же касается региональных, то здесь большое значение будут иметь выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, которые пройдут, однако, лишь в 2007 году. В этом городе традиционно сильны позиции "ЯБЛОКА", и прошедший недавно тестирование в Москве новый блок, надо полагать, будет иметь преимущественные шансы по сравнению с другими демократическими проектами добиться представительства в городском парламенте. Успешные же выступления на региональных выборах в крупных субъектах Федерации имеют знаковый характер.
Наличие вновь созданных после неудач последних лет депутатских фракций - это индикатор способности к достижению результатов в нынешней весьма непростой обстановке, а стало быть, сигнал к потенциальным инвесторам, без участия которых организовать эффективную избирательную кампанию на думских выборах 2007 г. будет практически невозможно. Экспериментировать и давать средства авансом под громкие имена с расчетом на то, что вдруг получится, рискуя навлечь на себя прессинг бюрократических структур, инвесторы едва ли согласятся.
Такая ситуация видится на сегодняшний день со стороны. Но захотят ли увидеть ее в непредвзятом свете основные участники большой игры на демократическом фланге? Или же опять в угоду разводящим извне властным структурам, позабыв о главном, они снова займутся публичным выяснением навязчивого вопроса "кто главный?", неизбежно теряя при этом привлекательность в глазах избирателей, а с нею и шансы серьезного возвращения в большую политику? Увы, ответ пока нам неизвестен.
