Обидчивая внешняя политика России не сочетается с ее большими планами
По мере приближения очередного саммита глав государств СНГ в российских властных кругах заметно усилились оптимистические настроения. Говорят о возможной реформе механизма принятия решений в Содружестве, в результате которой они станут обязательными для исполнения всеми странами. Заявляют о том, что ЕврАзЭс наконец станет настоящим центром экономической интеграции на постсоветском пространстве. И, наконец, прозрачно намекают на возможность создания гигантского газового консорциума на базе России и Казахстана. А иные политики и вовсе предлагают учредить из числа добывающих стран Содружества могущественную организацию стран - экспортеров газа, своего рода "газовый ОПЕК".
Интерес российской власти к столь масштабным проектам в СНГ понятен. С главным потребителем российского газа - Евросоюзом договориться о долгосрочных принципах взаимодействия пока не удается. Попытка же противопоставить "высокомерным европейцам" новые горизонты экономического сотрудничества на Дальнем Востоке в лице "великого китайского дракона" не увенчалась успехом. Как показал недавний визит в Пекин премьера Михаила Фрадкова, китайцы достаточно жестко требуют не просто увеличения экспорта, а доступа к добыче и переработке российских энергоресурсов. Так что самый момент подумать о "третьем" пути, о том, как бы усилить свой собственный вес в международных отношениях с помощью экономической интеграции.
Однако любая интеграция, особенно если речь идет о ее современных формах, требует прежде всего если не снятия, то по крайней мере серьезного смягчения барьеров на пути свободного движения товаров, капиталов, рабочей силы. Иначе очередной интеграционистский проект увязнет в цветистых декларациях о намерениях наподобие нынешнего СНГ. Казалось бы, подобные намерения должны подталкивать и российскую внутреннюю политику в определенном направлении. Однако на деле происходит что-то прямо противоположное. Проблема наплыва иммигрантов нагнетается как в выступлениях высокопоставленных правительственных чиновников, так и на уровне массового сознания. Дележ мест на продуктовых рынках между "своими" и "чужими" превращается в разновидность новой национальной забавы. Кампания по борьбе с криминальным этническим бизнесом из стран СНГ при служебном рвении отечественных чиновников усиливает риски и для нормальных предпринимателей из ближнего зарубежья. Шумят многочисленные националистические группировки, требуя выдворения иностранцев.
Конечно, можно сослаться на то, что жесткие административно-полицейские меры властей направлены против нелегальной иммиграции, а также против выходцев из недружественных России государств СНГ и никакого отношения не имеют к российской стратегии интеграции на постсоветском пространстве.
Но тут могут быть два серьезных возражения. Даже если давление на иммигрантов имеет лишь ограниченные цели, выходцам из стран Содружества, впрочем, как и правительствам этих стран, хорошо известно, как работает российская государственная машина. Принцип "лес рубят, щепки летят" - это как раз про данную ситуацию. Что же касается направленности подобных действий на иммигрантов из недружественных постсоветских государств, которые, очевидно, не будут участвовать в создании новых, более тесных интеграционных объединений, чем ныне существующие в СНГ, то здесь тоже все не так просто.
Люди в правительственных кабинетах тех государств, которые всерьез размышляют о более активном долгосрочном сотрудничестве с Россией, глядя на то, что происходит в нашем обществе с иммигрантами, неизбежно крепко задумаются, прежде чем дать свое "добро" на решение о вхождении в какую-нибудь новую интеграционистскую структуру, да еще с наднациональными институтами. В конце концов, сегодня неприятности случились с грузинами, а завтра, как знать, нечто подобное может произойти и с выходцами из "дружественного" государства, которое в чем-то не сошлось мнением с "большим братом". Так стоит ли рисковать частью суверенитета, ресурсами, если завтра вместо выгод интеграции можно получить такие подарки?
И неудивительно, что многие постсоветские лидеры, даже питающие симпатии к нашей стране, предпочитают все же диверсифицировать свою внешнюю политику, а с ней и всевозможные риски. В момент же, когда они оказываются перед выбором включиться в реализацию очередного интеграционистского проекта, все-таки предпочитают под благими предлогами "нажать на тормоза".
Но нас все же больше волнуют не позиции иностранных государств, а российская политика. Столь очевидные ножницы между объединительными устремлениями на постсоветском пространстве и антииммигрантскими действиями и настроениями внутри страны делают вполне уместным вопрос: в чем же причины этого "кричащего" противоречия? Разброс возможных ответов невелик. Либо тут проявляется традиционный принцип функционирования нашей государственной машины, когда правая рука не знает, что делает левая. Либо к подготовке серьезных планов внешнеполитического характера по-прежнему подходят с позиций пиара, когда новые идеи прорабатываются лишь в целом, вчерне, без учета смежных проблем, нерешенность которых может обесценить первоначальный замысел.
В любом случае возникает вполне резонный вопрос: а где же тогда эффективность властной вертикали, если при существующем уровне сверхцентрализации не удается согласовать столь очевидные вещи ?
