Александр Львович, Государственная Дума решила все-таки включить в рассмотрение законопроект о страховании вкладов в банках, который ранее был исключен из повестки весенней сессии парламента, хотя первый зампред Андрей Козлов неоднократно говорил, что он считает этот закон главным в проведении модернизации банковской системы. Почему вокруг этого закона уже много лет идет активное противостояние? Почему он так важен для банковской системы?
Выскажу сугубо личное мнение, прошу не считать его официальной позицией Агентства по реструктуризации кредитных организаций.
У меня такое ощущение, что вокруг абсолютно здравой социально-экономической идеи, целесообразность и эффективность которой подтверждены как мировой практикой, так и уже имеющимся отечественным опытом, идут какие-то ритуальные танцы. Сначала законопроект долго "гулял" по министерским коридорам. Потом, несмотря на неоднократные требования премьер-министра ускорить процесс, он более трех месяцев пролежал на столах чиновников Аппарата Правительства. Теперь его мурыжат в Государственной Думе.
Конечно, каждый этап задержки сопровождался какими-то оправдательными аргументами. То что-то с кем-то не согласовали, то в названии системы обнаружился изъян, а когда ничего не успевали придумать нового, использовали надежный тезис о конфликте интересов.
Как сторонний наблюдатель за этим процессом, могу сказать только одно: ничего общего с заботой о развитии банковской системы, с созданием атмосферы доверия между банками и вкладчиками эти игры не имеют. Потому что, даже, если в тормозящих замечаниях вдруг появляются какие-то социально-экономические резоны, все они могут быть решены ко второму чтению. Однако же законопроект не дошел еще и до первого.
Так в чем же дело? На мой взгляд, основных причин три. Во-первых, чиновники в ведомствах не умеют, да, и не заинтересованы быстро работать. И их руководители (даже самые "высокие"), как бы они того ни хотели, практически ничего сделать с этим не могут. И КЗоТ заставляет "делать реверансы", и условия на государственной службе не позволяют привлечь к работе профессионалов. Во-вторых, существует достаточно влиятельное экономическое противодействие самой идей системы страхования. Впрочем, это не удивительно, поскольку ее внедрение, как опять же показывает опыт, неизбежно приведет к переменам в банковском секторе. Причем, тогда как кто-то выиграет от этих перемен, другой, если и не проиграет, то вынужден будет намного больше работать, перестраиваться.
И, наконец, в третьих. Если система страхования вкладов не заработает до весны следующего года (т.е. до президентских выборов), это будет означать, что Президент не реализовал свои планы и обещания, а премьер-министр не выполнил указание Президента. Ничего не утверждаю, просто спрашиваю: кому это выгодно?
Закону о страховании вкладов не повезло. После кризиса августа 1998 года, когда все понимали, что надо срочно "тушить пожар", а не заниматься политикой и искать свои интересы, закон о реструктуризации кредитных организаций был разработан и принят совместными усилиями правительства, Банка России и депутатов в считанные месяцы. И, ведь, хороший рабочий закон, выполнивший свою позитивную задачу практически на 100 процентов. Так что, если думать о смысле, то даже в сегодняшний период относительной стабильности можно также все сделать быстро и качественно. Но что любопытно: многие страны, в которых успешно работают системы страхования вкладов, начинали их создавать именно в период кризисов, т.е. тогда, когда времени на разговоры не было. Мы же дождались возможности поговорить, пламенно подискутировать, поиграть.
Один из руководителей Национального Банка Украины рассказывал: "Когда зарубежные коллеги объяснили нам, зачем нужна система страхования вкладов и как ее создать, мы, недолго думая, ее и создали. Система действует уже три года, успешно справилась с банкротством нескольких банков, люди поверили в нее, вклады населения в коммерческих банках выросли на 73%".
Вот бы и нам так - не долго думать, а быстро делать.
21 мая 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=38542
Док. 307969
Перв. публик.: 23.05.03
Последн. ред.: 23.05.07
Число обращений: 471
Вознесенский Александр Львович
|
