Московское бюро по правам человека (МБПЧ) сформировало коалицию из 80 региональных некоммерческих организаций, которые будут заниматься мониторингом хода думской и президентской предвыборных кампаний на предмет появления в агитационных материалах ксенофобских и националистических высказываний. Идея выглядит масштабной, но в реальности, скорее всего, гора родит мышь.
Во-первых, сам глава МБПЧ Александр Брод признает, что у него почти нет шанса повлиять на партии, ЦИК или территориальные избирательные комиссии. В странах с развитым гражданским обществом подобные инициативы преследуют вполне конкретную цель - взбудоражить общественное мнение, создать вокруг национал-радикалов вакуум, способствовать их переводу в категорию "нерукопожатных". И во многих случаях это удается. В России ситуация иная - ксенофобия не считается во многих вполне респектабельных кругах чем-то зазорным.
Написал, например, Александр Дугин статью на тему еврейского вопроса, в которой весьма произвольно поделил евреев на хороших ("восточных") и плохих ("западных"), высказавшись в том числе и по поводу "западнической, рационалистической, рыночной, подрывной и антигосударственнической ориентации основной массы нынешних российских евреев-либералов". И что же - он остается статусным геополитиком и вполне востребован как проверенный борец с "оранжизмом" (в том числе и в связи с грядущим в Москве "Имперским маршем"). Забавно, что эта же статья вызвала гнев фанатичных антисемитов, обвинивших Дугина в том, что нашел у некоторых евреев что-то хорошее. Но если следовать не посконно-домотканным, а современным европейским подходам в оценке тех или иных высказываний, то дугинский текст иначе как ксенофобским назвать трудно.
Во-вторых - и это самое главное, - сомнение вызывает сама направленность проекта. Вопрос о ксенофобии в современной России является крайне актуальным - но не во время избирательных кампаний. Вспомним прошлогодние выборы в Карелии, прошедшие вскоре после известных событий в Кондопоге - на них соперничавшие партии говорили о чем угодно, только не о крайне актуальном для республики межнациональном конфликте. После тотального снятия с выборов рогозинской "Родины" всем стало ясно: любая попытка поднять эту тему в публичном пространстве будет караться немедленным снятием с выборов, вне зависимости от рейтинга той или иной партии в данном регионе и в стране в целом. Только что прошли региональные выборы в субъектах Федерации - репетиция декабрьской думской кампании; и на них тема ксенофобии не была актуальной.
А раз так, то и на парламентских выборах ни одна из партий-участниц просто не решится всерьез "раскручивать" эту тему. Такие фигуры, как Рогозин, Курьянович или Андрей Савельев вообще не смогут принять участие в избирательной кампании - трудно представить себе зарегистрированную партию, которая решится взять их в свой избирательный список, а выборы по одномандатным округам, в которых могли участвовать независимые кандидаты, сейчас отменены. Поэтому если ксенофобы и пройдут в Думу, то в ходе кампании они будут вести себя тише воды - и, следовательно, не будут отмечены в мониторинге МБПЧ.
Ксенофобия опасна сейчас не на выборах, а во внепарламентском пространстве, где ее адепты ведут активную пропаганду, используя и собственные листки, и Интернет, и такие формы активности, как митинги и пикеты, апеллируя к разным социальным и возрастным группам, в том числе к молодежи. Если события будут развиваться в этом направлении, то к следующим выборам действительно может возникнуть опасность появления сильного националистического электорального проекта (здесь уже и запреты могут оказаться бессильными). И для предотвращения такого негативного сценария действительно нужны активные усилия общественных движений. Главная же проблема нынешних выборов - масштабное применение административного ресурса, искажающего волеизъявление граждан. Реагируя на инициативу Брода, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева высказала такое мнение: "С тех пор как общественные наблюдатели не могут непосредственно следить за ходом голосования на избирательных участках, наша работа потеряла смысл. Но говорить о нарушениях все равно необходимо, даже если нас мало кто услышит. Ведь если ничего не делать, ничего и не изменится".
Понятно, что Алексеева имеет в виду административный ресурс, с которым правозащитники стараются бороться, насколько это возможно. И именно это сейчас является основной задачей правозащитного движения в ходе ближайших избирательных кампаний.
Автор - заместитель генерального директора Центра политических технологий
