Андрей Лазаревский: Кто главнее: архитектор или Градкодекс?Назад
Андрей Лазаревский: Кто главнее: архитектор или Градкодекс?
У нас закон заменяет личное решение, принятое во исполнение генплана, который
никто кроме главного архитектора, не видит.
Не стихает полемика вокруг принятого недавно Градостроительного кодекса. Соз-даётся впечатление, что главные архитекторы объявили ему войну. Почему? По иронии судьбы именно главные архитекторы должны реализовывать Градкодекс, отнимающий у них былую власть и доходы. Но законодательство о недвижимости поселений, где прожи-вает более 70% населения России, не личное дело архитекторов. У нас с советского вре-мени у нас сохранился принцип "целевого" использования недвижимости, который вы-нуждает идти "на поклон" к чиновнику при необходимости любых изменений. В рыноч-ной экономике цена недвижимости зависит от содержания прав по использованию участ-ка. В развитых странах правила землепользования определяются городскими законами. У нас закон заменяет личное решение, принятое во исполнение генплана, который
никто кроме главного архитектора, не видит. Архитектор превратился в "живой источник права", административной ренты, а строительство - в марафон согласований и "заносов". Земельный и Градостроительный кодексы требуют утверждения Правил землепользова-ния и застройки местным органом представительной власти. Правила приняты лишь в Ве-ликом Новгороде, Казани, Уфе и Хабаровске. Преобладает административная практика предоставления прав на участки. Так, в законе г.Москвы "О землепользовании и застрой-ке" "разрешенное использование" устанавливается по каждому участку, при изменении требуется разработка нового "акта" за счёт землепользователя. Тормозятся инвестиции, искусственно завышается цена недвижимости, сохраняет "советская" планировка городов.
Новый Градкодекс требует обязательного введения правил зонирования. Они вы-годны и горожанам, и бизнесу: права по использованию недвижимости чётко определены. Можно реагировать на изменение спроса и выбирать наиболее эффективный вид исполь-зования участка. Возможно более "человечное" размещение в городах жилых зон. Замена индивидуального согласования городским правовым актом даст снижение цен на недви-жимость. Добиться принятия правил землепользования могли бы собственники земельных участков. Но местная администрация стоит "насмерь", препятствуя выкупу участков под частными зданиями. Оставаясь монопольным собственником земли в поселении, чинов-ник через землепользование прижмёт любого. Новый законопроект МЭРТа о выкупе уча-стков, подготовленный в московской администрации, повышает выкупную цену и восста-навливает советское "целевое" использование. При сохранении административно-земельной олигархии ожидать снижения цен на недвижимость не приходится.
Недостаток предложения участков под застройку сохранится, пока будет сущест-вовать "игольное ушко" чиновного земельного спекулянта. Для превращения Градкодекса в инструмент рынка необходимо обеспечить полноценную собственность на застроенные участки.
Известия No 99, 15.06.2005 с.7
http://izvestiya.ru/comment/article1956177
