В силовых институтах любят приводить один классический пример работы разведки. Так, во время разработки атомного оружия мировая пресса долгое время обсуждала эту проблему, строила разные предположения и спорила о необходимости подобного изобретения. И вдруг -- тишина, два года ни одного сообщения, ни одной заметки. Именно в этот момент разведки многих стран пришли к выводу -- США первыми создали страшное оружие.
Всего еще месяц назад о Земельном кодексе писали все газеты, его обсуждению посвящали телевизионные передачи. До тех пор, пока правительство не внесло свою версию. После чего возникла многозначительная пауза.
8 июня состоятся парламентские слушания по Земельному кодексу. Как утверждают заинтересованные лица, правительственный проект лучше всех предыдущих. На самом деле этот проект даже не имеет собственного предмета. Претендуя на кодификацию, он вторгается в налоговое, приватизационное, градостроительное законодательство и объявляет свой приоритет надо всем без ограничений специальным законодательством.
С Гражданским кодексом проект ставит себя как бы "вровень", но пытается его подправить. Да, ГК далек от совершенства, и более всего -- в вопросах, регулирующих правоотношения в сфере недвижимости. Тем важнее становится задача его совершенствования. Однако проект направляет законодательство по иному пути. Он закрепляет юридическую разорванность участка и строения, поскольку регулирует вопросы оборота земли, изъятия и оценки участка как отдельного объекта. Затрудняется восстановление единства объекта -- право давать или не давать собственнику строения участок под зданием в собственность даровано администрации. Все сегодняшние собственники помещений лишаются возможности приобрести долю в праве собственности на участок под строением.
Проект во многом противоречит Гражданскому кодексу (нормы о бессрочном пользовании, об аренде). Но гораздо опаснее искажение базовых понятий, например "ограничение оборотоспособности" земельных участков. Очевидно, что при ненадежных базовых понятиях невозможно говорить о стабильности законодательства и защите прав собственности. Закрепляется устаревшее понятие недвижимости как вещи, но не как совокупности прав по ее использованию.
Права землевладельца могут быть ограничены против его воли и безо всякого возмещения. А там, где оно предусмотрено, рассчитывать на справедливость не приходится: вводится "сегрегация" правообладателей в части права на возмещение ущерба, порядок возмещения ущерба в нарушение принципа разделения властей устанавливается самим правительством. Огромное количество административно устанавливаемых публичных сервитутов и "зон охраны" может серьезно снизить стоимость любого участка, лишить землевладельца прав "хозяйственной деятельности" и прав по распоряжению участком (например, на землях "историко-культурного назначения"). Ведомства (дорожное, водного транспорта, природоохранное, охраны памятников и т.д.) получают право ограничивать в свою пользу использование чужих участков, нанося этим ущерб гражданам и организациям без обязанности компенсировать этот ущерб.
Чиновники под предлогом изъятия для "государственных и муниципальных нужд" получают право изымать участки у одних лиц для предоставления другим, становятся распорядителями любой недвижимости. С непонятными целями устанавливаются максимальные размеры земельных участков, передаваемых в собственность за плату. Причем критерии предельных размеров настолько нечеткие, что позволяют произвольно ограничивать предельные размеры любого земельного участка. Вместо конкурса претендентов на участок воспроизводится коррупционная схема подбора чиновником участка под "клиента" -- предоставление участка "с предварительным согласованием места размещения объекта". Безо конкурсных и публичных процедур участки предоставляются в аренду и в собственность, причем бесплатно -- "в двухнедельный срок". Это не оставляет надежд на открытость и честность такого распределения.
Кодекс представляет земельный кадастр и землеустройство как институты, диктующие собственнику, что и как делать, безосновательно расширяет функции кадастра, делая учет дорогим и долгим. И в довершение всего граждан обязывают "предоставить сведения... в специально уполномоченный орган государственного земельного контроля". Получается, что граждане должны обслуживать чиновников.
