Председатель Мосгордумы Владимир Платонов: `Государство гарантирует равенство прав людей независимо от их национальности`Назад
Председатель Мосгордумы Владимир Платонов: `Государство гарантирует равенство прав людей независимо от их национальности`
Николай Дроженков
Весной в Мосгордуме было принято несколько законов, вызвавших бурную реакцию в обществе. Среди них - поправки в федеральный закон о СМИ, запрещающие упоминать национальность и вероисповедание подозреваемых в совершении преступлений. А также предложение удалить из судебных протоколов упоминание национальности подозреваемых. Председатель Мосгордумы Владимир Платонов рассказал, как подобные меры помогут снять межнациональную напряженность в обществе.
вопрос: Не кажется ли вам, что запрет журналистам указывать национальность, расовую принадлежность или отношение к религии потерпевших, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений сильно затруднит работу СМИ?
ответ: Любое государство вырабатывает правила для различных отраслей деятельности. Я предложил это сделать, потому что в Конституции РФ четко сказано: граждане определяют свою национальность самостоятельно. Строить далекоидущие выводы на основании того, что гражданин указал свою принадлежность к той или иной национальности, неправильно, так как это вольная информация, которая ничем не подтверждена. При переписи населения в Москве нашлись люди, которые определяли свою национальность как хоббиты. Разве такому утверждению можно верить?
в: Но непонятно, как в таких условиях писать материалы, например, о национальных конфликтах.
о: Преступник не имеет национальности, а в многонациональном государстве акцентирование внимания на национальности гражданина ничего, кроме вреда, не принесет. В Кондопоге произошла одна из тех обычных пьяных драк, которые, наверное, происходят в этом городе каждый день, но после того, как были названы национальности участников, город раскололся на два враждебных лагеря, что могло привести к более серьезным последствиям и новым жертвам. Причем не только в Карелии, но и в других уголках страны.
в: Как можно будет описать преступление, подобное убийству сербом Гаврилой Принципом австрийского эрцгерцога Фердинанда, и последующие события в современных СМИ? Там без разговора о сербском национализме точно не обойтись...
о: Такие выводы нужно делать после того, как сложится объективная картина происходящего, а не с "колес", как это принято сейчас. Мы сейчас можем легко рассуждать о личности стрелявшего в эрцгерцога Фердинанда человека, о его политических взглядах и о последствиях выстрела, потому что прошли годы, было сделано грамотное расследование, а само преступление заняло свое место в истории. В современных уcловиях поспешность в выводах ни к чему хорошему не ведет. Вспомните последние теракты в России: среди террористов были люди разных национальностей, в том числе и славянской, а пресса, не дождавшись итогов расследования, писала исключительно про людей одной национальности. К чему это привело? Только к излишнему напряжению в обществе. Если бы национальность не указывалась, мы смогли бы избежать подобной реакции. К подобным же последствиям могут привести упоминания в СМИ расы или, скажем, религиозной принадлежности граждан, подозреваемых в совершении преступления.
в: Как отнеслись к вашей инициативе правоохранительные органы?
о: Насколько мне известно, глава ГУВД Москвы Владимир Пронин уже запретил своим сотрудникам сообщать СМИ национальность, расовую принадлежность или отношение к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушение, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
в: Вы также предложили вычеркнуть упоминание о национальности преступника не только из газетных статей и милицейских сводок, но и из судебных протоколов, направив соответствующее обращение в Конституционный суд. Зачем?
о: Этот пункт остался в судебных протоколах еще с советских времен. Тогда, кстати, в этом был хоть какой-то смысл. Все-таки в советском паспорте национальность указывалась в обязательном порядке, то есть была подтверждена документально. Сейчас упоминание национальности в протоколах потеряло всякий смысл. Протокол судебного заседания противоречит двум статьям Конституции РФ: 19-й, где сказано, что все равны перед судом и законом и государство гарантирует равенство прав людей независимо от их национальности, и 26-й, где говорится о том, что гражданин не обязан определять и указывать свою национальность и никто его к этому принудить не может.
в: Вы будете инициировать новые запреты?
о: Это не запреты, а правила, обязательные для всех. И такие инициативы будут. Например, нельзя показывать в СМИ лицо подозреваемого в совершении преступления человека, так как подобная информация мешает следствию. Лицо человека можно показывать только для его розыска, а не для того, чтобы получить дополнительные факты его вины или преступлений, в которых он участвовал.
в: Как тогда милиции разыскивать преступников - она ведь часто просит СМИ показать лица людей, совершивших преступление?
о: Когда правоохранительные органы, показывая уже задержанного человека, обращаются с просьбой вспомнить, не совершал ли он еще каких-то правонарушений, они косвенно расписываются в том, что у них совсем не ведется никакого учета преступлений или, хуже того, они их скрывают. Публикация фотографии в СМИ для подозреваемого является неоценимым подарком. Ведь теперь при любом его опознании всегда можно сказать, что его видели по телевизору или в газетах. Одно дело, когда показывают задержанного, совершение преступления которым не вызывает сомнений, и совсем другое, когда человека показывают, чтобы выяснить, что же он еще совершил. Это огромная разница, и эти вещи надо различать.
Богатым и образованным "национальность" не важна
Согласно результатам опроса холдинга ROMIR Monitoring, три четверти россиян поддерживают введение запрета на публикацию сведений о национальности и вероисповедании потерпевших и правонарушителей (смотреть диаграмму). Причем эту идею в основном поддержали респонденты в возрасте 25-44 года (47% из данной возрастной группы), имеющие высокий уровень доходов (51% обеспеченных россиян высказался "за"). Среди тех, кто не согласен с возможными поправками, больше всего граждан с низким уровнем дохода (23% против 15% обеспеченных людей) и руководителей предприятий (30% против 18% служащих).
