Владимир Михайлович Платонов родился в 1954 году. Окончил Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы. Кандидат юридических наук. Советник юстиции. Перед избранием в Мосгордуму занимался частной юридической практикой. И вот уже 13 лет возглавляет столичный парламент.
- Москва давно уже стала "странообразующим" городом. Столица - лицо государства, центр нововведений. Основная масса денег аккумулируется и вращается здесь. Основная масса идей рождается в Москве. Большинство, если не сказать все государственные вопросы решается опять же в столице России. И понятно, что вам, как человеку возглавляющему столичную думу, приходится работать с оглядкой на это обстоятельство. Вопросы, вероятно, звучат очень резкие?
- Это нормально, когда вопросы резкие. Такие вопросы заставляют думать. На них интереснее отвечать.
- Вы избирались председателем Московской городской Думы 13 раз.
- Переизбирался 12 раз, а избирался 13 раз. И это уже история.
- История продолжается и может так получиться, что придут новые выборы и вам придется заниматься чем-то другим. Как вы себя представляете в этой ситуации.
- Я никогда не боялся заниматься чем-то другим. В жизни мне не раз приходилось начинать с нуля.
Судите сами. Когда-то я ушел с завода, чтобы отслужить в армии. Это сейчас служба в Вооруженных Силах является неким "пугалом", а в мое время на мужчину, который не служил, смотрели как-то подозрительно, а, узнав про "белый билет" - сочувствовали. Служить было тяжело, но интересно. Мне предлагали остаться на сверхсрочную, можно было продолжать служить и учиться, делать карьеру. Но я понял, что это не мое призвание.
Потом я поменял ВУЗ, бросил технический и пошел в гуманитарный. Там предлагали научную, преподавательскую работу, но я тоже вовремя понял: не мое. Я мечтал стать юристом, и распределился на работу в прокуратуру. Там проработал 8 лет, дослужился до заместителя прокурора района. Но однажды понял: наша правоохранительная система построена таким образом, что дальше не могу быть "оком государевым". Ушел, стал работать вольным юристом.
Потом решил попробовать себя в роли депутата. Пока что эта работа мне нравится. Но я реалист и прекрасно представляю: незаменимых людей нет, я являюсь депутатом и председателем Думы столько времени, сколько я устраиваю своих избирателей и тот депутатский коллектив, который они избрали. Я не боюсь, что в любой момент в Московской городской Думе на основании закона и воли депутатов может появиться новый председатель. Как только мне надоест моя нынешняя работа, или я разонравлюсь гражданам, то эта работа прекратится.
-А кем Вы себя видите в таком случае?
- Без куска хлеба не останусь. Грамотные юристы нужны везде и всегда. Причем, если в социалистические времена, когда я начинал свою юридическую карьеру, юрист был только там, где это было положено по штату, то сейчас эта профессия входит в нашу жизнь все больше и больше. Американцы вообще утверждают, что с каждым человеком по жизни должны идти еще трое: юрист, врач и духовник. Представляете, какая это важная профессия?
Но пока что, думаю, я не исчерпал себя в роли парламентария. В ближайшие годы парламент россиянам и москвичам будет по-прежнему очень нужен, чтобы совершенствовать то законодательство, в котором живет, строится, развивается государство и защищает каждого своего гражданина. Российскому парламенту уже более 100 лет, но мы сильно отстаем от многих передовых стран, нам приходится наверстывать упущенное за годы однопартийной системы. Парламент - очень важный инструмент в государстве с многопартийной системой.
Кстати, у нас как-то не особо замечают работу парламентариев. Журналисты все больше показывают работу президента, правительства, мэра. Это, в общем-то, понятно: президент приказал, решили, сказали, мэр выехал, снесли дом, обещан новый, через год будет стоять. Все очень красиво, эффектно. Но открою маленький секрет: так может происходить, только если идет совместная работа парламента и правительства. Красивые акции возможны, когда есть у них есть законодательная основа, а за работой правительства установлен жесткий правовой и финансовый контроль. Мало кто задумывается об этом. Все видят первое лицо, а на парламент смотрят как на обузу. Чтобы люди поняли, насколько важна представительная власть, нужно время.
- Чувствуется, что работа в прокуратуре вам многое дала для понимания будущей работы в московском парламенте?
- Служба в прокуратуре меня многому научила. Это была прекрасная юридическая практика и огромная школа ответственности. Ведь от меня как следователя зависело очень много, я был наделен огромными полномочиями самим государством. Я мог задержать человека, инициировать арест, предъявлять обвинения, отстранять от должности. Чтобы назвать человека подозреваемым, предъявить ему обвинения в том, что он совершил преступление, нужно внимательно изучать все документы, все доказательства, все плюсы и минусы. К тому же институт адвокатуры тогда еще был не так силен, как теперь. Поэтому подчас, расследуя дело, приходилось быть и прокурором и защитником. Это была прекрасная школа, которая очень помогает мне и сегодня.
- Но это власть над людьми. Как Вам удалось избежать состояния упоения властью и вседозволенности?
- На самом деле вседозволенности не было. Надо было просто знать закон и понимать: чтобы ты ни делал, все находится на контроле и тщательно проверяется. Любое должностное лицо, какое бы оно положение не занимало, должно понимать, что оно не вечно, и что всегда его действия могут быть проконтролированы. Мы, работники прокуратуры, осуществляли контроль за милицией и за органами КГБ, но при этом никогда не забывали, что за нами присматривала милиция, и нашей работой живо интересовались работники госбезопасности. И если кто-то из сотрудников прокуратуры попадался за противоправные действия, милиция или КГБ с удовольствием все это вскрывали. Таковы были особенности нашей правоохранительной системы, представлявшей собой эффективный механизм "сдерживания" одного ведомства другими, я уже не говорю о "всевидящем" партийном контроле.
- А как вам звучащие предложения о реформировании следственной системы и создании единого Следственного комитета?
- Я глубоко убежден, что созданием единого Следственного комитета эти проблемы решены не будут. Проблема нашего следствия не в его ведомственной подчиненности, а в другом. Сейчас следственные органы часто становятся похожи на предприятие с бешеной текучестью кадров. Хорошо обученные люди, настоящие профессионалы уходят, проработав 4-5 лет, или переходят на менее ответственную должность. Прокурор у нас, например, может податься в адвокаты... В этом вроде бы ничего плохого нет, но подготовленные кадры жалко. Я считаю, что это большое несчастье для правоохранительных органов.
Конечно, хотелось бы, чтобы все было как в кино: смотришь фильмы "Менты", и прямо руки чешутся самому что-то сделать, поработать рядом с этими настоящими профессионалами и патриотами!
Но когда выпускник юридического вузу приходит работать в настоящее отделение милиции или отдел прокуратуры то романтические представления быстро сменяются осознанием того, что реальность гораздо прозаичнее и непригляднее телесериала. У него появляются семья, дети, а ведь романтикой ребенка не накормишь и жену не оденешь. В итоге подготовленный специалист, измучившись маленькой зарплатой и жуткими условиями труда, уходит. А пока выучишь ему замену, время-то уходит. Вот и вертится вечная карусель, на ветер бросаются миллионы, а правопорядок так и не налаживается. Вот о чем стоило бы подумать в плане реформирования правоохранительной системы!
- Поговорим о коррупции.
- Коррупция существовала всегда и во всех государствах. Я все время привожу в пример герб города Москвы. На нем изображен Георгий Победоносец, повергающий змия. Это вечный символ борьбы добра со злом. Добро зло окончательно победить не может. Но добро должно быть всегда на коне, с оружием, и должно зло повергать.
Что для этого нужно в реальной жизни? Необходимо законодательно создавать условия, которые не способствуют совершению преступления. Приведу простой пример. По утверждению специалистов в 1980-е годы латентная преступность (преступления, о которых мы не знаем) составляла процентов 70. Сейчас, мне кажется, этот показатель близится к 100%. Почему? Потому, что увеличилось количество несовершенных законов. Возьмем ситуацию с налогами, посмотрим хотя бы на их количество. Но для эффективного сбора налогов их не должно быть много, и они должны быть легко выявляемы. Наша же нынешняя система налогообложения чрезвычайно сложна и запутанна. Это увеличивает количество экономических преступлений, способствует росту теневой экономики. А та в свою очередь подпитывает организованную преступность и коррупцию.
Нет, конечно, когда я работал в прокуратуре, тоже были случаи подкупа должностных лиц. Правда, суммы были не те, что сейчас, такие деньги просто неоткуда было взять, потому что производство было под жесточайшим контролем. Конечно, в южных республиках иногда удавалось создать тайные предприятия, которые работали бы не на государство, но это было скорее исключение. Но, поверьте мне, по тем временам суммы взяток были гигантскими!
В конце восьмидесятых мы, изменив экономическую политику, убрав из Уголовного кодекса многие составы преступления, легализовав предпринимательскую деятельность, радикально изменили ситуацию. В результате вся торговля у нас по сей день регулируется указом президента от 1992 года "О свободе торговли", который разрешил всем желающим торговать где угодно и чем угодно. Может ли быть совершенным развитие такого важнейшего элемента экономики, как торговля, если он никак не регулируется (последние поправки в пресловутый указ вносились еще... в 1996 году)? А если нет законодательного регулирования, то произвол принимает просто невероятные размеры - вот вам и рост коррупции, и это лишь один пример.
К чему я все это рассказал? К тому, что с коррупцией можно бороться только совершенными законами. Главная задача государства заключается в том, что оно должно видеть, где может возникнуть лазейка для нарушений законодательства и своевременно выставлять барьер. Чтобы для совершения преступления не было условий. А если уж оно случилось, чтобы наказание было неотвратимым и максимально быстрым. Как у Достоевского: "Преступление и наказание". Сначала одно, а затем неотвратимо другое!
Так что готовых рецептов победы над коррупцией у меня нет, но эффективная борьба с ней - возможна. В законотворчестве вообще ничего быстро сделать невозможно, необходима долгая кропотливая рутинная работа. При этом в ней еще надо учитывать, что переделать людей невозможно, какие законы не принимай. Пройдут годы прежде чем наш народ привыкнет жить по новым законам и привыкнет к тому, что они исполняются.
Прекрасный тому пример - институт присяжных заседателей. Он известен в мире уже многие века; в России существовал на протяжении нескольких десятилетий перед октябрьской революцией и являлся в своем роде совершенным юридическим инструментом. Хрестоматийный пример: суд присяжных оправдал террористку Веру Засулич, ранившую из револьвера петербургского градоначальника, и ее вынуждены были отпустить! Такое могло произойти только благодаря принципам созидательности и гуманности, на которой тогда основывалось судопроизводство. В те времена следственные органы вели свое расследование, а адвокат - свое, и его выступление могло перевернуть весь процесс. Ведь на суде обвинитель и защитник лично обосновывали представленные ими доказательства виновности и невиновности, и невозможно было "схалтурить" или совершить подлог с документами.
Так вот, ввели мы сейчас суд присяжных. И что слышим? Огромное количество людей относится к нему, как к злу, дескать, принимают они не те решения. Но разве институт присяжных виноват, что следствие не привыкло тщательно готовить свидетельства обвинения, и они разваливаются в суде? Или вот еще: иностранцы никак не понимают, как можно давить на присяжного заседателя. Ведь у них он на время суда полностью изолируется от общества. А у нас на присяжных заседателей пытаются оказать воздействие, когда они идут пешком от метро в здание суда...
- Вопрос о гастарбайтерах для вас больной?
- Не думаю. Здесь у меня та же позиция. Есть закон, регулирующий проживание и трудовую деятельность в России граждан других государств, и в него вносятся изменения, ведь закон необходимо совершенствовать. При чем здесь Москва? Разве эта проблема не актуальна для других крупных городов? Чем Санкт-Петербург или Новгород лучше или хуже столицы? Законы необходимо совершенствовать, и тогда не придется ломать голову и решаться на крайние запретительные меры. Считаю, что закон должен стоять на страже порядка и учитывать в первую очередь интересы коренного населения, граждан России, а потом уже граждан других стран.
Лимитчики, или гастарбайтеры, как их теперь модно называть, в Москве были всегда. Люди ехали сюда на работу, жительство, Москве не хватало рабочих рук, это было понятно. В восьмидесятые годы в Москву завозилось до 200 тысяч человек ежегодно. Они работали по лимиту в самых тяжелых отраслях - стройка, завод, улица, дворники, асфальтоукладчики. Москвичи не шли на такую работу, выбирали условия полегче. Прекрасно понимаю, что это было, есть и будет. Понятно же, что многих устраивает более низкая, чем у москвичей, заработная плата, они и на эти деньги содержат своих родственников, не имеющих работы на периферии или в тех же Таджикистане, Молдавии Но чтобы Москву и другие регионы не захлестнули работники тех городов и стран, где жизнь страшнее, тяжелее во много раз, необходимо регулирование законом. Мы за то, чтобы легализовать миграцию, чтобы бороться с теми, кто на ней наживается. Сами трудовые мигранты зарабатывают своим трудом, а наживаются те, кто нелегально привозит сюда людей, вербует их, снимает с них три шкуры за возможность трудоустроиться в Москве в обход существующих законов. Легализация защищает и самих мигрантов. Если они находятся на нелегальном положении, они лишены возможности учиться, лечиться, пользоваться другими социальными благами. Но мы, опять же повторюсь, за то, чтобы приезд, работа, жизнь мигрантов находилась под контролем властей. Нужно совершенствовать законодательство. А национальность приезжающих к нам работать людей никакой роли не играет. Я интернационалист. Закончил Университет Дружбы Народов и никогда не считал, что есть нации преступные, или наоборот законопослушные. Просто преступники порой используют национальный вопрос в своих преступных целях.
- 13 лет у руля Думы. Есть за что отчитаться?
- Я отчитываюсь каждые четыре года, когда выставляю свою кандидатуру на выборах. При этом я реалист и понимаю: всех устраивать как в зале заседания, так и в целом по Москве я не смогу никак, это было бы даже как-то подозрительно. Как говорил литературный герой, я не червонец, чтобы всем нравиться... Но большинство из тех, кто участвует в выборах, пока доверяет мне представлять их интересы.
А что сделано конкретно за эти годы?.. Я бы посмотрел на ситуацию глобально: что изменилось в Москве с 1994 года? У нас обычно разделяют: вот это - новые дома, дороги, мосты, доплаты к пенсиям, повышение зарплат, уровня жизни, благосостояния горожан - все это сделал Юрий Михайлович Лужков. При нем еще есть правительство, еще какая-то непонятная Московская городская Дума. Но все, что делается в городе, - это плод совместных усилий Мэра, правительства Москвы и депутатов Московской городской Думы. Кстати, это - не самореклама, об этом неустанно заявляет сам Юрий Михайлович, который как никто другой понимает, что большая часть экономических и социальных достижений Москвы без законодательного обеспечения просто бы не состоялась.
Если вы спрашиваете о моих персональных добрых делах, то я их не записываю, учета не веду. Ко мне очень часто обращаются граждане, я искренне радуюсь, когда кому-то удается оказать реальную помощь. Последний пример: ко мне, что называется, "с улицы" пришла за помощью гражданка, получившая судимость - 2 года. По ее словам, она была осуждена без вины. Я запросил документы, разобрался в ситуации, вмешался - и через два месяца она была оправдана со снятием судимости. Выяснилось, что виной всему была юридическая безграмотность участкового. Еще история - муж, желая продать квартиру, умудрился оформить... свидетельство о смерти своей бывшей жены. Она пришла паспорт менять, а ей говорят - извините, гражданочка, но вы три года как померли, идите и не мешайте работать... А без нового паспорта - ни регистрации, ни поликлиники для ребенка, да и вообще, как жить, зная, что формально тебя нет? Человек тыкнулся в одну инстанцию, в другую, нарвался на бездушных людей, потерял веру в государство, да и вообще в справедливость. Ко мне на прием ее притащили буквально за руку. Тоже пришлось писать письма, даже помогать в суде ей доказывать, что она жива-здорова. Доказали, хотя и не без труда...
В общем, случаев, когда мне как депутату приходится вмешиваться, помогать гражданам свои права, происходит довольно много. Так что мне не стыдно работать и получать немалую зарплату: я свой хлеб ем не зря.
- Прошли времена, когда у нас была одна любимая партия. Партии рождаются, умирают. И заметно как наши политики, чиновники, следя за телодвижениями президента, быстренько так меняют окраску, сначала они в "Единстве", потом в "Единой России". Сам был свидетелем таких метаний одного губернатора, когда он сменил четыре партии за пять лет. Вы сами, в каких партиях состояли и состоите?
- Как известно, у нас поначалу была однопартийная система. Потом маятник качнулся в другую крайность, три человека могли создать любую партию. Я в свое время в 1995 году купил брошюру "Партии России" (их тогда было 70), изучил ее и порадовался за могучий русский язык: в программах всех партий было написано одно и то же, но как же разнообразно! Самой лаконичной, помнится, была кадетская программа, потому что они взяли ту, что была у партии кадетов до революции 1917 года.
А ведь на самом деле программы всех наших партий емко и кратко двести пятьдесят лет назад сформулировал елизаветинский вельможа граф Шувалов: "Наша национальная идея - сбережение народа". Вот и все. Если люди живут лучше, и их становится больше - это самый главный показатель для любого государства и любой партии. Но пока мы, к сожалению, его не достигли ни с какими партиями.
Что касается лично меня, то я прошел все стадии - октябренок, пионер, комсомолец, член партии (в те времена вопрос, какой именно, как-то не возникал). В КПСС я вступил, когда работал на заводе рабочим. Я был политически активен, постоянно занимался общественной деятельностью, так что в партию меня приняли.
Но мне повезло: я никогда не был партийным функционером и не обременен тем, чем обременены многие из них. Я просто работал, учился, потом опять работал, мне было интересно, я получал от этого удовольствие. Потом я в 1991 году ушел из прокуратуры, и КПСС для меня закончилась.
Потом я как юрист помогал депутатам Киевского райсовета, познакомился с покойным Сергеем Юшенковым, помогал регистрировать в Москве движение "Выбор России". Затем мне предложили баллотироваться от "Выбора России" в Московскую городскую думу. Став депутатом, работал в гайдаровской партии, пережил все ее изменения в названии: "Демократический выбор России", "Демократический выбор России - объединенные демократы", и потом "Союз правых сил".
Но в 2001 году я ушел из СПС. В свое время я долго объяснял этот свой выбор, даже проводил об этом пресс-конференции, сейчас долго об этом распространяться не буду, скажу лишь - основания у меня были самые серьезные.
Спустя два года я вступил в партию "Единая Россия". Можно по-разному оценивать этот поступок. Уйдя из СПС, я осознал, что политиков-одиночек не бывает. Если они появляются, то сразу возникают вопросы: на что они живут, как работают. Поэтому я вступил в партию "Единая Россия" и спокойно работаю. И считаю, что способствую созданию многопартийной системы в стране.
Есть много иллюзий, что в России в скором времени останется две партии, как в Америке. Это заблуждение. В Америке партий много. Но там есть только две партии, которые собирают большинство голосов на выборах и реально являются претендентами на голоса избирателей. Поэтому и у нас партий будет не две, а гораздо больше. Но мы должны пройти непростой путь - партии должны собрать своих сторонников не только за счет харизмы лидеров, а за счет своих программ, своей идеологии.
До недавних пор все было наоборот. Помните ведь, как рванул в свое время Жириновский, пообещав омыть сапоги в Индийском океане, всем женщинам дать по мужчине, а мужчинам по бутылке водки. Видимо тогда это было актуально, партия раскрутилась и сейчас это уже явление нашей жизни. В Государственной думе даже есть поговорка: "Кто в Думе служит, тот в цирк не ходит"...
Будет и у нас развиваться многопартийная система, но любой партии нужна, конечно, идеология. Однажды мне популярно объяснили, чем отличаются две партии в США. Строят они вместе дружно капиталистическое общество. Но по разным принципам. Одни считают, что человек - это исчадие Ада, которого надо жесткими рамками законов загонять в правила жизни. А другие считают, что человек - верх совершенства, должен вольно поступать, а законодатели должны нарисовать лишь основные контуры того, что он еще может сделать. Думаю, что и у нас постепенно выработаются какие-то направления: реформаторы, либералы, центристы. А эпатаж и популизм отойдут, выйдут из моды.
- Политиков юмористы любят. И часто изображают в своих миниатюрах людьми, которые даже не знают, сколько стоит проезд в общественном транспорте, и даже что такой транспорт вообще существует.
- В последний раз в метро я был на открытии новой станции "Международная". Понятно, что не в качестве пассажира. После ухода в 1991 году из прокуратуры я стал меньше пользоваться метро и не будучи депутатом. Ездил на "Запорожце", "Москвиче", "Жигулях". Так что метро я пользуюсь редко. Хотя случается. Помню, несколько лет назад я проехал в метро, и даже сделал сотруднику милиции замечание за то, что вокруг него много шелухи от семечек. Удивительно, но меня не тронули, наверное, узнали. А прошлой весной я проехал в троллейбусе. У меня сломалась машина, а рядом была остановка. Когда мы готовили законопроект о такси, я воспользовался услугами такси. Пообщался с водителем, расспросил его о проблемах, чтобы быть в курсе всего.
А на своей семейной машине я езжу очень спокойно, без всяких мигалок и эскорта. Хожу по городу спокойно. Охрана мне не положена, да и не особо я в нее верю: как бывший следователь прекрасно понимаю, что в случае чего охранник максимум что сможет - выступить в качестве свидетеля. Какой смысл повсюду таскать за собой персонального свидетеля?
Я сам хожу по магазинам, покупаю продукты. Если кепку не надену - узнают, здороваются. Сам гуляю с коляской в парке. Правда, зарекся делать это в костюме: один раз не успел после работы переодеться, вывел коляску, гуляю, вдруг руководство парка - что случилось, Владимир Михайлович?.. И прогулка превратилась в небольшую экскурсию. А в джинсах и простой куртке-ветровке все таки не так узнают.
Часто в Мэрию на Тверскую 13 от Мосгордумы, если время позволяет, я "бегаю" пешком. Минут семь-восемь у меня на это уходит. Я не комплексую по этому поводу. У нас люди часто забывают, что депутаты - обычные люди, которым временно народ дал полномочия представлять свои интересы в законодательном органе власти. Придет время и, если доверие не будет оправдано, и я перестану быть депутатом, в моей жизни много не изменится.
- Платонов дома и Платонов на работе разные люди?
- С 1977 года, когда я поступил в Университет, у меня есть ежедневничек по которому я могу проследить каждый день своей жизни. Теперь он уже электронный. Я коренной москвич, учился в Москве, работал. У меня второй брак. В первом браке у меня дочь и сын. Они уже взрослые, дочке 26 лет, сыну 23. Во втором браке дочке 13 лет и сыну 10 месяцев. Я прихожу домой, снимаю костюм, переодеваюсь в домашнее, занимаюсь с ребенком. Люблю читать, правда, времени мало остается, но все равно стараюсь читать. Раньше в метро читал. Помню, когда трудно было с "харчами", стоял с книгой или газетой в очереди. Благо очереди были большие, удавалось многое прочесть и время не так тянулось. Помню, меня как-то пытались втянуть в очередийную ссору, я не реагировал, и меня спросили: а вы мужчина, почему молчите? Я ответил: я читаю. Очень люблю кино. Телевизор, правда, смотрю редко. Хожу в театр. С удовольствием хожу в театр Эстрады Хазанова, "Ленком", другие московские театры. Не отказываюсь, если приглашают, и сам слежу за афишей. Люблю авторскую песню, с удовольствием хожу на бардовские концерты. Для меня бардовская песня как несущая смысловую нагрузку выигрывает по сравнению с эстрадой традиционной, которую, к сожалению уже и традиционно ориентированной не назовешь. В этой связи я думаю, мы доработаем закон о защите прав потребителей. Этот прекрасный закон должен защищать нас не только от некачественных товаров или услуг, но и от некачественной эстрады, от злоупотребления так называемой "фанерой". Я думаю, мы добьемся, что на афише будут писать, под фонограмму поет артист или вживую. От этого должны зависеть и стоимость билетов в том числе.
Юмор помогал мне выжить всегда и везде, и сейчас помогает. Даже в прокуратуре помогал. Люблю Ильфа и Петрова. Единственные книги, которые могу перечитывать по многу раз - бессмертные "Стулья" и "... теленок". Это энциклопедии нашей жизни. Когда начался разгул кооперативного движения, я с удовольствием обнаруживал в нашей жизни случаи с зиц-председателями, "Рогами и Копытами", миллионерами Корейко. Мне даже казалось, что люди просто пользовались наработками Ильфа и Петрова.
Бахтиер Абдуллаев
http://www.platonovvm.ru/smi/detail.php?ID=1279
Док. 321119
Перв. публик.: 13.03.07
Последн. ред.: 16.06.07
Число обращений: 425
Платонов Владимир Михайлович
|
