Александр Шохин: Нельзя сказать, что перечень проблем, сформированный группой Шувалова, - это и есть окончательный `консенсус`Назад
Александр Шохин: Нельзя сказать, что перечень проблем, сформированный группой Шувалова, - это и есть окончательный `консенсус`
Александр Николаевич, Кремль, видимо, решил отказаться от идеи распределения сверхприбылей узкого круга сырьевых монополистов и от введения ренты. Этого нет в новой программе Путина на очередной президентский срок, как пишут "Ведомости". При этом сообщается, что программа разрабатывается на основе "консенсуса" всех слоев общества. Но не выглядит ли такая постановка вопроса несколько странной? Каким образом и когда сложился этот "консенсус"? До сих пор власть вела диалог больше не с обществом, а, например, с крупным бизнесом в лице РСПП.
Речь идет о деятельности комиссии Шувалова, которая методом рейтингового голосования собрала шесть проблем в качестве приоритетных. Большая часть из них являются социальными: обеспечение доступного жилья, реформа образования, здравоохранения, социальные и материальные проблемы армии, проблема Калининградской области и т.д. Консенсус же надо еще искать, определяя механизмы решения этих задач. Поэтому нельзя сказать, что перечень проблем - это и есть окончательный консенсус. Консенсус появится тогда (а может и не появиться), когда удастся выработать эффективные и удовлетворяющие достаточно широкие группы поддержки и влияния крупных политических групп, в том числе, в новой Думе. Тот факт, что там нет перераспределения ренты, мягко говоря, ничего не значит, потому что перераспределение ренты - это средство достижения задачи, когда разговор пойдет о механизмах решения тех задач, которые обозначены как приоритетные (кто знает, может и рента замаячит).
Вопрос в другом: любые идеи увеличения рентной составляющей являются частью налоговой реформы. Общая нагрузка может не измениться, но структура налоговой нагрузки будет смещена в сторону рентной компоненты. Но вести речь о том, что надо увеличить налоги на сырьевой сектор через рентную составляющую в условиях общего курса на снижение налоговой нагрузки, вряд ли уместно и власть не будет этого делать. А вот дальше снижать налоги, в том числе, через некое перераспределение налоговой нагрузки в пользу рентной компоненты - вполне возможный вариант. Но это рутинная работа по налоговому законодательству, которое меняется у нас раз в год под бюджет. Бюджет следующего года заложен без этих изменений, хотя я считаю, что такие вещи, как снижение ЕСН и снижение НДС можно было бы проводить более радикально, имея в виду, что в сырьевых отраслях компенсационное повышение рентной компоненты могло бы происходить на фоне общего снижения налоговой нагрузки на те же сырьевые отрасли. Но зато сформировалось более справедливое с социальной точки зрения и более эффективное с точки зрения притока инвестиций в перерабатывающий сектор распределение налогов.
Что же касается диалога власти и общества, то сегодня, например, в Нижнем Новгороде открывается Гражданский форум. Так что, я думаю, что какие-то формы диалога гражданского общества с властью будут.
