Александр Шохин: Я не сторонник излишней идеологизации налоговой реформы. Тут не дискуссии нужны, а четкие расчетыНазад
Александр Шохин: Я не сторонник излишней идеологизации налоговой реформы. Тут не дискуссии нужны, а четкие расчеты
Александр Николаевич, обозреватели отметили, что Михаил Касьянов поругал Кудрина и Грефа. Однако вчера Президент "успокаивал" главу Минэкономразвития. Как объяснить такую резкую перемену в настроениях?
Это объяснить можно только тем, что премьер-министр может критиковать, это его конституционное право по отношению к членам возглавляемого им кабинета. А вот Президент - строг, но справедлив: когда есть за что критиковать - критикует, когда есть за что хвалить - хвалит. Я не готов вдаваться в психологические рассуждения, но могу сказать, что мы чересчур эмоционально оцениваем эту критику, считая, что это начало раскола кабинета, выяснение отношений и т.д. Почему премьер-министр на годовой коллегии на уровне ключевых министерств не может покритиковать министерства? Я не вижу никаких оснований для того, чтобы делать из этого далеко идущие выводы. Можно строить разные гипотезы: может Касьянов что-то перегнул и решил сбалансировать, чтобы не вносить, условно говоря, неопределенность в ряды чиновников соответствующих ведомств, учитывая, что от обсуждения проблем административной реформы многие ждут разных перетрясок, слияний, разъединений и т.д. Чтобы критика не мешала работать, пришлось ее сбалансировать, показать, что ведомству Грефа ничего не грозит, кроме того, что ему надо энергичней работать.
Вчера, выступая на канале ОРТ, Алексей Кудрин был участником полемики с рядом экономистов и представителей бизнеса по поводу того, как надо снижать налоги: быстро или постепенно. Каково Ваше мнение по этому вопросу?
На самом деле, траектория налоговой реформы должна быть оптимальной: нужны расчеты, подтверждающие то, что снижение тех или иных налогов расширит налоговую базу, снизит налоговое бремя на бизнес и тем самым будет способствовать росту экономической активности. Само по себе снижение налогов является промежуточной целью. Главная задача - стимулирование экономической активности, и, как следствие, рост налоговой базы при снижающихся ставках. В этой связи, конечно, правильнее было бы рассчитать траекторию снижения налогов, и какие конкретные меры дают больший результат с точки зрения этой цели. Многие эксперты считают, что, если иметь в виду, что у нас снижается инвестиционный экономический рост, то одно из главных направлений - восстановление инвестиционной льготы, что могло бы дать существенный эффект. Другие считают, что это направление - снижение единого социального налога и максимизация процесса выхода заработков из тени и т.д.
Речь не идет сейчас об общей постановке вопроса: снижать или не снижать, быстро снижать или медленно снижать. Речь идет о выработке траектории снижения налогов, о выявлении тех новых путей, за которые можно получить максимальные пени.
К сожалению, дискуссия идет не вокруг того, что надо делать уже сейчас, в 2003 - 2004 годах, а вокруг более общих вопросов: быстро или не быстро снижать, сначала снижать госрасходы, а потом налоги или сначала снизить налоги, простимулировав тем самым снижение госрасходов. Эта чересчур общая и схоластическая, в некотором смысле, дискуссия отодвигает на второй план ответ на более существенные вопросы: что в налоговой системе нуждается в корректировке в максимальной степени. К примеру, по НДС. Снижение ставки либо упрощение процедуры возврата НДС при строительстве и при экспорте продукта. Тот же Алексей Кудрин заявил, что если снизим ставку НДС на 2%, то придется отказаться от процедур упрощения возврата этого налога при экспорте и строительстве. Давайте оценим, что лучше: снижение ставки при громоздких процедурах и неэффективном администрировании, либо, наоборот. Это конструктивное, прагматическое обсуждение может даже при внешне неброских изменениях в налоговой системе более существенный эффект.
