Олег Румянцев: Новые возможности русского социализма. (Октябрь 1994)Назад
Олег Румянцев: Новые возможности русского социализма. (Октябрь 1994)
Олег Румянцев
_____________________________________ НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ РУССКОГО СОЦИАЛИЗМА
_____________________________________
/тезисы доклада на Учредительном Съезде Российского Социал_демократического Союза/
0. ПРЕДИСЛОВИЕ
Приступая сегодня к оформлению новой социал-демократической возможности, мы должны сделать уроки из прежних подобных занятий, начиная с 1987 года. Было создание клубов "Перестройка"/"Демократическая перестройка", затем СДА, СДПР и РСДЦ, отдельный путь прошла Демократичесая платформа в Компартии, Hародная партия Свободной России, другие организации.
Хотя немало времени и сил было потрачено на поиск платформы и метода новой российской социал-демократии, признаем, что результаты поиска не всегда оказывались адекватными российскому пути и типу мышления.
В октябре 1993 года была робкая попытка подойти к социал-демократической коалиции (НПСР-РСДЦ-РСПП-ОСД), которая не могла быть реализована в тех условиях. Единственная близкая к социал-демократии коалиция - ГС - получила от избирателей даже не двойку, а "кол с плюсом" (1,9% голосов избирателей). Казалось, что дело напрочь проиграно.
Если мы не хотим, чтобы оно было проиграно еще раз - надо представить себе ключевые причины неудач и путь их преодоления.
Главная причина: социал-демократические попытки шли мимо России, оставаясь мертвороженной, чужой грамотой.
Сегодня у нас есть многое:
1/ У нас есть набор принципов и идей, от которых мы не можем отказаться;
2/ У нас есть серьезный опыт реформ 1988-1993 годов и понимание направления остро необходимой их корректировки - как в отношении содержания, так и в отношении метода;
3/ У нас есть наша аудитория - то самое гражданское общество, которое истерзано и унижено революционными "реформаторами" от криминального самовластия; тот средний класс и люди труда, которые все явственнее осознают, что в одиночку, либо в утопической надежде на "лояльное" профсоюзное начальство свои интересы защитить невозможно;
4/ У нас есть партнеры по всей России, прошедшие школу испытавших на себе расправу органов народного представительства, есть не до конца еще задавленное Административной системой местное самоуправление;
5/ У нас есть несколько политических организаций, с их алидерами, активом, аппаратом, региональными связями.
6/ У нас есть понимание необходимости связи поколений: тех, кто пришел к социал-демократии через реформы в КПСС и тех, кто был "младо-неформалом" 80-х.
7/ У нас есть те мозговые центры, которые способны сегодня и в будущем содействовать политикам в выработке политических решений: Горбачев-фонд, Российский фонд конституционных реформ, фонд "Реформа" С.Шаталина и другие.
8/ У нас есть общий противник - режим, совершивший в 1991-1993 годах череду тягчайших ошибок, нанесших труднопоправимый урон российскому обществу и государству, совершивший государственный переворот 21.09-4.10.93. Режим, сохраняющий и усиливающий свою гегемонию в областях власти, принятия политических решений, информации.
Hо мы опять можем пройти мимо России, если у нас не появится главного облика и деяний, ведущих общество по пути справедливости к нормам и институтам русского социализма.
I. НАШЕ МИРОВОЗЗРЕРНИЕ: КОЛЛЕКТИВИЗМ, ОБЩНОСТЬ, ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, СОЛИДАРНОСТЬ,
Мало написать очередную платформу и создать очередную недолговечную коалицию. Надо определиться в ценностях и общественном лице того явления, которое можно было бы позже назвать объединяющим местоимением "МЫ".
Те, кто выказывают непримиримую обиду, продолжает интгриговать - должны понять, что мы договариваемся о коалиции разных взглядов и методов. А раз так, то управление новым Союзом должно вестись представителяии разных взглядов.
Социал-демократы, социал-либералы, социалисты, социал-патриоты. Что может нас сблизить - - это прежде всего коллективисты, противопоставляющие свое понимание справедливо организованного общества и государства воинствующему нахрапистому индивидуализму, агрессивному навязыванию России не-России.
Именно в коллективизме мне видится важнейшая черта преемственности российской социальной жизни. Мы живем в РФ, которая возникла не из вакуума, и не собираемся становиться пришельцами на "нецивилизованную" землю. Нам нужна преемственность. Не случайно, сторонники т.н. "новой Росии" стремятся с корнем выдрать из нашей среды именно сей важный стержень. Вместе с тем, кажущийся состоявшимся триумф индивидуализма еще не окончателен и нам предстоит доказать это.
Революционные демократы и их союзники - криминальный капитал - во главу угла своей демагогической риторики ставят вопрос "свободы личности". Фактически - за этим стоит вопрос внешне якобы неограниченной свободы для предпринимателя, на деле встроенного в игру по жестким правилам.
Забыты коллективизм, солидарность, чувство сопричастности. Лозунг "обогащайтесь!" приводит к невиданному расслоению, и все большему отрыву узкого слоя преуспевающих "новых русских" от агонизирующего общества, теряющего социальные навыки общежития.
На мой взгляд, не будет сознательной, развитой, самобытной российской личности, если не будет воссоздано гарантий достойного существования институтов гражданского общества (семьи, культуры, науки, образования, воспитания, информации, общественных объединений, религии, языков, самоуправления и других).
II ЗА РОССИЙСКУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ
Но эта огромная задача невыполнима если не будет самого современного конституционного и социального государства.
Социал-демократы России , в их числе и автор этих тезисов, в 1989-1993 годах (а некоторые и поныне) совершили серьезный методологический промах. Они (мы) сосредоточили все внимание на проблеме социального государства.
Но социальный характер государства - вопрос вторичный. Первичным же становится вопрос вообще сохранения и упрочения российского государства как легитимного представителя общества, уполномачиваемого выполнять перечень социальных обязательств.
Не будет государства - и все споры о социальной или либеральной природе его экономической политики потеряют всякий смысл.
Вот почему неизбежно в сегодняшних условиях мы приходим к пониманию того, что невозможно быть социал-демократом, отстаивать социальную идею в сегодняшние трагические дни, если не обратить свои помыслы на поистине фундаментальную проблему сохранения российской государственности.
Осознание этой первичной задачи заставило автора этих строк с 1992 года совершить попытку (болезненно воспринятую рядом прежних единомышленников) совмещения социал-демократии и просвещенного патриотизма.
Социал-демократия которая поддерживала сдачу Курил, не противилась унижению Югославии, заигрывала с радикал-либеральными шоковыми "капитализаторами" России, поддержала государственный переворот 21.09-4.10.93 - это не российская социал-демократия. Это - плохая и блеклая калька с западных товарищей, давно уже в большинстве своем скатившихся с позиций лейборизма на соглашательские и капитулянтские позиции социал-либерализма.
Сегодня нам придется собирать российское государство по крупицам. Есть самовластное господство администартивной системы - но это не тождественно государству как Официальному ПРЕДСТАВИТЕЛЮ Общества. Администратор, чиновник изначально не может быть представителем. Он - послушный лакей самовластия, хотя и несущий подчас полезную управленческую нагрузку.
Нам предстоит возрождать систему органов народного представительства, органов регионального и местного самоуправления по всем пространству РФ.
Нам предстоит создавать систему справедливого и стойкого ко взяткам и угрозам справедливой судебной власти - начиная с настоящего Конституционного Суда - высшего органа судебной власти по защите конституционного строя.
Серьезный вопрос - наше отношение к выборам.
Прежде чем идти на выборы, следует задуматься о существующей избирательной системе, "дарованной" приложением к указу номер 1400 от 21 сентября 1993 года. Стоит ли сохранять эту систему или вернуться к чисто мажоритарной схеме голосования: 1 человек = 1 голос, применявшейся с успехом на союзных-89, российских-90 и региональных-93 (весна) выборах?
Я полагаю, что мажоритарная система более понятна избирателям. Она позволяет соединить право избирать с возможностью четкого осознания - кого конкретно ты избираешь - и как личность, и как программу, стоящую за этой личностью. Парламент становится в таком случае органом подлинного народного представительства, а не площадкой для меж-партийных фокусов и не пьедесталом для выдвиженцев региональных элит.
Поблагодарим В.Л.Шейниса и Б.Н.Ельцина за эксперимент с партийными списками и выскажемся прямо: нам нужна реформа избирательной системы.
О Конституционном Собрании.
III. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ОБШНОСТИ
Нам предстоит увязать урегулирование внутригосударственных федеративных отношений с конституционно-договорными связями РФ с бывшими союзными республиками.
Вреднейшей идее "национальных государств" мы вполне можем противопоставить стремление вернуться к единой союзной территориальной и социальной общности. Мы видим всю тупиковость племенного подхода к государственному строительтсву: за ним стоят войны, ссоры, территориальные претензии.
Европы объединяется - вместе жить и проще, и интереснее, и легче.
Мы также являемся сторонниками интеграции - на нашем континенте. Здесь- общая судьба, близкий уровень развития, стремление иметь единое экономическое и правовое пространство.
Экономический союз, к которому мы приближаемся неизбежно потребует политической надстройки.
Нам предстоит поднять вопрос об избрании Межпарламентской ассамблеи СНГ непосредственно населением, а не парламентами отдельных участников.
Далее потребуются конституционно-договорные основы нашего общежития, воссоздание правовых гарантий защиты прав и свобод на этом континенте.
V. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО "ЛИЦА"
Каковым должно стать наше общественное лицо?
1. Мы - однозначная оппозиция правящему режиму. Ясная позиция в этом вопросе - залог уверенного продвижения к справедлвости. Об этом нам следует высказатья ясно и четко перед обществом
2. Мы - созидательная оппозиция.
Мы могли бы заявить о себе на двух уровнях:
- каковы узнаваемые и принимаемые людьми труда черты нашей физиономии (РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ ЭТО СПРАВЕДЛИВОСТЬ, СОЛИДАРНОСТЬ, ПОДДЕРЖКА ЧУВСТВА И ДУХА ОБЩНОСТИ, ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ);
- каковы конкретные предложения в областях государственного развития, восстановления связей в бывшем Союзе, формы правления и организации власти на общероссийском уровне и на местах, социальная политика, трудовое законодательство, занятость и безработица, финансы и налоги, политика в сфере воспитания, образования, науки, культуры.
В этом - наше созидательное начало.
3. Мы - ответственная оппозиция.
Если мы хотим мирной смены режима, сокращения болезненных ощущений от его смены и от той блокады и саботажа, который всему обществу обязательно устроят сторонники режима и те, кто повязан с ним страхом - то мы обязаны содействовать укреплению Объединенных сил ответственной оппозиции.
Мы - за альянс социалистических и ответственно патриотических сил. О коалиционных связях.
Социализм, социал-демократия, социал-патриотизм - что же точнее? Думается, все взятое вместе. В тех или иных случаях мы говорим о своем понимании этих категорий.
Мы можем состояться только если будем работать вместе как большое сообщество, с различными фракциями и течениями - но в рамках одной широкой партийной платформы. Любое из наших "узких" течений - кто-то левее, кто-то правее и т.п. - обречено на неуспех, начетничество, неспособность противостоять алчному и жестокому оппоненту, каковым является правящий режим.
По причинам, высказанным выше (главная из которых: социальное государство неосуществимо без сохранения и последующего целесообразного преобразования и упрочения самой российской государственности), я считаю возможным создание широкой коалиции социальных и патриотических движений, исключающих ненависть и экстремизм. Среди целей такой коалиции - серьезное влияние на ход общественного развития России; организационная и иная готовность к серьезной борьбе, которая неизбежно начнется после окончательного ухода с политической сцены Ельцина. (Который уже сегодня воспринимается обществом как мрачная фигура прошлого, но не сегодняшнего и уж тем более не завтрашнего дня России).
Вместе с тем, социал-демократы могли бы решительно заявить о своей приверженности общедемократическим ценностям и принципам конституционного строя. Здесь важна и обязательна принципиальная позиция широкой коалиции по любым проявлениям социальной и национальной н е т е р п и м о с т и, вражды и ненависти. Пожалуй, эта принципиальная черта серьезно о т л и ч а е т социал-демократическую оппозицию от экстремистской.
Одной из ключевых задач широкой коалиции с участием социал-демократов могло бы стать согласованное создание и провозглашение теневого, оппозиционного Правительства России, на представительной основе, с четким разграничением предмета деятельности и ответственности каждого общественного деятеля, включаемого в этот орган.
Основным методом работы широкой коалиции с участием социал-демократов могли бы стать регулярные встречи полномочных представителей объединений, видных общественных деятелей; принятие ключевых решений консенсусом; закрепление основных договоренностей в двух-сторонних и многосторонних соглашениях; максимальную гласность деятельности лидеров и членов теневого Правительства.
Осознавая тактический характер столь сложной коалиции, социал-демократы могли бы продолжать усилия по собственному партийному строительству в регионах РФ. Вместе с тем, при достижении необходимых договоренностей, мы готовы участвовать своим интеллекутальным потенциалом, региональными связями в реализации задач, стоящих перед коалицией.
Поддержать идеи российского демократического государственнического патриотизма, которых придерживается ряд политических деятелей и объедитнений.
Мы обязаны готовить энергичный выход на политическую сцену Коллективного Здравого Смысла.
У меня нет особых иллюзий в связи с любыми выборами 1994-1996 года. И мне кажется полезным предостеречь своих коллег от абстрактной веры в эти выборы. Режим переступил через Конституцию, закон, пойдя на кровь и гражданскую войну. Его "апостолы" понимают, что поражение на выборах может поставить вопрос об ответственности за очень многое.
Правительство не может стать компетентным, если у власти нет внутреннего стержня - веры в Россию, ее народ, и стратегического видения - как эту веру воплотить в политические решения с осознаваемыми последствиями.
Сейчас, когда режим пока еще прочно удерживает свои позиции, надо не ошибиться в тактике российской социал-демократии.
Одним ближе модель конформистской организации, пересиживающей трудный ледниковый период. Мы обрастем не только льдом соглашательства, но и коркой неприятия и даже насмешливого презрения со сторонфы избирателей.
Мне гораздо ближе путь трудного соглашения с иными оппозиционными силами в стремлении мирного прекращения деятельности нынешних властей и взятия на себя коллективного почина изменения политического режима и социально-экономического курса.
VI. ПАРТНЕРСТВО - НАЧАТЬ С СЕБЯ
Конечно, есть проблема стиля партнерских отношений.
Его пока что нет.
В 1992-1993 гг. не удалось смирить гордыню лидерам - как действительным, так и мнящим себя таковыми. Задача сегодняя - создать "коллективного лидера", солидную команду. Такую, которая не предаст в момент трудного выбора, время которого в России обязательно прйдет вновь.
Сейчас необходимо восстановить диалог между отдельными общественными деятелями, а также лидерами, активом и членами разных организаций - нам нужно восстанавливать партнерское отношение друг к другу. Иначе, нам никогда не удасться создать политической команды, за которой пойдут и которая явит собою целостную альтернативу "злочинной власти".
Следует решительно выступить против любых вождистских и патерналистских проявлений в рамках широкой коалиции еще на стадии ее подготовки. Если речь идет об общественном согласии во имя России - то, прежде всего, необходимо согласие между нами самими. Смысл коалиции - в совместной деятельности, опирающейся на согласие общественных деятелей и объединений, находящихся в близком социальном поле.
Мы - коалиция разных взглядов - социалистов, социал-либералов, социал-патриотов. Создавая коалицию нам надо уберечь ее многобразие. Это - задача мкоалиционного руководства. Создание его - дело Съезда. (В Великобритании, например, летом прошло первое в истории Лейбористской партии всепартийное голосование, которое определило - кто будет лидером партии и кто - его заместителем).
Я буду находится в СДС только в том случае, если в Союзе найдутся единомышленники, разделяющие мои взгляды.
