Олег Румянцев: Сможет ли российская социал-демократия противостоять криминальному авторитаризму?Назад
Олег Румянцев: Сможет ли российская социал-демократия противостоять криминальному авторитаризму?
СМОЖЕТ ЛИ РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ
ПРОТИВОСТОЯТЬ КРИМИНАЛЬНОМУ АВТОРИТАРИЗМУ?
/тезисы доклада, подготовленного к Конференции Российского Социал-Демократического Центра и Конференции Горбачев-Фонда/
0. НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
Вот уже почти два года я не садился за написание социал-демократических текстов, хотя прежде, это было моим частым и любимым занятием: в период с 1987 по осень 1992 года в период создания клубов "Перестройка"/"Демократическая перестройка", затем СДА, СДПР и РСДЦ немало сил было потрачено на поиск платформы и метода новой российской социал-демократии. Надр признать, что результаты поиска в те года не всегда оказывались адекватными социал-демократическому типу мышления и, тем более, действия.
Но, время шло и мы добивались определенных оргуспехов, создавая некие структуры с социал-демократическими названиями.
И вот, весною 1992 года, отправляясь от данного Верховному Совету РФ слова - занять внепартийную позицию для общеприемлемости проекта Конституции РФ - мне пришлось отказался от естественного предложения занять пост Председателя СДПР. Последствия этой романтической жертвы сказались почти незамедлительно: через несколько месяцев сначала пришлось приостановить участие в Правлении партии, а через год - в сентябре 1993-го - вообще выйти из утратившей былой стержень, небольшой радикально-либеральной организации, активно поддержавшей государственный переворот и циничное унижение народного представительства в масштабах всей РФ.
Уже в октябре 1993 года была робкая попытка подойти к социал-демократической коалиции (НПСР-РСДЦ-РСПП-ОСД), которая не была реализована. Единственная близкая к социал-демократии коалиция - ГС - получила от избирателей даже не двойку, а "кол с плюсом" (1,9% голосов избирателей). Казалось, что дело напрочь проиграно.
Ан нет, мы видим начало нового витка в поиске социал-демократической альтернативы и возможного в связи с этим альянса. Неудачи и поражения позволяют сделать полезные выводы. Используя явную заминку в стане оппозиции, активизировались взаимные консультации среди тех ее элементов, которые не чужды социал-демократической проблематики. Почти в одно время (конце июня-94) в Москве проходят Конференция РСДЦ (с участием целого ряда организаций) и Конференция о будущем социал-демократии в Горбачев-Фонде.
Позвольте высказать мнение заинтересованного лица по вопросу о состоянии и перспективах развития социал-демократии в России.
Тезисы возможного доклада (увы, представляемого лишь в письменном виде) охватывают некоторые вопросы ценностей, программы и тактики потенциально возможной российской социал-демократии.
Мало написать очередную платформу и создать очередную недолговечную коалицию. Надо определиться в ценностях и общественном лице того явления, которое можно было бы позже назвать объединяющим местоимением "МЫ".
Социал-демократы (социал-либералы, социалисты, социал-патриоты) - это прежде всего коллективисты, противопоставляющие свое понимание справедливо организованного общества и государства воинствующему нахрапистому индивидуализму. Именно в коллективизме мне видится важнейшая черта преемственности российской социальной жизни. Мы живем в РФ, которая возникла не из вакуума, и не собираемся становиться пришельцами на "нецивилизованную" землю. Нам нужна преемственность. Не случайно, сторонники т.н. "новой Росии" стремятся с корнем выдрать из нашей среды именно сей важный стержень. Вместе с тем, кажущийся состоявшимся триумф индивидуализма еще не окончателен и нам предстоит доказать это.
В принципиальном политико-философском плане следовало бы определить место российской социал-демократии в треугольнике социальных отношений "человек - гражданское общество - государство". Этот вопрос не является пустым теоретизированием, от его решения во многом зависят возможные программные и политические отличия социал-реформистов от иных движений.
Революционные демократы и их союзники - криминальный капитал - во главу угла своей демагогической риторики ставят вопрос "свободы личности". Фактически - за этим стоит вопрос внешне якобы неограниченной свободы для предпринимателя, на деле встроенного в игру по жестким правилам.
Забыты коллективизм, солидарность, чувство сопричастности. Размыто понимание общего "мы". Лозунг "обогащайтесь!" приводит к невиданному расслоению, и все большему отрыву узкого слоя преуспевающих "новых русских" от агонизирующего общества, теряющего социальные навыки общежития.
На мой взгляд, не будет сознательной, развитой, самобытной российской личности, если не будет воссоздано гарантий развития институтов гражданского общества (семьи, культуры, науки, образования, воспитания, информации, общественных объединений, религии, языков, самоуправления и других). Но эта огромная задача невыполнима если не будет самого современного конституционного и социального государства.
II. ПРОБЛЕМА НЕ ПРОГРАММЫ, А ОБЩЕСТВЕННОГО "ЛИЦА"
1. НЕ УТРАТИТЬ РОССИЙСКУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Итак, каковыми могут стать приоритеты социал-демократической политики середины 1990-х годов и (как говорили в старые, иногда не самые плохие, времена) - на перспективу до 2005 года.
Социал-демократы России , в их числе и автор этих тезисов, в 1989-1993 годах (а некоторые и поныне) совершили серьезный методологический промах. Они (мы) сосредоточили все внимание на проблеме социального государства.
Но социальный характер государства - вопрос вторичный. Первичным же становится вопрос вообще сохранения и упрочения российского государства как легитимного представителя общества, уполномачиваемого выполнять перечень социальных обязательств.
Не будет государства - и все споры о социальной или либеральной природе его экономической политики потеряют всякий смысл.
Вот почему неизбежно в сегодняшних условиях мы приходим к пониманию того, что невозможно быть социал-демократом, отстаивать социальную идею в сегодняшние трагические дни, если не обратить свои помыслы на поистине фундаментальную проблему сохранения российской государственности.
Осознание этой первичной задачи заставило автора этих строк с 1992 года совершить попытку (болезненно воспринятую рядом прежних единомышленников) совмещения социал-демократии и просвещенного социального патриотизма.
Социал-демократия которая поддерживала сдачу Курил, не противилась унижению Югославии, заигрывала с радикал-либеральными шоковыми "капитализаторами" России, поддержала государственный переворот 21.09-4.10.93 - это не российская социал-демократия. Это - плохая и блеклая калька с западных товарищей, давно уже в большинстве своем скатившихся с позиций лейборизма на соглашательские и капитулянтские позиции социал-либерализма.
2. СПРАВЕДЛИВЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЛЕГИТИМНОЙ ВЛАСТИ
Сегодня нам придется собирать российское государство по крупицам. Есть самовластное господство администартивной системы - но это не тождественно государству как Официальному ПРЕДСТАВИТЕЛЮ Общества. Администратор, чиновник изначально не может быть представителем. Он - послушный лакей самовластия, хотя и несущий подчас полезную управленческую нагрузку.
Нам предстоит возрождать систему органов народного представительства, органов регионального и местного самоуправления по всем пространству РФ.
Нам предстоит создавать систему справедливого и стойкого ко взяткам и угрозам справедливой судебной власти - начиная с настоящего Конституционного Суда - высшего органа судебной власти по защите конституционного строя.
Нам предстоит увязать урегулирование внутригосударственных федеративных отношений с конституционно-договорными связями РФ с бывшими союзными республиками.
Серьезный вопрос - наше отношение к выборам.
Прежде чем идти на выборы, следует задуматься о существующей избирательной системе, "дарованной" приложением к указу номер 1400 от 21 сентября 1993 года. Стоит ли сохранять эту систему или вернуться к чисто мажоритарной схеме голосования: 1 человек = 1 голос, применявшейся с успехом на союзных-89, российских-90 и региональных-93 (весна) выборах?
Я полагаю, что мажоритарная система более понятна избирателям. Она позволяет соединить право избирать с возможностью четкого осознания - кого конкретно ты избираешь - и как личность, и как программу, стоящую за этой личностью. Парламент становится в таком случае органом подлинного народного представительства, а не площадкой для межпартийных фокусов и не пьедесталом для выдвиженцев региональных элит.
Поблагодарим В.Л.Шейниса и Б.Н.Ельцина за эксперимент с партийными списками и выскажемся прямо: нам нужна реформа избирательной системы.
3. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ: КУРС НА ВОССОЕДИНЕНИЕ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ОБШНОСТИ
Вреднейшей идее "национальных государств" мы вполне можем противопоставить стремление вернуться к единой союзной территориальной и социальной общности. Мы видим всю тупиковость племенного подхода к государственному строительству: за ним стоят войны, ссоры, территориальные претензии.
Европы объединяется - вместе жить и проще, и интереснее, и легче.
Мы также являемся сторонниками интеграции - на нашем континенте. Здесь- общая судьба, близкий уровень развития, стремление иметь единое экономическое и правовое пространство.
Экономический союз, к которому мы приближаемся неизбежно потребует политической надстройки.
Нам предстоит поднять вопрос об избрании Межпарламентской ассамблеи СНГ непосредственно населением, а не парламентами отдельных участников.
Далее потребуются конституционно-договорные основы нашего общежития, воссоздание правовых гарантий защиты прав и свобод на этом континенте.
4. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО: ДЕКЛАМАЦИИ и РЕАЛИИ
Государство призвано заботится не только о торжестве права, но в принципе обо всех аспектах социальной культуры. Первоначально деяния, враждебные обществу, отвергаются правом и признаются наказуемыми; но следующим шагом становится не просто охрана прав общества, но направленная забота государства о его процветании. Так развивается современное социальное государство с его политикой благосостояния.
Социальное государство основывается на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Оно является ответом на растущую потребность в регулировании все усложняющихся социально-экономических отношений. Государство как "аппарат на службе у господствующего класса" безвозвратно ушло в прошлое, и сегодня все большее развитие получает иное государство, призванное служить всему обществу.
Хотя под давлением Конституционной комиссии в текущей конституции перед самым референдумом появилась формула: "Российской Федерации - социальное государство", на фоне одновременного сокращения конституционного каталога социальных, экономических и культурных прав, особенно коллективных (изъятие раздела о гражданском обществе), что несколько умаляет ее значение. Не совсем понятно также, как эту норму-обязательство воплощать в жизнь в условиях последствий шоковой терапии.
Социальное правовое государство, как отмечают исследователи, успешно функционирует в результате ограничения государственной власти правом, то есть сочетания правового и социально-интервенционистского начал. Такое колебание внутриполитического маятника обеспечивается в основном особой дуалистической инфраструктурой социального правового государства и порожденными ею институтами и механизмами, которые позволяют достаточно быстро заменять силы, стоящие у власти, оппозицией. Может быть в этой замене и состоят гарантии претворения указанной нормы в жизнь...
Позитивное значение социального законодательства. Внимательно просмотреть все то, что было сделано в этой области Верховным Советом СССР и Верховным Советом РФ в 1989-1993 годах.
Социальное рыночное хозяйство и смешанная экономика
Неужели мы всерьез полагаем, что нет альтернативы нынешнему дикому криминальному рынку?
Необходимость реализации социальной политики предполагает наличие следующих экономической деятельности: Вроде бы в Российской Федерации внешне обеспечивается свобода экономической деятельности, предпринимательства и труда, разнообразие и равноправие форм собственности, их равная правовая защита. Вместе с тем, абсолютно не находят отражение ни в законодательстве, ни в практике такие важнейшие принципы как добросовестная конкуренция и общественная польза, а также участие государства в регулировании хозяйственной жизни в интересах человека и общества.
Экономические отношения, отсюда, вовсе не строятся на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и потребителем.
Каковы направления налоговой реформы, которые готова отстаивать социал-демократия?
Новая промышленная политика. Хотя, слово "новая" довольно бессмысленно, потому то у властей пока что ее вообще нет.
5. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ПРОТИВ САМОВЛАСТИЯ: продолжим начатое в 1987?
Гражданское общество выступает важным звеном между личностью и государством, полем, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека. Формирование зрелого гражданского общества является назначением российской конституционной реформы, ибо его можно рассматривать как социальное пространство, в котором и реализуется справедливый конституционный строй.
Выделим следующие ключевые аспекты взаимосвязи гражданского общества, государства и Конституции: обеспечение развитых правовых отношений между институтами гражданского общества и государства; определение и нормативное закрепление обязанности государства служить интересам человека и общества; обеспечение высокого правового статуса членов и юридически признанных значимых институтов гражданского общества; содействие структурированию общества в развитое, упорядоченное, культурное, гражданское; формирование развитой личности, совершенных гражданских отношений, рациональной цивилизованной власти.
Закрепление правового характера отношений гражданского общества и государства возможно, по мнению автора, через:
1. правовые механизмы влияния со стороны гражданского общества на государственную власть, политическую организацию общества, преодоление политического отчуждения;
2. гарантии невмешательства государства в частную жизнь, законную деятельность общественных и религиозных объединений, гарантии неприкосновенности человеческого достоинства, жилища, права на экономическую свободу, свободу воспитания, образования, науки, культуры, массовой информации, законную деятельность местного самоуправления, политического и идеологического многообразия, многопартийности, свободного участия граждан в политической жизни;
3. обязательство государства реализовать комплекс социальных программ на принципах солидарности, обеспечивать социально-экономическую безопасность граждан, право на труд, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, социальную защиту, на жилище, образование, участие в культурной жизни.
Сам факт такового признания на конституционном уровне стал бы во многом символичным: категория "гражданское общество" перешла бы из идейного арсенала современного общественного движения в разряд институтов конституционного строя. В странах государственного социализма атомизированное "второе общество" с нарушенными социальными связями и неразвитой правовой, политической культурой начало в 1980-х годах пробуждаться и постепенно переходить к начальным формам эмансипированного существования. Плоскостями эмансипации стали постижение прошлого, независимая культура, возрождение религии, расширение альтернативной экономики. Но главной стала область политического действия, самоорганизации политических структур и завоевание ими конституционных прав. Политики шли "в реформу" с идеями гражданского общества: она и близкие ей категории "второе общество", "параллельный полис" появились как символ протеста против чрезмерного огосударствления общественной жизни.
Но вопреки всем изложенным выше соображениям о пользе конституционных основ гражданского общества, в Конституции 12 декабря 1993 года именно они в целостным виде отсутствуют; редкие и неполные нормы как бы разбросаны по всему тексту, что наносит ущерб частично воспринятому концептуальному замыслу. Сказался радикально-либеральный, "партийный" характер начального документа. Подход к конституции как к закону "государства, а не общества" чреват сведением к прерогативам первого многих сфер, не являющихся элементами государственного строя и государственной власти. Он показывает не только отрицание тенденций конституционного развития новейшего времени, но и свидетельствует об опасностях взгляда на Конституцию как инструмент жесткой борьбы за власть.
Из-за вкусовой разницы пострадали форма Конституции, ее системная логика. А ведь институты гражданского общества все шире получают конституционное развитие, ибо проявляется объективная потребность в изложении гарантий их развития, а также обязанностей социального государства по отношению к ним. Истинное составленное из граждан сообщество существует только там, где верховная власть действует в интересах всеобщего блага, т.е. в государствах, которые еще Аристотель называл правильными. Видимо, нежелание видеть на практике наше государство правильным и подтолкнуло самовластие к борьбе с нарождающимся гражданским обществом. Да, один его элемент приподнялся: предпринимательство. Зато все другие утонули: образование, воспитание, культура, наука, самоуправление, независимая (и финансово тоже!) информация и др.
Поддержка сообществ. Однозначная оппозиция правящему режиму. Ясная позиция в этом вопросе - залог уверенного продвижения к смене режима.
Участие в реализации норм о социальном государстве принимают профессиональные союзы. Конституция и законы социального государства призвана закрепить и то, что воспитание, образование, наука, культура свободны и пользуются поддержкой государства. Кроме того, в конституционном социальном государстве семья, материнство, отцовство, детство находятся под защитой государства и общества.
Культура.
Здесь нам предстоит дать ответы на вопросы, связанные с фактически начавшейся гибелью системы государственного образования. Как обеспечить его финансирование? Какова роль традиций и преемственности в преподавании, научных дисциплинах, учебниках? Неужели в т.н. "новой России" на самом деле обучаются и обучают пришельцы, посетившие "нецивилизованный" народ?
Необходим поиск новых приоритетов в области информационной политики, особенно - в государственных СМИ, оплачиваемых всеми налогоплательщиками, но эксплуатируемых малым числом политиканствующих заправил от массовой информации.
Вспомним о роли государственных СМИ в подготовке апрельского-93 референдума, напрочь расколовшего общество. Вспомним месяцы отвратительной пропаганды социальной вражды и ненависти по отношению к органами народного представительства. Кто-нибудь понес ответственность за разжигание? Что-нибудь может измениться в этой сфере?
III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: есть ли стремление работать вместе?
Случаен ли этот поиск? Убежден, что нет. Потому, что:
1. У нас есть набор принципов и идей, от которых мы не можем отказаться;
2. У нас есть серьезный опыт реформ 1988-1993 годов и понимание направления остро необходимой их корректировки - как в отношении содержания, так и в отношении метода;
3. У нас есть наша аудитория - то самое гражданское общество, которое истерзано и унижено революционными "реформаторами" от криминального самовластия; тот средний класс и люди труда, которые все явственнее осознают, что в одиночку, либо в утопической надежде на "лояльное" профсоюзное начальство свои интересы защитить невозможно;
4. У нас есть партнеры по всей России, прошедшие школу испытавших на себе расправу органов народного представительства, есть не до конца еще задавленное Административной системой местное самоуправление;
5. У нас есть несколько политических организаций, с их лидерами, активом, аппаратом, региональными связями.
6. У нас есть понимание необходимости связи поколений: тех, кто пришел к социал-демократии через реформы в КПСС и тех, кто был "младо-неформалом" 80-х.
У нас есть те мозговые центры, которые способны сегодня и в будущем содействовать политикам в выработке политических решений: Горбачев-фонд, Российский фонд конституционных реформ, фонд "Реформа" С.Шаталина и другие.
Главное, все-таки, не повторить ошибок прежних лет.
Первая ошибка состояла в том, что провозглашая на словах приверженность социал-демократическим принципам, многие из нас отнюдь не руководствовались в своих действиях социал-реформизмом.
В-третьих, следует понять - как социал-демократы собираются обеспечивать финансовое и организационное благополучие своей организации. В нынешние времена разгула политического цинизма беззубая и небогатая организация даже с самыми светлыми целями не способна ворваться в вязкую трясину политического истеблишмента - через которую, увы, распределяется доступ к СМИ, ТВ, региональным элитам, зарубежным партнерам и проч.
В-четвертых, высказаться ясно и четко перед обществом на двух уровнях:
- ценности и программные установки (т.е., узнаваемые и повторяемые вновь и вновь черты физиономии, понятия-символы);
- конкретные предложения в областях конституционного развития, восстановления связей в бывшем Союзе, формы правления и организации власти на федеральном уровне и на местах, социальная политика, трудовое законодательство, занятость и безработица, финансы и налоги, политика в сфере образования, науки, культуры и проч.
О коалиционных связях.
Социализм, социал-демократия, социал-патриотизм - что же точнее? Думается, все взятое вместе. В тех или иных случаях мы говорим о своем понимании этих категорий.
Мы можем состояться только если будем работать вместе как большое сообщество, с различными фракциями и течениями - но в рамках одной широкой партийной платформы. Любое из наших "узких" течений - кто-то левее, кто-то правее и т.п. - обречено на неуспех, начетничество, неспособность противостоять алчному и жестокому оппоненту, каковым является правящий режим.
По причинам, высказанным выше (главная из которых: социальное государство неосуществимо без сохранения и последующего целесообразного преобразования и упрочения самой российской государственности), я считаю возможным создание широкой коалиции социальных и патриотических движений, исключающих ненависть и экстремизм. Среди целей такой коалиции - серьезное влияние на ход общественного развития России; организационная и иная готовность к серьезной борьбе, которая неизбежно начнется после окончательного ухода с политической сцены Ельцина. (Который уже сегодня воспринимается обществом как мрачная фигура прошлого, но не сегодняшнего и уж тем более не завтрашнего дня России).
Следует решительно выступить против любых вождистских и патерналистских проявлений в рамках широкой коалиции еще на стадии ее подготовки. Если речь идет об общественном согласии во имя России - то, прежде всего, необходимо согласие между нами самими. Смысл коалиции - в совместной деятельности, опирающейся на согласие общественных деятелей и объединений, находящихся в близком социальном поле.
У нас есть общий противник - режим, совершивший в 1991-1993 годах череду тягчайших ошибок, нанесших труднопоправимый урон российскому обществу и государству, совершивший государственный переворот 21.09-4.10.93. Режим, сохраняющий и усиливающий свою гегемонию в областях власти, принятия политических решений, информации.
Вместе с тем, социал-демократы могли бы решительно заявить о своей приверженности общедемократическим ценностям и принципам конституционного строя. Здесь важна и обязательна принципиальная позиция широкой коалиции по любым проявлениям социальной и национальной н е т е р п и м о с т и, вражды и ненависти. Пожалуй, эта принципиальная черта серьезно о т л и ч а е т социал-демократическую оппозицию от т.н. патриотической.
Одной из ключевых задач широкой коалиции с участием социал-демократов могло бы стать согласованное создание и провозглашение теневого, оппозиционного Правительства России, на представительной основе, с четким разграничением предмета деятельности и ответственности каждого общественного деятеля, включаемого в этот орган.
Основным методом работы широкой коалиции с участием социал-демократов могли бы стать регулярные встречи полномочных представителей объединений, видных общественных деятелей; принятие ключевых решений консенсусом; закрепление основных договоренностей в двухсторонних и многосторонних соглашениях; максимальную гласность деятельности лидеров и членов теневого Правительства.
Осознавая тактический характер столь сложной коалиции, социал-демократы могли бы продолжать усилия по собственному партийному строительству в регионах РФ. Вместе с тем, при достижении необходимых договоренностей, мы готовы участвовать своим интеллектуальным потенциалом, региональными связями в реализации задач, стоящих перед коалицией.
Президиум РСДЦ весною с.г. признал возможным свое участие в проекте "Российского Союза Труда" Федерации независимых профсоюзов России и Народной партии "Свободная Россия", а также поддержал идей российского демократического государственнического патриотизма, нашедшие отражение в ряде выступлений А.В.Руцкого.
Считаю целесообразным провести серию переговоров с РСДНП (бывш. НПСР), с несоглашательской частью ДПР, а также СПТ, Зорькиным и "Согласием..." - по вопросам, затронутым в данных тезисах.
Конечно, есть проблема лидера.
В 1992-1993 гг. не удалось смирить гордыню лидерам - как действительным, так и мнящим себя таковыми. Задача сегодня - создать "коллективного лидера", солидную команду. Такую, которая не предаст в момент трудного выбора, время которого в России обязательно придет вновь.
Сейчас необходимо восстановить диалог между отдельными общественными деятелями, а также лидерами, активом и членами разных организаций - нам нужно восстанавливать партнерское отношение друг к другу. Иначе, нам никогда не удасться создать политической команды, за которой пойдут и которая явит собою целостную альтернативу "злочинной власти".
В Великобритании, например, ожидается первое в истории Лейбористской партии всепартийное голосование, которое определит - кто будет лидером партии и кто - его заместителем.
Тактика.
Следует признать честно: время для нашего энергичного выхода на политическую сцену еще не пришло. Но оно постепенно "вызревает".
У меня нет особых иллюзий в связи с любыми выборами 1994-1996 года. И мне кажется полезным предостеречь своих коллег от абстрактной веры в эти выборы. Режим переступил через Конституцию, закон, пойдя на кровь и гражданскую войну. Его "апостолы" понимают, что поражение на выборах может поставить вопрос об ответственности за очень многое.
Отсюда - два варианта их поведения. 1. Как бы ни проголосовал народ, победят "победители" - мы это уже видели при т.н. "принятии" текущей конституции. Даром что ли Рябов со товарищи потея считают голоса? 2. Даже проиграв на выборах, власть они не отдадут. 12 декабря 1993 года победители из "выброса" получили 9 процентов голосов - и остались монопольно правящим меньшинством, хотя и кокетливо фрондирующим.
Правительство не может стать компетентным, если у власти нет внутреннего стержня - веры в Россию, ее народ, и стратегического видения - как эту веру воплотить в политические решения с осознаваемыми последствиями.
Прежде всего, на сегодняшний день необходимо вывести социал-демократию из летаргической спячки. В эту спячку нас погрузили и раскол в СДПР, и размежевание в социалистическом партийном лагере, и то, что мы не составили толковой предвыборной коалиции, и то, что обижались друг на друга по самым разным причинам.
Сейчас, когда режим пока еще прочно удерживает свои позиции, надо использовать время и начать вновь становление российской социал-демократии.
Прежде всего - дискуссия, которая поможет определить цели и задачи.
Затем - организационные решения о возможной коалиции/организации.
