Олег Румянцев: Новая эпоха российской политики: причины и пути развитияНазад
Олег Румянцев: Новая эпоха российской политики: причины и пути развития
Новая эпоха российской политики: причины и пути развития
1995 год может войти в новейшую историю Российской политики как переломный. Близки к исчерпанию ресурсы радикал-либерального буйноголовства. Его не только остужают; маятник, повернув, не желает останавливаться в районе середины
- слишком многое накипело. И революционизм 1989-1993 годов начинает мощно замещаться силовым консерватизмом новой эпохи.
Естественно, начинается поиск путей как не то, чтобы предотвратить - а хотя бы смягчить удар.
В один из последних вечеров прошедшего года в респектабельном клубе московского около политического бомонда выступал И.М.Клямкин, мой прежний коллега по академическому институту. Он предположил, что ныне борьба будет вестись между партией власти, русскими националистами и третьей силой - демократической альтернативой. По его гипотезе, при весьма благоприятном случае первые и третьи вкупе могут получить относительное большинство в 35 проц. голосов.
Слушая Клямкина, я подумал: "вот выступает один из наиболее достойных наших либералов. И хотя победа либерализма привела нашу академическую науку к серьезной коме, убрало с арены цивилизацию "второго мира" - мира социализма, разбросало многие устои и представления; но каким же стойким остается мифотворчество!.."
Во-первых, сама идея любой "демократической альтернативы" представляется крайне утопичной после лихолетья демократичнейших 1991-1993 годов. Во-вторых, кажется почти бесповоротным не альянс, а полный разрыв партии власти с "демократами" - не важно, засвечены последние или находятся в неких дем. запасниках. В-третьих, в столь неполном наборе соперничающих сил сомнительно определить альтернативу.
Лично я посоветовал бы демократической общественности связывать свои смятенные надежды не с несбыточным ренессансом либеральной демократии, с треском провалившейся. Обрати-те внимание на наименее реакционную часть патриотического
спектра и помогите ей.
Партия власти сбрасывает ставшую более ненужной либеральную попону. Заканчиваются затянувшиеся медовые месяцы альянса беспринципной номенклатуры с доморощенными ради-кал-либералами. Часть последних - из тех, что понаглее - сохраняет места, вцепившись в иерархическую карусель.
Но для большинства "либеральных попутчиков" приходят тугие времена. Они полагали, что представляют собою то бес-ценное программное обеспечение, ту сладостную дискетку которую они же будут закладывать в административную машину. В 1992-1993 - получилось, они облепили эту машину, заложили программу - и сработало. Путем обмана в России установилось противоестественное правление меньшинства.
В 1995 машина власти грозно выплюнула дискетку. Силовая часть победила "образованческую" часть. Ранее они солидаризировались благодаря бесконтрольности, кругам комфорта, отблеску юпитеров всяческих СМИ на ликах, литаврам Запада. Сегодня наступил период Большой разборки - пока что внутренней.
Сюжеты переходного периода теснят друг друга. Статья "Падает снег" в "РГ" и предупредительный наезд на группу "Мост", задержание Якубовского; Будапештский антизападный рык Ельцина и ответные окрики из загранполитбюро; Чеченская операция; Гайдара не соединяют с Ельциным, Батурина не пускают на заседания Совета Безопасности, а В.Ковалева делают Министром юстиции; жалобы Филатова о необходимости прогосударственного телевещания и бравурное возвращение Невзорова на первый канал (после "Времени!)...
Происходящий в Кремле дрейф не случаен.
Гайдар пугает Запад: скоро-де грянет военный путч. Пол-ноте, Егор Тимурович, переворот уже состоялся полтора года назад и совершен он был Вами вместе с ныне не любезными Вам "силовиками", которых такие "несгибанцы" как Гайдар, Явлинский, Бонэр, Ахеджакова и пр. (Грачев, как известно, до последнего колебался) дожали тогда своею истерикой. Вы, видимо, не задумывались о том, что неизбежно наступит время урожая, взошедшего от обильных зерен произвола, с азартом разбросанных по властному полю. Вот и открывайте закрома.
Государственный переворот 1993 года устранил организованные усилия опомнившейся-таки части государственного механизма по защите национальных интересов и чаяний большинства. Этот вакуум с шумом заполняется теми, кто немало порадел во имя трагедии. Думаю, многое произошло бы иначе, если бы не политиканская кампания, напористо осуществленная тогда кремлевскими мудрецами по рекомендациям и при шумовом содействии "надежды прогрессивной интеллигенции" - сливок столичного бомонда (увы, прокисших).
Нынче, полагают они, настало время "либеральной" оппозиции. Но может ли быть привлекательной альтернатива начетников навязчивых ощущений (от Ковалева до Юшенкова), "героев" Лужников-90 и Васильевского спуска-93, тех, кто инициировал вопиющее бесправие, жестосердно игнорируют массовую вынужденную бездеятельность рабочих рук, массовый исход толковых голов, массовую проституцию (в т.ч. и детскую)? Тех, кто страстно науськивал на силовое уничтожение народовластия? Не сотворив ничего осязаемого, они, лишь только предоставилась возможность "защищать" и громить, вновь залезли в телеэкран.
Сегодня, когда стали очевидными их стратегические заблуждения, пошли стенания. Но вот признаков покаяния мы не видим. Наша "либерально-мыслящая" интеллигенция словно лиши-ла себя не только права на сомнения, но и обязанности первой делать выводы из практического опыта - порою ошибочного.
Напомню, что вовремя остановиться и критически пересмотреть свой пыл - дело вовсе не зазорное. Такие столпы русской государственной идеи как Ф.М.Достоевский, Н.Данилевский или Л.Тихомиров начинали как политические радикалы, но затем приходили к своему видению просвещенного патриотизма. Однако - приходили через страдания и покаяние.
Автор этих строк также пришел к пересмотру своих романтических устремлений в результате мучительной работы ума и души. В 1992-1993 годах мы шли в этом направлении при работе над проектом Конституции России. И были близоруко осуждены "прогрессистами".
Ущерб, увы, нанесен был не отдельным личностям - а век-тору восстановления справедливости, который был пресечен.
Ныне от начал пробивать себе дорогу. Наша позиция по Югославии, по Курилам, по государственным средствам массовой ин-формации, по "частным" армиям коммерческих структур, по многим иным вопросам может восторжествовать, если не случится перехлестов в официальной политике. Особенно - в вопросах конституционной законности, где власти еще не "прозрели".
В целом же, доверять лицам, осуществляющим ныне "официальную линию" и тем более - ожидать их прозрения у меня нет ни малейших оснований. Полагаю, что при новом общем крене российского официального и неофициального политического поля и ужесточении правил борьбы на нем мы вновь станем свидетелями крайностей. Благо, авторитарная "коснитуция" дает карт-бланш ЛЮБЫМ действиям правителей.
Итак, прежний противник - антиобщественный воинствующий либерализм - сам перешел в оппозицию и несколько ослаб-лен. Бонапартистская партия власти рядится в армяк патриотизма, но она слишком вульгарна, преступна и непредсказуемо бесконтрольна, чтобы ей доверять. Нужна как никогда альтернатива. Мое видение ее отличается от предсказания Клямкина.
В подлинном смысле слова демократическую (основанную на справедливости и народовластии) альтернативу может представить широкий набор сил, разделяющих социально-патриотическую позицию, соединяющих просвещенную державность с правовыми основами конституционного строя, сочетающих общемировые правовые принципы с лучшими отечественными традициями.
Эта позиция неизбежно противостоит как жесткой непримиримости националистов-догматиков, истерическим заскокам нынешнего режима и спровоцировавшим их абстракциям. Она способна скрепить раздерганную "реформами" нацию, удовлетворить усиливающуюся тягу к порядку - после хаоса и анархии послед-них лет. Она способна повернуть внутреннюю и внешнюю политику из кисельных берегов абстрактной демократии в русло национальных приоритетов.
И неважно, что субъективный фактор мешает пока что объединить усилия политиков вокруг этих устремлений. Вектор восстановления на новом уровне заставит сойтись вместе тех, кто не растерял главное - совесть и стремление к созиданию...
В начале политического сезона 94-95 гг. я рискнул назвать этот вектор русским социализмом. (Я предвидел радостное потирание иных влажных от волнения рученок: "ну говорили, вот же - национал-социалисты красно-коричневые, жаль - не добили в октябре-93! И точно, обвинения посыпались. Журнал "Столица" так вообще посвятил передовую статью, где сравни-вал меня одновременно и с Лениным, и со Сталиным, и с Гитлером).
Но нам бояться ярлыков нечего: именно русский социализм воплощает целый букет давних устремлений нации: интернациональность, сосуществование различных общностей, спокойное великодушие народа и созидательный поиск его элиты, серьезность и осмотрительность государственного рычага, властность народного представительства и самоуправления, тягу к справедливости и соразмерности (а не абстрактно понятой свободе).
Таково в двух словах мое понимание демократической альтернативы. И подтверждение его правоты я намерен увидеть уже в наступившем году.
