Олег Румянцев: Расставание с иллюзиями. Что лежит в основе кризиса СДПРНазад
Олег Румянцев: Расставание с иллюзиями. Что лежит в основе кризиса СДПР
Что лежит в основе кризиса СДПР
Расставание с иллюзиями.
1.
Кризис в партии российских социал-демократов не явился чем-то неожиданным. Тому есть ряд весомых причин.
Прежде всего, СДПР оказалась не в ладах с методом и стилем, которые ей вручала сама судьба.
С одной стороны, социал-демократия могла бы привлечь здоровым оппортунизмом, под которым я понимаю не приспособленчество, беспринципность или сиюминутную выгоду, а умение исходя из возможного делать реальную политику на принципиальной основе. Другим магнитом могла стать культура рационального анализа и предвидения, соучастия в практической работе и компромиссе.
Долгое время в деятельности СДПР удавалось соединять эти черты: мы были весьма достойной и респектабельной частью демократических сил. Но с некоторых пор выдержка и умеренность стали покидать наши ряды, в последнее время к сим "беглецам" присоединилось и политическое чутье. Зато их место все явственнее стали занимать шумливость, мелкая амбициозность и интриганство, бесплодие.
Первым это почувствовал Вячеслав Лызлов, уйдя в 1991 году; затем Л.Б. Волков - в мае 1992 года; в последние месяцы стал тяготиться и автор этих строк... XVI пленум правления СДПР сам поставил точку, отозвав меня из партийного руководства.
2.
Объективно завершается целый пласт современной российской истории, демократическая революция, начавшаяся в 1987 году и длившаяся почти 6 лет. СДПР как часть "main stream" демдвижения выполнила задачи этих лет: КПСС отстранена от власти, заложены основы нового строя, империя превращается в федерацию, крепнет слой собственников, печать свободна, многие граждане имеют возможность самостоятельного выбора своей судьбы.
И здесь нужно было почувствовать, что на дворе новые времена с их новыми задачами, требующие перемен в стиле работы и жизни партии. Неформальные времена окончательно сошла на нет. Есть возможность в большом деле проявить свои знания, способности, претворить свои программы и задумки на всех уровнях - от производственного и местного самоуправления до федеральных парламента и правительства. Надо отправлять реальную власть, неся ответственность за Россию.
Внешне красивый и ранее верный тезис "работать в гражданском обществе" теперь обернулся анархическим самообманом. Вставая в благородную позу нигилиста по отношению к государственной власти, партия неизбежно превращается в маргинала и неудачника с сомнительным образом.
Вообще говоря, события в СДПР развиваются на фоне общего кризиса многопартийности западного типа. Больно писать об этом, поскольку проблемой гражданского общества я занимался как в науке (в академическом институте), так и на практике. Нет, не случайно не идут в России "христианско-демократические", "либерал-демократические", "социал-демократические" и "социал-либеральные" партии. Попытка рационализации в лоб, путем механического переноса "тамошней" идеологии и институтов, не всегда успешна. Это ярко показала практика 1991-1992 годов, когда демократы стали победителями и показали себя во всем блеске. В России основное общественное размежевание идет вовсе не по вышеозначенным ярлыкам, а по глубинным, традиционным для нас мировоззренческим разломам.
3.
Перед политической партией возникает нелегкий выбор из следующих моделей поведения:
1) Не замечать новой обстановки и оставаться полунеформальным рудиментом прежнего демдвижения, все более оттесняемым на периферию общественной жизни. При этом не важно остается ли партия одна или находится в альянсе с такими же, как и она сама, слабыми образованиями; уровень мышиной возни будет угнетать, приводя к медленному угасанию.
2) Утратив самость, войти в альянс с одним из реальных блоков, каковыми являются (слева направо) "ДемРоссия", РДДР, "Новая Россия", "Гражданский союз", Российское Народное Собрание, - с тем чтобы поучаствовать в одном из направлений политики.
3) Смирив гордыню, стать группой поддержки близких ей по духу и методам государственных деятелей, лидеров общественного мнения, формируя их "команду", влияя на принятие политических решений и обеспечивая связь с тем же гражданским обществом. При этом не становясь ни "партией имярек", ни партией абстрактно понятой заимствованной идеи, а оставаясь партией метода и принципов.
Весьма важным показателем жизненности партии становится отношение к успеху.
Боязнь реального успеха - фирменный знак абстрактных демократов. Если при виде его в партийной среде начинают шевеление червячки ревности, зависти и интриги, сие свидетельствует о непонимании естественных правил игры. Больные "комплексом Сальери" никогда не согласятся с необходимым распределением ролей и добровольным самоограничением амбиций, естественной стороной свободы членов партии, которую они не вправе игнорировать во имя подлинного успеха, нужного любой партии.
У СДПР же был шанс как у никого другого. Как один из ее основателей и лидеров, заняв определенное место в российской политике, я старался помочь "сверху", многократно давая шанс к сопричастности. Через поддержку идеи конституционной реформы, подключение к борьбе за новую Конституцию РФ и новый федерализм, сочетание самостоятельности республик и регионов с целостностью и неделимостью Федерации. Наконец - через содействие решению курильской проблемы, ставшей фокусом всех противоречий в жизни новой России. От СДПР требовалось одно: проявить волю и суметь войти в исторический процесс.
И что же? Ни разу СДПР не обнаружила вкуса к действиям в масштабе страны, обреченным на успех в большой перспективе. Более того, многие инициативы встречали ревнивые окрики избранного на IV съезде СДПР руководства, показавшего устойчивую неспособность к соучастию в отправлении государственной власти, пусть даже опосредованно. Неужели еще остаются иллюзии, что политические импотенты и хронические неудачники могут быть когда-либо поддержаны на выборах?
4.
Но с какими идеями, с чем осуществлять новое "хождение"? Оппортунизм сегодня я связываю с политикой и тактикой центризма. Перечисленные выше инициативы основывались на сочетании ценностей демократии и патриотизма, в котором - соль сегодняшней позиции, выстраданной мною.
Летом-осенью 1992 года коренными задачами стали: выявление и защита существенных национальных интересов новой России; противостояние губительному левому и правому радикализму; последовательное продолжение государственного строительства; вовлечение самих граждан в разумно дозируемую реформу.
Можно ставить утопическую задачу "готовиться к многопартийным выборам", проиграв саму партию в ходе т. н. "подготовки". Но гораздо более опасно проиграть государство, где хотят проводить эти самые выборы. А сегодня вопрос стоит так: выживет ли новая Россия или падет под градом ударов, методично наносимых ей как изнутри, так и снаружи?
Здесь у нас есть свои козыри. Обеспечивать могущество России должно через раскрепощение и поддержку отечественного культурного и технического потенциала. Мы вправе исполнить свои свою великую культурную миссию в этом мире без постыдного попрошайничества у МВФ, Буша или японцев и сознательного разрушения собственного производственного и научного потенциала.
Вместе с тем, нам чуждо упование на твердую руку, на военные методы, неизбежно ведущие к закрытости общества и замкнутости государства. Надо бить и по нацизму - своему доморощенному, по зарубежному, ибо и мир, и Россия, и части ее скатываются к новому трайбализму, этническому, племенному, инстиктивно-примитивному началу. Борьба против кровнородственного подхода к государству может вестись через поддержку территориального принципа организации жизни, становящегося слагаемым поддержания порядка и разума.
Вот в чем мой демократической патриотизм.
Не один уже подходил и вопрошал: что со мною происходит? Отвечаю: каким я был, таким я и остался. Доказательство - позиция в конституционной реформе.
Наш проект - не социал-демократический, радикальный или консервативно-традиционалистский. Он сочетает демократические ценности, гарантии свободы человека и гражданского общества с огромной патриотической задачей возрождения державы, упрочения стройности в ней.
Я никогда не состоял в партии "разрушителей" и своего имени с нею не связываю. Мне чужды идеи председателя СДПР Орлова о конфедеративной России или о сдаче Курил японцам. Но и в перевертыши запихнуть меня тоже не удастся, как бы ни старались некоторые (например, японский демократ В.Я. Цветов): за плечами годы неформалитета, сотрудничество с Ельциным, проект Конституции, ходатайство в Конституционный суд по "делу КПСС" и многое другое.
Главная ошибка демократов в том, что добровольно, без писка уступили "красно-коричневым" государственную идею, они смертельно ранили тем самым демократическое движение. Народ России оказался перед мучительным выбором между левыми и правыми: левая демократия слична с подрывом России, патриотические же идеи исходят от "червено-брауновых" сил. Поди разберись - где меньшее из зол. Уже лучше поплакать вместе с Марианной, поглазеть на уличную торговлишку и с горечью в сердце от несправедливой перспективы отдаться потоку унылых дней.
5.
Я намеренно же затрагивал здесь личностей, это скучно. С некоторых пор я бросил заниматься "вытиранием соплей", поощрять инфантилизм, ожидая действий со стороны самой партии, ее руководства. Действия последовали, но с противоположным знаком. "Партия обиженных" одержала победу.
Но право выбора - большего, чем выбор симпатий к Румянцеву - принадлежит тем, кому небезразличны изложенные взгляды. СДПР должна решить - с кем она. С теми, кто наносит удары по России, действием и бездействием, аплодируя им на страницах "свободной" прессы и на манипулируемых митингах "поддержки"? Или с теми, кто решился поднять голос во спасение общества и государства, рискуя репутацией и приязнью соратников?
Можно заниматься паутинным "партийным строительством", стремясь "не сгореть" и готовясь к будущей деятельности. А можно сразу, с колес включиться в неравнодушную повседневную государственную работу. Я выбрал второе. СДПР, кажется, - первое.
Опубликовано в: "Независимая газета", 1 октября 1992 года, с.2, Рубрика "Позиция"
ПРИМЕЧАНИЕ. Перечитывая эту статью не могу не отметить: продолжающийся системный кризис в современной российской социал-демократии имеет причины, вскрытые, в т.ч. и в том выступлении, но так и не преодоленные...
