Уважаемый читатель, перед Вами - очередной выпуск бюллете-ня "Конституционный вестник", выходящего с осени 1990 года. За-дача нынешнего выпуска - поразмышлять над двумя проектами Кон-ституции Российской Федерации, ,их положениями, возможными пу-тями и. политико-правовыми последствиями принятия.
Поступательное движение к. новой Конституции было непростым, но было. Первый Съезд создал Конституционную комиссию и пору-чил ей разработку проекта; пятый Съезд принял представленный Б. Ельциным проект к сведению"; шестой одобрил его .основные по-ложения и концепцию конституционных реформ; седьмой признал в основном осуществленной доработку проекта и определил, что в 1993 году новой Конституции будет посвящен особый съезд; восьмой поручил Президенту, Верховному Совету, Конституционной комис-сии в трехмесячный срок согласовать между собой и направить на согласование "субъектам РФ основные положения новой Конституции РФ. В развитие этого Верховный Совет "РФ решил созвать (в ноябре 1993 года Съезд для ее рассмотрения и принятия.
Заметное оживление вызвало появление ново-президентского ва-рианта, направленного Президентом РФ по праву законодательной инициативы субъектам Федерации и в Конституционную комиссию "РФ. Но своим указом Б. Ельцин созывает кремлевское "Конституцион-ное совещание" для доработки лишь своего варианта. Следует при-знать, что такой подход страдает негибкостью. Однако тут же здра-вую роль сыграли российские регионы: по существу, ни один пред-ставительный орган в них не решился взять "за основу ново-прези-дентский вариант. Почему? Довольно исчерпывающий ответ на этот вопрос Вы, надеюсь, найдете на страницах нашего издания.
Большинство общества сегодня требует согласия вокруг основ обновляемого строя. А значит, впереди его трудный поиск, причем - в разных "формах. Любое совещание (а их, признаем, уже несколько) вправе выработать предложения для федеральных органов государ-ственной власти. А также - оказать определенное положительное давление на власти, внося корректировку в жесткие, а подчас и не-правомерные позиции.
Еще не пройден путь, предусмотренный действующим Основным Законом,- принятие новой Конституции на Съезде. Посему по мень-шей .мере странны заявления ряда высоких должностных лиц, отка-зывающихся принимать одно из положений высшего "закона страны.
Думается, чтобы исключить непоправимое, Съезду следует пой-ти на принятие новой Конституции в двух чтениях. При самом вни-мательном отношении к дополнительным замечаниям к промежуточ-ному документу, которые польются после первого чтения от обще-ственности и регионов.
Нам еще предстоит разработать закон о процедуре согласования и принятия Конституции. Но .никаким законом нельзя создать добрую волю спорящих сторон, желание идти на внутреннюю диплома-тию, трудные переговоры и непростое сотрудничество - без чего нет .плюралистического общества, Это вопрос политической воли и от-ветственности.
Мы видим в новой Конституции не средство уничтожения оп-понента, а залог гражданского примирения. Силовое же протаскива-ние текста, обслуживающего интересы лишь части общества "или го-сударства, приведет к тому, что другая часть не воспримет его в ка-честве общеобязательного, объявив гражданское неповиновение. Спор двух Конституций чреват столкновением, и мы хотим предотвратить такой сценарий.
Вряд ли приемлемо отстаиваемое ныне монопольное право сильного как основа для создания сильного права в России. Рабочая группа и эксперты Конституционной комиссии продолжают рас-сматривать право как стоящий над государством и законом императив, защищающий справедливый порядок государства как формы самоорганизации общества, совокупность социальных регуляторов, которая может быть облечена в соответствующую законодательную . форму. Отклонение от этого императива есть ошибка, ведущая к "ре-волюционной законности". Такое уже было, и было плохо воем - и "победителям", и "побежденным", и "сильным", и ""слабым"...
Новая Конституция поможет упорядочить форму правления, оп-ределить оси российского федерализма, расширить обязательства го-сударства перед отдельным человеком и институтами гражданского общества. Она нужна, но не "бегом", не любой ценой, вспомните высокую цену, заплаченную за пиррову победу над союзными властя-ми... "Большой скачок" революционных перемен безусловно опасен.
Только легитимный конституционный переход, обеспечивающий преемственность конституционного строя, его демократическую пра-вовую природу, в состоянии сообщить устойчивость возводимому и укрепляемому зданию.
Опубликовано в: Редакционное вступление к спецвыпуску "Конституционного Вестника" No16 - май 1993
