Речь Сергея Иванова - одного из двух основных кандидатов в "преемники" президента - на Петербургском экономическом форуме стала своего рода сенсацией. Нет, ничего кардинально нового первый вице-премьер не сказал. Однако многочисленные вариации на тему либеральной направленности будущей экономической политики заставили вчитаться в текст попристальнее. Журнал The New Times даже озаботился поиском либеральных экономистов, помогавших Иванову готовить текст.
Как это часто бывает, никакого единого источника фраз о том, что роль государства в экономической жизни будет снижаться, выявить не удается, но можно с уверенностью сказать, что выступление Иванова было подготовлено в Минэкономразвития, ведомстве Германа Грефа, и примыкающих к нему исследовательских центрах. Дальнейшие расспросы показали, что и речь Дмитрия Медведева - основного на сегодняшний день конкурента Иванова - на том же форуме сделана примерно тем же кругом экономистов. Кажется, что же в этом плохого: и тот и другой - первые вице-премьеры правительства и вполне естественно, что материалы им готовят одни и те же люди. Однако то, что естественно для членов одного кабинета министров, очень странно для конкурирующих кандидатов в президенты. Только в страшном сне кандидату в президенты США или Франции может присниться, что его программа будет готовиться теми же, кто готовит программу его конкурентов. Даже на стадии первичных выборов, когда представители каждой партии соревнуются между собой, команды экономистов, работающих над программами, пересекаются крайне редко.
Что мы теряем от того, что все реальные кандидаты в будущие президенты черпают мысли, в сущности, из одного и того же источника? Теряем немало, потому что яркие идеи, способные объединить и привлечь избирателей, появляются только тогда, когда политики ведут борьбу не на жизнь, а на смерть - политическую смерть, конечно. Только тогда соревнование политиков превращается в интеллектуальный бой их команд, и только тогда есть возможность выжать максимум усилий и из экономистов, готовящих речи, и из политиков, их произносящих. А без этого вовсе не удивительно, что авторы программных выступлений пишут их вполсилы - их тексты сравниваются с текстами, которые написали они же сами для других кандидатов. В Петербурге и речь Медведева, и речь Иванова были, по существу, об одном и том же - как придать либеральное звучание дирижистскому курсу. Куда лучше было бы нам всем, если бы один отстаивал курс на всемерное увеличение роли государственных органов в экономике, а другой - на ограничение этого влияния. Сколько могло бы вскрыться слабых мест - не слабых мест выступлений, а настоящих слабых мест курса, который будет проводиться новым президентом.
Все, конечно, в итоге сводится не к желанию политиков выступать с программными речами, а к желанию граждан их слушать. Нормальные демократические выборы - это шанс выжать из кандидатов в президенты максимум усилий. Это не так-то просто осуществить на практике - заставить себя заставлять политиков конкурировать. Однако полезно знать, на что у нас есть право и что мы теряем, этим правом не воспользовавшись.
Автор - профессор Российской экономической школы / ЦЭФИР
"Ведомости" 16.07.2007, No129 (1903)
Док. 338230
Опублик.: 16.07.07
Число обращений: 2154
|
