Дмитрий Гришанков: Особенности национальной бухгалтерииНазад
Дмитрий Гришанков: Особенности национальной бухгалтерии
Сказать, что за счет государства кредитуются все предприятия, было бы преувеличением. Но то, что не меньше половины - это точно.
Сразу возникает желание поглядеть на реестр кредитуемых. К сожалению, его просто не существует. И это очень удобно для всех. Для директоров - потому что ни у кого не возникнет искушения вычеркнуть их предприятия из числа финансируемых. Для государства - потому что раз приостановить финансовый поток архисложно, лучше его не видеть. Единодушное желание директоров и чиновников легко удовлетворяет российская система бухучета. С одной стороны, ее показатели ориентированы на исчисление налогов и слабо отражают реальное состояние бизнеса. С другой - хороший бухгалтер способен "нарисовать" практически любой баланс независимо от состояния компании. Впрочем, налоговый инспектор тоже имеет огромный простор для творчества: признал пару проводок недействительными, и вот уже компания по уши в штрафах. Таким образом, бухгалтерская отчетность - это не зеркало финансового состояния компании, а, образно говоря, результат торга налоговиков и предпринимателей.
На уровне одной компании это, возможно, и не так уж страшно. Ну недополучает бюджет чуть-чуть денег, а руководство компании не вполне адекватно представляет себе результаты своей деятельности. В масштабах страны - иное дело. И беда даже не в том, что сотня тысяч раз по чуть-чуть в сумме даст астрономическую сумму, недополученную бюджетом. Люди, управляющие экономикой, попросту не вполне представляют себе объект управления. Например, рассуждения о пользе увеличения или уменьшения налогов сродни попыткам порулить автомобилем, закрыв глаза и ориентируясь на звуки ударов.
Закон Ломоносова-Лавуазье
Впрочем, все не так безнадежно. Судить о финансах промышленности можно и по косвенным признакам. Например, по собственным оборотным средствам (для знатоков бухучета: это разность между остатками - деньги, запасы, дебиторская задолженность и проч. - и долгами). Чем удобен показатель? Да тем, что оборотные средства - это основное условие жизнедеятельности предприятия, и сами по себе они ни возникать, ни исчезать не могут. Физики называют подобное замкнутой системой, и именно для нее действует известный любому школьнику закон сохранения.
Внешних же причин изменения собственных средств не так уж и много. Во-первых, это получение прибыли или убытка. Во-вторых, приток или отток денег в результате покупки/продажи основных средств или реальных операций с капиталом (размещение нового выпуска акций и т. д.). Слава Богу, существующая бухотчетность позволяет легко отделить первый фактор от второго. Исчисленную таким хитрым образом прибыль (убыток) мы будем называть реальным финансовым результатом деятельности предприятия.
Причем сразу оговоримся, что этот показатель дает оптимистическую оценку, ведь он не учитывает ни потерь от инфляции, ни качества дебиторской задолженности (несмотря на то, что многие долги предприятию давно следует списать, они все еще учитываются как полноценные активы).
Но даже, согласно этой оценке, российская промышленность оказалась глубоко убыточной. Не имея исчерпывающей информации о всех российских предприятиях, приведем два характерных примера.
Первый - это предприятия, акции которых включены в список Российской торговой системы (РТС). Это наиболее успешные предприятия, достаточно сказать, что портфельные инвесторы в свое время заинтересовались именно этими двумя с лишним сотнями из сотен тысяч российских компаний. Согласно официальной отчетности, 85% из них по результатам 1997 года получили прибыль. А по нашей (напомним, оптимистической) оценке - лишь 60%. Их суммарные собственные оборотные средства за год выросли менее чем на 3%, в то время как инфляция составила 22%.
Второй пример уже не столь элитный. Были проанализированы 130 крупнейших предприятий черной металлургии (на их долю приходится более 90% производства отрасли). Их реальный убыток по итогам 1997 года составил около 14 млрд деноминированных рублей, или около 14% от годового объема реализации продукции! Более трех четвертей всех предприятий в отрасли реально работают в убыток (график 1).
Среди достаточно крупных участников рынка наиболее успешно работали лишь три крупнейших комбината - Новолипецкий, Череповецкий (АО "Северсталь") и Магнитогорский. Этим заводам удалось не потерять собственные оборотные средства и получить реальный финансовый результат около нуля. Тем разительнее выглядят результаты деятельности предприятий так называемого второго эшелона. Здесь общий реальный убыток составил более 7 млрд рублей. Это сумма трехмесячной реализации этих предприятий, иными словами, они реализовывали свою продукцию практически на четверть дешевле того, что она стоила. Убытки понесли горнорудные предприятия, трубные заводы (в основном за счет Волжского и Синарского заводов), практически все заводы спецстали (исключение составил лишь Ашинский металлургический завод). Своеобразный рекорд поставил "Красный Октябрь": этот завод продавал продукцию в пять (!) раз дешевле себестоимости.
Из 130 металлургических предприятий безубыточными были всего два десятка. Однако столь плачевные результаты не сильно огорчили руководителей предприятий. Они бодро отчитывались перед акционерами бумажной балансовой прибылью (график 2).
Кто платит по счетам
Хорошо, если бы предприятия теряли собственные средства из накопленных ранее гигантских запасов. Пока предприятие проедает свои средства, это его беда, и она мало сказывается на экономике в целом. Но, например, большинство предприятий металлургии уже к началу 1997 года не имело собственных средств и работало на заемных. А в начале 1998 года их суммарные собственные средства составили -16,9 млрд рублей. Сейчас ситуация лишь усугубилась. По существу, эти средства было бы правильнее называть несобственными.
Но когда собственных средств становится меньше нуля (а это сейчас произошло практически во всех отраслях), то это может быть компенсировано только за счет внешних источников. Согласно нашим данным, в среднем около 30% потерь собственных средств компании компенсируется за счет задолженности бюджету, чуть меньше 70% - за счет долгов контрагентам и совсем незначителен вклад долгов по зарплате и банковских кредитов. Если же рассматривать промышленность в целом, то долги контрагентам, как правило, взаимны - предприятия должны друг другу если не напрямую, то через цепочку посредников. А раз так, то промышленность гасит свои убытки за счет бюджета, населения (долги по зарплате) и займов (в основном западных). Причем вклад двух последних источников несоизмеримо мал по сравнению с первым. Промышленность проедает бюджет.
Без руля и без ветрил
Казалось бы, нет худа без добра. Раз промышленность всецело зависит от бюджета, значит у правительства должен быть жесткий рычаг управления предприятиями.
Ничуть не бывало. Первая проблема уже упоминалась в начале статьи. Финансовая деятельность промышленности ненаблюдаема. По бухотчетности успешно действующее предприятие бывает сложно отличить от потенциального банкрота. Более того, зачастую невозможно определить, кого и в каких размерах на самом деле кредитует государство. Ведь для этого требуется распутать цепочки неплатежей: от прямого должника бюджету и до конечного. Например, задолжал бюджету "Газпром". Ему - энергетики, тем - металлурги, которые в свою очередь никак не выбьют деньги из машиностроителей. То есть реально государство профинансировало не газовиков, а не находящих сбыта своей продукции машиностроителей.
Вторая проблема еще неприятнее. В сложившейся ситуации не действуют и традиционные методы промышленной политики.
Например, налоги. Их можно сколько угодно уменьшать или увеличивать, менять структуру - результата не будет почти никакого. Предприятия, не имеющие собственных средств, по определению не в состоянии платить никаких налогов. В зависимости от изменений в системе налогообложения будет лишь меняться структура задолженности.
Другой известный по учебникам прием - кредитование. Но в существующих условиях любой вброшенный в проедающую себя производственную систему кредит тут же будет поглощен ею. И, что самое обидное, пройдя по цепочке контрагентов, он, скорее всего, осядет в самой неэффективной компании. Она просто быстрее других проест эти деньги.
А вот положение успешных предприятий более уязвимо. Во-первых, именно с них обычно начинается любая кампания по увеличению собираемости налогов, ведь деньги проще брать с тех, у кого они есть. Во-вторых, они больше других пострадали после 17 августа. В отличие от прочих предприятий им был доступен в качестве внешнего источника пополнения средств не только бюджет, но и иностранные займы. Многие этим и воспользовались. Теперь объем их обязательств, номинированных в валюте, вырос в три с лишним раза, а вот рублевые доходы и запасы остались почти без изменений.
Статья опубликована
в журнале Эксперт, #1 от 18.01.1999
