Дмитрий Эдуардович, мы уже говорили с Вами по поводу обострения отношений между правительством и нефтяниками, речь шла о том, что власть в любом случае заставит нефтяников поделиться. Сегодня дискутируются два способа, с помощью которых можно это сделать: либо повысить экспортные пошлины, либо ввести систему аукционов по продаже экспортных квот. Что можно сказать по этому поводу?
Я не готов, естественно, дать окончательного рецепта, как правильно делать, но я могу сказать, что в большинстве развитых стран приняты либо квоты, либо пошлины. Но в подавляющем большинстве, речь идет, конечно, о пошлинах. Сочетание квоты-пошлины, это не самый лучший вариант развития событий. И я так понимаю, что если у нас будут введены квоты, то пошлины при этом никак менять не будем. Это первое замечание. Второе замечание состоит в том, что, в общем-то, пошлины более цивилизованный инструмент взимания мзды, потому что бизнес тогда может лучше и точнее прогнозировать свое будущее. Если пошлины зафиксированы, либо, по крайней мере, зафиксированы правила образования этих пошлин. То есть, нефтяные компании могут прогнозировать конъюнктуру рынка, как-то прогнозировать свои прибыли, прогнозировать инвестиции и так далее. В этом смысле конечно, пошлины для бизнеса гораздо лучше.
Если вернуться к тому, о чем мы уже говорили, сейчас есть такое подозрение, скорее всего, не беспочвенное, что нефтяники что-то государству недодают. Я не говорю о том, что нефтяники те деньги, которые недодают, зачастую используют на развитие своего производства, на геологоразведку и так далее. Тем не менее, государство хочет взять свою часть, и в этом смысле, наверное, введение квот оправданно, тем более, что квоты, сами по себе, как правило, сопряжены всякого рода злоупотреблениями и способствуют коррупции. Главное в этом случае - справедливость и прозрачность. Вот у меня перед глазами выдержки из одного доклада с десятилетия Гайдаровского института. Там говорится о том, что квоты будут продаваться на аукционах, построенных по демократическим принципам, открытым для общественности, то есть там должно быть минимум возможностей для манипуляций в области денег. Что ж, это вполне рыночная мера, и она приведет к двум последствиям. Во-первых, в борьбе за квоты будет подниматься их цена, таким образом, государство доберет то, что оно не добрало. С другой стороны, выровняются очень быстро цены внутренние и экспортные на нефть. Я имею в виду не те экспортные цены, которые существуют на международном рынке, а те цены, по которым реально уходит нефть и для внутреннего рынка, и на экспорт. Грубо говоря, цена на международном рынке минус транспортировка и минус стоимость квот и пошлины. Тогда, действительно, есть вероятность, что нефтяникам будет все равно, куда отпускать нефть - внутрь или вовне. Но это в идеале, в том случае, если будут выдержаны рыночные меры при организации торгов квотами.
Насколько я правильно понял, Вы не отрицаете положительного эффекта от введения аукционов по продаже квот, но все-таки считаете тарифное регулирование более либеральным?
Это все равно, что сравнивать эволюцию и революцию. Я не приветствую революцию, хотя, наверное, в некоторых ситуациях она неизбежна бывает. Также и здесь. Пошлина - это нормальный путь развития, пошлина - это нормальная ситуация. Квота - это вынужденная мера, в том случае, если правительство пришло к выводу, что в рамках пошлины оно дальше жить не может.
1 декабря 2000
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=6960
Док. 349250
Перв. публик.: 06.02.01
Последн. ред.: 06.08.07
Число обращений: 285
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
