Дмитрий Эдуардович, правительство сократило список предприятий подлежащих приватизации в этом году с 20 до 3. В него вошли Кузбассуголь, Челябэнерго и Запсиб. Можно ли на этих предприятиях заработать 15 млрд. рублей, о которых говорил Кудрин?
Что касается перечисленных предприятий, то я думаю, что на них заработать указанную сумму в принципе можно, но не в этом году. Это мое убеждение. Почему? Потому? что эти предприятия стоят этих денег, точнее, не сами предприятия, а государственные пакеты акций этих предприятий, но для того, чтобы эти деньги выручить, нужно провести так называемую предпродажную подготовку. Насколько я понимаю, серьезная предпродажная подготовка даже не начиналась. А она занимает, как минимум, около года.
Надо работать с инвесторами, надо показать прозрачность предприятия, надо показать, что у предприятия есть стратегия развития, что менеджмент ее понимает и способен претворить в жизнь
"Запсиб" вообще сейчас имеет достаточно дурную славу. Что касается "Кузбассугля" и "Челябэнерго" - это более благополучные предприятия, но, тем не менее, пока они еще не демонстрировали необходимой открытости и готовности сотрудничать с инвестором. Поэтому сейчас за них много дать не могут. Это не "Лукойл", который понятен для инвесторов, они уже давно за ним наблюдают и имеют доступ к полной информации.
Почему список был сокращен с 20 до 3? Я вижу две причины. С одной стороны, видимо, правительство удовлетворено бюджетными поступлениями, которые уже есть, и откладывает заначку на будущее. В этом случае я понимаю его логику.
А с другой стороны, три предприятия были выбраны не совсем удачно с точки зрения получения максимума от их продажи. Прежде чем продавать предприятие, с ним надо работать: нанимать консультантов, а значит вложить некую сумму с тем, чтобы потом получить гораздо большие деньги. Необходимо нанять дорогого консультанта, который проведет эту предпродажную подготовку. Пока ничего такого сделано не было.
Правительство сократило список, и составило его из трех проблемных предприятий. Но ведь все это проходит на фоне конфликта с Думой. Неужели правительство рассчитывало, что список из трех спорных кандидатов на приватизацию будет легче продавить через Думу, чем список из 20?
Да, неочевидный выбор. Я думаю, что изначально было маловероятно, что Дума отдаст такой рычаг влияния, как приватизация, просто так. Поэтому сейчас этот список - лишь тактический ход. Грубо говоря - не хотите 20, вот вам 3. Но вы же и 3 не можете принять... Это такой обструкционистский ход.
Понимая, что отвоевать у Думы приватизацию, скорее всего, не получится, правительство решило заняться банкротством малых и средних предприятий. Что государство может от этого получить?
На самом деле, банкротство малых и средних предприятий, это новая волна передела собственности. Их один раз уже приватизировали в 92-94 годах, а сейчас их собираются обанкротить. Так как в числе основных кредиторов будет государство, раз государство их банкротит, значит, они как бы вновь будут национализироваться. Это процесс весьма опасный, хотя, наверное, его не избежать.
Весь вопрос в масштабах и скорости этого процесса. Если на предприятие пришел собственник, который им не занимается, плодит долги, есть смысл пересмотреть итоги приватизации в данном конкретном случае. Но я думаю, что это чревато появлением просто огромного поля для коррупции. А это опасно.
А этот процесс может стать альтернативой приватизации крупных предприятий?
Я не думаю, что здесь можно выручить какие-то деньги. Доход может быть в какой-то среднесрочной перспективе. Представьте, есть у вас предприятие, вы его банкротите, поскольку на нем все достаточно плохо - значит, государство должно вложить деньги и как-то нормализовать состояние предприятия, по крайней мере, наладить какой-то процесс, показать положительную динамику и только после этого продавать инвесторам. В этом случае государство выступает в роли инвестбанка.
Насколько я знаю, у государства нет таких ресурсов ни людских, ни методических каких-то заделов. То есть, либо оно должно прибегать к услугам инвестбанков, а это опять же деньги - надо вложить деньги сейчас, чтобы потом, через год-два-три отбить. Я не уверен, что государство к этому готово.
Если же просто всех обанкротить и заново продавать, то, во-первых, это очень длительный процесс, во-вторых, за обанкроченные предприятия без каких-то подготовительных мер много денег не выручишь. То есть, это в лучшем случае будет передел собственности с надеждой получить более эффективного собственника. Осуществится эта надежда или нет - неочевидно. Поэтому здесь есть единственный путь - привлекать к этому процессу инвестбанки. Пока я ни от кого из правительства таких заявлений не слышал.
23 февраля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=11016
Док. 349540
Перв. публик.: 07.03.01
Последн. ред.: 07.08.07
Число обращений: 348
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
