|
|
Дмитрий Гришанков: Сейчас РАО ЕЭС совершенно не заинтересовано в том, чтобы экономить
Назад
|
Дмитрий Гришанков: Сейчас РАО ЕЭС совершенно не заинтересовано в том, чтобы экономить
|
Дмитрий Эдуардович, Минэнерго предлагает реструктурировать долги угольных и энергетических предприятий, в том числе АЭС перед бюджетами, внебюджетными фондами, а так же по возврату бюджетных ссуд. В случае такой реструктуризации, бюджет чего-то недополучит, и придется дополнительно финансировать какие-то вещи. В чем смысл таких предложений?
Если говорить об исполнении бюджета, то я не думаю, что здесь бюджет что-то существенно недополучит, потому что, насколько я понимаю, речь идет не о текущих платежах, а о реструктуризации уже накопленной задолженности за прошлые годы. Соответственно, это уже немножко другая статья, и это не отразится на исполнении текущего бюджета. Но бюджет естественно чего-то недополучит, потому что любая реструктуризация долгов, как правило, сводится к двум вещам: а) долги замораживаются на определенный срок, а часть их к тому же еще и списывается, и б) осуществляются некие взаимозачеты. Так вот, что касается списания части долгов, понятно, что здесь мы явно чего-то недополучаем, и что касается взаимозачетов, то, как правило, такого рода схемы, они строятся по следующему принципу: я должен 2 рубля вам, вы должны 2 рубля мне, мы забыли про эти 2 рубля. Но здесь немножко другая ситуация. Дело в том, что если бы у вас были бы 2 рубля, и у меня были бы 2 рубля, и мы начали бы оплачивать эти рубли нормальным путем, то, хотим мы того или нет, возникли бы какие-то налоговые начисления, как минимум, налоги с оборота. При взаимозачете, как правило, такие вещи пытаются тем или иным способом, под тем или иным юридическим прикрытием опустить. Вот такая ситуация.
В ближайшие 2-3 года в задачу правительства входит получать как можно больше доходов в бюджет. Но при этом состояние российской энергетики таково, что начинаются разговоры о реструктуризации долгов, дополнительном финансировании, выделении каких-то дополнительных средств. Сможет ли правительство в ближайшее время что-то сделать с этим, чтобы отрасль приносила доход, а не поглощала средства?
Ни в одном из вариантов реструктуризации российской энергетики, по крайней мере, то, что я видел, нет какой-то зримой опоры на бюджетные деньги. Во всех вариантах речь шла о том, что либо энергетика полностью реструктурируется за счет собственных средств, то есть включается теми или иными способами инвестиционная составляющая, либо деньги поступают за счет того, что мы начинаем больше платить за электроэнергию, начинают строиться новые электростанции и так далее. Либо мы переходим к рыночным отношениям. Соответственно, рынок устанавливает цены, а инвестиции в этом случае мы привлекаем за счет внешних инвесторов. Есть различные варианты, это либо внешние инвестиции, не обязательно иностранные, внешние по отношению к РАО ЕЭС, либо собственные средства РАО. Государственное участие там либо не предусматривается, либо оно просто минимальное.
Что же касается бюджетных поступлений, то здесь, я не думаю, что эта реструктуризация долгов угольщиков и АЭС, еще раз повторю, как-то заметно скажется на них.
А противники реструктуризации еще раз напомнят, что там есть разные оценки, сколько этих денег нужно, начиная от самых маленьких, порядка 7 миллиардов (это то, что прозвучало у "Артура Андерсена", правда, сейчас они уже несколько повысили свою оценку), кончая 70-75 млрд. Само РАО "ЕЭС", по-моему, оценивает потребность где-то в 50-60 млрд. на ближайшие 10 лет. Это те деньги, которые из бюджета нельзя привлечь ни при каком раскладе.
А собственных ресурсов у РАО хватит?
Я думаю, да, потому что оборот у РАО, я сейчас опять же навскидку не смогу сказать, но он существенно превышает цифру годовых инвестиций. И соответственно, если РАО сможет установить нормальную тарифную политику, а не ту, которая сейчас существует.
В чем ужас нынешней ситуации? Он заключается в том, что РАО совершенно не заинтересовано в том, чтобы экономить. Экономь - не экономь, а результат будет одним и тем же. РАО получает некую маленькую дельту с нынешнего тарифа. Если бы было хотя бы объявлено, что мы фиксируем сегодняшний тариф, и индексируем его в соответствии с инфляцией, то у РАО сразу появился бы стимул. Раз тариф фиксирован - надо снижать издержки, надо увольнять лишних работников, надо закрывать неэффективные электростанции и соответствующие меры предпринимать. Тогда возникает некая дельта, которую уже можно направлять на инвестиции. Соответственно, когда внешний инвестор видит хотя бы такой процесс, он уже может посчитать эффективность энергетических компаний и принять решение, вкладываться ему в это или не вкладываться. Ситуация получается такая: затраты 100 руб. - компания проводит какие-то мероприятия и снижает их до 80. То есть 20 руб. сэкономила, но тут же региональная энергетическая комиссия на 20% режет тариф. Спрашивается, ради чего старались?
Я не говорю, что это панацея от всех бед, заморозить тарифы. Наверное, это не самый удачный шаг. Но шаги в этом направлении должны так или иначе предприниматься. До тех пор, пока существует такая порочная практика, которая отбивает любую охоту к экономии издержек, ничего хорошего не будет.
26 апреля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=12574
Док. 349612
Перв. публик.: 07.05.01
Последн. ред.: 07.08.07
Число обращений: 311
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
|
|
|
|
