Дмитрий Эдуардович, Госдума просит Владимира Путина обратить внимание на негативные тенденции в деятельности руководства РАО "ЕЭС". Депутаты говорят, что РАО "ЕЭС" систематически нарушает все возможные права, и это может привести к плохой подготовке к отопительному сезону. Также они указывают на то, что РАО "ЕЭС" не прислушивается к позиции мэрии Москвы. Насколько эта позиция депутатов обоснованна? Действительно ли действия руководства РАО "ЕЭС" неадекватны?
Я бы выделил здесь два аспекта: правовой и бытовой. Если брать бытовой, то я совершенно разделяю озабоченность депутатов Думы по поводу того, что у РАО "ЕЭС" так сложно складываются отношения с московской мэрией. Это ненормально. И эти разногласия в методах управления, в подходах к реформам РАО "ЕЭС", в конечном счете, могут вылиться в перебои с электроснабжением. Я далек от мысли, что эти перебои для нас сейчас стали уже почти реальностью, что они очень вероятны. Нет, скорее всего, до этого дело не дойдет, но если такой конфликт будет продолжаться долго, то мы можем получить негативный результат для города. И это неправильно.
Теперь по поводу конфликта РАО "ЕЭС" и Мосэнерго. Для меня он вообще удивителен сам по себе. Я с большим уважением отношусь к г-ну Ремезову, мне он как человек очень симпатичен, но здесь ситуация получается фантасмагорическая, есть главный акционер - фактически владелец компании, и этот главный акционер не нашел общего языка с генеральным директором. По-моему, дальше комментарии излишни. То есть, я хозяин не могу избавиться от наемного менеджера. Да, можно спорить о том, все ли процедуры соблюдены или не все, но сама по себе ситуация, согласитесь, достаточно очевидная. Генеральный директор не сработался с владельцем компании. Владельца компании сейчас представляет РАО "ЕЭС" и Чубайс. По-моему, здесь все предельно ясно.
Помимо собственно конфликта с Ремезовым есть еще арест налоговыми органами наиболее ликвидного имущества АО "Мосэнерго". Собственно это-то и беспокоит депутатов в связи с грядущим отопительным сезоном.
Это вы затронули немножко другую проблему, я бы ее обозначил, как проблему этики в бизнесе. У нас сейчас правовая система по сути дела не работает, вернее, работает, но очень плохо, плохо работает арбитражный суд, в безобразном состоянии практика банкротства, они не выполняют свои функции. Соответственно компании стали прибегать к таким приемам, которые уже не являются чисто криминальными, как в начале 90-х годов физические разборки, слава Богу, это уже уходит в прошлое, стали применять чуть более мягкие методы. Некая старушка из далекого таежного городка вдруг ни с того ни с сего озаботилась тем, что нарушаются ее права. И вот благодаря иску этой старушки, которая может быть и не знает, что она акционер, блокируют активы той или иной компании. Либо, соответственно всем уже навязший в зубах пример, когда жена вдруг через какое-то время решила, что муж ей оставил мало алиментов, и вот уже идут разборки на уровне крупнейших металлургических комбинатов. Я считаю, что это просто безобразная практика, она просто неэтичная. Но в силу того, что этика бизнеса у нас пока понятие абстрактное, вот такие вещи происходят.
Теперь вернемся к активам Мосэнерго. Да, я тоже разделяю здесь обеспокоенность депутатов. Если компания, даже очень успешная компания подвергается такому нападению, безусловно, она не может полностью отвечать за результаты своей деятельности. И здесь надо как-то разделять эти вещи, которые связаны с формальным выполнением законов. Скажем так, дух закона и букву закона надо как-то совместить, чтобы они не противоречили друг другу. Сделать это на формальном уровне, я думаю, не удастся никогда. Здесь должен быть неформальный уровень, который регламентируется некими "джентльменскими" договоренностями, неким кодексом корпоративной этики, который должен сформироваться. Сейчас, по-моему, после этой волны лжебанкротств эта идея все больше и больше начинает овладевать и овладевать деловыми массами, я бы так выразился.
А у президента достаточно рычагов воздействия, чтобы эти проблемы решить?
Я думаю, что если проблемы, в самом деле, будут острые, то у Путина достаточные рычаги влияния, в том числе и на московское правительство, и на РАО "ЕЭС" дабы, по крайней мере, этот локальный конфликт прекратить.
Только вот, можно ли его прекратить, не обходя закон? Ведь РАО "ЕЭС" все делает по букве закона.
Да в том-то и дело, что буква закона достаточно невнятная. Из-за этого все споры и происходят. Из-за чего вся эта ситуация возможна, когда и Ремезов и Чубайс одновременно считают себя правыми? Началось с чего? С того, что одновременно один и тот же суд принимает два совершенно противоположных решения. Это ситуация, которая предшествовала первому собранию Мосэнерго. То есть, выяснилось, что одним и тем же днем датированы два решения одного и того же суда. Одно признает, что собрание проводить можно, другое - нельзя. Вот это и называется невнятная буква закона.
20 сентября 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=15608
Док. 349711
Перв. публик.: 07.01.02
Последн. ред.: 07.08.07
Число обращений: 282
Гришанков Дмитрий Эдуардович
|
